NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo moet je dus de discussie dus niet voeren vind ik. Door mensen die niks gedaan hebben te criminaliseren.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee een kerel die op 12/14 jarigen valt (=lichamelijk volgroeit) = hetero
Een kerel die op jongetjes valt (laten we ook 12/14 jaar nemen) = homo
Een persoon die op kinderen valt = Ziek persoon
12/14 jaar is mischien lichamelijk volwassen(aan het worden) geestelijk zijn ze er nog helemaal niet.
Een 12/14 jarige in 1600 had mischien niet meer kennis maar wel levenservaring en stond daarbij dichter bij een volwasenne dan nu.
Ieder persoon die zich schuldig maakt aan sex met kinderen: physiek en mentaal castreren.
Ieder persoon dat het verdedigt /vergoeilijkt/ verzachtend probeert te verklaren, heel sterk in de gaten houden en nooit en te nimmer in de buurt van kinderen laten komen.
Juist deze houding leidt tot veel ellende en de mensen die zo reageren en dit promoten zijn mede-verantwoordelijk voor het misbruik van kinderen. Zij zorgen voor de wanhoop bij de daders en voor het gevoel 'Ik heb toch niks te verliezen". Dat is absoluut niet de juiste insteek.
Waar de meeste conservatieven bang voor zijn is de zogenaamde "slippery slope", het hellende vlak dus. Zo werd door een Amerikaan waarmee ik in discussie was, het ontstaan van de NVD in Nederland als indirect gevolg van het homohuwelijk gesteld. Niet logisch, maar velen zijn gewoon bang dat grenzen niet meer belangrijk zijn. En dan is acceptatie van ziekelijke organisaties als NAMBLA door de mainstream homo gemeenschap een heel redelijk bewijs voor die angst.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat de reden is dat een sterke conservatieve lobby in de VS tegen homorechten pleit? Daar ga je dus al, je bevestigt eigenlijk mijn verhaal. Homo's hoeven maar dit te doen of ze zitten ook in de hoek waar de klappen vallen. "Zie je wel, ze steunen immers pedo's".
Dat ze dan zelfs op een lijn gaan is zelfs genoeg om de gematigde conservatieven aan het twijfelen te brengen.
Homo's zijn er beducht voor om al te snel met kwalificaties als 'ziekelijk' te gaan strooien. Dat is 1.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar de meeste conservatieven bang voor zijn is de zogenaamde "slippery slope", het hellende vlak dus. Zo werd door een Amerikaan waarmee ik in discussie was, het ontstaan van de NVD in Nederland als indirect gevolg van het homohuwelijk gesteld. Niet logisch, maar velen zijn gewoon bang dat grenzen niet meer belangrijk zijn. En dan is acceptatie van ziekelijke organisaties als NAMBLA door de mainstream homo gemeenschap een heel redelijk bewijs voor die angst.
Dat ze dan zelfs op een lijn gaan is zelfs genoeg om de gematigde conservatieven aan het twijfelen te brengen.
2 is dat de conservatieven sowieso tegen rechten voor homoseksuelen zijn. Jij keert het nu om door te stellen dat homo's indirect weer verantwoordelijk zouden zijn voor de keuzes van de conservatieven. Die conservatieven hebben echt niks nodig hoor om homoseksualiteit faliekant af te wijzen en ze zullen alles aangrijpen.
Haha, die zal ik onthouden voor wanneer jij op je teentjes getrapt bent door mijn generaliserende houding tov de islam...quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's zijn er beducht voor om al te snel met kwalificaties als 'ziekelijk' te gaan strooien. Dat is 1.
2 is dat de conservatieven sowieso tegen rechten voor homoseksuelen zijn. Jij keert het nu om door te stellen dat homo's indirect weer verantwoordelijk zouden zijn voor de keuzes van de conservatieven. Die conservatieven hebben echt niks nodig hoor om homoseksualiteit faliekant af te wijzen en ze zullen alles aangrijpen.
Conservatieven zijn ook maar mensen hoor
Ja, so what? Het gaat om de conservatieve lobby in de VS die stinkend rijk is en veel geld spendeert aan de kruistocht tegen homo's. Saillant detail is dat die lobby sterk is verweven met het instituut waarvoor Hirsi Ali gaat werken.quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Conservatieven zijn ook maar mensen hoor
Oh, en als je twijfels hebt bij NAMBLA ziekelijk noemen, stel ik voor dat je professionele hulp zoekt.
Wat ben je ook een naieve hypocriete domme doos. Alsof iedereen binnen de conservatieve vleugel er precies dezeflde denkbeelden op nahouden...quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, so what? Het gaat om de conservatieve lobby in de VS die stinkend rijk is en veel geld spendeert aan de kruistocht tegen homo's. Saillant detail is dat die lobby sterk is verweven met het instituut waarvoor Hirsi Ali gaat werken.
Tja, dat is dus de manier van 'discussieren' die ik verafschuw.quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Oh, en als je twijfels hebt bij NAMBLA ziekelijk noemen, stel ik voor dat je professionele hulp zoekt.
En maar roepen dat ze ziek zijn en gecastreerd moeten worden en tegen de muur enz.? Nee hoor, dan liever in het torentjequote:Op donderdag 22 juni 2006 11:59 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom eens uit je moreel superieure hoge torentje en zie in dat je hypocriete gelul het zelf uitlokt.
MMja, maar het zou ook kunnen zijn dat ze tegenwoordig die levenservaring niet opdoen, doordat wij ze die kans niet geven. Het is in zekere zin een vicieuze cirkel. We verbieden ze iets om ze te beschermen. We nemen ze in bescherming omdat ze er niet aan toe zijn. Ze zijn er niet aan toe, omdat ze onervaren zijn en ze doen geen ervaring op, omdat het verboden is.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
...
12/14 jaar is mischien lichamelijk volwassen(aan het worden) geestelijk zijn ze er nog helemaal niet.
Een 12/14 jarige in 1600 had mischien niet meer kennis maar wel levenservaring en stond daarbij dichter bij een volwasenne dan nu.
...
Ik realiseer me dat het kort door de bocht is, omdat je niet alleen met seks levenservaring kunt opdoen, maar helemaal onwaar is het niet. Bovendien: als ze te weinig levenservaring hebben opgedaan is niet de enige oplossing om maar vanalles te verbieden en verder de ogen te sluiten. Begeleiden is een andere mogelijkheid (alleen jammer dat het woord "begeleiden" inmiddels klinkt als "misbruiken", doordat pedofielen het zelf als eufemisme gebruiken)
En misschien kunnen we ook bepaalde levenservaring gewoon aanbieden.
idd kort door de bochtquote:Op donderdag 22 juni 2006 12:56 schreef Petera het volgende:
[..]
MMja, maar het zou ook kunnen zijn dat ze tegenwoordig die levenservaring niet opdoen, doordat wij ze die kans niet geven. Het is in zekere zin een vicieuze cirkel. We verbieden ze iets om ze te beschermen. We nemen ze in bescherming omdat ze er niet aan toe zijn. Ze zijn er niet aan toe, omdat ze onervaren zijn en ze doen geen ervaring op, omdat het verboden is.
Ik realiseer me dat het kort door de bocht is, omdat je niet alleen met seks levenservaring kunt opdoen, maar helemaal onwaar is het niet. Bovendien: als ze te weinig levenservaring hebben opgedaan is niet de enige oplossing om maar vanalles te verbieden en verder de ogen te sluiten. Begeleiden is een andere mogelijkheid (alleen jammer dat het woord "begeleiden" inmiddels klinkt als "misbruiken", doordat pedofielen het zelf als eufemisme gebruiken)
En misschien kunnen we ook bepaalde levenservaring gewoon aanbieden.
in de tijd dat men met 12/14 trouwde was het ook gewoonte lakens na de bruisnacht te laten zien.
Ervaring op dat gebied was er dus niet
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik gooi hem dicht.... na 1000 postings is dit meer een [R&P] discussie dan een nieuwsdiscussie na aanleiding van een actueel nieuwsitem.
