quote:Boh!Op maandag 19 juni 2006 09:19 schreef knowall het volgende:
Ja.
quote:Van Chopin?Op maandag 19 juni 2006 09:38 schreef boem-dikkie het volgende:
9e Symfonie
Kan je een 'moderne' muziekstroming aangeven die je mooi vindt?
quote:Ik noem maar wat. Dit vind ik zó vreselijk zoet dat mijn tanden spontaan uit mijn gezicht beginnen te vallen als ik het hoor. Maar dat is mijn persoonlijke smaak.Op maandag 19 juni 2006 09:43 schreef Twanstra het volgende:
Antonín Dvorák-Symphony No.9 in Em, Op.95 'From the New World'
Super mooi.
Maar als ik Rauttavaara aan zet dan rennen de overige toehoorders gillend weg.
Over smaak valt niet te twisten dus.
[ Bericht 60% gewijzigd door NT-T.BartMan op 19-06-2006 09:47:26 ]
Super mooi.
quote:Op maandag 19 juni 2006 09:38 schreef boem-dikkie het volgende:
9e Symfonie
quote:Neen, de 9e van Mahler!
quote:Ja!Op maandag 19 juni 2006 09:43 schreef Twanstra het volgende:
Antonín Dvorák-Symphony No.9 in Em, Op.95 'From the New World'
Super mooi.
ik ben er wel eens heen geweest! Ik wist niet dat het kon, maar in het echt is hij nog mooier dan op cd 
En Barbers Adagio for Strings
En ook al is het heel erg classic FM: 'Jesus joy of men's desire' erg mooi!
Die maanlicht sonate van beethoven, maar dan wel het hele stuk he! (niet alleen dat slome stukje aan het begin
)En Erik Satie - je te veux vind ik ook wel mooi maar lastig.
quote:Goed plan, ga ik vanmiddag even doen.Op maandag 19 juni 2006 09:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Als je net begint is het mss wel een idee om wat 'best of' dingen tedownlo...kopen, dan kun je er op die manier achter komen wat je mooi vindt.
quote:Wat bedoel je met lastig? Lastig luisteren, of lastig te spelen of zo?Op maandag 19 juni 2006 10:01 schreef menesis het volgende:
Nocturnes van Chopin
Die maanlicht sonate van beethoven, maar dan wel het hele stuk he! (niet alleen dat slome stukje aan het begin
En Erik Satie - je te veux vind ik ook wel mooi maar lastig.
)edit:
ow w8: is het om te luisteren of om te spelen?
quote:Op maandag 19 juni 2006 11:22 schreef menesis het volgende:
Het is een beetje een gedoe met je vingerzetting. Maar als je het eenmaal hebt uitgezicht moet hij wel te doen zijn alleen zover was ik nog niet gekomen (ben er vorige week aan begonnen
edit:
ow w8: is het om te luisteren of om te spelen?
Luisteren
en zelfs al was het spelen, dan wist je nog niet op welk instrument 
En dus ook niet of de vingerzetting lastig was
quote:Een concert is altijd beter dan een cd.Op maandag 19 juni 2006 09:49 schreef freecell het volgende:
[..]
Ja!
quote:Tuurlijk, maar dit was echt ontstellend veel beterOp maandag 19 juni 2006 13:58 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Een concert is altijd beter dan een cd.
quote:Naar welk orkest en dirigent was je heen?Op maandag 19 juni 2006 14:25 schreef freecell het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar dit was echt ontstellend veel beter
En van wie heb je de cd?
quote:Noord Nederlands Orkest in de oosterpoortOp maandag 19 juni 2006 14:29 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Naar welk orkest en dirigent was je heen?
En van wie heb je de cd?
NNO is cool
heb ook met ze meegelopen toen ze optredens deden voor kinderen (LOTR) als kinderbegeleider (om ze goed de zaal in te krijgen en dergelijke). Al moet ik wel zeggen dat 25x dezelfde uitvoering van LOTR gaat vervelen Waar ik de cd van heb, weet ik zo niet, geen bekend orkest geloof ik, meer zo'n kruitvat ding
En het zijn altijd best enigzins bekende orkesten
Het NNO ken ik echt totaal niet.
Ook niet echt bij mij in de buurt, dat Groningen
Mijn favoriete stukken
Finlandia - Jean Sibelius
1e Symphony - Brahms
Requiem - W. A. Mozart
Pictures At An Exhibition - Mussorgsky
Toccata in Fuga in D mineur - J. S. Bach
Violin Phase - Steve Reich (minimalisme)
In C - Terry Riley (minimalisme)
Clock Symphony (101 in D mineur) - Joseph Haydn
String Quartets - Philip Glass (en dan de uitvoering van het Kronos Quartet - smullen!!)
Ragtime for 11 Instruments - Stravinsky
Dance Of The Sugar Plum Fairy - Tchaikovsky
Concerto For Strings in D Minor RV 127 - Antonio Vivaldi
Canto Ostinato - Simeon Ten Holt (is één heel lang stuk voor vier piano's)
The Moldau - Smetana (yep, de bar-le-duc-reclame!)
Flight Of The Bumble Bee - Rimsky-Korsakov
Bouree - J. S. Bach
Die Walküre - Wagner
Catalogue des oiseaux - Messiaen (twaalftoonsmuziek)
The Unanswered Question - Charles Ives (polytonaliteit)
Mondschein Sonata - Beethoven
War Requiem - Benjamin Britten
ehmm dat was nog lang niet alles
quote:tvp, om wat hij zegt: ^^Op maandag 19 juni 2006 09:25 schreef MouseOver het volgende:
tvpwaardig. Als het toevallig opstaat weet ik klassiek meestal wel te waarderen maar eigenlijk zie ik door de bomen het bos niet meer als ik zelf wat wil uitzoeken.
quote:Wat een lijstOp dinsdag 20 juni 2006 20:46 schreef Maethor_Veleg het volgende:
*lijst*
Echt, de meest cliché classic fm stukken én malle 20e eeuwse muziek.
Leuk joh
Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations /innovations wellicht moeilijk te verteren voor je zijn aan het begin.. begin dan ook eerst met de concertos, Musikalisches opfer, Matthaus passion, Cantatas, partitas, in ieder geval Chaconne voor viool (die kan je niet missen), Well tempered Klavier etc.. en dan aan dingen zoals de motetten etc..
Mozart: Pure genius, simpelweg ALLES!
Allegri; Misere mei (ongelovelijk mooi)
Henry Purcell; in ieder geval de volgende; Stirke the viol, I attempt from love's sickness to fly in vain en voor de rest alles wat je maar kan. (ik persoonlijk vind zijn liederen mooier dan zijn instrumentale werk , maar dat is bij iedereen anders natuurlijk...)
Haendel ; Dixit dominus (alles), For unto us a child is born, water music etc....
whatever you do, make sure you get your hands on these masterpieces, they are pure genius!
Je moet vooral niet schrikken in hoeveel nummers dit (gedeeltelijk) terugkomt.
Klik hier als je nieuwsgierig bent waarin het allemaal voorkomt.
quote:hehe, ik blijf gevarieerd... en nog immer de klassieke muziek verkennende... maar je moet ergens beginnenOp woensdag 21 juni 2006 15:25 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Wat een lijst
Echt, de meest cliché classic fm stukken én malle 20e eeuwse muziek.
Leuk joh
[ Bericht 89% gewijzigd door Beathoven op 25-06-2006 12:35:38 ]
quote:wat iser mis met 20e eeuwse muziek?Op woensdag 21 juni 2006 15:25 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Wat een lijst
Echt, de meest cliché classic fm stukken én malle 20e eeuwse muziek.
Leuk joh
quote:Kei-niks joh
Danse Macabre
Carnaval des Animaux *denk aan die zwaan enzo
*Le Rouet d'Omphale
Havanaise
Introduction and Rondo Capriccioso
Bacchanale
en Danse Macabre natuurlijk..
Vioolconcerten
. Die van Vivaldi, Tchaikovsky (1e in D) en van Sibelius zijn wel mn favorieten.Hier mijn lijstje van favo stukken (niet op alfabetische volgorde ofzo)
Borodin - Polovetzer Tanzen
Sarasate - Zigeunerweisen
Sarasate - Malaguena
Sarasate - Zapateado
Massenet - Meditation from Thais
Mahler - Symfonie no. 2
Mahler - Symfonie no. 3
Mahler - Symfonie no. 5
Mahler - Symfonie no. 6
Abe - Michi
Abe - Frogs
Abe - Prism
Abe - Dream of the Cherry Blossoms
Hindemith - Symfonic Metamorphosis
Liszt - Etudes van Paganini
Beethoven - 1e pianoconcert
Dvorak - Slavonic Dances
Grieg - Lyric Pieces
Debussy - Arabesque
Debussy - Arabesque 2
Mendelssohn - Violinsonaten
Mendelssohn - Hebrides
Bizet - Carmen opera ding
Bizet - Symfonie no. 1
Beethoven - Symfonie no. 1
Beethoven - Symfonie no. 4
Beethoven - Symfonie no 6
Beethoven - Symfonie no 8
Beethoven - Symfonie no 9
Bach - Vioolconcert in A
Bach - Matthaus Passion
Orff - Carmina Burana
Mozart - Requiem
Faure - Requiem
Verdi - Requiem
Verder weet ik eig niet uit mn hoofd
Drol
quote:ik quote nu even mezelf..Op woensdag 21 juni 2006 17:55 schreef regularjoe het volgende:
Hier een paar stukken die het beluisteren zeker waard zijn:
Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations /innovations wellicht moeilijk te verteren voor je zijn aan het begin.. begin dan ook eerst met de concertos, Musikalisches opfer, Matthaus passion, Cantatas, partitas, in ieder geval Chaconne voor viool (die kan je niet missen), Well tempered Klavier etc.. en dan aan dingen zoals de motetten etc..
Mozart: Pure genius, simpelweg ALLES!
Allegri; Misere mei (ongelovelijk mooi)
Henry Purcell; in ieder geval de volgende; Stirke the viol, I attempt from love's sickness to fly in vain en voor de rest alles wat je maar kan. (ik persoonlijk vind zijn liederen mooier dan zijn instrumentale werk , maar dat is bij iedereen anders natuurlijk...)
Haendel ; Dixit dominus (alles), For unto us a child is born, water music etc....
whatever you do, make sure you get your hands on these masterpieces, they are pure genius!
De stukken die ik hierboven genoemd heb zijn de beste stukken.. Als je die voor het eerst beluistert maak je iets waanzinnigs mee..
Bach /mozart natuurlijk zowiezo (spreken voor zichzelf) maar ik wil je Echt aanraden om naar Haendel's Dixit Dominus te luisteren. onder leiding van ton koopman/gardiner.. Het liefst Koopman want zijn uitvoeringen komen naar mijn mening het meest in de buurt van een historisch verantwoord 'portret'..
quote:En dan graag in dé uitvoering der uitvoeringen: Carlos Kleiber met de Wiener Philharmoniker
quote:Ach welnee... Karajan met de BerlinerOp maandag 10 juli 2006 20:09 schreef GeorgKacher het volgende:
[..]
En dan graag in dé uitvoering der uitvoeringen: Carlos Kleiber met de Wiener Philharmoniker
. Die 5e is zoo cliche 
quote:SNOB ALERT!Op woensdag 21 juni 2006 15:25 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Wat een lijst
Echt, de meest cliché classic fm stukken én malle 20e eeuwse muziek.
Leuk joh
quote:Wat is er nou weer snob aan?
De Schilderijententoonstelling van Moessorgski, het Requiem van Mozart, De Moldau enz enz zijn toch gewoon cliché classic fm stukken?
Ik zeg toch niet dat 't kut muziek is. Of dat je het niet mooi mag vinden.
En er zit toch gewoon malle 20e eeuwse muziek bij?
Ik vind 't gewoon een leuke lijst
Daar is niks snobbistisch aan
quote:Het cliché gehalte van het eerste deel van de 5e moet je gewoon ff doorheen bijten. Het is echt geweldig manOp woensdag 12 juli 2006 11:03 schreef Coastertommm het volgende:
Ik vind de 5e en 7e niet leuk
Die finale 
En 7... is gewoon knoert tof.
Hoor
Beethoven - Symphonie nr 5 (wel cliche en wel mooi!!) omdat veel mensen het mooi vinden ga je het zelf toch niet minder mooi vinden...
Rachmaninov - Piano Concerto no 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 13-07-2006 17:08:19 (typo) ]
.quote:Hoe kan Beethoven nou je neus uitkomen?Op donderdag 13 juli 2006 23:37 schreef Coastertommm het volgende:
Ik vind het niet minder mooi omdat veel mensen het mooi vinden, maar ik heb het zo vaak gehoord (en gespeeld, ja niet alleen het bekende begin enzo), dat het echt mn neus uit komt. 2e pianoconcert van Rachmaninov vind ik mooier persoonlijk
quote:Dit moet een grapje zijnOp woensdag 21 juni 2006 17:55 schreef regularjoe het volgende:
Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations /innovations wellicht moeilijk te verteren voor je zijn aan het begin.. begin dan ook eerst met de concertos, Musikalisches opfer, Matthaus passion, Cantatas, partitas, in ieder geval Chaconne voor viool (die kan je niet missen), Well tempered Klavier etc.. en dan aan dingen zoals de motetten etc..
De Goldberg variaties en zeker de Inventionen zijn juist Bachs meest toegankelijke stukken. De variaties zitten wel ingenieus in elkaar, maar het knappe is dat een oppervlakkige luisteraar daar totaal niets van merkt. En de Inventionen zijn zelfs redelijk te spelen voor een beetje geoefend pianist.
Het Musikalisches Opfer, de Mattheus en de vioolpartitas zijn juist een stuk ontoegankelijker, ik zou de chaconne echt niet aanraden voor een beginnend muziekluisteraar
, maar de eerste twee delen van de 9e. Muzikale orgasmes quote:Zoek een hobby ofzoOp vrijdag 14 juli 2006 11:59 schreef fondue het volgende:
die kankerTVP's altijd
Is Sheherazade al genoemd? Ook wel lekker om te luisteren..
. quote:Ben ik laatst nog heen geweest, in Groningen in de OosterpoortOp donderdag 13 juli 2006 23:37 schreef Coastertommm het volgende:
Ik vind het niet minder mooi omdat veel mensen het mooi vinden, maar ik heb het zo vaak gehoord (en gespeeld, ja niet alleen het bekende begin enzo), dat het echt mn neus uit komt. 2e pianoconcert van Rachmaninov vind ik mooier persoonlijk
Vind trouwens het 5e pianoconcert van Beethoven nog net een klein stukje mooier
quote:NietOp vrijdag 14 juli 2006 11:28 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Hoe kan Beethoven nou je neus uitkomen?
EN vioolconcert is ook SCHITTEREND - maar er is maar EEN fatsoenlijke mooie opvatting verkrijgbaar en die is met Znaider (vind iik dan hehe) Daarbij is zelfs dat verschrikkelijke laatste deel nog door te komen! Maar het eerste en 2e deel ....ZO mooi
quote:Idd, vierde pianoconcert uber allesOp zondag 16 juli 2006 01:05 schreef aleko het volgende:
Beethovens 4e pianoconcert vind ik nog NET wat mooier dan 5e!
EN vioolconcert is ook SCHITTEREND - maar er is maar EEN fatsoenlijke mooie opvatting verkrijgbaar en die is met Znaider (vind iik dan hehe) Daarbij is zelfs dat verschrikkelijke laatste deel nog door te komen! Maar het eerste en 2e deel ....ZO mooi
. Verder Ballades+Scherzi+Sonates van Chopin, Sonata in B klein van Liszt, Beethoven sonata Op. 28, 53, 57, 109 (106, 110 en 111 zijn wat minder toegankelijk), Brahms tweede pianoconcert, Rachmaninoff derde pianoconcert, Prokofieff tweede+derde pianoconcert, Bach alles behalve de inventies en sinfonias, Mussorgsky schilderijententoonstelling (het origineel voor piano natuurlijk 8) en alles van Schumann.Piano
. alles van SCHUMANN?!?!zijn daar mensen voor te porren om vrijwillig naar te luisteren dan? Liszt pianosonate is ERG gaaf inderdaad. Maar wel een geinige combi die je opgeeft
Rete gave dingen (beethoven sonatas, brahms en prokofjew) maar ook dingen als mussorgsky en rachi 3... Nouja rachi 3 is eigenlijk ook wel weer gaaf op z'n tijd natuurlijk... *gaat even terug om zijn standpunt te bepalen t.a.v rachmaninoff 3*quote:Schumann is goed! In ieder geval zn pianowerken, de rest heb ik nog nooit gehoordOp zondag 16 juli 2006 20:51 schreef aleko het volgende:
zijn daar mensen voor te porren om vrijwillig naar te luisteren dan? Liszt pianosonate is ERG gaaf inderdaad. Maar wel een geinige combi die je opgeeft
. Voor Rach3 moet je wel een goede uitvoering hebben. Argerich met Chailly is goed, Horowitz met Barbirolli ook (is wel een bootleg, zoeken met eMule). En die Mussorgsky is ook goed! (En anders ga je het maar goed vinden, ik ben nu geen 40 pagina's muziek aan het instuderen als niemand het toch mooi vindt 
.)quote:Ja! LekkerOp vrijdag 14 juli 2006 14:00 schreef Coastertommm het volgende:
[..]
Is Sheherazade al genoemd? Ook wel lekker om te luisteren..
Dit najaar met 't KCO en Fischer
Geweldig episch muziekstuk.
Ik ga m morgen meteen halen, wan tik houd wel van epische muziekstukken. En mussorgsky...het spijt me echt, ik vind de orkestrale versie van Ravel al doodsaai maar dan nog fijner dan de pianoversie :s Eine Traene van Mussorgsky vind ik nog wel een leuk mopje en scheelt je ook nog eens 38 pagina's studeren :pik heb zelf 3 weken geleden een semi klassieke cd gekocht! X-japan on piano. De drummer zelf heeft alle piano stukken ingespeeld, wat echt erg mooit klinkt in combinatie met de viool
barber vioolconcert (op t derde deel na...)
tchaikovski 4e symfonie
prokofiev skytische suite
quote:De langzame (midden) delen van Bachs concerten lijken wel op het Air uit de 3e orkestsuite. De Brandenburgse concerten, vioolconcerten, dubbelconcerten dus. Als je daar zoekt, vind je veel wat daar op lijkt.Op maandag 17 juli 2006 18:46 schreef blessed19 het volgende:
zijn er ook muziekstukken die lijken op AIR van bach? vind dat namelijk zo'n prachtig stuk!
Het is een voor Bachs doen nogal een dromerig stuk, de middendelen van Mozarts en Beethovens pianoconcerten zijn qua sfeer vergelijkbaar.
quote:Rachmaninoff vond dat Horowitz em beter speelde dan hijzelfOp maandag 17 juli 2006 18:46 schreef aleko het volgende:
@ Kassa: Rachi 3: ik heb hem met lugansky (wel aardige opvatting - de lange versie) en eentje met Ashkenazy en gaafste versie vind ik toch wel (maar erbarmelijke geluidskwaliteit) Sergei zelf op piano
.En niets tegen Mussorgsky hè
.quote:Horowitz is nog maar het topje van de ijsberg 8) . Argerich heeft een goede Rach 3, William Kapell is goed voor Rach2 en de Paganini Rhapsody, eerste heb ik nog geen echt goede uitvoering van gehoord, 4 heb ik nooit echt helemaal geluisterd.Op vrijdag 21 juli 2006 13:03 schreef aleko het volgende:
ik heb horowitz nog nooit gehoord in een opname van rachmaninoff pianoconcerten! :$ En mussorgsky, ik zal m'n mond er maar over houden hehe, maar tis niet mijn favoriet. Dalijk ga je nog een campagne VOOR Borodin starten ofzo...De horror!!
quote:Ja, he, he, dat stuk hebben we allemaal als eerste in het Spookslot in de Efteling gehoord. Duh....Op dinsdag 27 juni 2006 23:28 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Oja... en uiteraard het schitterende "Danse Macabre" van Saint-Saens. Volgens mij was dat het eerste klassieke stuk dat aan mijn oortjes is onderworpen. Ik kreeg er kippenvel van
Mijn lijst (zwaar ingekort):
Satie-Gymnopedies en Gnossiennes
Moussorgsky-Night on the bald mountain
Bach-Brandenburger Konzerte
Handel-Watermusic and Fireworks
Goeie muziekkeus by the way
quote:Ik ben een vrouwtje....Op vrijdag 21 juli 2006 18:52 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Ha! ik ben nog nooit in die fucking efteling geweest man,
quote:Ligt aan de cadenza, Rachmaninoff speelt de lichtere en snellere scherzo-achtige omdat die andere meer een eind van het concert leek en omdat ie het te moeilijk vondOp vrijdag 21 juli 2006 13:38 schreef aleko het volgende:
Ja ho ho ho! Het is niet zo dat ik rachmaninoff 3 nauwelijks ken... Vind alleen zelf door rachmaninoff zelf het beste. Die zakt qua tempo niet zo in tot hollywoodsiaanse tempi tijdens de cadenz
. Je hebt ook een langere ingewikkeldere cadenza met een dikkere textuur enzo, die is dus langzamer en met grote akkoorden. Ik heb een video van Yefim Bronfman met Gergiev, één van de weinige die de grote cadenza speelt.quote:Ah, ja ik check niet elk profiel voor ik post
Droevig stuk, erg mooi..
Voor het betere 20ste eeuwse werk raad ik Shostakovich aan, en van de impressionisten is Debussy een favoriet.
beetje kommaneuken...
quote:Tsja, kommaneuken... Eigenlijk is het andersom - de puristen kommaneuken niet, de niet-puristen zijn slordig in hun taalgebruik. Een alternatief voor de overkoepelende term is "antieke muziek".Op vrijdag 21 juli 2006 23:10 schreef kwakveense het volgende:
hm, barok wordt volgens mij doorgaans onder de algemene noemer "klassieke muziek" geschaard, ook al zou je die naam inderdaad ook kunnen voobehouden aan alleen muziek uit de klassieke periode...maar dan heb je dus renaissance, barok, romantisch, modern, postmodern etc.... wat allemaal geen klassiek mag heten meer t doorgaans wel genoemd wordt...
beetje kommaneuken...
quote:Om er een andere draai aan te geven: Bach barok noemen is dan wel historisch correct, hij heeft intussen weinig te maken met wat algemeen als barok wordt gezien. Hij staat huizenhoog boven wat ik als echte barok zie, namelijk de bloedeloze meuk van Händel en Vivaldi.Op vrijdag 21 juli 2006 23:45 schreef m021 het volgende:
[..]
Tsja, kommaneuken... Eigenlijk is het andersom - de puristen kommaneuken niet, de niet-puristen zijn slordig in hun taalgebruik. Een alternatief voor de overkoepelende term is "antieke muziek".
In artistiek opzicht was Bach de meest klassieke componist van iedereen
quote:Als 'klassiek' een stijl was geweest had die redenering gekund. Maar 'klassiek' is slechts een periode - ookal had Bach 'covers' van Beethoven gedaan, dan nog was hij niet klassiek.Op vrijdag 21 juli 2006 23:59 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Om er een andere draai aan te geven: Bach barok noemen is dan wel historisch correct, hij heeft intussen weinig te maken met wat algemeen als barok wordt gezien. Hij staat huizenhoog boven wat ik als echte barok zie, namelijk de bloedeloze meuk van Händel en Vivaldi.
In artistiek opzicht was Bach de meest klassieke componist van iedereen
ooit gelezen dat stravinsky over vivaldi zei dat hij 1 symfonie had geschreven en 400 variaties daarop.
quote:Uiteraard niet, maar toch zie ik 'klassiek' wel degelijk ook als stijl. Volmaakte harmonie, zuivere tonaliteit, dat zijn de kenmerken van klassieke muziek, het is muziek alsof er nooit iets anders is geweest dan dat. Nu lul ik weliswaar mezelf klemOp zaterdag 22 juli 2006 00:18 schreef m021 het volgende:
[..]
Als 'klassiek' een stijl was geweest had die redenering gekund. Maar 'klassiek' is slechts een periode - ookal had Bach 'covers' van Beethoven gedaan, dan nog was hij niet klassiek.
, want Bach zocht juist de grenzen van de tonaliteit op, maar volmaakte harmonie is wel een kenmerk van zijn muziek en het constructieve element ervan lijkt ook veel meer op dat van Mozart en Beethoven dan op dat van Vivaldi en Händel.Het absolute karakter van Bach maakt hem naar de geest ook klassiek, net als Mozart klinkt het zo volkomen vanzelfspreken dat het het begin en het einde van alle muziek lijkt te zijn.
quote:Die zijn ook erg leuk om te spelen. Qua noten makkelijk, maar qua aanslag iets lastiger.Op vrijdag 21 juli 2006 13:52 schreef Exciter101 het volgende:
[..]
Ja, he, he, dat stuk hebben we allemaal als eerste in het Spookslot in de Efteling gehoord. Duh....
Mijn lijst (zwaar ingekort):
Satie-Gymnopedies en Gnossiennes
Satie
quote:Hmm de keuze voor de korte cadens was toch echt een commerciele keuze... De korte cadens paste geloof ik precies op 6 platen (12 zijdes) en de lange cadens had een extra plaat nodig. Overigens heb ik ook nog de versie door samoshko op het elisabeth concours van 1999(??) die speelt ook de lange cadens en in een heroisch tempo. Weet nog goed die avond. De allerlaaste laureaat en ZO'N rach 3 neerleggen Zwetende als een otter en werkend als een beest (het oog wil ook wat :p ) won hij daar mooi even de premier prix de reine elisabeth!Op vrijdag 21 juli 2006 21:08 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Ligt aan de cadenza, Rachmaninoff speelt de lichtere en snellere scherzo-achtige omdat die andere meer een eind van het concert leek en omdat ie het te moeilijk vond
(Iemand een idee wanneer dit jaar Elisbeth finale weer is? Canvas doet dat altijd zo goed als je dat bv vergelijkt met de takkelelijke TROS piano-in-spiegeling-via-bloemen-naar-pianist-camerawerk en dat in 3 uurtjes over het Lisztconcours) Daarbij Fred Brauwers rules als host!
[ Bericht 0% gewijzigd door aleko op 22-07-2006 23:17:15 (herorisch, historisch, erotisch, nee toch heroisch) ]
quote:Sjostakovitsj vind ik echt niét boeiend. Alles lijkt opelkaar, zijn stijl is extreem onafwisselend.Op vrijdag 21 juli 2006 22:59 schreef m021 het volgende:
Voor het betere 20ste eeuwse werk raad ik Shostakovich aan, en van de impressionisten is Debussy een favoriet.
Nee, geef mij maar Stravinsky of Ravel
quote:Dus jij vind bijv. Arvo Pärt of John Adams "antieke muziek"?Op vrijdag 21 juli 2006 23:45 schreef m021 het volgende:
[..]
Tsja, kommaneuken... Eigenlijk is het andersom - de puristen kommaneuken niet, de niet-puristen zijn slordig in hun taalgebruik. Een alternatief voor de overkoepelende term is "antieke muziek".
quote:Kan aan mij liggen, maar ik vind zowel bach als mozart ontzettend overgewaardeed, en dodelijk saai, of platgespeeld. Doe mij maar een stukje wagner.Op woensdag 21 juni 2006 17:55 schreef regularjoe het volgende:
Hier een paar stukken die het beluisteren zeker waard zijn:
Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations
Mozart: Pure genius, simpelweg ALLES!
quote:Strawinsky en Ravel schaar ik onder de 'feestmuziek'. Of zoals ze dat eufemistisch noemen: 'licht klassiek'. Ik kan er niet lang naar luisteren. Shostakovitsch daarentegen heeft een heel complexe stijl, ik vind het interessant om naar te luisteren.Op zondag 23 juli 2006 13:29 schreef Mister_Slide het volgende:
[..]
Sjostakovitsj vind ik echt niét boeiend. Alles lijkt opelkaar, zijn stijl is extreem onafwisselend.
Nee, geef mij maar Stravinsky of Ravel
quote:Ik "vind" niks, ik zeg alleen dat "antieke muziek" een term is die vaak gebruikt wordt ter vervanging van het onjuiste "klassiek".Dus jij vind bijv. Arvo Pärt of John Adams "antieke muziek"?
quote:Heb je Bach wel eens zelf gespeeld?Op zondag 23 juli 2006 13:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen, maar ik vind zowel bach als mozart ontzettend overgewaardeed, en dodelijk saai, of platgespeeld. Doe mij maar een stukje wagner.
Zo niet, dan weet je niet waar je het over hebt, imho.
quote:Wat is dat nou voor geauwehoer?Op zondag 23 juli 2006 15:14 schreef Soul79 het volgende:
Heb je Bach wel eens zelf gespeeld?
Zo niet, dan weet je niet waar je het over hebt, imho.
'Als je nooit een schlager hebt gezongen mag je geen oordeel hebben over schlagers"
'Als je geen laptop hebt met protools mag je geen mening hebben over electronische muziek'
'Als je geen tieten hebt mag je niets zeggen over meidenbands'
Gottegottegot. Ik wist dat 't elitisme hoogtij vierde in MUZ, maar dit slaat alles
Oh, als je bedoelt dat bach spelen een ontzettend prettige ervaring is, dan kan ik me daar op zich wel wat bij voorstellen. Maar voor de luisteraar (die niet speelt) blijft 't nog steeds balverzakkend saai.
quote:Stel je niet zo aan, zeikbalOp zondag 23 juli 2006 15:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor geauwehoer?
'Als je nooit een schlager hebt gezongen mag je geen oordeel hebben over schlagers"
'Als je geen laptop hebt met protools mag je geen mening hebben over electronische muziek'
'Als je geen tieten hebt mag je niets zeggen over meidenbands'
Gottegottegot. Ik wist dat 't elitisme hoogtij vierde in MUZ, maar dit slaat alles
Oh, als je bedoelt dat bach spelen een ontzettend prettige ervaring is, dan kan ik me daar op zich wel wat bij voorstellen. Maar voor de luisteraar (die niet speelt) blijft 't nog steeds balverzakkend saai.
Wat ik bedoel is dat als je Bach speelt die muziek zich pas echt aan je openbaart. Dat is gewoon de essentie van die muziek - Bach componeerde uitdrukkelijk voor actieve muziekbeoefenaars en pas in 2e instantie voor luisteraars - van wie hij dan ook wel verwachtte dat ze muzikaal enigszins onderlegd zijn.
Tja en als een luisteraar de wat complexere melodieën en harmonieën niet kan volgen, dan zal het wel saai overkomen ja. Al zal dat wel een 'elitaire' stelling zijn
quote:Ik vind juist precies het tegenover gestelde, Sjostakovitsj vind ik juist vaak plat en oppervlakking. Terwijl ik echt Stravinsky buitengewoon geniaal en complex.Op zondag 23 juli 2006 14:11 schreef m021 het volgende:
[..]
Strawinsky en Ravel schaar ik onder de 'feestmuziek'. Of zoals ze dat eufemistisch noemen: 'licht klassiek'. Ik kan er niet lang naar luisteren. Shostakovitsch daarentegen heeft een heel complexe stijl, ik vind het interessant om naar te luisteren.
quote:Oftewel, omdat meneer een beetje op een piano kan tingelen hebben we opeens ook verstand van muziek. En andersomOp zondag 23 juli 2006 15:37 schreef Soul79 het volgende:
Wat ik bedoel is dat pas als je liedjes van Andre hazes zelf zingt, die muziek zich pas echt aan je openbaart. Dat is gewoon de essentie van die muziek - Hazes componeerde uitdrukkelijk voor actieve cafézingers en pas in 2e instantie voor luisteraars - van wie hij dan ook wel verwachtte dat ze qua smartlappenkennis enigszins onderlegd zijn.
En sorry hoor, jouw argumentatie komt op mij een beetje over dat je eerst een vier-jarige koksopleiding moet hebben gevolgd voordat je kunt zeggen of je je eten lekker vindt. Omdat je pas echt een oordeel kunt geven over eten als je weet hoe moeilijk het is om iets goed klaar te maken.
(en nogmaals, dat bach zelf spelen een hele prettige ervaring kan zijn ontken ik niet. Net zoals zelf smartlappen zingen. Maar ik dacht niet dat dat de insteek was van dit topic; eerder 'wat zijn prettige klassieke stukken om naar te luisteren.')
[ Bericht 5% gewijzigd door gronk op 23-07-2006 16:42:41 ]
om te zingen vind ik bach heerlijk - cantates, de mattheus passie - en die laatste kan ik ook nog met plezier luisteren, maar verder doet t me niks.
evenals de echte barokmeuk trouwens...doe mij maar klassiek, of liever nog romantisch of modern...
quote:Idd, dankjewelOp zondag 23 juli 2006 16:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Oftewel, omdat meneer een beetje op een piano kan tingelen hebben we opeens ook verstand van muziek. En andersom
quote:Het zal wel weer elitair klinkenEn sorry hoor, jouw argumentatie komt op mij een beetje over dat je eerst een vier-jarige koksopleiding moet hebben gevolgd voordat je kunt zeggen of je je eten lekker vindt.
maar ik zie muziek als een taal die je moet leren kennen. Voor je Shakespeare kunt waarderen zul je toch ook een beetje Engels moeten kennen nietwaar? quote:En dan noem jij Wagner?(en nogmaals, dat bach zelf spelen een hele prettige ervaring kan zijn ontken ik niet. Net zoals zelf smartlappen zingen. Maar ik dacht niet dat dat de insteek was van dit topic; eerder 'wat zijn prettige klassieke stukken om naar te luisteren.')
Ik vind Wagner geweldig, maar 'prettige', laat staan makkelijke muziek is het bepaald niet. Wagner greep overigens terug op Bach en is er enorm door beïnvloed. Hun muziek lijkt op veel punten ook sterk op elkaar, al zal ik je de muziektechnische kant daarvan besparen . Je bent echt de eerste die ik tegenkom die de één verafschuwt en de ander wel goed vindt. Meestal gaat dat samen.quote:Kan ik op zich wel begrijpen, maar ik word juist moe van de meeste andere componisten.... in die zin dat ik ze al snel vervelend vind. Al die herhalingen, die thema's waarvan de ontwikkeling maar niet op gang komt. Het is de hele tijd maar wachten tot er weer wat moois gebeurd.Op zondag 23 juli 2006 16:41 schreef kwakveense het volgende:
ik word voornamelijk moe van bach....ik zal wel een muzikale nitwit zijn maar die eindeloze hoeveelheden nootjes veranderen in mijn hoofd in een grote brij van geluid die me niet meer boeit.
Bach daarentegen overspoelt je als een vloedgolf, hij komt direct to the point en dendert daarna onmiddellijk door met nieuwe thema's en variaties die nooit hetzelfde zijn en altijd fris, inventief en expressief zijn. Andere componisten zijn veel sneller uitgepraat, zeg maar.
quote:De muziek van Bach wordt anders ook voornamelijk gekenmerkt door zich herhalende patronen. Wel steeds met variatie, maar dat neemt niet weg dat Bach 'herhalender' is dan bijvoorbeeld Mozart.Op zondag 23 juli 2006 17:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Kan ik op zich wel begrijpen, maar ik word juist moe van de meeste andere componisten.... in die zin dat ik ze al snel vervelend vind. Al die herhalingen, die thema's waarvan de ontwikkeling maar niet op gang komt. Het is de hele tijd maar wachten tot er weer wat moois gebeurd.
quote:Dat is op zich waar, maar komt doordat hij nu eenmaal gek is op variëren en vaak de variatievorm hanteert. Hoe dan ook, ik kan best begrijpen dat een fuga voor de oppervlakkige luisteraar overkomt als een stortvloed van herhalingen. Pas als je zo'n stuk gaat ontleden door het bv. zelf te spelen, komt echt aan de oppervlakte hoe inventief hij is.Op zondag 23 juli 2006 17:22 schreef m021 het volgende:
[..]
De muziek van Bach wordt anders ook voornamelijk gekenmerkt door zich herhalende patronen. Wel steeds met variatie, maar dat neemt niet weg dat Bach 'herhalender' is dan bijvoorbeeld Mozart.
quote:I couldn't care less.Op zondag 23 juli 2006 17:27 schreef Soul79 het volgende:
Dat is op zich waar, maar komt doordat hij nu eenmaal gek is op variëren en vaak de variatievorm hanteert. Hoe dan ook, ik kan best begrijpen dat een fuga voor de oppervlakkige luisteraar overkomt als een stortvloed van herhalingen. Pas als je zo'n stuk gaat ontleden door het bv. zelf te spelen, komt echt aan de oppervlakte hoe inventief hij is.
Op dezelfde manier kun je een 2-sterrenrestaurant helemaal ophemelen. 'Pas als je zelf eten gaat klaarmaken, ontdek je pas hoe inventief de chefkok is'. Hartstikke leuk, maar als ik wegga uit een restaurant wil ik lekker gegeten hebben. Poep in een krokant jasje blijft poep.
[ Bericht 2% gewijzigd door gronk op 23-07-2006 17:54:14 ]
quote:Dat is een prima redenering.Op zondag 23 juli 2006 17:44 schreef gronk het volgende:
Op dezelfde manier kun je een 2-sterrenrestaurant helemaal ophemelen. 'Pas als je zelf eten gaat klaarmaken, ontdek je pas hoe inventief de chefkok is'. Hartstikke leuk, maar als ik wegga uit een restaurant wil ik lekker gegeten hebben. Poep in een krokant jasje blijft poep.
Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.
Nu kan je daar natuurlijk anders over denken door bv. Schuberts of Verdi's melodieën boven die van Bach te plaatsen, maar dat is een smaakkwestie. Iets heel anders is dat als jij bv. polyfonie of wat minder tonale muziek niet gewend bent, de muzikale schoonheid van Bachs muziek totaal aan je voorbij zal gaan en je het vervelend zal vinden. Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.
Dan kun je wel reutelen over muziek die gelijk tot het gevoel moet spreken ofzo, maar dat zou wel een heel simplistische kijk op muziek (en kunst in het algemeen) zijn en je zult toch zelf ook niet ontkennen dat Wagner minder makkelijk te verteren is dan Andre Hazes.
?
quote:Niet dat ik weet. Het nummer heet overigens 'Round Midnight, 'Round About Midnight is de Miles Davis-versie ervan.Op zondag 23 juli 2006 18:31 schreef Odysseuzzz het volgende:
Even tussendoor. Is dat nummer 'round about midnight' nu eigenlijk ook afgeleid van een klassiek stuk?
quote:Aha, tja. Ik hoorde wel eens een uitvoering met (tussen aanhalingstekens) "klassieke" instrumenten, vandaar. Bedankt in elk geval.Op zondag 23 juli 2006 18:47 schreef m021 het volgende:
[..]
Niet dat ik weet. Het nummer heet overigens 'Round Midnight, 'Round About Midnight is de Miles Davis-versie ervan.
ik kwam laatst een vocale versie van barber's adagio for strings tegen....ik hou niet van vocaal (en dat voor een vocaliste) maar dit was wel zo cheesy dat t weer leuk was.
oh, en ik vind het lied Lydia van Fauré ook heel mooi.
quote:Ja en?Op zondag 23 juli 2006 18:22 schreef Soul79 het volgende:
Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.
Een vriend van me is zwaar into arabische muziek, en heeft ooit eens een stukje geschreven dat het vokomen onterecht is dat wij Lompe Westerse Boeren arabische muziek niet op waarde schatten. Want dat gejengel dat is geen gejengel, dat zijn intertonale modulaties. Of whatever. En die ritmiek! Veruit superieur aan alles wat westerse muziek te bieden heeft. En nee, die muziek is niet vals, dat is een ander toonsysteem. En zo ging-ie nog een tijdje door. Ik kan helaas dat stukje niet vinden, maar 't punt kwam op hetzelfde neer: dat wij westerse boeren arabische muziek niet mooi vonden (of in dit geval: bach), lag niet aan die muziek, maar aan ons gebrek aan kennis van de arabische muziek. Als we maar heel veel tijd zouden investeren in het leren van notensystemen, compositieleer en all that dan zouden we het echt wel gaan waarderen.
Die manier van denken vind ik nogal arrogant, dom en puberaal. Het is hetzelfde soort denken waar philips bijna aan kapot is gegaan: 'onze videorecorders zijn zo superieur, dat de consument maar een cursus videorecorderprogrammeren moet leren voor ze met onze apparaten mogen omgaan'.
Wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat er mensen zijn die domweg geen zin hebben om eerst een muziekinstrument te gaan leren spelen? Simpelweg omdat er zat andere leuke dingen zijn die je kunt doen?
quote:Als je mijn eerste reactie nog eens leest, dan zie je dat ik een mening post. Geen feiten. Ik zeg dat ik bach dodelijk saai vind. En daar sta ik nog steeds achter. Die overweldigende harmonieen vind ik helemaal niet zo overweldigend. Dan kun je zeggen dat 't aan mij ligt, maar je kunt met net zoveel validiteit zeggen dat jouw gehoor zichzelf helemaal aangepast heeft op bach, en alles wat niet bach is afkeurt wegens 'bah-heid'.Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.
Overigens, ik heb 't idee dat bachliefhebbers hevig correleren met rush-liefhebbers (of andere doodsaaie progrock) en conservatoriumgepingelliefhebbers. Leuk, maar ambtenaren hebben IMO niets te zoeken in de muziek. Zet ze ajb bij de NS aan 't werk.
(mensen die moddervette reggae, meeslepende klassieke muziek of ranzige jazz maken mogen natuurlijk blijven
. En voor minimal-textuurbouwers als autechre neem ik ook m'n pet af. )quote:Op zondag 23 juli 2006 18:22 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is een prima redenering.
Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.
Nu kan je daar natuurlijk anders over denken door bv. Schuberts of Verdi's melodieën boven die van Bach te plaatsen, maar dat is een smaakkwestie. Iets heel anders is dat als jij bv. polyfonie of wat minder tonale muziek niet gewend bent, de muzikale schoonheid van Bachs muziek totaal aan je voorbij zal gaan en je het vervelend zal vinden. Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.
Dan kun je wel reutelen over muziek die gelijk tot het gevoel moet spreken ofzo, maar dat zou wel een heel simplistische kijk op muziek (en kunst in het algemeen) zijn en je zult toch zelf ook niet ontkennen dat Wagner minder makkelijk te verteren is dan Andre Hazes.
Kijk-mij-verstand-van-muziek-hebben reactie.... Muziek moet gewoon in de smaak vallen en dat is situatie- en mensafhankelijk. Techniek en al dat geleuter heeft er niets mee te maken. De ene keer wil ik de Brandenburger Konzerte horen en de andere keer DJ Pavo. Afhankelijk van m'n stemming en afhankelijk van waar ik ben.
Dus zeggen dat iemand een simplistische kijk op muziek heeft omdat hij zegt dat muziek tot het gevoel moet spreken....
quote:Heb ik ookOp zondag 23 juli 2006 19:05 schreef kwakveense het volgende:
ik bewonder bach ook wel. maar ik luister er niet graag naar
Ik heb veel liever Mozart of Beethoven. Klinkt wat banaal, maar dat spreekt me veel meer aan.quote:Flappie, ik zeg toch niet dat je van Bach moet houden? Ik zeg alleen dat afkraken zo simpel is als je er eigenlijk niet zoveel van weet.Op zondag 23 juli 2006 19:18 schreef gronk het volgende:
blaat
Als ik een Indiase raga ofzo hoor doet het me ook niets, maar ik ga dan niet blaten 'dodelijk saai!' of 'overgewaardeerd!' want ik kan die muziek en de context helemaal niet plaatsen. Lijkt me een kwestie van beleefdheid richting de musici.
Ik heb zo het idee dat jij vaker dit soort discussies voert (bv. met die vriend van je) en de daar opgebouwde argumenten nu maar richting mij afvuurt. Spaar je de moeite, ik wil je heus niets opdringen
Enne, Rush
quote:Leer lezen bepOp zondag 23 juli 2006 19:18 schreef Exciter101 het volgende:
[..]
Muziek moet gewoon in de smaak vallen en dat is situatie- en mensafhankelijk. Techniek en al dat geleuter heeft er niets mee te maken. De ene keer wil ik de Brandenburger Konzerte horen en de andere keer DJ Pavo. Afhankelijk van m'n stemming en afhankelijk van waar ik ben.
Dus zeggen dat iemand een simplistische kijk op muziek heeft omdat hij zegt dat muziek tot het gevoel moet spreken....
, dit gaat niet over smaak. Waar je van houdt moet je zelf weten - dat is smaak ja. Maar dit gaat over het afkraken van muziek waar je eigenlijk niets van weet, wat ik flauw en gemakzuchtig vind.[ Bericht 3% gewijzigd door Soul79 op 23-07-2006 20:32:07 ]
quote:Profieletje lezen, schat. Ik ben een vrouwtje.Op zondag 23 juli 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Leer lezen knul, dit gaat niet over smaak. Waar je van houdt moet je zelf weten - dat is smaak ja. Maar dit gaat over het afkraken van muziek waar je eigenlijk niets van weet, wat ik flauw en gemakzuchtig vind.
quote:Het gaat wel degelijk over smaak, alleen jij maakt er een zielige poging om je kennis van muziek te etaleren van.Op zondag 23 juli 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Leer lezen meid
quote:En dat zou ik willen doen omdat?Op zondag 23 juli 2006 20:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Het gaat wel degelijk over smaak, alleen jij maakt er een zielige poging om je kennis van muziek te etaleren van.
Om indruk te maken op een paar forum-bezoekers? Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.
quote:Dan nog gaat het om smaak....Op zondag 23 juli 2006 20:40 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En dat zou ik willen doen omdat?
Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.
quote:Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets
Zit ook zo bekend klassiek intro
Wie weet van wie dat is?
quote:Nog steeds: smaak.... Vroeger was ik onbekend met Sjef Hoelenpapers. Nu niet meer (helaas), maar ik vind het nog steeds niets....Op zondag 23 juli 2006 20:46 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets
quote:Gutgutgut. In ditzelfde topic zegt iemandOp zondag 23 juli 2006 20:13 schreef Soul79 het volgende:
Flappie, ik zeg toch niet dat je van Bach moet houden? Ik zeg alleen dat afkraken zo simpel is als je er eigenlijk niet zoveel van weet.
Als ik een Indiase raga ofzo hoor doet het me ook niets, maar ik ga dan niet blaten 'dodelijk saai!' of 'overgewaardeerd!' want ik kan die muziek en de context helemaal niet plaatsen. Lijkt me een kwestie van beleefdheid richting de musici.
quote:Lijkt me ook niet echt bedoeld als opbouwende kritiekStrawinsky en Ravel schaar ik onder de 'feestmuziek'.
. Is ook vast niet aardig bedoeld tegenover de uitvoerenden. Maar omdat het niet over de Grote Bach gaat is 't OK, niet?En ik heb al vaker mensen lyrische verhalen horen ophangen over Bachcantates en orgelwerken, waarbij ik 't idee krijg dat die mensen blijkbaar een *totaal* ander stuk horen dan ik. Terwijl ik mag aannemen we toch dezelfde uitvoering in de CD-speler hebben geduwd.
quote:Ow, die discussies zijnvoor mij alweer een tijdje geleden hoorIk heb zo het idee dat jij vaker dit soort discussies voert (bv. met die vriend van je) en de daar opgebouwde argumenten nu maar richting mij afvuurt. Spaar je de moeite, ik wil je heus niets opdringen
. Ik doe dit soort discussies nu geheel op improvisatie Wat wel klopt is dat ik in 't verleden nogwal wat discussies heb gehad met audioverkopers en audiofielen. Jeweetmisschienwel, malloten die honderden euro's aan kabels spenderen.
Ik wil mensen en hun producten (of dat nou apparaten zijn of muziekstukken) best respecteren, maar als mensen claimen dat hun product top of the bill is, dan wil ik 't er wel aan af kunnen horen. En in geval van apparaten: d'r zijn versterkers/CD-spelers/etc. die als het ware geoptimaliseerd zijn voor niet al te veeleisende muziek qua dynamiek en frequentiebereik. Zondagmiddagjazz met vrouwenstemmen. Kamerorkestmuziek. Is OK, maar moet je geen kraftwerk op draaien. Of moddervette disco. Of 'n ouverture 1812. Maar claim dan geen superstatus voor je apparatuur. Jij doet 'tzelfde met bach. Is prima, maar dan moet ik als relatieve leek 't eraan af kunnen horen. En dat hoor ik niet. Dan moet je niet aankomen met 't verhaal 'je moet eerst een muziekinstrument hebben bespeeld om dit stuk muziek echt te kunnen waarderen'.
Waarbij je d'r overheenleest dat ik nota-bene in m'n tweede post zoiets ook zeg, alleen dan met een andere insteek
Maar goed, 't zal wel warm weer zijn ofzo
quote:De Rush-liefhebbers die ik uit m'n studietijd kende verdedigden hun liefde voor rush ook altijd met 't feit dat de composities en instrumentbeheersing zo fantastisch waren. De muziek mocht verder balverzakkend saai zijn, maar de techniek was perfect, en daar ging 't om.Op zondag 23 juli 2006 20:40 schreef Soul79 het volgende:
Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.
quote:Zoals ik al zei: Poep in een gefrituurd krokant jasje, netjes gegarneerd opgediend met een paar esthetische druppeltjes mierikswortelsaus erop blijft poep.Op zondag 23 juli 2006 20:46 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets
Ik hoef niet ooit eens poep te hebben gegeten om te weten dat ik dat niet op m'n bord wil.
quote:Neen, vroeger was je onbekend met Sjef dus kon je niet weten wat hij allemaal voor moois in petto had. Toen was je waardeoordeel over zijn kunst dus geen smaak, maar gewoon onwetendheid.Op zondag 23 juli 2006 20:56 schreef Exciter101 het volgende:
[..]
Nog steeds: smaak.... Vroeger was ik onbekend met Sjef Hoelenpapers. Nu niet meer (helaas), maar ik vind het nog steeds niets....
Nu ben je wel bekend met zijn werk en vindt je het nog steeds niks, dus nu is het smaak geworden.
Het is heus niet zo moeilijk hoor mensen
) en de ander vindt het geweldig. Nou prima zijn we het daar over eens toch? Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?
quote:Sjef is een klasse apart.... En ja, je bent in het muziekforum, dus je zit goed!Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:
DUs, ik ben even de weg kwijt geloof ik. Dit was toch het Muziek forum en in bijzonder: klassieke muziek?
quote:Je bedoelt Edgard Varèse?Op zondag 23 juli 2006 21:12 schreef aleko het volgende:
Cool! Da's een geruststelling. En weet jij toeballig ook nog antwoord op mn muziekgerelateerd vraagje? Dat zou helemaal top zijn!
quote:Da's trouwens iets wat ik sowieso wel ergerlijk vind van klassieke muziek: Dat je naast 'n goed stuk ook nog eens op zoek moet gaan naar de juiste uitvoerenden (hoewel 'een grote naam' wel wat zegt, maar geen garantie is), en met een beetje pech ook nog eens naar 't juiste label (DG vs. decca..)Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:
Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?
quote:Best, maar waarom wordt het door jou als onuitstaanbaar elitair ervaren als ik zeg dat Bachs muziek simpelweg niet al zijn geheimen prijs geeft als je naar die ingeblikte cd-muziek luistert? Bachs muziek is nu eenmaal bij uitstek bedoeld voor de actieve beoefenaar. Dat maakt het niet vanzelf goede muziek ofzo, dat zal ik nooit stellen anders dan die Rush-pipo's waar ik zelf ook de nodige ervaring mee hebOp zondag 23 juli 2006 20:58 schreef gronk het volgende:
Jij doet 'tzelfde met bach. Is prima, maar dan moet ik als relatieve leek 't eraan af kunnen horen. En dat hoor ik niet. Dan moet je niet aankomen met 't verhaal 'je moet eerst een muziekinstrument hebben bespeeld om dit stuk muziek echt te kunnen waarderen'.
en het is ook beslist geen bevel om een piano of, erger, een clavecimbel aan te schaffen en Bach te gaan spelen.Maar waarom het een elitair standpunt zou zijn, volg ik niet helemaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door Soul79 op 23-07-2006 21:38:22 ]
quote:Tenzij het echt koekenbakkers zijn voegen de meeste uitvoeringen altijd wel iets nieuws toe aan een stuk, ik vind dat dus niet ergerlijk, eerder leuk.Op zondag 23 juli 2006 21:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's trouwens iets wat ik sowieso wel ergerlijk vind van klassieke muziek: Dat je naast 'n goed stuk ook nog eens op zoek moet gaan naar de juiste uitvoerenden (hoewel 'een grote naam' wel wat zegt, maar geen garantie is), en met een beetje pech ook nog eens naar 't juiste label (DG vs. decca..)
Wie weet vind jij Bach wel helemaal geweldig als ik het voor je speel
quote:Lees voortaan eens door voor je reageert:Op zondag 23 juli 2006 21:31 schreef Soul79 het volgende:
Best, maar waarom wordt het door jou als onuitstaanbaar elitair ervaren als ik zeg dat Bachs muziek simpelweg niet al zijn geheimen prijs geeft als je naar die ingeblikte cd-muziek luistert?
quote:Op zondag 23 juli 2006 16:26 schreef gronk het volgende:
(en nogmaals, dat bach zelf spelen een hele prettige ervaring kan zijn ontken ik niet. Net zoals zelf smartlappen zingen. Maar ik dacht niet dat dat de insteek was van dit topic; eerder 'wat zijn prettige klassieke stukken om naar te luisteren.')
quote:Nou, omdat niet iedereen bijvoorbeeld een paar stukken artilerie in de kamer heeft staan om OU 1812 uit te voeren, bijvoorbeeld. En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen. overigens is die drilboor verdomd beroerd opgenomenMaar waarom het een elitair standpunt zou zijn, volg ik niet helemaal.
quote:Op zondag 23 juli 2006 21:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Lees voortaan eens door voor je reageert:
[..]
[..]
En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen. overigens is die drilboor verdomd beroerd opgenomen
Herkenbaar. De buren klaagden nooit als ik een Gnossienne van Satie speelde. Wel als ik Countdown to Armageddon van Public Enemy opzette. Dat begon zo fijn met een luchtalarm!! quote:Maar klagen ze dan omdat ze je elitair vinden of vanwege de herrie?Op zondag 23 juli 2006 21:41 schreef gronk het volgende:
En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen.
Ik heb werlijk geen idee op dat vlak. Wil daar ook eens aan beginnen.quote:Ik heb ze nooit horen zeggen dat een Makita beter klonk dan een Bosch, dus het zal wel vanwege de herrie zijnOp zondag 23 juli 2006 21:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar klagen ze dan omdat ze je elitair vinden of vanwege de herrie?
quote:Boulez!Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:
Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?
en ga ff lekker een stel losers als rush vergelijken met de belangrijkste en invloedrijkste componist aller tijden.
ontopic: ik hou zelf het meest van de russische componisten, lekker meeslepend en dramatisch. Moessorgsky, rachamaninov, borodin, dat soort mannen.
quote:Maar dat betekent niet dat mensen die wel verstand van muziek hebben ook automatisch van Bach moeten houden. Iets wat veel mensen in deze discussie lijken te vergeten.Op maandag 24 juli 2006 23:13 schreef daniel04 het volgende:
bachs muziek is gewoon niet bedoeld voor nitwits die geen majeur van mineur kunnen onderscheiden.
quote:Mooi. Kunnen de bachofielen elkaar tot in den treure toe vervelen met details van bach's fantastische composities, hoef ik 't niet aan te horenOp maandag 24 juli 2006 23:13 schreef daniel04 het volgende:
wat een gezanik hier, het kost Soul een beetje moeite om het uit te leggen maar het is heel simpel, bachs muziek is gewoon niet bedoeld voor nitwits die geen majeur van mineur kunnen onderscheiden.
quote:nee maar je gaat wel orgelmuziek van 'm luisteren omdat andere hebben gezegd dat t goed is? lekker logisch, dat is alsof ik met mn steenkolenfrans Proust ga zitten lezen omdat iedereen zegt dat t goed is. en daarna bleren dat t hartstikke saai en overschat is.Op maandag 24 juli 2006 23:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Mooi. Kunnen de bachofielen elkaar tot in den treure toe vervelen met details van bach's fantastische composities, hoef ik 't niet aan te horen
ergens is het wel lachen - een of andere snotneus vertelt de man die de muziek zo ongeveer heeft uitgevonden, dat hij poep maakt. maar goed er is nu wel genoeg over gezegd. ik ben trouwens geen bachofiel, maar hij heeft iets van 10.000 muziekstukken gemaakt en daar zit zeker genoeg moois bij en het is ook niet allemaal ingewikkeld.
Ach, ik bedoelde het niet zo kwaad gister. Ik was alleen een beetje geërgerd doordat ik direct als elitair weggezet wordt omdat ik zelf een instrument bespeel.
En idd, Rush vergelijken met Bach gaat wel heel ver
quote:'if you want to have an argument, you want room 12A. Just along the corridor.'
quote:tja als je geen argumenten meer hebt....Op dinsdag 25 juli 2006 00:47 schreef gronk het volgende:
[..]
'if you want to have an argument, you want room 12A. Just along the corridor.'
trouwens om het ontopic te houden, van welke stukken van wagner hou je eigenlijk?
quote:Zat argumenten, maar ik heb geen zin om een uitgekauwde discussie nog eens dunnetjes over te doen. Ook omdat ik dat de andere mensen die dit topic volgen niet aan wil doen.Op dinsdag 25 juli 2006 01:05 schreef daniel04 het volgende:
tja als je geen argumenten meer hebt....
quote:Beetje 't standaardwerk. De eerste CD die ik zo snel kon vinden bevat 'der fliegende hollander', 'lohengrin', 'tannhauser' etc. Ik zou best nog wel eens een keer de complete Ring willen beluisteren, maar dan wel zonder gezang. Opera is niet echt aan mijn barbaarse oren besteedtrouwens om het ontopic te houden, van welke stukken van wagner hou je eigenlijk?
quote:niet barbaars, hoogstes onwennig en ongeoefend en da's iets anders. en een instrumentale ring? tja waarom niet die teksten boeien mij ook niet. ik zou iedereen nog het laatste deel van de walkure kunnen aanbevelen, als je dat niet mooi vind heb je iets in je oren zitten.Op dinsdag 25 juli 2006 01:19 schreef gronk het volgende:
Beetje 't standaardwerk. De eerste CD die ik zo snel kon vinden bevat 'der fliegende hollander', 'lohengrin', 'tannhauser' etc. Ik zou best nog wel eens een keer de complete Ring willen beluisteren, maar dan wel zonder gezang. Opera is niet echt aan mijn barbaarse oren besteed
ook veel oepra stukjes, callas, horowitz die rachmaninov speelt etc. etc. etc.
ook leuk: maurice andré (trompeteur)'s tv show
Concerten van alle chef-dirigenten (behalve Kes
)Zijn echte goede dingen hoor
Ik heb net de Concertgebouworkest-Haitink-Mahler-kerstmatinees-cd-box gekocht. Wat een festijn, wat een festijn!
Alleen jammer dat het personeel bij Kuijper Klassiek ontof was, dus heb ik 'm maar bij de Concerto gehaald
@Mister_Slide: Die wilde ik net eens aanzwengelen. Aangezien WAGNER al een hoop voor's en tegen's heeft hier, was ik benieuwd naar de Mahler-meningen. Ik loop er in elk geval VOL-LE-DIG mee weg. Wat een prachtexemplaren van symfonieen. Favorieten is moeilijk aan te geven natuurlijk maar nummers 2, 6 en 9 zijn toch wel bij de beesten af zo gaaf. En het eerste deel van de 7e mag ik ook graag verteren. En de opening van de 8e natuurlijk en nouja ALLES dus! *Mahler-fiel*
quote:oh, t gaat me echt totaal niet om barenboim in dat quintet!!! heb geen hele grote affiniteit voor pianomuziek en weet er weing van...en nog minder van pianisten...ik ga wel kwijlen van de samenstelling....toch tof, een opnametje van al die grote namen bij elkaar? vond het wel bijzonder om ze allemaal tegelijk in actie te zien. puur vanuit anecdotisch en historisch oogpunt....(geen idee of mehta ook altviool speelt, misshcien alleen als hij samen emt de "jewish mafia" speelde)Op donderdag 27 juli 2006 12:54 schreef aleko het volgende:
@Kwakveense: Luister jiuj vrijwiliig naar Barenboim en ga je er ook nog van kwijlen?! Wat moet dat wel niet worden als je een echte pianist (of dirigent for that matter) aan het werk hoort. Nog nooit zo'n brakke touche en legato gehoord als bij Barenboim. Ik snap overigens de samenstelling niet helemaal van dat forellenquintet dan: Speelt Zubin Mehta ook altviool?! Da's nieuws voor me.
@Mister_Slide: Die wilde ik net eens aanzwengelen. Aangezien WAGNER al een hoop voor's en tegen's heeft hier, was ik benieuwd naar de Mahler-meningen. Ik loop er in elk geval VOL-LE-DIG mee weg. Wat een prachtexemplaren van symfonieen. Favorieten is moeilijk aan te geven natuurlijk maar nummers 2, 6 en 9 zijn toch wel bij de beesten af zo gaaf. En het eerste deel van de 7e mag ik ook graag verteren. En de opening van de 8e natuurlijk en nouja ALLES dus! *Mahler-fiel*
en MAHLERRRRR oei!
later als ik groot ben wil ik nog een keer zo'n hele mooie doos met mooie echte cd's en goeie opnames ervan...
en als ik later ooit echt heb leren zingen wil ik mahler liederen kunnen zingen....desnoods voor de kat van de buren, maar zingen zal ik ze....
Hoewel ik mahlerliederen door een mannenstem toch wel veel mooier vind (net als Schubert overigens), muv liebst du um schoenheit natuurlijk. En over de samenstleling heb je ergens wel gelijk natuurlijk: vind het ook leuk dat ik Richter, Rostropovich en Oistrakh heb die beethoven triple conerto spelen. Hoewel een orgineel trio waarschijnlijk veel meer synergie behalen maar goed. Ook de Barhms-kwartetten met Yo-Yo Ma, Ax, Stern en...wie was ook alweer die alt??ik heb laatst ook zitten kijken naar brahms dubbel concert met oistrakh en rostropovich (onder kondraschin)
en ja....ik wou dat ik een lage bas was....of een hele mooie bariton...maar helaas ben ik een meisje
en dan is hoge sopraan zijn best fijn! ik luisterde voorheen ok lieevr naar mannenstemen (in a capella of samenzang nog steeds eignlijk...niks moiers dan een retegeil zuiver akkoord van alleen mannenstemmen)) maar ik leer de sopraanstem te waarderen.... Vrienden van me worden al gek als ik weer over Mahler begin 2, 3 en 6 zijn m'n grote favorieten!
Die climax van 2... echt... te mooi
Die van 3 mag er natuurlijk ook wel wezen
Dit jaar ga ik Mahler 6 spelen
Ik heb geen voorkeur voor mannen of vrouwen bij de Mahler liederen. Het ligt echt puur aan wie er zingt, dan of het een man of vrouw is. Het kan allebei prachtig zijn
Kwakveense, als je Mahler koopt zou ik het met Haitink (en het KCO) of Bernstein doen. De twee grootste Mahler dirigenten, naar mijn mening. (alhoewel je Mahler 4 met Mengelberg moet hebben
)@Mister_Slide: Wat je jouw favoriete opname van Das Lied von der Erde? Heb hem met Fritz Wunderlich en Kathleen Ferrier. Wunderlich is echt geweldig. Blijkbaar is dat ook mede door de gebruikte opname-techniek maar het klinkt als een briljante heldentenor!
@kwakveense: Ach een vrouw met een bas/bariton doet het denk ik alleen goed op de kermis... dus ben blij met je sopraantje
Heb zelf helaas een te lelijke stem voor zang (vind ik) dus ik houd het maar bij de viool. Anders zou het overigens bas/bariton zijn. 's Ochtends bas en 's middags bariton hehe. En na een avondje stappen kan ik mee met het russische don kozakken koor denk ik.. (serieus een vriendinnetje van me zingt na een avondje stappen de lage F uit het groot octaaf...ja bas-bereik ja....en op een goede dag een klinkende f3....4 octaven dus...whahaha)@ mr slide: KCO met een van die twee dus? ik ben soweiso wel fan van het KCO dus ik zou al snel naar zo'n opname zoeken denk ik. chailly zijn jullie minder van gecharmeerd?
@kwakveense: DE F?! my god... Heb je wel 's ooit onderzocht of je echt een dame bent?? Dat je niet toevallig een castraatje bent?!
quote:heee dat was mijn vriendinnetje....die zingt van F tot f3 maar niet op dezelfde dagOp vrijdag 28 juli 2006 15:23 schreef aleko het volgende:
Nope, de 8e van Mahler door Chailly is echt zeer gaaf naar mijn mening. En Mahler 2 ook. Ongelooflijk goed gezongen vooral door het Radiokoor (if i'm right. heb de cd niet hier). Overigens vind ik de Bartok opname van Wonderbaarlijke Mandarijn met KCO en Chailly ook top. Concert voor orkest van Bartok vond ik overigens wel de grootste teleurstelling die ik opname-gebied van Chailly gehoord heb.
@kwakveense: DE F?! my god... Heb je wel 's ooit onderzocht of je echt een dame bent?? Dat je niet toevallig een castraatje bent?!
ik ben al blij met een d3 en een d in t klein octaaf (maar dat dan wel soms op 1 dag)....ben neit voor niks 4 jaar lang alt geweest
enneh ik en dat vriendinnetje ook zijn zeker echte dames....
vandaag lekker bruckner geluisterd...stiekem hou ik wel van wat knetterend koper
Missa Solemnis van Ludwig van Beethoven
Te Deum van Joseph Haydn
Die Winterreisse van Franz Schubert
Jupiter Symponie van Wolfgang Amadeus Mozart
Posthorn Serenade van Wolfgang Amadeus Mozart
Reqiuem van Wolfgang Amadeus Mozart
Symphonie nr3 van Robert Schumann
Viool Concert nr1 van Bela Bartok
Der Ring des Nibelungen van Richard Wagner
Reqiuem van Guisseppe Verdi
Symphony 9 ´From the new World´ van Antonin Dvorak
Piano Preludes van Claude Debussy
De Vuurvogel van Igor Stravinsky
Symphony nr 1 t/m 7 van Jean Sibelius
Brandenburg Concerto "Completed" van Johann Sebastian Bach
Symphony nr8 "Unfinished" van Franz Schubert
Lekkere nummers
Helaas zijn sommige delen van die serie al een tijdje 'op', en wordt er geen re-issue van gedaan.Daardoor zit ik nu al tien jaar zonder een prima uitvoering van prokoviev's 'romeo & juliet'
Knetterend koper is trouwens inderdaad lekker, maar dan liever niet van Bruckner. Ik heb liever wat meer afwisseling in muziek dan na 8 minuten van een majeur naar een mineur akkoord gaan
(de 9e is wel prettig trouwens)Maar ik heb wel nog altijd liever Bruckner dan Mahler - die is om depressief van te worden. En nog belangrijker: het begin van de heilloze weg van het intellectualisme in de muziek, wat mij betreft uiteindelijk (bij de dodekafonisten) de doodsteek voor de 'klassieke' muziek
Al zijn de Kindertotenlieder natuurlijk geweldig
En intellectualisme... verklaar je nader? Ik hoor namelijk vooral een behoorlijk gave beheersing van de contrapunt (mahler 10e symfonie... wat een verhaal apart!) en orginele ideeen.Bijna al z'n symfoniën hebben een ''happy end''.
Ik word juist vaak vrolijk van
Vooral natuurlijk z'n Wunderhorn-liederen en symfoniën... dat zijn me toch een schatjes
In de 19e eeuw waren er nog genoeg 'eenvoudige', intellectueel nauwelijks ontwikkelde componisten die toch tot de grootsten behoren, Schubert, Chopin, Mendelssohn, Dvorak, de Russen, noem maar op. Maar na Mahler was praktisch iedere componist een intellectueel. Er loopt mi een rechte lijn van Mahler naar Schönberg.
En daarmee is 'klassieke' muziek langzaamaan naast een kwestie voor ook een kwestie van een intellectuele elite geworden. Dat is natuurlijk niet allemaal aan Mahler te wijten, hij was uiteindelijk wsl. meer een symptoom van die ontwikkeling, maar toch kan dat idee nooit van me afzetten als ik naar Mahler luister.
Ik vind het beide geweldig.Maargoed, ik merk bij de zoektocht naar originele CD's van bijvoorbeeld Steve Reich of Arvo Pärt dat die niet bij de gewone muziekwinkel zijn te krijgen maar dus alleen bij klassieke muziek winkels. Waar zijn die in Godsnaam? Ik ga straks in Leeuwarden studeren en ik heb geen idee of daar eentje zit, weet iemand het toevallig?
In de grotere steden ben ik ze wel tegengekomen, maar ik vind nog steeds dat kleinere plaatsen wat dat betreft echt fors achterlopen. Zelfs in Zwolle is er volgens mij niet een, terwijl daar notabene een conservatorium staat!
quote:Aangenaam, ik ben ook een metalhead (geweest)Op zaterdag 12 augustus 2006 11:50 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Interessant Soul79. Ik vroeg me altijd al af hoe dat nou zat. Bij de IQ test van de BNN is ook al eens gebleken dat mensen die klassieke muziek luisteren over het algemeen een hoger IQ hebben dan de anderen. Vraag ik me toch af hoe ik zit als metalhead die ook erg veel van klassiek houd
Het is me al vaker opgevallen dat er onder metalfans veel klassieke muziekliefhebbers zijn. Weet niet precies hoe dat komt, dat is wel een apart topic waard Ik bedoelde trouwens niet 'een hoog IQ', maar 'intellectualisme', wat iets anders is. Mozart had (natuurlijk) een hoog IQ, maar was helemaal geen intellectueel, in de zin van erg belezen zijn, als je begrijpt wat ik bedoel.
quote:De meeste grote winkels hebben wel een klein hoekje 'klassiek' maar staat doorgaans alleen het bekende werk, niet de wat minder bekende 20e eeuwers. Hier in Amsterdam heb ik niks te klagen, althans over klassiek niet, want juist het betere metalwerk vind ik hier moeilijker te vinden. Maar dat kan ook aan mij liggen.Maargoed, ik merk bij de zoektocht naar originele CD's van bijvoorbeeld Steve Reich of Arvo Pä²´ dat die niet bij de gewone muziekwinkel zijn te krijgen maar dus alleen bij klassieke muziek winkels. Waar zijn die in Godsnaam? Ik ga straks in Leeuwarden studeren en ik heb geen idee of daar eentje zit, weet iemand het toevallig?
In de grotere steden ben ik ze wel tegengekomen, maar ik vind nog steeds dat kleinere plaatsen wat dat betreft echt fors achterlopen. Zelfs in Zwolle is er volgens mij niet een, terwijl daar notabene een conservatorium staat!
Mahler heeft met zijn7e, 9e en 10e symfonie min of meer de weg vrij gemaakt voor het 12-toons geneuzel van Schoenberg. (hoewel die strijkkwartetten van hem dan wel weer bijzonder mooi zijn). Overigens: *geen metalhead maar dan wel weer radiohead :p * Oh en Mike Paradinas fan. Verder ben ik echt heel gelukkig met de VanLeest in Eindhoven. In de 'kelder' een en al klassiek met zelfs 3 luisterhokjes wat ik toch wel veel prettiger vind dan die magere koptelefoons waar je het normaal moet doen.
Ik vind het wel logisch hoor dat Part en Reich en wie dan ook niet bij de FRS liggen. Ik bedoel voor een beetje normale pop-plaat moet je tegenwoordig onderhand al een speciaalzaak hebben...
quote:De reden dat metalheads klassiek vaak fijn vinden is omdat het tsja, op elkaar lijkt is een verkeerde bewoording. Ik kan beter de maker van "Metal - a headbanger's journey" quoten; "If Richard Wagner would live today, he'd be playing in a metal band." Wagner heeft voor zijn werken enorme orkesten gebruikt en heftigheid en bombasme moeten verkrijgen door orkestratie (heeft dan ook een enorme contrabas laten maken die door twee mensen bespeeld moest worden!!) Nu kan dat zware geluid met versterkers en distortion verkregen worden. Wat mij betreft heeft metal en klassiek de zelfde of een gelijksoortige impact. De heftigheid, het gevoel en het idee dat er iets door je lijf heen steekt maar dat het wel prettig is. Vooral de combinatie van metal en klassiek geeft mij kippenvel.Op zaterdag 12 augustus 2006 12:08 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Aangenaam, ik ben ook een metalhead (geweest)
Ik bedoelde trouwens niet 'een hoog IQ', maar 'intellectualisme', wat iets anders is. Mozart had (natuurlijk) een hoog IQ, maar was helemaal geen intellectueel, in de zin van erg belezen zijn, als je begrijpt wat ik bedoel.
[..]
De meeste grote winkels hebben wel een klein hoekje 'klassiek' maar staat doorgaans alleen het bekende werk, niet de wat minder bekende 20e eeuwers. Hier in Amsterdam heb ik niks te klagen, althans over klassiek niet, want juist het betere metalwerk vind ik hier moeilijker te vinden. Maar dat kan ook aan mij liggen.
Aha, intellectualisme dus. Mijn fout
Je hebt inderdaad van die figuren die een beetje een air om zich heen hebben van 'ik luister dit of dat dus ik ben intelligenter dan jullie' Nu moet ik zeggen dat ik mijn smaak ook beter vind dan de hedendaagse top 40 maar dat is wederom een kwestie van smaak Hehe Amsterdam, afgelopen donderdag was ik daar nog, zitten erg goeie winkels daar, maar wel duur
Het Naxos label heeft ook meestal de muziek van dooie componisten en niet het nieuwere werk wat ik ook zeer waardeer. Welnu, dan zet ik mijn zoektocht duchtig voort... quote:Maar voor bombast hoef je niet perse naar metal of wagner te luisteren. New wave, techno, sommige trance-stukken zijn ook niet vies van de nodige opzwependheid, bombast en overdreven serieusheid.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:07 schreef Maethor_Veleg het volgende:
De reden dat metalheads klassiek vaak fijn vinden is omdat het tsja, op elkaar lijkt is een verkeerde bewoording.
Dus waarom houden metalheads niet ook van dat soort muziek?
quote:Nee hoorWas Nocturne in Ebm (Op. No2) van Chopin al genoemd?
En ik moet zeggen dat ik sinds een jaar of 10 totale afkeer van Chopin er weer naar kan luisteren. Op een of andere manier heeft de Pollini opname van de nocturnes het salon-imago van de muziek afgehaald. Kan er weer van genieten! (Y)quote:Ik hou zelf niet zo denderend veel van techno en industrial omdat het 'zelf spelen'-element daar minder is sorry dat ik dat er weer in betrek Met metal kan ik lekker raggen op mijn gitaar, dat is niet hetzelfde als ik achter een keyboard sta. Dan ga ik altijd maar een beetje pielen. New wave is wat anders, dat vind ik vaak gewoon lekkere luistermuziek, zonder dat het me heel veel doet.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar voor bombast hoef je niet perse naar metal of wagner te luisteren. New wave, techno, sommige trance-stukken zijn ook niet vies van de nodige opzwependheid, bombast en overdreven serieusheid.
Dus waarom houden metalheads niet ook van dat soort muziek?
Het is trouwens niet zozeer bombast wat ik in zowel metal als klassiek waardeer. Het is de energie en het overrompelende ervan. Die agressieve, zowat oorlogszuchtige 2e riff uit Orion van Metallica bijvoorbeeld - dat lijkt wel het metal antwoord op de eerste 2 delen van de Negende van Beethoven. Allebei overweldigend, lekker opgefokt, zelfde soort opzwepende tempowisselingen, echt muzikale orgasmes zijn dat
Als popmuzikanten, zoals ze gewoonlijk doen, met melodietjes en arrangementen in de weer gaan moeten ze Stevie Wonder of John Lennon ofzo heten als ik niet klassieke melodieën wil opzetten
quote:In de 'house' hoek heb je ook wel zo'n stroming, maar dan zit je meer in de categorie deep trance enzo. D'r is ook een stroming in de house/dancescene die het opzetten, oogsten en uitbuiten van climaxen tot op 't bot toe geperfectioneerd. Mede dankzij 't royale gebruik van drugs als xtc in die kringen.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:54 schreef Soul79 het volgende:
Het is trouwens niet zozeer bombast wat ik in zowel metal als klassiek waardeer. Het is de energie en het overrompelende ervan. Die agressieve, zowat oorlogszuchtige 2e riff uit Orion van Metallica bijvoorbeeld - dat lijkt wel het metal antwoord op de eerste 2 delen van de Negende van Beethoven. Allebei overweldigend, lekker opgefokt, zelfde soort opzwepende tempowisselingen, echt muzikale orgasmes zijn dat
Blijft wel absoluut 'n feit dat dat vaak wel voorspelbaarder en minder menselijk is dan 'n juweeltje als 'Call of Ktulu' (dat nummer had netzogoed uitgevoerd kunnen worden door een orkest, alleen merk je dan dat een orkest een stuk logger is dan 4 jonge honden op 'n podium).
Waar techno en consorten heel goed in zijn, is om eindeloos te frobelen met de textuur van muziek. Sommige techno neigt een beetje naar 'hrm, als we nu sambal, amandelijs en eetbaar bobbeltjesplastic combineren, krijg je dan een interessante smaaksensatie?'. In dat opzicht zie ik absoluut wel verwantschap tussen die stroming en moderne klassieke muziek. Waarbij ik 't idee heb dat er in de technohoek interessantere dingen gebeuren.
quote:Ik weet eigenlijk niet zoveel van techno. Ken wel wat voor de hand liggende dingen als Autechre, Alphex Twin, Orbital, maar het heeft me nooit echt kunnen boeien - ik hoor er gewoon geen muziek in.Op zondag 13 augustus 2006 00:13 schreef gronk het volgende:
[..]
In de 'house' hoek heb je ook wel zo'n stroming, maar dan zit je meer in de categorie deep trance enzo. D'r is ook een stroming in de house/dancescene die het opzetten, oogsten en uitbuiten van climaxen tot op 't bot toe geperfectioneerd. Mede dankzij 't royale gebruik van drugs als xtc in die kringen.
Blijft wel absoluut 'n feit dat dat vaak wel voorspelbaarder en minder menselijk is dan 'n juweeltje als 'Call of Ktulu' (dat nummer had netzogoed uitgevoerd kunnen worden door een orkest, alleen merk je dan dat een orkest een stuk logger is dan 4 jonge honden op 'n podium).
Waar techno en consorten heel goed in zijn, is om eindeloos te frobelen met de textuur van muziek. Sommige techno neigt een beetje naar 'hrm, als we nu sambal, amandelijs en eetbaar bobbeltjesplastic combineren, krijg je dan een interessante smaaksensatie?'. In dat opzicht zie ik absoluut wel verwantschap tussen die stroming en moderne klassieke muziek. Waarbij ik 't idee heb dat er in de technohoek interessantere dingen gebeuren.
De meest recente moderne klassieke muziek die ik kan waarderen is die van Arvo Pärt, onze eigen Simeon ten Holt, of nog iets verder terug Xenakis en die rare vogel Stockhausen. Maar ook al vind ik dat soms mooi of intrigerend, zelfs daarbij (behalve Pärt) ben ik altijd opgelucht als ik daarna weer het vertrouwde 19e eeuwse werk kan opzetten.
Klassieke muziek is gewoon op een dood spoor beland, het is zo ingewikkeld geworden dat je een ingewijde moet zijn om het te kunnen waarderen. Ja Bach kon ook ingewikkeld zijn maar die was dan nog echt muzikaal tot in zijn linker kleine teen, die kon als geen ander nafluitbare melodieën componeren maar het lijkt wel alsof dat laatste voor hedendaagse componisten een doodzonde is. Die prefereren zo dissonant mogelijke polytonale en polyritmische combinaties binnen de mixo-lydische en symmetrisch-octotonische toonladders
quote:'t enige wat er IMHO anders aan is is de keuze voor instrumentatie -- in plaats van muziekinstrumenten komt 't uit een kastje, of een laptop. Plus dat ritmiek een veel sterkere plaats heeft; thema's die in klassieke muziek tien seconden duren zijn als 't ware 'inelkaargedrukt' tot stukjes van een tot drie seconden.Op zondag 13 augustus 2006 01:43 schreef Soul79 het volgende:
Ik weet eigenlijk niet zoveel van techno. Ken wel wat voor de hand liggende dingen als Autechre, Alphex Twin, Orbital, maar het heeft me nooit echt kunnen boeien - ik hoor er gewoon geen muziek in
quote:Dat ben ik wel met je eens. Wat je in de klassieke muziek ook merkt, is dat 't de status die ze in de 18e/19e eeuw is kwijtgeraakt aan popmuziek en dance/house. De kermisdeunen van nu worden met een synthesizer gemaakt, terwijl dat vroeger door een orkestje werd gespeeld.Dat gaf wel een 'voedingsbodem' voor de grote jongens, en die heb je nu niet meer. 't amusante is trouwens dat sommige 'houseboeren' regelrecht jatwerk plegen door een klassiek stukje te versynthesizeren, d'r een beat onder te zetten en, pronto, weer een nummer af! Ik denk serieus dat Mozart, bach, en al die andere jongens 't niet anders zouden doen. Tenslotte moesten zij ook in hun tijd denken aan de portemonnee.Klassieke muziek is gewoon op een dood spoor beland, het is zo ingewikkeld geworden dat je een ingewijde moet zijn om het te kunnen waarderen. Ja Bach kon ook ingewikkeld zijn maar die was dan nog echt muzikaal tot in zijn linker kleine teen, die kon als geen ander nafluitbare melodieën componeren maar het lijkt wel alsof dat laatste voor hedendaagse componisten een doodzonde is. Die prefereren zo dissonant mogelijke polytonale en polyritmische combinaties binnen de mixo-lydische en symmetrisch-octotonische toonladders
Maar 't is inderdaad jammer dat er geen instroom is van nieuwe klassieke muziek, in de stijl van de 19e eeuw. Volgens mij is dat of hopen tot een van de muzikalere jongens uit de popscene zich d'r mee gaat bemoeien, puur uit liefhebberij. Net zoals Aphex Twin op 'druqs' een aantal pianostukken heeft gezet. Of je zoekt 't in andere richtingen, zoals filmmuziek. Met 't risico op 'n te hoge uitgekauwdheid.
Ik heb geen idee hoe je nu eigenlijk beroepsmatig 'componist van klassieke stukken' kunt worden, maar ik vermoed dat 'n hoop moderne klassieke componisten dat doen via de conservatoriumroute. En dan heb je een hoger risico op toonladdergefrobel.
quote:Klopt, maar Part, Glass en Reich zijn allemaal rond de 70, Schnittke is in dezelfde jaren geboren. Het is waar dat we wel wat vooruit zijn gegaan na de afschuwelijke jaren '70, zie ook Ten Holt die eind jaren '70 met een soort 'nieuwe' tonaliteit kwam en daar heel leuke dingen mee heeft gedaan.Op zondag 13 augustus 2006 12:51 schreef aleko het volgende:
Volgens mij is er momenteel juist een beweging gaande om weer meer tonaliteit in de klassieke muziek te krijgen en niet de muziek niet meer alleen als een wiskundige-truc te zien. Voor mensen als Part, Glass en Reich is tonaliteit en een 'catchy tune' echt niet meer taboe. Snap de hele ophef hier dan ook niet helemaal. Als we nu in de jaren 60 en 70 zaten zou ik het wel snappen maar nu is er weer keuze genoeg. Overigens vind ik Schnittke wel een toonbeeld hoe je met de toen gangbare 'normen' toch nog hele gave dingen kan doen.
Maar hoe staat het met de nieuwe generatie? Componisten onder de 50 jaar? Toegegeven, ik ken er niet veel, maar voor zover ik weet zitten ze nog steeds verstrikt in de oude waarden en komen ze doorgaans niet verder dan neuzelige pandiatoniek zonder melodie.
quote:Omdat ik zulke muziek meestal nogal dood vind. Het is té steriel, te droog en te constant voor me.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar voor bombast hoef je niet perse naar metal of wagner te luisteren. New wave, techno, sommige trance-stukken zijn ook niet vies van de nodige opzwependheid, bombast en overdreven serieusheid.
Dus waarom houden metalheads niet ook van dat soort muziek?
Ontopic; volgens mij is John Zorn nog geen vijftig, maar die maakt ook wel hele verschillende dingen, soms tonaal, soms niet, soms jazz, dan weer fusion, dan weer metal... hehe het is een duizendpootje.
quote:Hier kan ik me ook wel in vinden. Hoewel ik een half jaar een componist (student compositie) als vriendje had weet ik er wel het één en ander van. Er zijn echt HEEL WEINIG mensen die heden ten dage klassiek compositie studeren. Daarbij vallen er tijdens zo'n schoolperiode nog een aanzienlijke hoeveelheid mensen af. Op dat hele conservatorium in Zwolle een stuk of 10 geloof ik. Maar daar gebeurt nog van alles hoor, er waren projecten genoeg waar componisten voor nodig waren, een samenwerking met alle drie scholen die samen een opera van Peter Greenaway (The Falls) hebben opgevoerd (heb ik ook aan meegedaan hehe) en dansprojecten waar muziek bij moest. In Utrecht heb je meerdere richtingen voor compositie, waarbij je ook filmcomponist kunt worden.Op zondag 13 augustus 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
't enige wat er IMHO anders aan is is de keuze voor instrumentatie -- in plaats van muziekinstrumenten komt 't uit een kastje, of een laptop. Plus dat ritmiek een veel sterkere plaats heeft; thema's die in klassieke muziek tien seconden duren zijn als 't ware 'inelkaargedrukt' tot stukjes van een tot drie seconden.
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Wat je in de klassieke muziek ook merkt, is dat 't de status die ze in de 18e/19e eeuw is kwijtgeraakt aan popmuziek en dance/house. De kermisdeunen van nu worden met een synthesizer gemaakt, terwijl dat vroeger door een orkestje werd gespeeld.Dat gaf wel een 'voedingsbodem' voor de grote jongens, en die heb je nu niet meer. 't amusante is trouwens dat sommige 'houseboeren' regelrecht jatwerk plegen door een klassiek stukje te versynthesizeren, d'r een beat onder te zetten en, pronto, weer een nummer af! Ik denk serieus dat Mozart, bach, en al die andere jongens 't niet anders zouden doen. Tenslotte moesten zij ook in hun tijd denken aan de portemonnee.
Maar 't is inderdaad jammer dat er geen instroom is van nieuwe klassieke muziek, in de stijl van de 19e eeuw. Volgens mij is dat of hopen tot een van de muzikalere jongens uit de popscene zich d'r mee gaat bemoeien, puur uit liefhebberij. Net zoals Aphex Twin op 'druqs' een aantal pianostukken heeft gezet. Of je zoekt 't in andere richtingen, zoals filmmuziek. Met 't risico op 'n te hoge uitgekauwdheid.
Ik heb geen idee hoe je nu eigenlijk beroepsmatig 'componist van klassieke stukken' kunt worden, maar ik vermoed dat 'n hoop moderne klassieke componisten dat doen via de conservatoriumroute. En dan heb je een hoger risico op toonladdergefrobel.
Ach het is de tijd van het postmodernisme, in de beeldende kunst en de muziek precies het zelfde, doe wat je wilt, het maakt geen fuck meer uit. Wil je realistisch werken, ga je gang, wil je tonale stukken schrijven, wie houdt je tegen, wil je juist minimalistische dingen maken, toe maar. Het is een hele vrije tijdsperiode. De meeste vernieuwende dingen zijn al uitgevonden en de techniek staat ten dienste van alles, ook de kunsten.
Wat tonale composities in deze tijd betreft, moet je het dan vooral bij filmmuziek zoeken, Hans Zimmer, Klaus Badelt, Howard Shore, John Williams en consorten maken moderne, doch romantische en tonale muziek die helaas wel tot de programmamuziek behoort in plaats van volledige symfonieën, sonata's en recitals. Geen idee wie dat in deze tijd nog doen/weer doen...
[ Bericht 67% gewijzigd door Maethor_Veleg op 13-08-2006 14:41:11 ]
quote:Dure oplossing: geef je stereoinstallatie eens een upgrade. 't maakt je niet meteen een technoliefhebber, maar je merk wel dat 't meer diepgang krijgt dan alleen maar 'boing-boem-tsjak'.Op zondag 13 augustus 2006 14:30 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Omdat ik zulke muziek meestal nogal dood vind. Het is té steriel, te droog en te constant voor me.
En je klassieke muziek gaat er ook nog beter van klinken
. Win-win dus ) niet echt een logisch vervolg op de muziek uit de 18e/19e eeuw. John Williams heeft dan nog van zijn starwars dinges een klassieke suite gemaakt. Dan hoor je meteen het verschil tussen filmmuziek en klassieke muziek. Maar ik denk dat het schrijven van filmmuziek uiteindelijk VEEL meer knaken oplevert... Waarom nog klassieke dingen schrijven voor een armzalige toelage als je binnen kan lopen in Hollywood. Zie meneer Korngold...quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:42 schreef Maethor_Veleg het volgende:
hehe, de bas komt er dan een stuk beter uit he?
Om een idee te geven: ik heb 't idee (maar moet 't nog staven met meer luistersessies) dat je techno juist niet moet draaien op 'n asociale buizenbak (~20W), maar eerder op 'n 200W-MOSFET versterker. 20 kilo marantz ofzo
. Buizenbakken zijn fantastisch voor klassiek, live-opnames en 'echte instrumenten', maar analoge synths willen nog wel eens ontzettend saai gaan worden. 't soort vervorming die een transistorbak eraan geeft maakt dat soort muziek op 'n vreemde manier beluisterbaarder. maar je hebt wel gelijk hoor; tenzij je voor hele dure kleine tweewegsysteempjes gaat, wordt je laagweergave ook een stuk beter. Strakker, dieper, enzo. Bij 'n vriend van me die twee kasten van T&A heeft (transmissielijnen van 1m50 hoog) hoor je ook nog wel eens dat er artiesten zijn die aardig dingen doen in 't sub-laag (20-35 Hz). OU 1812 krijgt ook een andere dimensie
[ Bericht 13% gewijzigd door gronk op 13-08-2006 15:09:25 ]
quote:John Zorn isOp zondag 13 augustus 2006 14:30 schreef Maethor_Veleg het volgende:
[..]
Omdat ik zulke muziek meestal nogal dood vind. Het is té steriel, te droog en te constant voor me.
Ontopic; volgens mij is John Zorn nog geen vijftig, maar die maakt ook wel hele verschillende dingen, soms tonaal, soms niet, soms jazz, dan weer fusion, dan weer metal... hehe het is een duizendpootje.
Ik denk dat daar tegenwoordig de meest interessante dingen gebeuren, in de sector van de 'vrije' muzikanten die zich door diverse invloeden laten leiden. Helaas zit daar ook veel non-talent bij dat zogenaamde veelzijdigheid gebruikt om gebrek aan inhoud te maskeren. Zo van 'ik heb hier een thema waar ik niet verder mee kom dus ik gooi er maar een klankcollage overheen'. Genoeg mensen die daar in trappen.(Dat is trouwens ook iets wat ik waardeer in de (helaas schaarse) goeie metal - er wordt wat met het materiaal gedaan zonder dat naar goedkope muzikale uitvluchten wordt gezocht.)
quote:De reden dat de grote klassieke componisten van 200 jaar geleden nu nog voortleven komt imho door de mooie, harmonisch bijzondere melodieën die ze konden maken. In principe zouden filmcomponisten daar ook mee moeten komen, op de manier bijvoorbeeld van de Air van Bach in de film Se7en, dat perfect werkt. Helaas is er geen filmmuziek die ik bijzonder vind, maar het zou er op zich van moeten komen.[..]
Wat tonale composities in deze tijd betreft, moet je het dan vooral bij filmmuziek zoeken, Hans Zimmer, Klaus Badelt, Howard Shore, John Williams en consorten maken moderne, doch romantische en tonale muziek die helaas wel tot de programmamuziek behoort in plaats van volledige symfonieën, sonata's en recitals. Geen idee wie dat in deze tijd nog doen/weer doen...
quote:Zie mijn post hierboven. Het uitgangspunt van Bach/Mozart/Schubert en Verdi in hun cantates, opera's en liederen is (deels) hetzelfde als dat van filmcomponisten anno nu: meeslepende, direct aansprekende melodieën componeren, die de kijker/luisteraar onmiddellijk opnemen in de stroom van het verhaal of de film.Op zondag 13 augustus 2006 14:55 schreef aleko het volgende:
Nou ik vind filmmuziek (en zeker die van Hans Zimmer
Natuurlijk is er het kwaliteitsverschil, maar dat heeft gewoon met een verschil in talent te maken.
vind ik erg tof ^
Ja, ik weet het, hij zegt het misschien wat duur, maar het is wel waar, vind ik. (al moet ik toegeven dat ik ook omwille van de muziek enkele filmmuziek cd's heb liggen en die als absolute muziek beluister
)quote:Geen filmmuziek die je bijzonder vindt... Je kent Philip Glass toch wel, en Michael Nyman? Howard Shore? Clint Mansell? Die vier vind ik toch behoorlijk bijzonder.Op zondag 13 augustus 2006 15:11 schreef Soul79 het volgende:
De reden dat de grote klassieke componisten van 200 jaar geleden nu nog voortleven komt imho door de mooie, harmonisch bijzondere melodieën die ze konden maken. In principe zouden filmcomponisten daar ook mee moeten komen, op de manier bijvoorbeeld van de Air van Bach in de film Se7en, dat perfect werkt. Helaas is er geen filmmuziek die ik bijzonder vind, maar het zou er op zich van moeten komen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Maethor_Veleg op 13-08-2006 17:30:14 ]
quote:muziektheorietsich en muziekgeschiedkundig ben ik inderdaad een leek denk ik...als ik t als leek omschrijf moet ik zeggen dat filmmuziek me minder mee kan slepen, minder "vertelt" dan een 'gewone' symfonie...is dat wat jullie bedoelen?Ik zei toch ook dat filmmuziek programmamuziek was. Voor een leek lijkt het op de 'oude' klassieke muziek van vroegah, maar het is natuurlijk iets heel anders. Het is ondergeschikt aan een film en zoals Theo Willemze zegt; "Men onderscheidt voorts absolute muziek van oa titelmuziek, programmamuziek, toonschildering en madrigalisme. Absolute muziek is muziek om der wille van de muziek en de muzikale belevenis zonder meer. Zij laat ritmen, melodieën, harmonieën, klankkleuren enz. horen om het plezier in en de schoonheid van die ritmen, melodieën, harmonieën, klankkleuren enz."
Ja, ik weet het, hij zegt het misschien wat duur, maar het is wel waar, vind ik. (al moet ik toegeven dat ik ook omwille van de muziek enkele filmmuziek cd's heb liggen en die als absolute muziek beluister )
luister momenteel naar Lars Erik Larssons Förklädd Gud (voor koor, orkest, sopraan, bariton en verteller) moest zeggen dat ik dat best leuk vind! ken weinig scandinavisch, alleen Nielsen's Sövnen...dat is ook best wel leuk overigens!
quote:Dat is een ander onderscheid. Absolute muziek zou (volgens dat onderscheid dan) naar niets anders dan zichzelf verwijzen (Bach & de klassieken) terwijl programmamuziek bepaalde beelden, gevoelens of taferelen muzikaal probeert te schetsen, zoals veel romantici probeerden, zoals Debussy met La Mer en Smetana met De Moldau. Maar die programmamuziek staat dan wel op zich zelf en staat niet in dienst van een ander medium, zoals toneel of film.Op zondag 13 augustus 2006 17:24 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Ik zei toch ook dat filmmuziek programmamuziek was. Voor een leek lijkt het op de 'oude' klassieke muziek van vroegah, maar het is natuurlijk iets heel anders. Het is ondergeschikt aan een film en zoals Theo Willemze zegt; "Men onderscheidt voorts absolute muziek van oa titelmuziek, programmamuziek, toonschildering en madrigalisme. Absolute muziek is muziek om der wille van de muziek en de muzikale belevenis zonder meer. Zij laat ritmen, melodieën, harmonieën, klankkleuren enz. horen om het plezier in en de schoonheid van die ritmen, melodieën, harmonieën, klankkleuren enz."
Het is wel zo dat een filmcomponist niet 'autonoom' componeert, maar aan de hand van de film, maar ik denk niet dat dat zo'n verschil maakt. De muziek van bv. Mozart, een 'absolute' componist pur sang, is niet wezenlijk anders bij een op zich zelf staand pianoconcert dan bij een opera, waar hij in feite programmamuziek schrijft.
quote:Van Glass ben ik nooit een fan geweest, van de anderen ken ik te weinig of hun naam zegt me niets? Kun je films noemen waar zij voor gecomponeerd hebben?[..]
Geen filmmuziek die je bijzonder vindt... Je kent Philip Glass toch wel, en Michael Nyman? Howard Shore? Clint Mansell? Die vier vind ik toch behoorlijk bijzonder.
Howard Shore - Lord Of The Rings
Clint Mansell - Requiem for a Dream
http://www.kruidvatentert(...)gory=nl_klassiek_cd#
40 cd's voor 27 euro.
Is dit een goeie koop? Heb ik dan een beetje de bekendste klassieke stukken op een rijtje?
Ik heb alleen altijd mijn twijfels over de opname kwaliteit bij die Kruidvat boxen...moet er dan wel bij zeggen dat ik nauwelijks ervaring mee hebt, dus als iemand dat wel heeft...let us know!!
quote:27 euro....Op maandag 27 november 2006 23:28 schreef elixer het volgende:
Het kruidvat heeft nu deze serie te koop:
http://www.kruidvatentert(...)gory=nl_klassiek_cd#
40 cd's voor 27 euro.
Is dit een goeie koop? Heb ik dan een beetje de bekendste klassieke stukken op een rijtje?
Hiermee krijg je idd wel een goede eerste indruk van ruim twee eeuwen muziekgeschiedenis. De meeste grote jongens zitten er bij: Bach, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Schumann, Chopin, Brahms, Dvorak, Rachmaninov. Niet altijd met hun beste werken, maar dat maakt niet uit. Je hebt dus niet zozeer de 'bekendste klassieke stukken' op een rijtje, maar wel een paar bekende en toegankelijke werken van de bekendste componisten.
Er zitten wel wat mindere goden bij, Handel, Vivaldi, Albinoni, Paganini en Satie. Vooral die laatste is zoiets als Regilio Tuur tot de beste boksers aller tijden rekenen, naast Mohammed Ali enzo. Hadden ze beter Debussy kunnen nemen. Verder ontbreken Wagner en Verdi, maar dat komt omdat ze kennelijk geen opera op de cd wilden. Verder is het aardig compleet voor de 18e en 19e eeuw (maar niet voor de 20e, dus ik weet niet hoe ze aan die 3 eeuwen komen).
Ik weet natuurlijk niet hoe de uitvoeringen zijn, maar lijkt me een goeie koop, zeker als je nog niet zo goed thuis bent in klassieke muziek.
quote:Tommaso AlbinoniOp dinsdag 28 november 2006 09:35 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Verder is het aardig compleet voor de 18e en 19e eeuw (maar niet voor de 20e, dus ik weet niet hoe ze aan die 3 eeuwen komen).
8 juni 1671 - 17 januari 1750
Componeerde al in de 17de eeuw.
Antonio Vivaldi
4 maart 1678 – 27 juli 1741
Componeerde al in de 17de eeuw.
Johann Sebastiaan Bach
21 maart 1685 - 28 juli 1750
Componeerde al in de 17de eeuw.
Dus 3 eeuwen muziek klopt wel.
Ik raad je ook Hans Rott's Symphony in E major te luisteren. Schitterend, je staat versteld hoe mooi het is.
Ik hou absoluut niet van laat 19de eeuwse componisten, maar Rott heeft mijn hart gestolen met deze compositie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rott
En ik raad je aan om de Symphony No. 1 KV 16 te beluisteren, Mozart schreef dit op 8-jarige leeftijd tijdens zijn verblijf in Londen.