Goede klassieke stukken

ik word voornamelijk moe van bach....ik zal wel een muzikale nitwit zijn maar die eindeloze hoeveelheden nootjes veranderen in mijn hoofd in een grote brij van geluid die me niet meer boeit.

om te zingen vind ik bach heerlijk - cantates, de mattheus passie - en die laatste kan ik ook nog met plezier luisteren, maar verder doet t me niks.

evenals de echte barokmeuk trouwens...doe mij maar klassiek, of liever nog romantisch of modern...

quote:

Op zondag 23 juli 2006 16:26 schreef gronk het volgende:

[..]

Oftewel, omdat meneer een beetje op een piano kan tingelen hebben we opeens ook verstand van muziek. En andersom

Idd, dankjewel

quote:

En sorry hoor, jouw argumentatie komt op mij een beetje over dat je eerst een vier-jarige koksopleiding moet hebben gevolgd voordat je kunt zeggen of je je eten lekker vindt.

Het zal wel weer elitair klinken maar ik zie muziek als een taal die je moet leren kennen. Voor je Shakespeare kunt waarderen zul je toch ook een beetje Engels moeten kennen nietwaar?

quote:

(en nogmaals, dat bach zelf spelen een hele prettige ervaring kan zijn ontken ik niet. Net zoals zelf smartlappen zingen. Maar ik dacht niet dat dat de insteek was van dit topic; eerder 'wat zijn prettige klassieke stukken om naar te luisteren.')

En dan noem jij Wagner? Ik vind Wagner geweldig, maar 'prettige', laat staan makkelijke muziek is het bepaald niet. Wagner greep overigens terug op Bach en is er enorm door beïnvloed. Hun muziek lijkt op veel punten ook sterk op elkaar, al zal ik je de muziektechnische kant daarvan besparen . Je bent echt de eerste die ik tegenkom die de één verafschuwt en de ander wel goed vindt. Meestal gaat dat samen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 16:41 schreef kwakveense het volgende:
ik word voornamelijk moe van bach....ik zal wel een muzikale nitwit zijn maar die eindeloze hoeveelheden nootjes veranderen in mijn hoofd in een grote brij van geluid die me niet meer boeit.

Kan ik op zich wel begrijpen, maar ik word juist moe van de meeste andere componisten.... in die zin dat ik ze al snel vervelend vind. Al die herhalingen, die thema's waarvan de ontwikkeling maar niet op gang komt. Het is de hele tijd maar wachten tot er weer wat moois gebeurd.

Bach daarentegen overspoelt je als een vloedgolf, hij komt direct to the point en dendert daarna onmiddellijk door met nieuwe thema's en variaties die nooit hetzelfde zijn en altijd fris, inventief en expressief zijn. Andere componisten zijn veel sneller uitgepraat, zeg maar.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 17:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Kan ik op zich wel begrijpen, maar ik word juist moe van de meeste andere componisten.... in die zin dat ik ze al snel vervelend vind. Al die herhalingen, die thema's waarvan de ontwikkeling maar niet op gang komt. Het is de hele tijd maar wachten tot er weer wat moois gebeurd.

De muziek van Bach wordt anders ook voornamelijk gekenmerkt door zich herhalende patronen. Wel steeds met variatie, maar dat neemt niet weg dat Bach 'herhalender' is dan bijvoorbeeld Mozart.

Adagio For Strings

quote:

Op zondag 23 juli 2006 17:22 schreef m021 het volgende:

[..]

De muziek van Bach wordt anders ook voornamelijk gekenmerkt door zich herhalende patronen. Wel steeds met variatie, maar dat neemt niet weg dat Bach 'herhalender' is dan bijvoorbeeld Mozart.

Dat is op zich waar, maar komt doordat hij nu eenmaal gek is op variëren en vaak de variatievorm hanteert. Hoe dan ook, ik kan best begrijpen dat een fuga voor de oppervlakkige luisteraar overkomt als een stortvloed van herhalingen. Pas als je zo'n stuk gaat ontleden door het bv. zelf te spelen, komt echt aan de oppervlakte hoe inventief hij is.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 17:27 schreef Soul79 het volgende:

Dat is op zich waar, maar komt doordat hij nu eenmaal gek is op variëren en vaak de variatievorm hanteert. Hoe dan ook, ik kan best begrijpen dat een fuga voor de oppervlakkige luisteraar overkomt als een stortvloed van herhalingen. Pas als je zo'n stuk gaat ontleden door het bv. zelf te spelen, komt echt aan de oppervlakte hoe inventief hij is.

I couldn't care less.

Op dezelfde manier kun je een 2-sterrenrestaurant helemaal ophemelen. 'Pas als je zelf eten gaat klaarmaken, ontdek je pas hoe inventief de chefkok is'. Hartstikke leuk, maar als ik wegga uit een restaurant wil ik lekker gegeten hebben. Poep in een krokant jasje blijft poep.

[ Bericht 2% gewijzigd door gronk op 23-07-2006 17:54:14 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 17:44 schreef gronk het volgende:

Op dezelfde manier kun je een 2-sterrenrestaurant helemaal ophemelen. 'Pas als je zelf eten gaat klaarmaken, ontdek je pas hoe inventief de chefkok is'. Hartstikke leuk, maar als ik wegga uit een restaurant wil ik lekker gegeten hebben. Poep in een krokant jasje blijft poep.

Dat is een prima redenering.

Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.

Nu kan je daar natuurlijk anders over denken door bv. Schuberts of Verdi's melodieën boven die van Bach te plaatsen, maar dat is een smaakkwestie. Iets heel anders is dat als jij bv. polyfonie of wat minder tonale muziek niet gewend bent, de muzikale schoonheid van Bachs muziek totaal aan je voorbij zal gaan en je het vervelend zal vinden. Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.

Dan kun je wel reutelen over muziek die gelijk tot het gevoel moet spreken ofzo, maar dat zou wel een heel simplistische kijk op muziek (en kunst in het algemeen) zijn en je zult toch zelf ook niet ontkennen dat Wagner minder makkelijk te verteren is dan Andre Hazes.

Even tussendoor. Is dat nummer 'round about midnight' nu eigenlijk ook afgeleid van een klassiek stuk? ?

Bedoel je dat jazz nummer? Dat ken ik niet zo goed, geen idee

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:31 schreef Odysseuzzz het volgende:
Even tussendoor. Is dat nummer 'round about midnight' nu eigenlijk ook afgeleid van een klassiek stuk? ?

Niet dat ik weet. Het nummer heet overigens 'Round Midnight, 'Round About Midnight is de Miles Davis-versie ervan.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:47 schreef m021 het volgende:

[..]

Niet dat ik weet. Het nummer heet overigens 'Round Midnight, 'Round About Midnight is de Miles Davis-versie ervan.

Aha, tja. Ik hoorde wel eens een uitvoering met (tussen aanhalingstekens) "klassieke" instrumenten, vandaar. Bedankt in elk geval.

ik bewonder bach ook wel. maar ik luister er niet graag naar

ik kwam laatst een vocale versie van barber's adagio for strings tegen....ik hou niet van vocaal (en dat voor een vocaliste) maar dit was wel zo cheesy dat t weer leuk was.

oh, en ik vind het lied Lydia van Fauré ook heel mooi.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:22 schreef Soul79 het volgende:

Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.

Ja en?

Een vriend van me is zwaar into arabische muziek, en heeft ooit eens een stukje geschreven dat het vokomen onterecht is dat wij Lompe Westerse Boeren arabische muziek niet op waarde schatten. Want dat gejengel dat is geen gejengel, dat zijn intertonale modulaties. Of whatever. En die ritmiek! Veruit superieur aan alles wat westerse muziek te bieden heeft. En nee, die muziek is niet vals, dat is een ander toonsysteem. En zo ging-ie nog een tijdje door. Ik kan helaas dat stukje niet vinden, maar 't punt kwam op hetzelfde neer: dat wij westerse boeren arabische muziek niet mooi vonden (of in dit geval: bach), lag niet aan die muziek, maar aan ons gebrek aan kennis van de arabische muziek. Als we maar heel veel tijd zouden investeren in het leren van notensystemen, compositieleer en all that dan zouden we het echt wel gaan waarderen.

Die manier van denken vind ik nogal arrogant, dom en puberaal. Het is hetzelfde soort denken waar philips bijna aan kapot is gegaan: 'onze videorecorders zijn zo superieur, dat de consument maar een cursus videorecorderprogrammeren moet leren voor ze met onze apparaten mogen omgaan'.

Wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat er mensen zijn die domweg geen zin hebben om eerst een muziekinstrument te gaan leren spelen? Simpelweg omdat er zat andere leuke dingen zijn die je kunt doen?

quote:

Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.

Als je mijn eerste reactie nog eens leest, dan zie je dat ik een mening post. Geen feiten. Ik zeg dat ik bach dodelijk saai vind. En daar sta ik nog steeds achter. Die overweldigende harmonieen vind ik helemaal niet zo overweldigend. Dan kun je zeggen dat 't aan mij ligt, maar je kunt met net zoveel validiteit zeggen dat jouw gehoor zichzelf helemaal aangepast heeft op bach, en alles wat niet bach is afkeurt wegens 'bah-heid'.


Overigens, ik heb 't idee dat bachliefhebbers hevig correleren met rush-liefhebbers (of andere doodsaaie progrock) en conservatoriumgepingelliefhebbers. Leuk, maar ambtenaren hebben IMO niets te zoeken in de muziek. Zet ze ajb bij de NS aan 't werk.

(mensen die moddervette reggae, meeslepende klassieke muziek of ranzige jazz maken mogen natuurlijk blijven . En voor minimal-textuurbouwers als autechre neem ik ook m'n pet af. )

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:22 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Dat is een prima redenering.

Het gaat om de waarde van de muziek, punt is dat Bachs melodieën ongelofelijk mooi zijn, zijn akkoorden stekelig expressief, zijn harmonieën overweldigend, zijn modulaties betoverend, etc. Dat bepaalt de waarde van zijn muziek en - om eens een autoriteitsargument in de strijd te gooien - letterlijk alle componisten, van Beethoven tot Wagner tot de modernen - adoreerden Bach daarom.

Nu kan je daar natuurlijk anders over denken door bv. Schuberts of Verdi's melodieën boven die van Bach te plaatsen, maar dat is een smaakkwestie. Iets heel anders is dat als jij bv. polyfonie of wat minder tonale muziek niet gewend bent, de muzikale schoonheid van Bachs muziek totaal aan je voorbij zal gaan en je het vervelend zal vinden. Maakt niet uit verder, maar leg de oorzaak dan tenminste bij jezelf en wees zo beleefd om niet muziek die je niet begrijpt af te kraken.

Dan kun je wel reutelen over muziek die gelijk tot het gevoel moet spreken ofzo, maar dat zou wel een heel simplistische kijk op muziek (en kunst in het algemeen) zijn en je zult toch zelf ook niet ontkennen dat Wagner minder makkelijk te verteren is dan Andre Hazes.

Kijk-mij-verstand-van-muziek-hebben reactie....

Muziek moet gewoon in de smaak vallen en dat is situatie- en mensafhankelijk. Techniek en al dat geleuter heeft er niets mee te maken. De ene keer wil ik de Brandenburger Konzerte horen en de andere keer DJ Pavo. Afhankelijk van m'n stemming en afhankelijk van waar ik ben.

Dus zeggen dat iemand een simplistische kijk op muziek heeft omdat hij zegt dat muziek tot het gevoel moet spreken....

Van Bach zijn die harmonium uitvoeringen vaak wel lekker, of zo.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:05 schreef kwakveense het volgende:
ik bewonder bach ook wel. maar ik luister er niet graag naar

Heb ik ook Ik heb veel liever Mozart of Beethoven. Klinkt wat banaal, maar dat spreekt me veel meer aan.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:18 schreef gronk het volgende:
blaat

Flappie, ik zeg toch niet dat je van Bach moet houden? Ik zeg alleen dat afkraken zo simpel is als je er eigenlijk niet zoveel van weet.

Als ik een Indiase raga ofzo hoor doet het me ook niets, maar ik ga dan niet blaten 'dodelijk saai!' of 'overgewaardeerd!' want ik kan die muziek en de context helemaal niet plaatsen. Lijkt me een kwestie van beleefdheid richting de musici.

Ik heb zo het idee dat jij vaker dit soort discussies voert (bv. met die vriend van je) en de daar opgebouwde argumenten nu maar richting mij afvuurt. Spaar je de moeite, ik wil je heus niets opdringen

Enne, Rush

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:18 schreef Exciter101 het volgende:

[..]

Kijk-mij-verstand-van-muziek-hebben reactie....

Muziek moet gewoon in de smaak vallen en dat is situatie- en mensafhankelijk. Techniek en al dat geleuter heeft er niets mee te maken. De ene keer wil ik de Brandenburger Konzerte horen en de andere keer DJ Pavo. Afhankelijk van m'n stemming en afhankelijk van waar ik ben.

Dus zeggen dat iemand een simplistische kijk op muziek heeft omdat hij zegt dat muziek tot het gevoel moet spreken....

Leer lezen bep , dit gaat niet over smaak. Waar je van houdt moet je zelf weten - dat is smaak ja. Maar dit gaat over het afkraken van muziek waar je eigenlijk niets van weet, wat ik flauw en gemakzuchtig vind.

[ Bericht 3% gewijzigd door Soul79 op 23-07-2006 20:32:07 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Leer lezen knul, dit gaat niet over smaak. Waar je van houdt moet je zelf weten - dat is smaak ja. Maar dit gaat over het afkraken van muziek waar je eigenlijk niets van weet, wat ik flauw en gemakzuchtig vind.

Profieletje lezen, schat. Ik ben een vrouwtje.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Leer lezen meid , dit gaat niet over smaak. Waar je van houdt moet je zelf weten - dat is smaak ja. Maar dit gaat over het afkraken van muziek waar je eigenlijk niets van weet, wat ik flauw en gemakzuchtig vind.

Het gaat wel degelijk over smaak, alleen jij maakt er een zielige poging om je kennis van muziek te etaleren van.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:32 schreef gronk het volgende:

[..]

Het gaat wel degelijk over smaak, alleen jij maakt er een zielige poging om je kennis van muziek te etaleren van.

En dat zou ik willen doen omdat? Om indruk te maken op een paar forum-bezoekers?

Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:40 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En dat zou ik willen doen omdat? Om indruk te maken op een paar forum-bezoekers?

Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.

Dan nog gaat het om smaak....

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:42 schreef Exciter101 het volgende:

[..]

Dan nog gaat het om smaak....

Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets

In het nummer van Dimmu borgir - Guds Fortapelse - Åpenbaring Av Dommedag
Zit ook zo bekend klassiek intro
Wie weet van wie dat is?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:46 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets

Nog steeds: smaak.... Vroeger was ik onbekend met Sjef Hoelenpapers. Nu niet meer (helaas), maar ik vind het nog steeds niets....

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:13 schreef Soul79 het volgende:

Flappie, ik zeg toch niet dat je van Bach moet houden? Ik zeg alleen dat afkraken zo simpel is als je er eigenlijk niet zoveel van weet.

Als ik een Indiase raga ofzo hoor doet het me ook niets, maar ik ga dan niet blaten 'dodelijk saai!' of 'overgewaardeerd!' want ik kan die muziek en de context helemaal niet plaatsen. Lijkt me een kwestie van beleefdheid richting de musici.

Gutgutgut. In ditzelfde topic zegt iemand

quote:

Strawinsky en Ravel schaar ik onder de 'feestmuziek'.

Lijkt me ook niet echt bedoeld als opbouwende kritiek . Is ook vast niet aardig bedoeld tegenover de uitvoerenden. Maar omdat het niet over de Grote Bach gaat is 't OK, niet?


En ik heb al vaker mensen lyrische verhalen horen ophangen over Bachcantates en orgelwerken, waarbij ik 't idee krijg dat die mensen blijkbaar een *totaal* ander stuk horen dan ik. Terwijl ik mag aannemen we toch dezelfde uitvoering in de CD-speler hebben geduwd.

quote:

Ik heb zo het idee dat jij vaker dit soort discussies voert (bv. met die vriend van je) en de daar opgebouwde argumenten nu maar richting mij afvuurt. Spaar je de moeite, ik wil je heus niets opdringen

Ow, die discussies zijnvoor mij alweer een tijdje geleden hoor . Ik doe dit soort discussies nu geheel op improvisatie

Wat wel klopt is dat ik in 't verleden nogwal wat discussies heb gehad met audioverkopers en audiofielen. Jeweetmisschienwel, malloten die honderden euro's aan kabels spenderen. Ik wil mensen en hun producten (of dat nou apparaten zijn of muziekstukken) best respecteren, maar als mensen claimen dat hun product top of the bill is, dan wil ik 't er wel aan af kunnen horen. En in geval van apparaten: d'r zijn versterkers/CD-spelers/etc. die als het ware geoptimaliseerd zijn voor niet al te veeleisende muziek qua dynamiek en frequentiebereik. Zondagmiddagjazz met vrouwenstemmen. Kamerorkestmuziek. Is OK, maar moet je geen kraftwerk op draaien. Of moddervette disco. Of 'n ouverture 1812. Maar claim dan geen superstatus voor je apparatuur.

Jij doet 'tzelfde met bach. Is prima, maar dan moet ik als relatieve leek 't eraan af kunnen horen. En dat hoor ik niet. Dan moet je niet aankomen met 't verhaal 'je moet eerst een muziekinstrument hebben bespeeld om dit stuk muziek echt te kunnen waarderen'.

Waarbij je d'r overheenleest dat ik nota-bene in m'n tweede post zoiets ook zeg, alleen dan met een andere insteek

Maar goed, 't zal wel warm weer zijn ofzo

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:40 schreef Soul79 het volgende:

Ik probeerde gewoon uit te leggen dat er redenen kunnen zijn, anders dan smaak, dat bepaalde muziek als saai ervaren wordt. Namelijk doordat er technieken worden gehanteerd zoals [insert kennelijk moeilijke begrippen] die de luisteraar wat onbekend in de oren klinken.

De Rush-liefhebbers die ik uit m'n studietijd kende verdedigden hun liefde voor rush ook altijd met 't feit dat de composities en instrumentbeheersing zo fantastisch waren. De muziek mocht verder balverzakkend saai zijn, maar de techniek was perfect, en daar ging 't om.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:46 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Neen, dan gaat het om onwennigheid of onbekendheid met iets

Zoals ik al zei: Poep in een gefrituurd krokant jasje, netjes gegarneerd opgediend met een paar esthetische druppeltjes mierikswortelsaus erop blijft poep.

Ik hoef niet ooit eens poep te hebben gegeten om te weten dat ik dat niet op m'n bord wil.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:56 schreef Exciter101 het volgende:

[..]

Nog steeds: smaak.... Vroeger was ik onbekend met Sjef Hoelenpapers. Nu niet meer (helaas), maar ik vind het nog steeds niets....

Neen, vroeger was je onbekend met Sjef dus kon je niet weten wat hij allemaal voor moois in petto had. Toen was je waardeoordeel over zijn kunst dus geen smaak, maar gewoon onwetendheid.

Nu ben je wel bekend met zijn werk en vindt je het nog steeds niks, dus nu is het smaak geworden.

Het is heus niet zo moeilijk hoor mensen

DUs, ik ben even de weg kwijt geloof ik. Dit was toch het Muziek forum en in bijzonder: klassieke muziek? Ik heb toch steeds het gevoel dat ik op het recepten forum zit. Dat gelul over smaak. Ok de een vind bach ruk (en heeft dus geen smaak hahaha ) en de ander vindt het geweldig. Nou prima zijn we het daar over eens toch?

Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:
DUs, ik ben even de weg kwijt geloof ik. Dit was toch het Muziek forum en in bijzonder: klassieke muziek?

Sjef is een klasse apart.... En ja, je bent in het muziekforum, dus je zit goed!

Cool! Da's een geruststelling. En weet jij toeballig ook nog antwoord op mn muziekgerelateerd vraagje? Dat zou helemaal top zijn!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:12 schreef aleko het volgende:
Cool! Da's een geruststelling. En weet jij toeballig ook nog antwoord op mn muziekgerelateerd vraagje? Dat zou helemaal top zijn!

Je bedoelt Edgard Varèse?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:

Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?

Da's trouwens iets wat ik sowieso wel ergerlijk vind van klassieke muziek: Dat je naast 'n goed stuk ook nog eens op zoek moet gaan naar de juiste uitvoerenden (hoewel 'een grote naam' wel wat zegt, maar geen garantie is), en met een beetje pech ook nog eens naar 't juiste label (DG vs. decca..)

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:58 schreef gronk het volgende:

Jij doet 'tzelfde met bach. Is prima, maar dan moet ik als relatieve leek 't eraan af kunnen horen. En dat hoor ik niet. Dan moet je niet aankomen met 't verhaal 'je moet eerst een muziekinstrument hebben bespeeld om dit stuk muziek echt te kunnen waarderen'.

Best, maar waarom wordt het door jou als onuitstaanbaar elitair ervaren als ik zeg dat Bachs muziek simpelweg niet al zijn geheimen prijs geeft als je naar die ingeblikte cd-muziek luistert? Bachs muziek is nu eenmaal bij uitstek bedoeld voor de actieve beoefenaar. Dat maakt het niet vanzelf goede muziek ofzo, dat zal ik nooit stellen anders dan die Rush-pipo's waar ik zelf ook de nodige ervaring mee heb en het is ook beslist geen bevel om een piano of, erger, een clavecimbel aan te schaffen en Bach te gaan spelen.

Maar waarom het een elitair standpunt zou zijn, volg ik niet helemaal.

[ Bericht 3% gewijzigd door Soul79 op 23-07-2006 21:38:22 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:22 schreef gronk het volgende:

[..]

Da's trouwens iets wat ik sowieso wel ergerlijk vind van klassieke muziek: Dat je naast 'n goed stuk ook nog eens op zoek moet gaan naar de juiste uitvoerenden (hoewel 'een grote naam' wel wat zegt, maar geen garantie is), en met een beetje pech ook nog eens naar 't juiste label (DG vs. decca..)

Tenzij het echt koekenbakkers zijn voegen de meeste uitvoeringen altijd wel iets nieuws toe aan een stuk, ik vind dat dus niet ergerlijk, eerder leuk.

Wie weet vind jij Bach wel helemaal geweldig als ik het voor je speel

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:31 schreef Soul79 het volgende:

Best, maar waarom wordt het door jou als onuitstaanbaar elitair ervaren als ik zeg dat Bachs muziek simpelweg niet al zijn geheimen prijs geeft als je naar die ingeblikte cd-muziek luistert?

Lees voortaan eens door voor je reageert:

quote:

Op zondag 23 juli 2006 16:26 schreef gronk het volgende:
(en nogmaals, dat bach zelf spelen een hele prettige ervaring kan zijn ontken ik niet. Net zoals zelf smartlappen zingen. Maar ik dacht niet dat dat de insteek was van dit topic; eerder 'wat zijn prettige klassieke stukken om naar te luisteren.')

quote:

Maar waarom het een elitair standpunt zou zijn, volg ik niet helemaal.

Nou, omdat niet iedereen bijvoorbeeld een paar stukken artilerie in de kamer heeft staan om OU 1812 uit te voeren, bijvoorbeeld. En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen. _{overigens is die drilboor verdomd beroerd opgenomen}

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Lees voortaan eens door voor je reageert:
[..]


[..]
En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen. _{overigens is die drilboor verdomd beroerd opgenomen}

Herkenbaar. De buren klaagden nooit als ik een Gnossienne van Satie speelde. Wel als ik Countdown to Armageddon van Public Enemy opzette. Dat begon zo fijn met een luchtalarm!!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:41 schreef gronk het volgende:

En omdat de buren gaan klagen als ik mijn drilboor pak om wat Einsturzende Neubauten na te spelen.

Maar klagen ze dan omdat ze je elitair vinden of vanwege de herrie?

jep Edgar Varese. Zijn er nog meer Varese's dan? Ik heb werlijk geen idee op dat vlak. Wil daar ook eens aan beginnen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Maar klagen ze dan omdat ze je elitair vinden of vanwege de herrie?

Ik heb ze nooit horen zeggen dat een Makita beter klonk dan een Bosch, dus het zal wel vanwege de herrie zijn

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:06 schreef aleko het volgende:


Anderszins: weet iemand wat een beetje DE uitvoerenden zijn voor de muziek van Varese?

Boulez!

wat een gezanik hier, het kost Soul een beetje moeite om het uit te leggen maar het is heel simpel, bachs muziek is gewoon niet bedoeld voor nitwits die geen majeur van mineur kunnen onderscheiden. ja als die een driestemmige orgelfuga gaan luisteren zal het wel klinken als ratelend machinegeweer, wat had je dan gedacht.

en ga ff lekker een stel losers als rush vergelijken met de belangrijkste en invloedrijkste componist aller tijden.

ontopic: ik hou zelf het meest van de russische componisten, lekker meeslepend en dramatisch. Moessorgsky, rachamaninov, borodin, dat soort mannen.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:13 schreef daniel04 het volgende:

bachs muziek is gewoon niet bedoeld voor nitwits die geen majeur van mineur kunnen onderscheiden.

Maar dat betekent niet dat mensen die wel verstand van muziek hebben ook automatisch van Bach moeten houden. Iets wat veel mensen in deze discussie lijken te vergeten.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:13 schreef daniel04 het volgende:
wat een gezanik hier, het kost Soul een beetje moeite om het uit te leggen maar het is heel simpel, bachs muziek is gewoon niet bedoeld voor nitwits die geen majeur van mineur kunnen onderscheiden.

Mooi. Kunnen de bachofielen elkaar tot in den treure toe vervelen met details van bach's fantastische composities, hoef ik 't niet aan te horen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:24 schreef gronk het volgende:

[..]

Mooi. Kunnen de bachofielen elkaar tot in den treure toe vervelen met details van bach's fantastische composities, hoef ik 't niet aan te horen

nee maar je gaat wel orgelmuziek van 'm luisteren omdat andere hebben gezegd dat t goed is? lekker logisch, dat is alsof ik met mn steenkolenfrans Proust ga zitten lezen omdat iedereen zegt dat t goed is. en daarna bleren dat t hartstikke saai en overschat is.

ergens is het wel lachen - een of andere snotneus vertelt de man die de muziek zo ongeveer heeft uitgevonden, dat hij poep maakt. maar goed er is nu wel genoeg over gezegd. ik ben trouwens geen bachofiel, maar hij heeft iets van 10.000 muziekstukken gemaakt en daar zit zeker genoeg moois bij en het is ook niet allemaal ingewikkeld.

Ah, we zijn weer begonnen zie ik?

Ach, ik bedoelde het niet zo kwaad gister. Ik was alleen een beetje geërgerd doordat ik direct als elitair weggezet wordt omdat ik zelf een instrument bespeel.

En idd, Rush vergelijken met Bach gaat wel heel ver

fout post

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:44 schreef daniel04 het volgende:

[blaat]

'if you want to have an argument, you want room 12A. Just along the corridor.'