Goede klassieke stukken

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 23:37 schreef Coastertommm het volgende:
Ik vind het niet minder mooi omdat veel mensen het mooi vinden, maar ik heb het zo vaak gehoord (en gespeeld, ja niet alleen het bekende begin enzo), dat het echt mn neus uit komt. 2e pianoconcert van Rachmaninov vind ik mooier persoonlijk .

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 17:55 schreef regularjoe het volgende:

Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations /innovations wellicht moeilijk te verteren voor je zijn aan het begin.. begin dan ook eerst met de concertos, Musikalisches opfer, Matthaus passion, Cantatas, partitas, in ieder geval Chaconne voor viool (die kan je niet missen), Well tempered Klavier etc.. en dan aan dingen zoals de motetten etc..

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 11:59 schreef fondue het volgende:
die kankerTVP's altijd

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 23:37 schreef Coastertommm het volgende:
Ik vind het niet minder mooi omdat veel mensen het mooi vinden, maar ik heb het zo vaak gehoord (en gespeeld, ja niet alleen het bekende begin enzo), dat het echt mn neus uit komt. 2e pianoconcert van Rachmaninov vind ik mooier persoonlijk .

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 11:28 schreef Mister_Slide het volgende:

[..]

Hoe kan Beethoven nou je neus uitkomen?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 01:05 schreef aleko het volgende:
Beethovens 4e pianoconcert vind ik nog NET wat mooier dan 5e!

EN vioolconcert is ook SCHITTEREND - maar er is maar EEN fatsoenlijke mooie opvatting verkrijgbaar en die is met Znaider (vind iik dan hehe) Daarbij is zelfs dat verschrikkelijke laatste deel nog door te komen! Maar het eerste en 2e deel ....ZO mooi

quote:

Op zondag 16 juli 2006 20:51 schreef aleko het volgende:
alles van SCHUMANN?!?!

zijn daar mensen voor te porren om vrijwillig naar te luisteren dan? Liszt pianosonate is ERG gaaf inderdaad. Maar wel een geinige combi die je opgeeft Rete gave dingen (beethoven sonatas, brahms en prokofjew) maar ook dingen als mussorgsky en rachi 3... Nouja rachi 3 is eigenlijk ook wel weer gaaf op z'n tijd natuurlijk... *gaat even terug om zijn standpunt te bepalen t.a.v rachmaninoff 3*

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 14:00 schreef Coastertommm het volgende:

[..]


Is Sheherazade al genoemd? Ook wel lekker om te luisteren.. .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:46 schreef blessed19 het volgende:
zijn er ook muziekstukken die lijken op AIR van bach? vind dat namelijk zo'n prachtig stuk!

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:46 schreef aleko het volgende:
@ Kassa: Rachi 3: ik heb hem met lugansky (wel aardige opvatting - de lange versie) en eentje met Ashkenazy en gaafste versie vind ik toch wel (maar erbarmelijke geluidskwaliteit) Sergei zelf op piano En mussorgsky...het spijt me echt, ik vind de orkestrale versie van Ravel al doodsaai maar dan nog fijner dan de pianoversie :s Eine Traene van Mussorgsky vind ik nog wel een leuk mopje en scheelt je ook nog eens 38 pagina's studeren :p

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:03 schreef aleko het volgende:
ik heb horowitz nog nooit gehoord in een opname van rachmaninoff pianoconcerten! :$ En mussorgsky, ik zal m'n mond er maar over houden hehe, maar tis niet mijn favoriet. Dalijk ga je nog een campagne VOOR Borodin starten ofzo...De horror!!

quote:

Op dinsdag 27 juni 2006 23:28 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Oja... en uiteraard het schitterende "Danse Macabre" van Saint-Saens. Volgens mij was dat het eerste klassieke stuk dat aan mijn oortjes is onderworpen. Ik kreeg er kippenvel van

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:52 schreef Maethor_Veleg het volgende:
Ha! ik ben nog nooit in die fucking efteling geweest man,

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:38 schreef aleko het volgende:
Ja ho ho ho! Het is niet zo dat ik rachmaninoff 3 nauwelijks ken... Vind alleen zelf door rachmaninoff zelf het beste. Die zakt qua tempo niet zo in tot hollywoodsiaanse tempi tijdens de cadenz

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 19:09 schreef Exciter101 het volgende:

[..]

Ik ben een vrouwtje....

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 23:10 schreef kwakveense het volgende:
hm, barok wordt volgens mij doorgaans onder de algemene noemer "klassieke muziek" geschaard, ook al zou je die naam inderdaad ook kunnen voobehouden aan alleen muziek uit de klassieke periode...maar dan heb je dus renaissance, barok, romantisch, modern, postmodern etc.... wat allemaal geen klassiek mag heten meer t doorgaans wel genoemd wordt...

beetje kommaneuken...

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 23:45 schreef m021 het volgende:

[..]

Tsja, kommaneuken... Eigenlijk is het andersom - de puristen kommaneuken niet, de niet-puristen zijn slordig in hun taalgebruik. Een alternatief voor de overkoepelende term is "antieke muziek".

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 23:59 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Om er een andere draai aan te geven: Bach barok noemen is dan wel historisch correct, hij heeft intussen weinig te maken met wat algemeen als barok wordt gezien. Hij staat huizenhoog boven wat ik als echte barok zie, namelijk de bloedeloze meuk van Händel en Vivaldi.

In artistiek opzicht was Bach de meest klassieke componist van iedereen

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:18 schreef m021 het volgende:

[..]

Als 'klassiek' een stijl was geweest had die redenering gekund. Maar 'klassiek' is slechts een periode - ookal had Bach 'covers' van Beethoven gedaan, dan nog was hij niet klassiek.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:52 schreef Exciter101 het volgende:

[..]

Ja, he, he, dat stuk hebben we allemaal als eerste in het Spookslot in de Efteling gehoord. Duh....


Mijn lijst (zwaar ingekort):
Satie-Gymnopedies en Gnossiennes

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 21:08 schreef Kassaa het volgende:

[..]

Ligt aan de cadenza, Rachmaninoff speelt de lichtere en snellere scherzo-achtige omdat die andere meer een eind van het concert leek en omdat ie het te moeilijk vond . Je hebt ook een langere ingewikkeldere cadenza met een dikkere textuur enzo, die is dus langzamer en met grote akkoorden. Ik heb een video van Yefim Bronfman met Gergiev, één van de weinige die de grote cadenza speelt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 22:59 schreef m021 het volgende:


Voor het betere 20ste eeuwse werk raad ik Shostakovich aan, en van de impressionisten is Debussy een favoriet.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 23:45 schreef m021 het volgende:

[..]

Tsja, kommaneuken... Eigenlijk is het andersom - de puristen kommaneuken niet, de niet-puristen zijn slordig in hun taalgebruik. Een alternatief voor de overkoepelende term is "antieke muziek".

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 17:55 schreef regularjoe het volgende:
Hier een paar stukken die het beluisteren zeker waard zijn:

Johann Sebastian Bach = alles, maar wees gewaarschuwd dat stukken zoals de Goldberg variations

Mozart: Pure genius, simpelweg ALLES!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 13:29 schreef Mister_Slide het volgende:

[..]

Sjostakovitsj vind ik echt niét boeiend. Alles lijkt opelkaar, zijn stijl is extreem onafwisselend.

Nee, geef mij maar Stravinsky of Ravel

quote:

Dus jij vind bijv. Arvo Pärt of John Adams "antieke muziek"?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 13:58 schreef gronk het volgende:

[..]

Kan aan mij liggen, maar ik vind zowel bach als mozart ontzettend overgewaardeed, en dodelijk saai, of platgespeeld. Doe mij maar een stukje wagner.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 15:14 schreef Soul79 het volgende:

Heb je Bach wel eens zelf gespeeld?

Zo niet, dan weet je niet waar je het over hebt, imho.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 15:22 schreef gronk het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor geauwehoer?

'Als je nooit een schlager hebt gezongen mag je geen oordeel hebben over schlagers"

'Als je geen laptop hebt met protools mag je geen mening hebben over electronische muziek'

'Als je geen tieten hebt mag je niets zeggen over meidenbands'

Gottegottegot. Ik wist dat 't elitisme hoogtij vierde in MUZ, maar dit slaat alles


Oh, als je bedoelt dat bach spelen een ontzettend prettige ervaring is, dan kan ik me daar op zich wel wat bij voorstellen. Maar voor de luisteraar (die niet speelt) blijft 't nog steeds balverzakkend saai.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 14:11 schreef m021 het volgende:

[..]

Strawinsky en Ravel schaar ik onder de 'feestmuziek'. Of zoals ze dat eufemistisch noemen: 'licht klassiek'. Ik kan er niet lang naar luisteren. Shostakovitsch daarentegen heeft een heel complexe stijl, ik vind het interessant om naar te luisteren.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 15:37 schreef Soul79 het volgende:

Wat ik bedoel is dat pas als je liedjes van Andre hazes zelf zingt, die muziek zich pas echt aan je openbaart. Dat is gewoon de essentie van die muziek - Hazes componeerde uitdrukkelijk voor actieve cafézingers en pas in 2e instantie voor luisteraars - van wie hij dan ook wel verwachtte dat ze qua smartlappenkennis enigszins onderlegd zijn.