Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel
Door : Pieter Broesder en Gert Brouwer
Rotterdam/Oostwold
“Ze gaan onherroepelijk voor de bijl”, dominee Hans Visser van de Pauluskerk in Rotterdam is woedend op de webmasters van www.stopnvd.org en www.antipedo.com. Die hebben zijn foto en naam gepubliceerd en hem gebrandmerkt als pedofiel. Dagblad van het Noorden werd op deze sites geattendeerd door predikant Wim van de Griend uit Oostwold.
Op antipedo.com plaatsen wij foto’s van (veroordeelde) pedofielen om u te waarschuwen mar vooral om herhaling te voorkomen”, meldt de website die is opgezet door mensen die betrokken zijn bij het actiecomité Stop de NVD ( een politieke partij voor pedofielen die nu PNVD heet ) Antipedo.com staat op naam van Wendy peters in Heerlen. Zij blijkt tevens webmaster te zijn van de website Kinkybi.sex.com. Een website vol bizarre seks.
Dat Visser juist door hen wegens zijn omgang met pedofielen nu zelf als zodanig wordt neergezet, gaat volgens hem alle perken te buiten. “Dat is buitengewoon kwalijk. Ik maak hier werk van. Ze kunnen me van veel dingen betichten, niet dat ik een pedofiel ben .”
Volgens het College Bescherming Persoonsgegevens mogen ‘niet zonder meer persoonsgegevens op internet worden gepubliceerd om aldus zeer breed te verspreiden.’
Yvonne van Hertum uit Rotterdam van het actiecomité Stop de NVD die de website medeontwikkelde en de foto’s tot gisteremiddag op haar site had staan ; “ik kom op voor mensen die seksueel misbruikt zijn en ga net zolang door totdat de PNVD weg is. Of die mensen veroordeeld zijn? Ik weet van iemand die heel dicht bij het vuur zit, dat die mensen inderdaad veroordeeld zijn.”
En de foto van dominee hans Visser ? “Die is inderdaad niet veroordeeld. Zijn foto is gepubliceerd wegens zijn grote betrokkenheid bij de pedofielenvereniging Martijn. Er zijn bovendien genoeg bewijzen dat hij zich bezighoudt met pedofielen praktijken.”
Visser reageert boos : “ Ik ben echt geen pedofiel. Laat daar geen misverstand over bestaan. Ik ben ook niet gelukkig met die partij, die had er van mij niet hoeven komen. Maar ik ga die mensen niet uit de weg. Ik praat en help mensen, ook pedofielen. Ik wil ze niet veroordelen, zoals mensen die nu de pedojacht
quote:En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?Op vrijdag 16 juni 2006 12:37 schreef dehero het volgende:
Hans Visser heeft groot gelijk. Iemand landelijk voor pedofiel uitmaken terwijl hij het niet is is gewoon schandalig!!!
quote:ik heb het vermoeden dat mevrouw zomaar wat roept...Er zijn bovendien genoeg bewijzen dat hij zich bezighoudt met pedofielen praktijken.�
als je echt bewijzen hebt dan stap je daarmee toch naar de rechter in plaats van em vrij rond te laten lopen
en hoe weten wij dat ze niet gewoon een hekel aan die man heeft om een andere reden?
meteen sluiten dat soort sites!!
of moet er dan eerst een onschuldige gelyncht worden?
quote:Zozover ik heb begrepen komt Hans Visser op voor de verschoppelingen in onze maatschappij. Dat is een nobel streven. Hem dan letterlijk te kijk zetten als pedofiel is inderdaad schandalig.Op vrijdag 16 juni 2006 12:37 schreef dehero het volgende:
Hans Visser heeft groot gelijk. Iemand landelijk voor pedofiel uitmaken terwijl hij het niet is is gewoon schandalig!!!
Het valt te hopen dat de Rechter Hans Visser een royale schadeclaim zal toekennen en de verantwoordelijke heksenjagers goed zullen worden uitgekleed ( figuurlijk gesproken dan
)quote:yawn... alsof jij het tof zou vinden als jij als pedofiel gebrandmerkt werd.Op vrijdag 16 juni 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
dan is ie toch lekker geen pedo.. yawn..
quote:jij bent ook een vieze pedo!!!Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
dat heb ik toevallig net vernomen uit zeeeeer betrouwbare bron
en bewijs maar dat het niet zo is
onschuldig totdat schuld bewezen is enzo
http://zulu.messageboard.nl/13042/viewtopic.php?t=136
die andere site is zo te zien al uit de lucht gehaald
quote:ik zou de media niet opzoeken. wel een jurist.Op vrijdag 16 juni 2006 12:57 schreef roelofjan het volgende:
[..]
yawn... alsof jij het tof zou vinden als jij als pedofiel gebrandmerkt werd.
".
quote:hoe weet ik dat jij geen pedo bent als je het zegt ?Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
hoe weet ik of wie dan ook wat is als die het niet zegt of juist wel zegt .. ?
maar nou is die wel tot pedofiel bestempelt omdat zij het zegt .. hij helpt pedo's dus het zal wel ?
je kent toevallig een paar homo's, nou dan ben je ook homo hoor .. net zoiets
Die man heeft 1000 keer meer voor de samenleving gedaan dan een of andere laffe anita die een anti-pedo site runt.
quote:Jij moet voor het OM gaan werken.Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
quote:Iemand ten onrechte tot pedo bestempelen is het ergste wat je kan doen. Behalve zelf pedo zijn natuurlijk.Op vrijdag 16 juni 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
dan is ie toch lekker geen pedo.. yawn..
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:24 schreef Scrutinizer het volgende:
Wie niet springt die is een pedofiel [afbeelding]
quote:Wat een verschrikkelijk ranzig foute opmerking is dat zeg. Je bent en blijft nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
quote:sh*t .. me vriend die hier naast me zit in een rolstoel springt niet .. is hij nou pedo .. en ik misschien ook, ik heb hem laatst nog geholpen met iets ?Op vrijdag 16 juni 2006 13:24 schreef Scrutinizer het volgende:
Wie niet springt die is een pedofiel [afbeelding]
quote:Dan zeg ik hierbij dat jij een pedofiel bent.Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
En ontkennen heeft geen zin, je bent het gewoon.
quote:Waarvoor allemaal modelrelease's zijn waarop leeftijd staat wat gecontroleerd is via offieciele indentificatie, wat verplicht is....Op vrijdag 16 juni 2006 13:28 schreef moussie het volgende:
ghehe .. en als je dan op de kinky site van haar kijkt zie je ook foto's waarvan je denkt, hoe oud is dat kind ?
Dat zij zelf een sekssite heeft heeft hier geen bal mee te maken, wat volwassenen met elkaar uitvreten moeten ze zelf weten.
Maar of deze man een pedo is, geen idee, als hij mensen helpt, dat wil zeggen ze helpt hun drang onder controle te houden dan is dat alleen maar lovenswaardig.
Maar als hij betrokken is bij stichting martijn, die voor acceptatie van kind/ouderen relatie's is en hij onderschrijft dat doel, tja, dan heb ik zo mijn twijvels over de zuiverheid van deze man.
Maar twijvels is niet genoeg om te brandmerken, dat vind ik te ver gaan zonder bewijs.
quote:ké, dat weet jij en dat weet ik .. maar zullen er 100den zo niet 1000den zijn die dat niet weten .. zou ik door de suggestie alleen haar "goede naam" kapot kunnen maken ?Op vrijdag 16 juni 2006 13:36 schreef erodome het volgende:
Waarvoor allemaal modelrelease's zijn waarop leeftijd staat wat gecontroleerd is via offieciele indentificatie, wat verplicht is....
Dat zij zelf een sekssite heeft heeft hier geen bal mee te maken, wat volwassenen met elkaar uitvreten moeten ze zelf weten.
quote:hij is hulpverlener, hij zou uit hoofde van die functie een betere inschatting kunnen maken van de desastreuze gevolgen van het taboe dat erop rust ?Maar of deze man een pedo is, geen idee, als hij mensen helpt, dat wil zeggen ze helpt hun drang onder controle te houden dan is dat alleen maar lovenswaardig.
Maar als hij betrokken is bij stichting martijn, die voor acceptatie van kind/ouderen relatie's is en hij onderschrijft dat doel, tja, dan heb ik zo mijn twijvels over de zuiverheid van deze man.
Of ben ik, als ik zeg dat je psychiatrische patienten niet meer in een ijsbad moet douwen om ze te genezen, ook een psychopaat ?
quote:idd, want dan zou je elke hulpverlener die de bron opzoekt wel kunnen brandmerken .. elke streetcornerworker is een junkie ?Maar twijvels is niet genoeg om te brandmerken, dat vind ik te ver gaan zonder bewijs.
Sorry, maar ik vind het misbruik van kinderen(of dat door iemand gedaan wordt die zichzelf ziet als pedo of niet) een nogal groot probleem in deze maatschappij...
Die kinderen groeien namelijk op en een enorm deel gaat fikse problemen krijgen, is toch echt wel een ernstig probleem, zeker als je naar de aantallen kijkt...
quote:Klopt, des te ernstiger wanneer iemand vals beschuldigd wordt, lijkt me.Op vrijdag 16 juni 2006 14:47 schreef erodome het volgende:
Ernstigere problemen?
Sorry, maar ik vind het misbruik van kinderen(of dat door iemand gedaan wordt die zichzelf ziet als pedo of niet) een nogal groot probleem in deze maatschappij...
Die kinderen groeien namelijk op en een enorm deel gaat fikse problemen krijgen, is toch echt wel een ernstig probleem, zeker als je naar de aantallen kijkt...
quote:tja, op die antipedo site kan je dus blijkbaar ook van die foto's neerzetten van (verdachte) pedofielen .. RobbyBoy heeft een fotoboek/vast ergens een foto online staan, even eentje pikken en daar uploaden .. ik bedoel hij kan dan wel zeggen dat die geen pedo is maar als die foto daar dan toch staat .. dan moet het toch wel ..Op vrijdag 16 juni 2006 14:15 schreef Dwersdriever het volgende:
De hetze tegen pedofielen neemt wel ernstige vormen aan moet ik zeggen. Alsof er in de maatschappij geen ernstigere problemen zijn. In Engeland hebben de schandaalkranten ook zo'n name-and-shame-campagne gevoerd. Daarbij zaten ze er enkele malen naast, met desastreuse gevolgen voor de betrokkenen. We moeten zéér voorzichtig zijn met dit soort amateuristische volkstribunalen.
btw, klein psychologisch inzicht over waar het vandaan komt .. een gedichtje van de webmaster
quote:klikMijn moeder wilde slapen
en dus niet met hem naar bed
Ze was moe en lag te gapen
Maar zijn wil was wet
Onder invloed van de alcohol
Pakte hij haar vast
Sloeg haar door de kamer
Scheurde de kleding van haar lijf
En daar lag ze op de grond
Haar naakte lichaam tegen de kast
Hij trokt haar aan haar haren
En sleurde haar op bed
In paniek was zij
Er rolde tranen over haar wangen
dat was voor hem pas prêt
oo, wat voelde hij zich machtig
zo stoer en o zo krachtig
onder dwang werd zij genomen
hij stootte en kwam hijgend klaar
negen maanden later ben ik gekomen
in de zomer was ik daar
een jongen uit haat geboren
en niet uit liefde zoals iedereen
het is niet gegaan zolas het horde
want nu voel ik mij alleen,
op deze wereld gezet doormiddel van geweld en dwang
wie was hij om dit te doen
ik ben bang
bang voor de vraag waarom
waarom spookt het nu door mijn hoofd
net als al die duizend andere vragen
waarom deed hij mij moeder pijn
hij heeft haar vernedert, verkracht en beroofd
ik ben gemaakt uit haat en geweld
ik wou dat ik uit liefde was geboren
zoals elk mens dat is
wat ik wilde dat is wat ik wens
dan had ik nu ook meegeteld
of te wel, een kind dat door haar moeder is beschadigd omdat die op het kind afreageerde wat haar man haar had aangedaan .. en dat reageerd zij nu op haar beurt af op vermeende andere schuldigen omdat ze haar vader niet kan straffen voor wat hij heeft gedaan
quote:Dat wordt hier al een beetje gedaan door het aan te halen dat ze die sekssite heeft met bizarre seks, alsof zij daardoor geen commentaar zou mogen hebben.Op vrijdag 16 juni 2006 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
ké, dat weet jij en dat weet ik .. maar zullen er 100den zo niet 1000den zijn die dat niet weten .. zou ik door de suggestie alleen haar "goede naam" kapot kunnen maken ?
En tja, dat mensen dat niet weten is zo, maar het is gewoon te bewijzen, dus no prob verder.
quote:Ben jij voor de acceptatie van ouder/kind relatie's, want daar hebben we het over he, dat is het doel van die stichting, we hebben het niet over de acceptatie van pedo's ofzo, dat we accepteren dat ze er zijn en niet zo panisch zijn.hij is hulpverlener, hij zou uit hoofde van die functie een betere inschatting kunnen maken van de desastreuze gevolgen van het taboe dat erop rust ?
Of ben ik, als ik zeg dat je psychiatrische patienten niet meer in een ijsbad moet douwen om ze te genezen, ook een psychopaat ?
Als hij dat doel onderschrijft, dus de acceptatie van de DAAD, dan vind ik hem erg twijvelachtig, heel erg twijvelachtig.
Doet hij dat niet en wil hij alleen dat de mensen geaccepteerd worden en geholpen worden hun drang te onderdrukken waardoor ze gewoon kunnen functioneren in de maatschappij dan is dat alleen maar lovenswaardig.
quote:Eerst bewijs, dan beschuldiging, iemand voor pedo uitmaken is een nogal zware beschuldiging in deze maatschappij, iets waar je niet zomaar vanaf komt, dat kan en mag niet zomaar.idd, want dan zou je elke hulpverlener die de bron opzoekt wel kunnen brandmerken .. elke streetcornerworker is een junkie ?
quote:Yep, kan niet anders als het daarmee eens zijn...Op vrijdag 16 juni 2006 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, des te ernstiger wanneer iemand vals beschuldigd wordt, lijkt me.
Het mag van mij bestrafd worden iemand valselijk te beschuldigen, want de vlekken die gemaakt worden met zo'n beschuldiging zijn er amper uit te wassen.
quote:Noem eens wat aantallen als je wilt. Volgens mij valt het aantal kinderen dat misbruikt wordt door vreemden in de praktijk wel mee. Ik meen me uit het verleden onderzoeken te herinneren waaruit blijkt dat het grootste deel van het misbruik binnen het gezin of de directe familie- en kennissenkring plaatsvindt. Ik betwijfel of websites met foto's van al dan niet veroordeelde pedofielen en andere vormen van deze heksenjacht daar erg preventief in werken.Op vrijdag 16 juni 2006 14:47 schreef erodome het volgende:
Ernstigere problemen?
Sorry, maar ik vind het misbruik van kinderen(of dat door iemand gedaan wordt die zichzelf ziet als pedo of niet) een nogal groot probleem in deze maatschappij...
Die kinderen groeien namelijk op en een enorm deel gaat fikse problemen krijgen, is toch echt wel een ernstig probleem, zeker als je naar de aantallen kijkt...
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 15:07 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Noem eens wat aantallen als je wilt. Volgens mij valt het aantal kinderen dat misbruikt wordt door vreemden in de praktijk wel mee. Ik meen me uit het verleden onderzoeken te herinneren waaruit blijkt dat het grootste deel van het misbruik binnen het gezin of de directe familie- en kennissenkring plaatsvindt. Ik betwijfel of websites met foto's van al dan niet veroordeelde pedofielen en andere vormen van deze heksenjacht daar erg preventief in werken.
quote:Dat soort dingen hoort dan ook niet aan allerlei amateurs over te worden gelaten. Als ik een beetje gevoel voor commercie had, was ik al lang bezig met het ontwikkelen van een televisieformat. Pedohunt.Op vrijdag 16 juni 2006 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, des te ernstiger wanneer iemand vals beschuldigd wordt, lijkt me.
quote:Lijkt me wel wat voor SBS6. Aternatieve titel: Help, mijn buurman is een pedo.Iedere week kijkt de redactie van Pedohunt naar het leven van een persoon die is vrijgelaten na een veroordeling wegens kindermisbruik. Een overzicht van zijn daden in het verleden, portretten van de verwoestende gevolgen voor zijn slachtoffers, interviews met zijn huidige buren, met de geheime camera volgen we zijn dagelijks leven en uiteindelijk volgt een confrontatie met zijn slachtoffers uit het verleden.
Hij komt op mij altijd sympathiek over, dat zegt niks natuurlijk, maar ik heb het gevoel dat hier karaktermoord wordt gepleegd. Ds. Visser moet zo snel mogelijk een stevige jurist beetpakken.
quote:Dat is het, en niks minder. Bah.Op vrijdag 16 juni 2006 12:08 schreef Mr.no-one het volgende:
De heksenjacht is geopend
quote:Incidentie: Voor de cijfers van seksueel misbruik van kinderen en jongeren tot 18 jaar baseren we ons op de meldingen bij de zes Vertrouwenscentra Kindermishandeling in Vlaanderen. De vertrouwenscentra kindermishandeling registreren meldingen van seksueel misbruik, als één van de vormen van kindermishandeling.Op vrijdag 16 juni 2006 15:07 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Noem eens wat aantallen als je wilt. Volgens mij valt het aantal kinderen dat misbruikt wordt door vreemden in de praktijk wel mee. Ik meen me uit het verleden onderzoeken te herinneren waaruit blijkt dat het grootste deel van het misbruik binnen het gezin of de directe familie- en kennissenkring plaatsvindt. Ik betwijfel of websites met foto's van al dan niet veroordeelde pedofielen en andere vormen van deze heksenjacht daar erg preventief in werken.
Hiertussen hoort een schema, maar die kopieert niet goed, zie daarvoor de link.
In het totaal spreken we over 6 op 1000 kinderen die jaarlijks als slachtoffer gemeld worden van een vorm van kindermishandeling in Vlaanderen. In 2003 werd 22,4% daarvan seksueel misbruikt. Daarmee zouden wij in Vlaanderen aan een incidentie komen van 0,12 % van alle kinderen per jaar. We mogen er echter van uitgaan dat niet alle gevallen van seksueel misbruik gemeld worden aan de hulpverlening. Omdat uit eerdere onderzoeken blijkt dat slecht 1/3 van de vrouwen seksueel misbruik ooit heeft gemeld, zal het werkelijke aantal slachtoffers wellicht hoger liggen. Via extrapolatie komt men in verschillende landen op incidenties van 0,57 (Engeland) tot 2,2 (Verenigde Staten) per 1000 kinderen. In Nederland schat men het voorkomen van seksueel misbruik op 0,3 per 1000 kinderen per jaar. 2Het aantal gemelde kinderen voor seksueel misbruik bij de Vertrouwenscentra Kindermishandeling vertoont een dalende trend, die vooral te wijten is aan een daling van de incestgevallen. Naast lichamelijke mishandeling en melding van risicosituaties, is incest echter nog steeds de meest voorkomende vorm van kindermishandeling (14,4%) en seksueel misbruik (64% van het seksueel misbruik zijn incestsituaties). Bij meisjes is incest de vaakst gemelde problematiek.(Meisjes 20%, jongens 9%)
http://sensoa.uniweb.be/p(...)20_jongeren_2004.pdf
Een ander stuk haalt dit naar voren(nederlands)
quote:http://www.seksueelgeweld(...)linkinformatie_id=27Daarnaast is 24 procent van de vrouwen in hun jeugd geconfronteerd met (meestal eenmalig) seksueel misbruik door iemand die niet tot de familiekring behoorde: een oudere jongen, een onderwijzer, een buurman, de vader van een vriendinnetje, een volwassen vriend van het gezin of een onbekende man. In bijna de helft van deze gevallen deed de dader een poging tot verkrachting of dwong het slachtoffer tot masturbatie. Als we de gebeurtenissen binnen en buiten de kring van verwanten combi-neren, blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad. De meest voorkomende leeftijd waarop misbruik vaak voorkomt ligt tussen de acht en twaalf jaar.
Maar waarom ga jij ervanuit dat iemand die pedo is niet bij kinderen in de buurt komt, een pedo is maar zelden iemand die in de bosjes ligt te wachten op een kind, een pedo is juist het soort mens dat eerst heel dichtbij het kind komt en dan pas tot de daad overgaat, behoort dus erg vaak tot die directe kring om het kind heen.
Degene die bij wijze van spreken in de bosjes klaarligt is 9 van de 10 keer de kinderverkrachter en geen pedo.
quote:Correct, hoeveel valse beschuldigingen zullen ze niet uit hun hoge hoed toveren.Op vrijdag 16 juni 2006 15:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat soort dingen hoort dan ook niet aan allerlei amateurs over te worden gelaten. Als ik een beetje gevoel voor commercie had, was ik al lang bezig met het ontwikkelen van een televisieformat. Pedohunt.
quote:Volgens mij is dat ook mijn stelling, dus ik vermoed dat je mijn posting niet goed gelezen hebt. Het zijn maar zelden vreemde repeat offenders die verantwoordelijk zijn voor seksueel misbruik van kinderen. Dit soort websites waarin veroordeelde pedofielen op een name-and-shame manier worden genoemd, wekt vooral veel onrust op, terwijl het meeste kindermisbruik gewoon doorgaat. Het is schijnveiligheid, waarbij het probleem op afstand wordt geschoven.Op vrijdag 16 juni 2006 15:20 schreef erodome het volgende:
Maar waarom ga jij ervanuit dat iemand die pedo is niet bij kinderen in de buurt komt, een pedo is maar zelden iemand die in de bosjes ligt te wachten op een kind, een pedo is juist het soort mens dat eerst heel dichtbij het kind komt en dan pas tot de daad overgaat, behoort dus erg vaak tot die directe kring om het kind heen.
Overigens is hierbij een definititie van pedofilie nog van groot belang. Ik ga uit mensen met een seksuele voorkeur voor kinderenren voordat zij daadwerlijke geslachtskenmerken ontwikkelen of waarbij de geslachtskenmerken slechts beperkt zijn ontwikkeld.
Laten we ons tot de jacht op de pedoseksuelen bepalen
Dit is nogal onzinnig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Celestien op 17-06-2006 11:24:05 ]
quote:En des te harder ontkent wordt, des te leuker het is.Op vrijdag 16 juni 2006 15:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Correct, hoeveel valse beschuldigingen zullen ze niet uit hun hoge hoed toveren.
quote:Dit is de heksenjacht waar ik het steeds over heb. Enge clubjes dit.Op vrijdag 16 juni 2006 16:34 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat hier dus om een hulpverlener van pedofielen ?
Laten we ons tot de jacht op de pedoseksuelen bepalen
Dit is nogal onzinnig.
quote:Geslachtskenmerken? Bedoel je niet tekenen van geslachtsrijpheid ?Op vrijdag 16 juni 2006 15:58 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Overigens is hierbij een definititie van pedofilie nog van groot belang. Ik ga uit mensen met een seksuele voorkeur voor kinderenren voordat zij daadwerlijke geslachtskenmerken ontwikkelen of waarbij de geslachtskenmerken slechts beperkt zijn ontwikkeld.
quote:In nederland zijn 1 op de 7 meisjes misbruikt als kind. Onder de jongens is dit getal een beetje lager en onduidelijk omdat er bij de jongens een groot taboe op rust. En hoewel niet al die kinderen door een volwassen persoon zijn misbruikt zijn dit erg hoge cijfers. Helemaal voor zo'n dichtbevolkt land als nederland.Op vrijdag 16 juni 2006 15:07 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Noem eens wat aantallen als je wilt. Volgens mij valt het aantal kinderen dat misbruikt wordt door vreemden in de praktijk wel mee. Ik meen me uit het verleden onderzoeken te herinneren waaruit blijkt dat het grootste deel van het misbruik binnen het gezin of de directe familie- en kennissenkring plaatsvindt. Ik betwijfel of websites met foto's van al dan niet veroordeelde pedofielen en andere vormen van deze heksenjacht daar erg preventief in werken.
En of dit nu in de familie is of niet, het blijven volwassen mensen die pedosexuele handelingen plegen met kinderen en vaak ook nog voor een erg lange tijd.
edit:
oops,... erodrome heeft al de nodige zaken vermeld.
quote:Het punt is dat niet alle pedosexuele handelingen door pedosexuelen worden verricht, de meeste zelfs niet.Op zaterdag 17 juni 2006 11:49 schreef Monus het volgende:
En of dit nu in de familie is of niet, het blijven volwassen mensen die pedosexuele handelingen plegen met kinderen en vaak ook nog voor een erg lange tijd.
quote:Nogal off-topic, daar zijn genoeg andere draadjes voor.Op vrijdag 16 juni 2006 15:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat soort dingen hoort dan ook niet aan allerlei amateurs over te worden gelaten. Als ik een beetje gevoel voor commercie had, was ik al lang bezig met het ontwikkelen van een televisieformat. Pedohunt.
[..]
Lijkt me wel wat voor SBS6. Aternatieve titel: Help, mijn buurman is een pedo.
Het gaat hier om iemand die vals beschuldigd wordt.
quote:Valse beschuldigingen vind je leuk?Op zaterdag 17 juni 2006 11:18 schreef AntonDingeman het volgende:
En des te harder ontkent wordt, des te leuker het is.
http://www.martijn.org/info/OK34_1.html
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm
[url=http://www.crapforum.nl/printthread.php?t=19624[/quote]]http://www.crapforum.nl/printthread.php?t=19624[/quote][/url]
quote:Idd, dit is echt walgelijk!
quote:U neemt het zo bezielend en energiek op voor allerlei minderheidsgroepen. Waar haalt U die kracht vandaan?
Jaren geleden, toen ik hier mijn functie aanvaardde, besloten we een beleid te gaan voeren ten gunste van allerlei minderheidsgroepen. Inzet voor minderheidsgroepen komt voort uit de grondslag van het joods-christelijk geloof. De figuur Jezus was non-conformistisch; tegen de stroom in en zeer eigenzinnig. Hij ging ook met groepen om waarmee hij geacht werd niet om te gaan. Zo iemand veroorzaakt onrust en wordt na verloop van tijd als een bedreiging ervaren en uiteindelijk werd hij zelfs uit de weg geruimd. Jezus is een heel inspirerende figuur voor mij. Een kerk dient op te komen voor de mensen in de verdrukking en moet voorkomen dat ze op de schroothoop worden gegooid. Het begrip christelijke naastenliefde hoeft niet helemaal een dode letter te worden. Je hoeft het dan niet altijd vurig eens te zijn met deze mensen, maar het gaat erom dat ze gekend en gehoord worden.
Lijkt wel of users een nieuwe rode lap hebben gevonden om weer eens wat stof te doen laten opwaaien.
quote:De negerts beginnen wat saai te worden, denk ik.Op zaterdag 17 juni 2006 12:36 schreef Drugshond het volgende:
Wat is dat toch met die pedo-topics. ?!
Lijkt wel of users een nieuwe rode lap hebben gevonden om weer eens wat stof te doen laten opwaaien.
De foto's zijn niet voor niets inmiddels van de genoemde fora verwijderd.
De bedoelingen van de mensen achter de sites die de foto's plaatsten zijn vaag en dubieus.
ff googelen op "Yvonne van Hertum" zal dit bevestigen.
Hoe komt ze aan die informatie?
Waar rook is is vuur
http://www.martijn.org/info/OK34_1.html
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm
http://www.crapforum.nl/printthread.php?t=19624
quote:Jij bent echt van het type dat z'n buren aan de Gestapo zou opgeven he? Onder het motto, tsja, ik zag ze wel eens met rode kleren aan!
!quote:En jij hebt objectieve feiten dat Visser zich aan een kind vergrepen heeft? Zou je die ook met ons willen delen toevallig?Op zaterdag 17 juni 2006 12:52 schreef nagelbijter het volgende:
Dacht het even niet ik lees alleen objectief iets dat sommige hier niet doen.
Of kom je niet verder dan het stupide uitroepen van waar rook is is vuur?
quote:Iedereen hier weet dat jij de meest ranzige pedofiel bent van allemaal Robbieboy.Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
Ontkennen is inderdaad zinloos, natuurlijk zul je toch proberen het te ontkennen, dat doen al die pedo's zoals jij.
quote:Weetje, op die manga plaatjes van jou staan anders ook verdacht vaak van die jong-lijkende meisjes. Grote ogen, onschuldige blik, je kent het wel. Wat zou mevrouw van Hertum daarvan zeggen denk je?Op zaterdag 17 juni 2006 12:51 schreef Megumi het volgende:
Elke dominee of priester is pedofiel. Waarom zijn er anders koorknapen.
quote:Ik wacht nog steeds op de objectieve feiten die je beweerde te hebben.Op zaterdag 17 juni 2006 12:55 schreef nagelbijter het volgende:
Nee ik lees eerst als deze erbij staan de linken en dan oordeel ik pas iets wat jij ook eens moet doen.
Dit boek heb ik gelezen:
http://www.petersiebelt.nl/boeken.htm
quote:Die paranoia complotwuppieOp zaterdag 17 juni 2006 12:59 schreef nagelbijter het volgende:
Ik weet dat je problemen hebt met lezen, probeer het eens misschien lukt het je wel
Dit boek heb ik gelezen:
http://www.petersiebelt.nl/boeken.htm
quote:Ach, de politieke kaart wordt uitgespeeld?Op zaterdag 17 juni 2006 12:59 schreef nagelbijter het volgende:
Ik weet dat je problemen hebt met lezen, probeer het eens misschien lukt het je wel
Dit boek heb ik gelezen:
http://www.petersiebelt.nl/boeken.htm
.quote:Nee nagelbijter, ik kent dat mens niet maar vorm me een oordeel over haar aan de hand van de google-informatie die over haar is te vinden, hier bijvoorbeeld:Op zaterdag 17 juni 2006 12:48 schreef nagelbijter het volgende:
Jij kent dat mens Mr. no-one?
Hoe komt ze aan die informatie?
Waar rook is is vuur
http://www.martijn.org/info/OK34_1.html
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm
http://www.crapforum.nl/printthread.php?t=19624
http://xray.messageboard.nl/11914/
quote:Ok, link gelezen. Ik zie hier beschuldigingen dat de Pauluskerk een voortrekkersrol heeft in de progressieve beweging, en ik lees de beschuldiging dat Visser vermeende pedofilie-standpunten heeft.Op zaterdag 17 juni 2006 12:59 schreef nagelbijter het volgende:
Ik weet dat je problemen hebt met lezen, probeer het eens misschien lukt het je wel
Dit boek heb ik gelezen:
http://www.petersiebelt.nl/boeken.htm
Ik wacht nog steeds op jouw objectieve feiten dat Visser een pedofiel is.
- banden met stichting Martijn.
- Opkomen voor bedreigde pedofielen
- Zich mengen in het maatschappelijk debat.
quote:sommige?Op zaterdag 17 juni 2006 12:52 schreef nagelbijter het volgende:
Dacht het even niet ik lees alleen objectief iets dat sommige hier niet doen.
Ben jij een nagelbijter die Yvonne van Hertum heet? Ik ben een oplettend lezertje, zoals je ziet.
Ik kan wel een forum openen met Mr.no-ons is gevaarlijk en allerlei gekke verhalen neer gaan zetten.
Niet bijster snugger als je dat voor waarheid aanneemt en de kranten berichten links laat liggen.
quote:Is ze dat echt?Op zaterdag 17 juni 2006 13:05 schreef Mr.no-one het volgende:
[..]
sommige?
Ben jij een nagelbijter die Yvonne van Hertum heet? Ik ben een oplettend lezertje, zoals je ziet.
quote:Dat is toch die fanatieke Feyenoord-vrouw die altijd boos is. Zo'n LPF-achtig iemand waar al die boze consumentenrubrieken van bestaan?Op zaterdag 17 juni 2006 13:18 schreef Mr.no-one het volgende:
Ik denk het wel. Gisteravond heb ik enkele uren de tijd genomen te lezen over haar, ook over haar typische versprekingen -:)
quote:Whehe, helaas haalt half Nederland de woorden sommige en sommigen geregeld door elkaar. Niet alleen Yvonne van huppeldepup.Op zaterdag 17 juni 2006 13:18 schreef Mr.no-one het volgende:
Ik denk het wel. Gisteravond heb ik enkele uren de tijd genomen te lezen over haar, ook over haar typische versprekingen -:)
quote:Hoe noem je dan iemand die op een volwassen leeftijd met kleine kinderen sex heef? Dat de kinderen worden misbruikt door een familielid of een huisvriend veranderd de daad niet.Op zaterdag 17 juni 2006 12:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het punt is dat niet alle pedosexuele handelingen door pedosexuelen worden verricht, de meeste zelfs niet.
quote:
Zo bedoel ik het niet.
Foute journalist bestempeld man X als pedo.
Volk reageert woedend op het nieuws.
Man X zegt: "WTF? Doe normaal man"
Volk wordt nog veel bozer omdat hij het ontkent, nog meer sensatie, man X nog meer ontkennen, nog meer sensatie etc.
Heb het helaas ook een keer meegemaakt....
Tegenstander van de N.A. en één van de sprekers van het linksfascistische gezelschap die de N.A. demo van 11 juni wilde verstoren.
Bekend drugsdealer (en hij komt er ook nog goed mee weg)
Tevens lid van de pedofielenvereniging Martijn
bron: http://www.martijn.org/info/OK89_1.html
Volgens betrouwbare bronnen ook nog lid van (hoe kan het ook anders) Groenlinks!
Van de pedofielen site Martijn:
Interview met dominee Hans Visser. De dominee die niemand uitsluit.
Door: Marthijn Uittenbogaard & Jeroen Maaskant
Twee redactieleden, Marthijn Uittenbogaard (MU) en Jeroen Maaskant (JM) hebben onlangs Dominee Hans Visser geïnterviewd. Dit naar aanleiding van het feit dat Hans Visser nu 25 jaar verbonden is aan de Rotterdamse Pauluskerk.
(MU) U neemt het al jaren op voor onder andere seksuele minderheden. Hoe reageren geestelijke collega’s van u hierop?
Dat is een gecompliceerde vraag. Niet iedereen staat er positief tegenover. Echter meestal wordt dit onderwerp niet aangeroerd en laten ze Visser zijn gang maar gaan. Er zijn er wel die het met me eens zijn. De kerk koos vroeger voor steun aan pedofielen maar de laatste jaren kiest men voor het misbruikte kind. Dat dit erg eenzijdig is weten ze wel maar de tijdgeest is nu eenmaal zo. De samenleving ziet kinderen tegenwoordig als seksloos. Er zou onderzoek moeten komen naar kinderseksualiteit en pedoseksuele relaties.
(MU) In 1991 werd u ook al eens geïnterviewd voor dit blad. Sindsdien is pedofilie alleen maar meer een taboe geworden. Staat u nog steeds achter uw citaat: “Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier.” (Citaat werd daar aangehaald; komt uit: Hans Visser - Op drift: de dagboeken van Hans Visser, Uitgeverij Balans, Amsterdam 1990.)
Ja hier sta ik nog steeds achter. Er zijn wel pedofielen die domme dingen doen en daar moet je ze dan op aanspreken. Hulpverlening is echter meestal te prefereren boven het strafrecht.
(MU) Kunt u wat meer vertellen over de Doucé-groep en de Alje Klamer-groep en ook kort uitleggen wie dat waren?
Joseph Doucé was een Belg in Parijs. Hij heeft zich beziggehouden met afwijkende seksuele voorkeuren, sadomasochisme, transseksualiteit en pedofilie bijvoorbeeld. Hij is echter vermoord (in 1990). Er bestaan wel vermoedens wat de dader betreft maar het zal wel nooit meer opgehelderd worden. Al jaren leid ik nu de Doucé-groep wat dus een groep voor seksuele minderheden is. De Alje Kalmer-groep is hier weer uit voortgekomen omdat pedofilie extra aandacht verdient binnen de seksuele minderheden. Alje Klamer was vroeger betrokken bij de IKON. Voor zover ik weet heeft hij in de zeventiger en tachtiger jaren geprobeerd om een pleidooi te houden voor de acceptatie van pedofilie onder bepaalde voorwaarden.
(MU) En er is een boek in de planning?
Ja er is wel een boek in de planning. We zijn hierover nog aan het discussiëren. Zoiets wordt niet zo maar uitgevoerd; het gaat over een kwetsbaar onderwerp. Ik vind wel dat het laatste boek wat verschenen is, dat boek van Frank van Ree, ik vind het een heel goede studie die helaas is doodgezwegen, het kreeg weinig aandacht.
(JM) Is het mogelijk om tegenwoordig een boek uit te geven met een andere insteek dan seksueel misbruik?
Ja, dat moet kunnen. Frank van Ree heeft het dus ook gedaan. In de loop der jaren hebben wij een paar publicaties uitgegeven in eigen beheer. Maar je moet wel oppassen want het kan het allerlei gevolgen hebben omdat er tegenwoordig inquisiteurs in de Nederlandse samenleving zijn die mensen proberen te pakken door er bepaalde zinnetjes uit te halen. Niet dat we daar nu bang voor zijn maar je moet er wel rekening mee houden.
(MU) Waarom heeft u ruim tien jaar geleden besloten om lid te worden van de Vereniging MARTIJN? Als u trouwens niet wil dat dit naar buiten komt dat schrappen we deze vraag.
Nee dat is geen probleem. Niet dat ik nou altijd bijzonder enthousiast ben over de inhoud van het blad. Maar ik vind het gewoon belangrijk dat allerlei seksuele minderheidsgroepen, van SM tot transseksuelen, ook pedofielen, een eigen blad hebben, voor elkaar schrijven, daar hun verhaal kwijt kunnen. Daar is niks mis mee. Ik heb wel begrepen dat er een beetje een hetze is geweest tegen jullie blad. Dat is een slechte zaak, al moet je natuurlijk wel rekening houden met de moeilijke tijden. Je kan niet doen alsof je nog in 1975 leeft. Door Dutroux is de hele discussie over het misbruik op gang gekomen en daar is tegenwoordig alle publicatie op gericht. Je zou je moeten afvragen wat is gebruik en wat is misbruik en wat is pedofilie.
(MU) U bent nu vijfentwintig jaar betrokken bij de Pauluskerk in Rotterdam. Onlangs werd hier bij diverse media aandacht aan geschonken. Echter liet men, voor zover ik weet, overal weg dat u het ook voor pedofielen opnam terwijl de verslaafden, illegalen, vluchtelingen, heroïnehoeren en geestelijk gestoorden wel werden opgesomd.
(MU) Hoe kijkt u terug op de seksualiteit van uzelf toen u nog kind was? Had u kennis en gevoelens daaromtrent?
Vroeger werd er verwacht dat kinderen zo’n beetje seksloos waren tussen zes en twaalf jaar. Echter dat is niet waar gebleken. Kinderen hebben bepaalde seksuele gevoelens op die leeftijd. Het is een heel moeilijk onderwerp, ook voor studie. Hoe zit het met de seksuele belevenis van kinderen en jonge kinderen? Onderzoek zou wat meer begrip kunnen opbrengen voor wat er gebeurt tussen volwassenen en kinderen. Kijk, zelf kwam ik uit een christelijk milieu waar seksualiteit in z’n algemeenheid een gangbaar gespreksonderwerp was. Maar mijn moeder waarschuwde me toch wel voor kinderlokkers en voor een homoseksuele buurman. Ik wist totaal niet wat dat was en ik heb dat als kind dus nooit begrepen.
(MU) Hoe kijkt u terug op de seksuele revolutie van eind jaren zestig?
Die is op zichzelf goed geweest maar die is nog nooit voltooid. Ik denk nog altijd dat de derde seksuele revolutie zal komen. Het zal dan gaan om de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen de beleving van seksualiteit ik heb ze niet meer uit m’n hoofd. Tien geboden, regels die iemand had opgesteld die golden voor het seksuele verkeer. Hij zei altijd van; respect voor elkaar is doorslaggevend in de seksualiteit. De seksuele revolutie die op gang gebracht is heeft eenzijdigheden. Dat heb je altijd natuurlijk. Er is nu een tijd aangebroken waar dat een beetje wordt weggeschoven, maar daar komt weer een reactie op daar ben ik van overtuigd.
(JM) Even een vraagje over de rol van de media. Destijds in 1998 was hier in de Pauluskerk een studiemiddag, de achterkant van de medaille, en ik kan me herinneren dat in de NRC werd u verweten dat u belangrijk werk had gedaan voor drugsverslaafden maar dat u zich nu echt voor het karretje had laten spannen van de pedolobby.
Ja, dat is een verwijt dat me meer gemaakt is in de media en het is moeilijk om te weerleggen. Kijk ik herinner het mij heel goed, dat was Frits Abrahams, hij heeft wel meer over mij geschreven. Niet dat hij mij kapot heeft geschreven, verre van dat. Maar op dit punt hebben we elkaar niet goed begrepen. En dat vond ik jammer want ik weet nog goed dat toen wij hier die conferentie belegden; het was van vrij hoge kwaliteit. Bepaalde journalisten zijn hiervoor uitgenodigd, stukken tekst hadden we voor de pers in het Nederlands laten vertalen, dus we waren de pers vergaand tegemoet gekomen. Het was voor mij een grote droefenis dat de pers daar nauwelijks over geschreven heeft en die dat wel deden niet degelijk kennis genomen hadden van waar het over ging.
(JM) door zo te reageren hoef je eigenlijk al niet meer inhoudelijk in te gaan op wat er die dag besproken werd.
Ja dat is jammer. We hadden de pers daar ook voor uitgenodigd. Daar was ook speciaal tijd voor uitgetrokken en ik had daar hoge verwachtingen van. En dat daar nou eens goede artikelen van zouden komen in de pers. Dat is zeker een teleurstelling geweest. En er kwamen stukken in de pers, maar die waren allemaal van het kaliber waar we het over hebben.
(MU) Denkt u inmiddels dat alle mensen zowel een hetero-, homo- alsook een pedo-aanleg in zich hebben maar dat alleen de percentages verschillen van persoon tot persoon en van tijd tot tijd? En dat je dus alleen over seksuele voorkeuren moet praten en niet over seksuele geaardheden. (Deze vraag werd in 1991 ook gevraagd en antwoord was toen: “Weet ik niet, maar ik ken de gedachte wel. Ik kan me er toch wel wat bij voorstellen In feite is niets menselijks welke mens dan ook vreemd”.)
Wij hebben allemaal hokjes gemaakt en de wetenschap en de onderzoeker houdt daarvan. Dan kun je een beetje makkelijk de boel onderscheiden. Maar goed we weten allemaal dat er mensen zijn die biseksueel zijn en die hetero of homo zijn. Er zullen mensen zijn die boylover zijn, die voelen zich aangetrokken tot jongens vanaf veertien tot achttien jaar. Sommige mensen zijn heteroseksueel maar die hebben soms aantrekkingkracht voor wat anders. Mensen kunnen wel eens beschikken over meerdere mogelijkheden.
(MU) Wat vindt u van de volgende stelling: Vrouwen- en homorechten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden alsook kinder- en pedorechten dat zijn.
(MU) Denkt u dat een geloof in eerlijkheid, respect en liefde beter is dan een geloof in een abstracte god?
Abstracte goden ken ik niet. De joods-christelijke traditie, die kent geen abstracte god. God van de joden is alleen bekend geworden vanwege z’n daden. Hij is een bondgenoot van mensen en dat is verre van abstract. Er hebben wel mensen abstracte goden maar daar heb niet zoveel mee.
(JM) Wat vindt u van de PKN (Protestantse Kerk Nederland)?
Ach dat had natuurlijk dertig jaar geleden moeten plaatsvinden. Het is laat van de grond gekomen. Het heeft allerlei ontwikkelingen gebracht zoals scheuringen. Kijk dat hervormden en gereformeerden zich zouden verenigen onder één noemer dat zat er al jaren in. Maar om nou in een juichstemming uit te breken, nee.
(MU) Zou u er voor zijn als ook het joodse en het moslim geloof zich daarbij aansluiten wat u betreft?
Dat is niet te verwachten. Wat wel bewerkt kan worden is dat joden, christenen en moslims elkaar verstaan en met elkaar in gesprek zijn.
(MU) Maar zou u voor één organisatie zijn?
Nee dat lijkt me niet verstandig. Het zou moeilijk zijn wanneer synagogen, kerken en moskeeën; die kun je niet gemakshalve in één gebouw onder brengen. In principe zou het misschien nog wel kunnen. Je hebt wel eens van die religieuze godshuizen maar dan stoot je teveel mensen af. Je moet toch in deze enige voorzichtigheid betrachten. Er is niks op tegen om die afzonderlijke denominatie te laten voortbestaan maar wel op voorwaarde dat ze met elkaar in gesprek zijn en van elkaar weten. Ze hebben wat met elkaar gemeen en misschien dat daar op lange termijn mooie dingen uit voortkomen. Dat kan ik nu niet voorspellen.
(MU) Vindt u dat waarheid en liefde steeds meer plaats maakt voor wantrouwen en bedrog in dit land?
Het probleem is dat pedofielen ook niet altijd allemaal goed bezig zijn. Die kunnen zich wel eens verschuilen achter allerlei mooie begrippen. Een hoop mensen zijn er die zich daar achter verschuilen terwijl ze gewoon domme dingen hebben gedaan. En dan ontstaat er wantrouwen. Laten we wel wezen; er zijn natuurlijk pedofielen die niet zo wijs zijn geweest en daardoor hebben ze schade aangebracht voor zichzelf maar ook aan de hele groep. Dat geldt voor alle groepen; als een homo morgen iets presteert wat slecht door de beugel kan dan werpt dat een smet op alle homo’s maar dat is ook niet terecht natuurlijk. Maar op zichzelf blijft wantrouwen een hele slechte raadgever. En mensen moeten ook hun eigen seksualiteit kunnen verantwoorden. Dat is ook van belang. Het moet niet plaatsvinden in het geheim. Seksualiteit moet verlost worden uit de darkrooms, zo te zeggen. Het zou prettig zijn dat kan. Dat kan nog steeds niet. Dat kan pas na de nog altijd te verwachten derde seksuele revolutie.
(MU) Derde? Wat noemt u dan de tweede?
Nou de tweede hebben we natuurlijk gehad eind zestiger jaren.
(MU) En de eerste?
Nou de eerste is natuurlijk veel eerder geweest, in de negentiende eeuw. En de derde moet dus leiden tot meer gelijkwaardigheid en er moet meer plek kunnen komen voor de variaties in seksuele beleving.
(MU) Maar dat is juist het probleem met een pedorelatie omdat die niet gelijkwaardig is zegt men.
Hoe bedoel je niet gelijkwaardig is?
(MU) Nou men zegt altijd een volwassene heeft veel meer macht en daardoor kan die heel makkelijk een kind beïnvloeden.
Dat is natuurlijk flauwekul. Ik denk dat dit in alle relaties plaatsvindt. Er zijn mannen die de baas spelen over vrouwen. Er zijn volwassen vrouwen die mannen manipuleren. En er zullen ook volwassenen zijn die kinderen manipuleren. Dat zal plaatsvinden. De risico’s zullen misschien in de relatie oudere-jongere iets groter zijn. Als het gaat om relaties in het onderwijs dan is er het probleem van de positie die een onderwijzer heeft tegenover een leerling.
(MU) Moet je kinderen niet extra beschermen tegen wat er mis kan gaan zoals nu gebeurt?
Je moet in een samenleving mensen leren om niet te manipuleren. Daar moet je mensen op aanspreken. Er zijn werksituaties denkbaar waarin mensen zich wat moeten onthouden van wat voor relatie dan ook. Dat geldt voor iemand die in het onderwijs zit en dat geldt voor mijn beroep. Je moet zeker wat terughoudendheid betrachten. Maar goed, dat geldt alleen maar voor bepaalde groepen. Als er een oudere is die met een kind graag omgaat dan zal die voor zichzelf moet uitmaken wat dat inhoud. Wat past bij de leeftijd van het kind; het is heel duidelijk dat er seksuele handelingen zijn die niet passen bij een achtjarige, misschien wel bij een zestienjarige. Dit moet per geval bekeken worden. Je hebt ook zestien jarigen die daar niet aan toe zijn. Je kan niet alles een beetje van tevoren allemaal vastleggen. Maar om de discussie niet troebel te maken moet je niet per definitie zeggen; en pedofielen zullen misbruik maken van de macht als volwassene. Ik dacht nou juist dat de pedofiel, die grote verantwoordelijkheid heeft tegen kinderen, precies weet waar die grens ligt. Ja dat er pedofielen zijn die dat niet hebben gedaan is natuurlijk heel stom maar dat geldt ook weer voor heterofielen die ook partners hebben gemanipuleerd, verkracht, onderdrukt en bedreigd. Er vindt heel veel onderdrukking plaats in de samenleving die niet alleen maar plaatsvindt in de relatie tussen pedofielen en kinderen.
(JM) Wat vindt u van de tendens in de samenleving als het gaat over seksualiteit van jongeren tot achttien jaar als kind te beschouwen en als onderwerp voor bescherming terwijl anderszins als je kijkt naar de zaak Murat D. dat een jongen volgens het volwassen strafrecht berecht wordt. Opeens is iemand dan heel volwassen.
Dat vind ik een grote achteruitgang. Dan was het vroeger iets beter geregeld. Als het ging om seksualiteit en relaties tussen ouderen en jongeren vanaf twaalf jaar dan bekeek de rechter dat per geval. In het ene geval zou hij zeggen nou nee en in het andere geval zou hij een waarschuwing uitspreken. Tegenwoordig hebben wij die leeftijden opgetrokken; dat is buitengewoon onverstandig. Waarom is dat onverstandig; de seksuele volwassenheid treedt eerder op bij jongeren, men is vroeger seksueel rijp en wat ontvankelijk voor bepaalde dingen. En dan gaat het om waar mag je ontvankelijk voor zijn en voor wat niet. Een zekere bescherming door de samenleving is prima maar je gaat niet strenge regels opstellen. Dan krijg je hele merkwaardige situaties. Een tweeëntwintig jarige met een zestienjarige zou al problemen krijgen bij wijze van spreken.
(JM) Er is sprake van een toenemende discrepantie tussen de ontwikkelingen van jongeren en de wetgeving.
Het is volstrekt jammer van de wetgeving. Dit zullen we wel weer corrigeren over een tijdje. Er komt een tijd dat dit weer over top is geweest. Maar ja, dat is ingegeven door de maatschappelijke weerstanden. Een rechter gaat toch rekening houden met wat Jan, Piet en Klaas denkt. Dat is jammer want de pedofiel zal langduriger verblijven in de gevangenis.
Dat leeglopen van de kerken dat valt wel mee, dat is alweer jaren gestabiliseerd. Je ziet wel wat verschuivingen. Mensen hebben wat meer interesse voor andersoortige religieuze uitingen dan lid te worden van een kerk. Zondagsmorgens ergens om tien uur te gaan zitten. Maar kerken hebben niet te klagen over gebrek aan religieuze belangstelling. Die is zelfs groeiende in de samenleving en de kerk als instituut zal daarin z’n weg moeten vinden. Wat doen de kerken, zij handhaven heel lang oude posities en dat is niet zo slim natuurlijk. Maar om nou te zeggen van; wat bedoelde je nou precies; een kerk zonder geloof?
(MU) Een kerk zonder geloof waar wel mensen samenkomen en waar een toespraak wordt gehouden en er zo een soort bindende gemeenschap ontstaat.
Die heb je al. Je kan zo naar het Humanistisch Verbond. Er zijn ook groepen die religieuze samenkomsten hebben waar je kunt geloven wat je zelf wil.
(MU) Maar die houden niet wekelijks een bijeenkomst volgens mij.
Nou die religieuze cafés die bijeenkomsten organiseren komen vrij regelmatig bij elkaar hoor, maar dat doet er verder niet toe. Ik denk dus dat er wel bij mensen een behoefte bestaat om te spreken over de zin van het leven en daar spelen ook religieuze vragen een rol bij. Alleen liggen de antwoorden niet van tevoren vast. Een goeie kerk die een beetje serieus luistert naar mensen gaat ook niet van tevoren zeggen, voordat je bij ons komt moet je dit of dat al geloven want eigenlijk is geloven ook vragen stellen en de vragen moeten serieus worden genomen.
(MU) En dat gebeurt tegenwoordig beter dan, tien jaar geleden?
Dat gebeurt beter maar nog niet op de manier die ik ook begeer, maar het gebeurt beter.
(JM) Vindt u het CDA nog erg christelijk?
Nee, ik heb altijd een groot bezwaar tegen christelijke politieke partijen. Het woordje christelijk; je mag ‘m op de kerk zetten want die heeft z’n oorsprong in de persoon van Jezus. Dus als je zegt van; de kerk is de enige christelijke partij, daar is iets voor te zeggen maar ik zie het nut er niet van in om allerlei maatschappelijke organisaties christelijk te gaan noemen. Wat is daar het nut van? Ik bedoel, dat betekent een pretentie van ik ben christelijk dus dat is dan kennelijk beter dan wat anders. Nou daar komt niks van terecht. Het CDA bakt er ook niet veel van. Het CDA is een veredelde VVD met hier en daar wat meer sociaal gevoel maar als puntje bij paaltje komt is het CDA toch altijd rechts het heeft voor mij niets met christelijkheid te maken dus ik vind christelijke partijen onzinnige dingen.
(MU) Michiel Smit is een Rotterdams gemeenteraadslid die onder andere een actiegroep ‘Stop Martijn’ heeft opgericht. Hij wordt ook wel eens de nieuwe Pim Fortuyn genoemd? Wat vindt u daarvan?
Nou de nieuwe Pim Fortuyn is ie niet, dus dat is heel duidelijk. Die jongen zou nog thuisgehoord hebben bij de CD of bij die andere partij waarvan ik de naam even niet weet. Partijtjes in de categorie neofascistische partijtjes die je in de tachtiger en negentiger jaren had. Centrum Partij, van dat genre was hij.
(MU) Hij heeft hier (Pauluskerk) ook een ruit ingegooid geloof ik.
Ja, ik ken hem wel. Ik heb ook wel eens gediscussieerd met hem voor de radio. Het is een man die volstrekt geen aanhang krijgt in Nederland. Dus ik maak me daar niet zoveel zorgen over. Helaas zijn er altijd wat mensen die achter de man aanhollen maar ik bedoel, bij de verkiezingen is ie niet eens in beeld gekomen.
(MU) Bent u niet bang dat hij het onderwerp pedofilie misbruikt om zo veel aanhang te krijgen?
Kijk, Michiel Smit is slim, die zoekt dus objecten waarvan hij denkt; dan kan ik waarschijnlijk wel mensen op de been krijgen. Tegen moslims die een moskee willen bouwen en tegen pedofielen en MARTIJN. Dat is ongeveer zijn techniek. Nou daar hebben we dus verder weinig behoefte aan. Je moet het alert volgen, dat soort mannen want die zijn knap vervelend in het verkeer maar ik ben daar niet bang voor. Het ware beter geweest als Pim Fortuyn er nog was. Was dat nou maar waar want Pim Fortuyn had juist op dat gebied; hij had veel openhartigheid ten aanzien van z’n eigen seksualiteit. Hij heeft daar nooit moeilijk over gedaan. Hij was ook iemand die een goede discussiepartner zou zijn in de zaken waar wij het nu over hebben. Hij heeft daar zelf ook wel dingen over gezegd alleen heel merkwaardig dat dat nooit veel invloed heeft gehad. Ik bedoel dat geldt ook voor drugs, daar had Pim Fortuyn ook heel aardige ideeën over, daar is ook niets van terecht gekomen. De Pim Fortuyn-partijen zijn allemaal geiligheidspartijen geworden. Het gaat alleen maar over bepaalde onderwerpen die in zijn bij een aantal burgers. Het gaat niet meer over dat gedachtegoed van Fortuyn. Fortuyn was ook zelfs voor acceptatie van allerlei buitenlanders in de Nederlandse samenleving, die er al waren. Die wou hij niet terugsturen. Het kabinet met het CDA erin wil al die mensen verwijderen dus…
(JM) Het lijkt er een beetje op alsof al de andere partijen hebben zitten shoppen bij Pim Fortuyn.
Ja, een beetje rechts populistische dingen zijn door andere partijen overgenomen. Dat is ook wel jammer. Kijk, Pim Fortuyn had een paar goeie dingen en hij had kwalijke dingen natuurlijk. Hij heeft allerlei mensen om zich heen verzameld, rijp en onrijp, er zaten ook malloten bij die hier in Rotterdam ook veel schade hebben toegebracht aan zijn gedachtegoed.
(MU) Gaat u zich kandidaat stellen voor het burgemeesterschap van Rotterdam? En zo ja, wat zal u dan kunnen bereiken denkt u?
Nou ik denk nog niet dat dit staat te gebeuren. Dan zouden anderen zich daar heftig voor moeten gaan inspannen om zo te zeggen. Ik ga dat zelf niet doen. Ik heb wel wat anders te doen.
(MU) Maar u sluit het niet uit?
O nee, als er een groep mensen zou zijn die zou zeggen; nou Visser we gaan jou eens promoten als burgemeester van Rotterdam, dan zal ik dat niet tegenhouden. Of het wat zou worden weet ik niet maar ik heb daar wel ideeën over. In deze stad is het van groot belang dat er geïnvesteerd wordt in de relatie tussen autochtonen en allochtonen, tussen rijken en armen, dat de stad een goeie economie heeft maar ook heel sociaal is. Dat dus de rijkdommen goed verdeeld worden. Daar zou ik mijn beleid dan aan ophangen enzo.
(MU) Wat voor drugsbeleid zou u gaan voeren?
Een liberaal drugsbeleid sta ik voor. En waar het gaat om het onderwerp wat wij aan de orde hebben zou ik er dus voor zijn dat de hulpverlening wat beter georganiseerd wordt. Dat ook alle seksuele belevingen wat op tafel komen te liggen en bespreekbaar worden en dat we niet bij voorbaat zeggen dat kan en dat kan niet. Ik vind dat nu aantal seksuele belevenissen; dat geldt voor pedofilie maar dat geldt ook voor SM; die mensen moeten allemaal naar één of andere plek gaan waar ze een hoop moeten betalen. Jammer is dat, dat het allemaal zo moet. Of men moet in het Kralingse Bos in het donker gaan lopen weet je wel. Dat zou ik allemaal wat vrijer willen en wat opener. Daar moet heel wat in geïnvesteerd worden. Dat vraagt veel educatie, opleiding en discussie in de samenleving et cetera.
(MU) Zijn de meeste politici slapjanussen en carrièremakers, in plaats dat ze een visie ontwikkelen om Nederland leuker te maken?
Kijk d’r zijn politici die het goed doen en die het minder goed doen. Dat zal altijd wel zo blijven. Wat ik wel eens jammer vind is dat politiek in Nederland veel incidentenpolitiek is. Dan heeft de krant weer een nieuwtje, kunnen er kamervragen komen, kan die minister het moeilijk gemaakt worden. Denk ik van ja, gaat het daar nou eigenlijk om? Dat er controle is, is prima maar het gaat wel eens te ver. Ik zou het beter vinden wanneer kamerleden zich wat grondiger verdiepen in wat er in de samenleving omgaat; wat er aan problemen leeft. Neem nou bijvoorbeeld zo’n studie als dat van Frank van Ree, daar zouden kamerleden grondig studie van moeten maken. Die moeten zo’n man uitnodigen om eens te bespreken van hoe maken we nou wetten die rekening houden met wat jij te berde brengt.
(JM) Met incidentenpolitiek bedoelt u bijvoorbeeld ook de reacties van de verschillende kamerleden op die ontvoering het Chinese meisje uit Eibergen?
Ja daar word je natuurlijk niet goed van in dit land hè. Maar kijk, die man dat is ook weer zo’n typisch voorbeeld. Die man die misschien te vroeg is vrijgelaten of niet is teruggekomen, daar had wat alerter op gereageerd kunnen worden. Maar goed die man gaat zich nu te buiten. Dat is tragisch voor dat meisje, die in handen valt van zo’n man. Maar dit wordt aangegrepen om pedofielen… ik weet niet eens of die man wel echt pedofiel is; gewoon gestoord dat is een ander punt. Die man moet daarmee geholpen worden. Men reageert zeer onevenwichtig en dan krijg je dus heel onevenwichtige kamerdebatten, die ook nergens op slaan. Van harder aanpakken; viel me nog mee dat de minister nog pleit voor menselijke strafmaat. Die heeft wel door, dat had Korthals Altes indertijd ook, van daar kunnen we niet in meegaan, die onderbuikgevoelens van de samenleving. Korthals Altes heeft ook discussies gehad over dat soort zinloos harde straffen. Dat past ook helemaal niet in onze samenleving, dat is de waan van de dag. Hard straffen, lang straffen, voorgoed opsluiten, castreren, dat soort krankjorum ideeën worden ontwikkeld in de politiek en dat neem ik de huidige politici kwalijk. Dat ze zich door dat soort incidenten laten leiden, geen goede studie meer maken, ongenuanceerd zich uitlaten en kreten lanceren waarmee ze allicht ook aanhang krijgen in de samenleving. Het is altijd zo als er ergens een pedofiel uit de bocht schiet dan moeten onmiddellijk alle foto’s gepubliceerd worden, die mensen moeten allemaal bekend worden. Dan krijg je onzinnige reacties, dat is schadelijk.
(JM) Dokter Van Marle, die heeft zich ook in die zin uitgelaten dat het hem opviel dat er plotseling zoveel deskundigen op zijn terrein in de kamer bevonden waar die anders nooit iets van hoort.
Is ook terecht inderdaad. In de politiek wordt slecht geluisterd naar mensen. Bij mijn eigen drugsbeleid ook. Ik heb er veel met politici over gesproken, eindeloos. En dan nog kan de Kamer de meest maffe dingen besluiten, maffe dingen bedenken zoals strenger straffen, met z’n drieën in een cel of Schiphol platleggen. Ik noem maar wat.
(MU) Maar dat komt misschien omdat de media zo oppervlakkig is dat het alleen goed scoren is tegenwoordig door heel oppervlakkige maatregelen te nemen.
Er zijn heel veel kranten die oppervlakkig in hun berichtgeving zijn. Kranten van wie ik meer zou verwachten zoals de Volkskrant en NRC vallen vaak tegen. Dat is jammer.
(JM) En het Reformatorisch Dagblad?
Op dit gebied heb je aan die krant helemaal niks.
Die is voor een deel uit Amerika komen overwaaien. De vrouwenemancipatie vindt plaats. Dat gaat vrij succesvol. Maar plotseling komen kinderen in beeld die misbruikt zouden kunnen worden, wat ongetwijfeld ook zal plaatsvinden. En dan vindt er een grote bescherming plaats ten aanzien van kinderen. Dan gaan we een hetze beginnen tegen pedofielen want dan worden alle pedofielen plotseling op één hoop geworpen. Kijk één of andere pastoor in de Verenigde Staten met celibataire frustraties, ja die doen ook niet altijd de meest slimme dingen. Die lui gaan een beetje in het verborgene zitten klojo-en. Dat wordt dan weer overdreven en breed uitgemeten in Amerika. Daarom is die hetze vrij hevig geweest. Ze gingen mensen allemaal in die gevangenissen stoppen; mensen die ontvluchtten Amerika en die dachten dat het in Europa iets beter zou zijn. Dat valt nu ook tegen. Hier heb je diezelfde stemming. Hoe we daar nou weer uit moeten komen weet ik niet. We komen daar weer een keer uit. Er komt weer een dag dat er weer verstandiger wordt nagedacht. Dat boek van Judith Levine is een heel aardig boek. Ik heb dat een paar jaar geleden gelezen. Ze stelt dat Amerikaanse seksuele bekrompenheidsdenken behoorlijk aan de kaak en maakt het ook belachelijk. Ik vond dat een vrij baanbrekende studie waarvan veel Amerikanen ook kennis hebben genomen. Kennelijk niet in de politiek. Dat is één van de grootste problemen in de Verenigde Staten. Soms kun je aan de universiteit heel veel mensen ontmoeten die heel goeie gedachten daarover hebben maar zodra die mensen in de Senaat of in het Huis van Afgevaardigde komen dan houdt het op want dat gaat stemmen kosten. Dat geldt ook voor drugs en abortus. Dat geldt voor pedofilie en dat is heel jammer. Dat heb je in Nederland ook. Een goede discussie wordt er niet meer gevoerd.
(JM) Laten we eerlijk wezen; een politicus die het vandaag de dag publiekelijk opneemt voor pedofielen, dat is bijna een politieke zelfmoord.
Dat is ook zo. Ik ben dan zelf geen politicus maar ik weet dat je inzet daarvoor een beschadigend effect heeft, dat is duidelijk.
(MU) Dient het bezit van kinderporno strafbaar te zijn?
Nee dat is natuurlijk ook allemaal doorgeslagen. Kijk er is porno en iedereen weet er is porno waarvan ik denk; nou ja so what. Niet dat ik me er grondig in heb verdiept maar er is ook porno van dat je zegt; gadver moet dat nou. Je moet zien een balans te vinden. Nou heb ik altijd het gevoel gehad dat het in Nederland helemaal niet zo gillend uit de hand liep. Maar goed als de overheid zegt ja daar willen we toch een beetje onderscheid maken. Dat heeft een risico van moralisme in zich. Ga ik uitmaken wat verantwoord bloot is en niet verantwoord bloot.
(MU) Maar mensen die thuis achter hun computer filmpjes binnenhalen?
Wat zijn dat voor filmpjes, daar gaat het natuurlijk om. Ik heb dat wel eens gehoord, ook van mijn zoon die zit ook een beetje in die juridische branche. Dan worden er allemaal van die video’s gevonden. Ze worden er allemaal op veroordeeld want video’s die mogen helemaal niet. Kijk er zijn video’s bij dat je denkt van; so what en er zijn video’s van; gatver dat mensen dat kunnen bedenken. En dat is het vervelende want dat wordt op een gegeven moment door mensen die daar een beslissing over moeten nemen gezien. Die krijgen er zo’n weerzin van dat pedofielen daaraan opgehangen worden. Dat vind ik dus heel jammer. Dus daar zou toch wel enige voorzichtigheid in moeten worden betracht. Maar ik vind wat we nu doen is de hypocrisie doen toenemen. We krijgen nou allerlei verbod van dat mag niet en zus niet en dat betekent toch dat mensen zullen blijven zoeken. Ja waar gaan ze zoeken. Ik ben daar niet helemaal blij mee. Ik vond het beleid van een aantal jaren geleden eigenlijk beter. Maar door die hetze is alles verboden. Dat je zegt; jongens is het allemaal wel goed dat spul, laten we het eens kritisch bekijken. Dan kun je misschien zeggen nou je hebt spul dat je zegt; geweldig is het niet, het zou beter kunnen en dat laat je. Wat uitgesproken slecht is kun je uitselecteren. Dat vind ik een gezondere manier om ermee om te gaan dan dat je zegt; nee dat moet allemaal verboden worden. Mensen gaan het in het geheim doen en dan krijg je die lui die, zoals die man van Rijkswaterstaat, die tussen de middag filmpjes ging bekijken op de computer. Buiten kon je dat signaleren, het was geen gesloten systeem. Hij viel dus door de mand (lacht).
(MU) Denkt u dat er tienjarige kinderen bestaan die het fijn zullen vinden om een volwassene te pijpen of die zelf gepijpt willen worden?
Dat is een heel moeilijk te beantwoorden vraag. Ik heb wel eens een man gesproken die dat mee had gemaakt. En die zei dat die het gebeuren niet helemaal begreep, het hele gepijp. Hij zei ik heb er verder geen schade van ondervonden maar er gebeurde iets waar hij niet helemaal het punt van inzag. Dus het is heel afhankelijk van de belevenis van het kind. Dat maakt de discussie moeilijk. Dat er situaties kunnen zijn waar geen directe schade is of situaties die niet zijn van; o verschrikkelijk nu moet door het strafrecht worden ingegrepen. Je kunt er niet een algemene regel van maken je kunt niet zeggen dat maakt niet uit of dat maken kinderen zelf wel uit. Een kind behoeft een zekere bescherming in een samenleving. Dat mag ook; de ouders zijn verantwoordelijk. Ik vind als je een kind op die leeftijd betrekt in bepaalde seksuele handelingen moet je natuurlijk diep nadenken; is dat kind daar aan toe. Zal dat kunnen. Ik kan van tevoren zelf bepalen wat een kind leuk vindt maar het is de vraag of dat waar is. Dat is de oneerlijkheid die een pedofiel bij zichzelf kan toepassen.
(MU) Maar kinderen weten tegenwoordig steeds meer op steeds jongere leeftijd en misschien dat daarom juist die hetze de laatste tijd zo groot is.
Kinderen wordt van alles aangepraat van schadelijkheid waardoor de hele discussie wordt doodgeslagen. Ik vind dat het per situatie moet worden bekeken. Wat is de ervaring van het kind geweest? Dan kun je daar op een zeker moment even met de betrokkenen over praten. Nu wordt het krachtdadig aangepakt, komen er allemaal onderzoeken en ouders zijn in alle staten. Dat speelt dus ook een rol. De meeste pedofielen zeggen; je kunt pas met een kind iets aardigs doen, wat dat dan ook moge zijn, als er toestemming is van de ouders. Op zichzelf is daar wat voor te zeggen. De meeste ouders zullen niet zeggen; je mag me kind pijpen of ze pijpen maar een end weg. Ik denk niet dat ouders dat bij jonge kinderen prettig vinden. Het is iets anders als het gaat om een jongen van veertien, dan heb je al een ander verhaal. Dus ik vind dat je dat per leeftijdcategorie moet bekijken. Een beetje op het standpunt van die hoogleraar uit zuid-Limburg, Roelofs. Die zegt; kijk onder de twaalf blijven pedofielen met hun poten van kinderen af. Je kunt met kinderen kroelen. Ik heb wel eens pedofielen gesproken die zeiden dat ze eigenlijk iets meer wilden; dan heb ik te maken met de weerstand van de samenleving. Ik heb geen zin om met justitie in aanraking te komen. Dus die man die besloot het toch niet te doen. Heel veel pedofielen kiezen voor onthouding. Dat ze denken; ik wil geen rottigheid, ik heb geen zin om op het bureau ontboden te worden.
(MU) Maar ik denk dat dit voor de meeste pedofielen geldt want het gaat niet alleen om hun eigen rottigheid maar ook om de rottigheid voor het kind want die vindt het ook niet leuk als het uitkomt.
Dat komt omdat seksualiteit van het kind een doodgezwegen onderwerp is geworden, wat ik dus betreur. Het is interessant om na te gaan wat de seksuele belevenis van kinderen is. Ik heb eens een keer gezegd, bij masturbatie wat je wel ziet bij pedofielen, een beetje klojo-en met mekaars piemels, of daar nou altijd drama’s uit voort vloeien is voor mij de vraag. Tegenwoordig is het niet meer bediscussieerbaar. Het is doodgeslagen, het is misbruik, het is verboden, er moet gestraft worden. Dan kunnen we ook niks met die kinderen. Kijk in de zeventiger jaren is dat op een gegeven moment bediscussieerd en toen was er een experimenteerruimte zou je kunnen zeggen. Ik had niet de indruk dat toen de situatie dramatisch was voor alle kinderen. Ik heb ook in die tijd geleefd en dat is niet tot mij doorgedrongen. Dat komt allemaal later. De Dutroux-affaire heeft de zaak op scherp gezet.
Nu volgen drie vragen die een MARTIJN-lid via e-mail stelde.
(Vraag 1) Mijnheer Visser, ziet u een trend in de houding van reguliere en alternatieve hulpverleners met betrekking tot de opvang van mensen die pedofiele gevoelens hebben of daar mee worstelen, maar absoluut niet gerekend kunnen worden tot het kamp der kinderverkrachters? Is het begrip voor de gevoelens van zulke mensen afgenomen of toegenomen in pakweg de laatste tien jaar?
Kijk een verkrachting blijft altijd verwerpelijk want er vindt iets plaats wat de ander niet wil. Maar wat plaatsvindt met wederzijds goedvinden of wat niet zo ingrijpend is dat het kind daar psychische of fysieke schade van zou kunnen ondervinden, daar is helemaal geen begrip voor in de samenleving. Dat zou er wel moeten zijn want dan zouden we meer begrijpen over het seksuele leven van kinderen en volwassenen en over hun onderlinge relaties. Want we weten vanuit de geschiedenis dat er altijd dingen hebben plaatsgevonden tussen ouderen en jongeren en dat gaat dus altijd door. Dat zal ook nog wel zo blijven. Het zou dus goed zijn als dat ook niet allemaal belast wordt met negatieve beoordelingen. Daar moet over gepraat kunnen worden, wat kan wel en wat kan niet. Er zijn ook leraren geweest die met leerlingen wat hebben gehad wat nooit het daglicht heeft gezien en wat ook nooit een vervolging is geworden. Wat soms ook wel eens intern werd opgelost. Ik heb voorbeelden gezien in m’n leven waarbij zelfs een hoofd van een school; een onderwijzer zei; joh ik zie dat je zus doet, ik zou je toch willen adviseren om het zo te doen. En dat die man dan zei bedankt voor de waarschuwing.
(MU) Maar tegenwoordig zou men zeggen dat is in de doofpot stoppen en de hand boven het hoofd houden.
Nee, vind ik niet. Ik vind gewoon dat je mensen moet leren daarmee om te gaan. Als jij als hoofd van de school constateert dat een onderwijskracht een bepaalde aantrekkingkracht heeft op kinderen; dat je zegt; we spreken met elkaar af, dat doe je wel en dat doe je niet. Dat jij die drang hebt okay, maar probeer daar op een goede manier mee om te gaan. Vergeet niet je positie want dat is altijd zo bij het onderwijs, je blijft met die machtspositie zitten, die blijft natuurlijk altijd vervelend.
(Vraag 2) Welke maatregelen zou de regering naar uw mening kunnen nemen om te waarborgen dat niet vooroordelen maar feiten een leidraad worden bij het beleid ten aanzien van de bescherming van jeugdigen tegen seksueel geweld?
Er is een hele lange weg te gaan. Ik denk dat het eerst weer noodzakelijk wordt dat onderzoekers vrij zijn in hun onderzoek. Dat ze bepaalde dingen die blijven liggen kunnen exploreren. Dat ze wat helderheid kunnen verschaffen aan de ouders over de seksualiteit van kinderen en over het ouder worden et cetera. En op grond van wat je met elkaar samen uitvindt kun je op den duur beleid gaan maken. Nu zijn er vooroordelen van dat mag niet en dat kan niet. Ja wie heeft dat gezegd? Het is een keer een mening geworden in de samenleving. Het is net zo met prostitutie. Je kunt zeggen van; prostitutie dat willen we niet, dat gaan we vervolgen. In Rotterdam weten ze er ook wat van. Iedere *lekker ding* is psychiatrisch patiënt, die nemen we op. Als je die goed wilt helpen dan vind ik dat prima. Bij hoererij kun je ook zeggen van; is dat nou het ideaal? Maar goed als er bescherming plaatsvindt en er zijn financiële transacties die gecontroleerd kunnen worden, mensen worden niet belazerd, dan ga je de samenleving nog een beetje organiseren op een manier van; het is niet ideaal maar zo kunnen we het een beetje in goede banen leiden. Is er een vooroordeel in Staphorst van; wij willen helemaal geen prostitutie bij ons, daarvoor ga je maar naar Amsterdam. Dat is zo hypocriet als ik weet niet wat. Dus die vooroordelen daar zullen we nog eens heel kritisch naar moeten gaan kijken. Dat vraagt om zekere zelfreflectie in de samenleving en dat is niet zo gemakkelijk want dat moeten allerlei intermediaire groepen doen: kerken, vakbonden, politieke partijen. Allerlei groepen die daarin hun rol kunnen hebben, die zouden eigenlijk aan de afbraak van die vooroordelen moeten gaan werken. Pas dan kun je dus op een fatsoenlijke manier de dingen waar het om gaat bediscussiëren. Dat kan nou allemaal niet. Nu hebben we het vooroordeel; een pedo die is ziek en moet naar de dokter.
(MU) En u vindt niet dat pedofielen ziek zijn?
Nee dat vind ik niet nee. Er zijn zieke pedofielen maar er zijn ook zieke heterofielen en zieke homofielen Een pedofiel is niet per definitie ziek.
(JM) Pedofilie is geen stoornis volgens u?
Nee. Het kan een stoornis worden. Kijk wat we nu doen dat vind ik nog veel erger. Door die vooroordelen ga je de pedofiel steeds verder frustreren. Dat vind ik ook niet gezond hoor. Ik heb het er laatst over gehad met een man; was ie bij zo’n RIAGG geweest en die zei; al je video’s vernietigen, al je plaatjes vernietigen. Die man ging dat dus doen en toen had die dus niks meer. Vroeger werd gezegd, het zien van plaatjes geeft een bepaalde opwinding die ze dan kunnen kanaliseren voor zichzelf. Nou is daar niks mis mee. Ga je dat ook weer verbieden. Dan kom ik bij jou thuis kijken of je wat hebt. Want zo ver zijn we nu gekomen. Dan ga je dus zieken maken.
Dan zijn we nog verder van huis want die gaan dan de zaak nog meer verpesten. Daarom is altijd een liberaal omgaan met seksualiteit verreweg te verkiezen. Een liberale omgang kent maar een paar regels. Respect, liefde voor de naaste, uitkijken en niet meer. Maar niet een heel wetboek van strafrecht van met die en die leeftijd en dat en dat mag niet. Dan ben je weg.
(JM) Dan kunnen wij op een gegeven moment zoiets krijgen als destijds in Schotland in Dunblane heeft plaatsgevonden. (Daar schoot een doorgedraaide pedofiel op een kleuterschool vele kinderen en leerkrachten dood.)
Je kunt allerlei hele verziekte excessen krijgen. Dat zou ik jammer vinden.
(Vraag 3) Acht u het opportuun en mogelijk een onderscheid te definiëren tussen gewenste en ongewenste intimiteit als het gaat om betrekkingen tussen volwassenen en minderjarigen? Zo ja, welke criteria zouden daarbij volgens u een rol moeten spelen?
Nou ik vind dat Van Ree daar wel aardige dingen over heeft gezegd. Het milieu waarin het plaatsvindt moet dus niet belazerd worden. Krijg je dus onderonsjes tussen een oudere en een jongere buiten de ouders om, die om de tuin geleid wordt, daar hou ik niet van. Er moet een zekere openheid kunnen zijn. En er moet dus ook een goeie discussie zijn over respect en van wat kan een kind wel en niet aan. Wat hoort bij een bepaalde leeftijd. We gaan natuurlijk niet een kind van vier jaar penetreren. Maar we moeten ook niet doen alsof het kind helemaal niks is. Het kind heeft helemaal geen mening meer. Dat hebben wij nu uitgemaakt, van dat mag niet, terwijl het kind best wel eens iets aardig kan vinden. Dan moet dat onder bepaalde omstandigheden kunnen.
(JM) Zelf vind ik dat als het gaat om pubers en openheid naar buiten toe, dat de jongen ook recht heeft op privacy.
Dat is ook zo. Maar ja kijk dat is het punt. Bij een kind, ik zeg maar even twaalf jaar, kun je altijd tegen kinderen zeggen; effe oppassen niet onder de auto lopen, dan kun je dus wel eens even ingrijpen. In de pubertijd komt een fase in het leven waar mensen op eigen benen gaan staan. Die moeten dat leren. Dat is allemaal niet makkelijk, staan op eigen benen en zullen daarin ook een stukje privacy tot ontwikkeling brengen. Dat gaat buiten hun ouders om, dat kan. Soms zullen ze dat wel met de ouders bespreken. Ouders moeten dat ook accepteren. Dat ze zeggen; mijn kinderen krijgen nu ook meer recht op een stukje eigen leven. En je mag je kinderen zodanig opvoeden dat je ze waarschuwt van let hier op en let daar op maar er zijn allerlei dingen ten aanzien van seksualiteit en drugs, dat is hetzelfde probleem. Daarom moet je dus ook je kinderen toch ook hun eigen zelfstandigheid gunnen, die kun je niet dag en nacht achtervolgen. Dan krijg je dat Zweedse model. Die Zweden kregen jaren geleden allemaal een pakketje van de regering in de bus en daar stond dan in; als uw kind ’s avonds om twaalf uur thuiskomt rent u naar de uitgang van de deur, u ruikt aan de adem en vraagt; wat heb jij gebruikt? Nou dan ben je natuurlijk heel slecht bezig en dan heeft het kind helemaal geen privacy meer.
(JM) Als ouders hun kind goed kennen dan moeten ze gewoon merken of iets goed zit of niet goed zit.
Ja tuurlijk en als het niet goed zit kunnen ze er best over praten, maar ze moeten niet uitgaan van vooroordelen die hen door de samenleving worden aangesmeerd. Dat is hetzelfde wat die Amerikaanse vrouw Judith Levine zei in haar boek. In Amerika is het idee van geen seks voor het huwelijk; want het is verschrikkelijk als tieners kinderen krijgen; nou ik begrijp daar wel wat van. Dan krijg je dus een hele overdreven seksuele opvoeding en dat toont zij aan met een statistiekje dat dan in die zware kringen waar dat vooroordeel heerst, daar worden de vrouwen dan een jaartje later zwanger. Ze worden toch allemaal een keer zwanger, het is alleen een jaar later. Kijk als dat nou het resultaat is, is het wel zo hypocriet. Ik denk dat je daar niet mee klaar komt. Seksualiteit is toch iets dat heeft ook iets chaotisch, iets explosiefs, dus dat zal niet altijd langs de gebaande wegen gaan. Dat moet je van te voren weten. Wie dat allemaal in gebaande wegen wil leiden die werpt zich in de nesten.
(JM) Mag ik u een beetje een filosofische vraag stellen? Als u uw leven over zou mogen doen en u weer aan het begin van uw carrière zou staan zou u dan dezelfde keuzes maken als u heeft gedaan?
Tja, kijk ik heb me in m’n leven natuurlijk aan bepaalde dingen ontworsteld; vooroordelen, bepaalde burgerlijke moralen, als die er nou niet was zou je wat vrijer kunnen beginnen op jongere leeftijd. Er zijn wel dingen die vrij laat in mijn leven zijn gekomen omdat er heel lang druk op lag. Maar in z’n algemeenheid zou ik niet zeggen; als ik nogmaals geboren wordt dan brak het paradijs voor mij aan. Ik heb het paradijs voor een deel zelf verworven.
Aan het eind van het interview kreeg dominee Hans Visser het nieuwe boek van Gert Hekma (HOMOseksualiteit in Nederland van 1730 tot de moderne tijd) cadeau. In de volgende OK meer over dit boek.
Noot: de antwoorden op de eerste drie vragen zijn uit het hoofd samengevat en dus niet letterlijk geciteerd. Dit i.v.m. het gestoord zijn van de dictafoonopname, in het begin van het interview. De rest van het interview is wel letterlijk zo gezegd.
mijn neefje heeft de man aan den lijve ondervonden...hij geen pedo.... lik me R**t , die man vind het normaal als een kind van 12 / 13 jaar een volwassen man pijpt... daar ziet hij niks verkeerds in...
Nogmaals: kom met concreet bewijs dat Hans Visser praktiserend pedofiel is.
Zijn naam en foto waren afgedrukt onder de kop " Veroordeelde pedofielen". Dit is smaad en strafbaar. En daar gaat dit topic over.
Doe de groeten aan Mevrouw van hertum zou ik zeggen.
quote:Dit is andermaal smaad havor! Waarvan akte!Op zaterdag 17 juni 2006 16:26 schreef havor het volgende:
ja zal best wel...maar en neemd maar de moeite om te lezen wat een viespeuk die hans werkelijk is...
mijn neefje heeft de man aan den lijve ondervonden...hij geen pedo.... lik me R**t , die man vind het normaal als een kind van 12 / 13 jaar een volwassen man pijpt... daar ziet hij niks verkeerds in...
quote:kom jij nu maar eens met bewijs ipv geschreeuw.Op zaterdag 17 juni 2006 16:38 schreef havor het volgende:
kom maar met je aanklacht...
die aanklacht doet een ander wel, daarin ben ik geen partij.
leg alleen eens ff uit waarom die foto's en naam van Ds. Hans Visser gisteren plotseling zijn verwijderd van beide site's? Als ik zo zeker van m'n zaak ben, zoals jij en mevrouw van Hertum zeggen te zijn, dan zou ik dat nooit verwijderen, toch?
We wachten op je uitleg.
dit begint echt verrekte veel te lijken op de communistenhetze in de States destijds .. een kennis te hebben die lid is van de partij was al genoeg om je verdachte te maken en maatschappelijk buiten te sluiten
maar we wachten op het antwoord van havor.
quote:We hopen maar niet dat het weer 6 kantjes isOp zaterdag 17 juni 2006 16:53 schreef Mr.no-one het volgende:
als ik lid ben van bijv. de Bond van Belastingbetalers wil dat nog niet zeggen dat ik graag belasting betaal...... lol
maar we wachten op het antwoord van havor.
quote:laten we het hopen, maar ik vrees dat we weer een pakket epistels aangedragen zullen krijgen als "bewijs"Op zaterdag 17 juni 2006 16:55 schreef Poepoog het volgende:
[..]
We hopen maar niet dat het weer 6 kantjes is
quote:Nee, in ieder geval niet op een neutrale manier zoals hij het bespreekbaar wil maken. Er is namelijk geen sprake van gelijkwaardige partners in de relatie tussen de pedofiel en het kind. Er is altijd een dader en een slachtoffer. En het slachtoffer verdient het om beschermd te worden.Op zaterdag 17 juni 2006 17:07 schreef moussie het volgende:
en echt alles wat ik eruit lees is dat die man het bespreekbaar wil maken .. maar dat mag blijkbaar niet
Pedofilie en pedoseksualiteit kunnen besproken worden, maar dan niet om het leven van pedo's te vergemakkelijken, maar om duidelijk te maken dat als ze hun neigingen volgen de maatschappij moet en zal opkomen voor het slachtoffer.
Dé plaats om mensen zwart te maken en voor praktiserend pedofiel uit te maken wanneer het je goeddunkt.
.quote:Omdat Jezus ook at en dronk bij tollenaars, hoeren en ander gespuis wat aan de onderkant van de samenleving behoorde.Op zaterdag 17 juni 2006 16:23 schreef havor het volgende:
OKE HANS VISSER...GEEN PEDOFIEL..?? MAAR WAAROM BEN JE DAN ACTIEF LID VAN VERENIGING MARTIJN ,DIE AL 24 JAAR OPKOMT VOOR DE RECHTEN VAN EEN PEDOFIEL, EN OOK PEDOFILIE MAATSCHAPPELIJK ACCEPTABEL WIL MAKEN...EN DAAROM OOK EEN PARTIJ DE PNVD HEEFT OPGERICHT.
quote:En jullie doen zulke dingen niet ?Op zaterdag 17 juni 2006 17:55 schreef Jarno het volgende:
Welkom op FOK!
Dé plaats om mensen zwart te maken en voor praktiserend pedofiel uit te maken wanneer het je goeddunkt.
quote:Nee.Op zaterdag 17 juni 2006 18:15 schreef nagelbijter het volgende:
[..]
En jullie doen zulke dingen niet ?
Ik zeg hooguit dat die Yvonne van Hertum een domme muts is omdat ze niet met haar zogenaamde bewijs naar Justitie stapt en het op deze lage, smerige manier probeert. Ik beweer in ieder geval niet dat mijn zielige neefje die verschrikkelijke dominee heeft moeten pijpen. Nogmaals, dat is smaad en ik sta met mijn ogen te knipperen dat dat hier getolereerd wordt eigenlijk.
quote:Daarbij vraag ik me af waarom dat neefje na die onvrijwillige pijpbeurt niet met zijn mond vol naar de politie is gewandeld om aangifte te doen.Op zaterdag 17 juni 2006 18:17 schreef Jarno het volgende:
Ik beweer in ieder geval niet dat mijn zielige neefje die verschrikkelijke dominee heeft moeten pijpen.
quote:Ik heb geen idee of ze naar justitie gestapt is stel wat als ze wel gedaan zou hebben wat dan?Op zaterdag 17 juni 2006 18:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee.
Ik zeg hooguit dat die Yvonne van Hertum een domme muts is omdat ze niet met haar zogenaamde bewijs naar Justitie stapt en het op deze lage, smerige manier probeert. Ik beweer in ieder geval niet dat mijn zielige neefje die verschrikkelijke dominee heeft moeten pijpen. Nogmaals, dat is smaad en ik sta met mijn ogen te knipperen dat dat hier getolereerd wordt eigenlijk.
Ik geloof dat jij twee mensen door elkaar haalt. Ik weet het begrijpend lezen is soms moeilijk
Ze is Peter R de Vries niet
quote:Blij dat je het zo naar je zin hebt over de rug van een ander.Op zaterdag 17 juni 2006 18:24 schreef nagelbijter het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of ze naar justitie gestapt is stel wat als ze wel gedaan zou hebben wat dan?
Ik geloof dat jij twee mensen door elkaar haalt. Ik weet het begrijpend lezen is soms moeilijk
Ze is Peter R de Vries niet
.
quote:Yvonne is niet alleen een muts maar ook nog eens zo hypocriet als de pest ooit heeft ze een boekje uitgeven (tranen op 4 mei) ze ziet zich zelf als oorlogsslachtoffer omdat haar vader haar heeft opgezadeld met zijn oorlogstrauma een jaar geleden poste Yvonne alias Wolvin dit:Op zaterdag 17 juni 2006 18:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee.
Ik zeg hooguit dat die Yvonne van Hertum een domme muts is omdat ze niet met haar zogenaamde bewijs naar Justitie stapt en het op deze lage, smerige manier probeert. Ik beweer in ieder geval niet dat mijn zielige neefje die verschrikkelijke dominee heeft moeten pijpen. Nogmaals, dat is smaad en ik sta met mijn ogen te knipperen dat dat hier getolereerd wordt eigenlijk.
http://www.webmastercity.nl/forum/viewtopic.php?
Op haar forum stop pndv pronkt al vier dagen dit::( helemaal naar beneden scrollen)
http://zulu.messageboard.nl/13042/viewtopic.php?t=136
Offtopic misschien maar het zegt wel hoe Yvonne in elkaar steekt.
Yvonne alias Nagelbijter zo werd ze namelijk genoemd op een ander forum boeit het niet om iemand onschuldig aan de paal de nagelen dat doet ze al zo lang ze op internet verblijft.
quote:Hey, da's toevallig. Die zielige Havor is daar ook kind aan huis. Lekker stelletje daar.Op zaterdag 17 juni 2006 18:42 schreef Francisca het volgende:
http://zulu.messageboard.nl/13042/viewtopic.php?t=136
Wilde zelfs mij een keer opbellen omdat ze dacht dat ze mijn telefoonnummer bemachtigt had (wat niet zo was).
quote:Waarom? Wat waar is mag toch gezegd worden?Op zaterdag 17 juni 2006 18:48 schreef nagelbijter het volgende:
Hallo muppet Francisca even op je woorden passen graag
Oorlogsslachtoffertje van me.
Denk jij dat maar quote:Maar waarom deze dan?
quote:Heb je soms nog meer te vertellen?
Voor de draad ermee!
quote:Het is jammer dat je nu moet inloggen bij antipedo want daar had hij een verslag geschreven van hoe het de zaterdag van de demonstratie was verlopen.Op zaterdag 17 juni 2006 18:45 schreef Magicmind het volgende:
[..]
Hey, da's toevallig. Die zielige Havor is daar ook kind aan huis. Lekker stelletje daar.
Datzelfde bericht heeft hij vervolgens ook op stormfront gekwakt maar dan net even iets anders
daarin was hij niet zo heel lief voor Yvonne :
terugtrekkende organisatie hield de demo niet tegen, NVD NEE
Gister middag zou het dan gaan gebeuren, een grote demonstratie op het malieveld te Den Haag tegen de NVD.
Georganiseerd door yvvonne de bruin, wil je meer weten over deze vrouw dan vivisimo je maar even...of google dat past wat beter bij haar.
De organisatie waar ik dus bij betrokken was geraakt zag dit helemaal niet zitten, rechts was te dominant aanwezig, yvvonne van zion besloot dan ook om meteen de belangen van het kind overboord te gooien en greep meteen terug naar de 2e wereldoorlog met de uitspraak "" ik ga geen tocht houden met nazi's en skinheads""
waarop zij besloot de groep bij elkaar te roepen en zwakjes uitlegde dat de organisatie vond dat we met deze demonstratie op dat moment niet konden bijdragen aan het vergroten van het draagvlak van veiligheid voor kinderen. We hebben iedereen bedankt voor zijn of haar komst
en ze vermelde er nog bij dat het echt niet komt omdat er een bepaalde groep te dominant aanwezig was...nee dat was niet haar beweegreden om niet te lopen.. (de jodin wou geen nazi-mars op dr naam zetten zijn haar letterlijke woorden geweest)
quote:Voel je je aangesprokenOp zaterdag 17 juni 2006 18:48 schreef nagelbijter het volgende:
Hallo muppet Francisca even op je woorden passen graag
Francisca R de Vries
quote:Kind toch, is je mailbox ontploft?Geen animo voor actie tegen pedopartij
DEN HAAG - De demonstratie tegen pedofielenpartij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit die zaterdagmiddag zou plaatsvinden op het Haagse Malieveld, is afgelast.
Slechts een handjevol demonstranten daagde op in Den Haag.
Yvonne van Hertum van het actiecomité 'Stop de NVD' is zwaar teleurgesteld. „Deze demonstratie was bedoeld voor het volk. Moeders en vaders die nu blijkbaar op het strand liggen.” Van Hertum had minstens tweeduizend man verwacht gezien alle reacties die ze de afgelopen dagen kreeg. „Mijn emailbox is zelfs twee keer ontploft.”
(Telegraaf)
quote:Ik heb wat stukjes er tussen uit gelaten omdat het ander zo lange lel zou worden,Op zaterdag 17 juni 2006 19:02 schreef nagelbijter het volgende:
Neen in het geheel niet en je gequote stuk klopt ook niet
Francisca R de Vries
http://forum.stormfront.org/showthread.php?t=301269
quote:Francisca R de VriesOp zaterdag 17 juni 2006 19:05 schreef Francisca het volgende:
[..]
Ik heb wat stukjes er tussen uit gelaten omdat het ander zo lange lel zou worden,
http://forum.stormfront.org/showthread.php?t=301269
quote:2X nog wel, en een hoge telefoonrekening pffffffffffffffOp zaterdag 17 juni 2006 19:02 schreef Magicmind het volgende:
Whehehe.
[..]
Kind toch, is je mailbox ontploft?
quote:Ga je er nog tegenin en/of duidelijkheid verschaffen of blijf je domme dingen posten?
quote:Vertel me eens als jij Yvonne niet bent waarom reageer je dan zo?
quote:hoe rijm je dat met het plaatje dat ze zelf heeft gezet op dat zulu gebeuren .. ?ik ben beheerder op het Dorpspleintje.
Nu is er een aantal weken geleden door een beheerder van de Smeltkroes een foto geplaatst op het forum waar ik beheerder ben.
Een foto oke zul je zeggen, maar in die foto was een teken getekent van de SS
Nu moet je weten dat ik van Joodse afkomst ben en dat dit mij zeer geraakt heeft. Ik heb daarop stappen ondernomen naar het CIDI uit.
quote:Mwoah, ik krijg net een mailtje van iemand die zegt dat die telefoonrekening geen reet uitmaakt omdat ze dat er na 2 avondjes werken op de Keileweg weer uit heeft.Op zaterdag 17 juni 2006 19:08 schreef Francisca het volgende:
2X nog wel, en een hoge telefoonrekening pffffffffffffff
Tja, wat moet ik daar nu weer van denken.
quote:Zoute of zoete?Op zaterdag 17 juni 2006 19:10 schreef Poepoog het volgende:
*pakt popcorn
quote:Eigenbelang miscchienOp zaterdag 17 juni 2006 19:12 schreef moussie het volgende:
nou nou .. ff zoeken op wolvin bij de webmasters (het topic waarna je linkt bestaat niet meer ? ) levertdit op
[..]
hoe rijm je dat met het plaatje dat ze zelf heeft gezet op dat zulu gebeuren .. ?
--------------------------------------------------------------------------------
ik heb een vraagje
ik ben beheerder op het Dorpspleintje.
Nu is er een aantal weken geleden door een beheerder van de Smeltkroes een foto geplaatst op het forum waar ik beheerder ben.
Een foto oke zul je zeggen, maar in die foto was een teken getekent van de SS
Nu moet je weten dat ik van Joodse afkomst ben en dat dit mij zeer geraakt heeft. Ik heb daarop stappen ondernomen naar het CIDI uit.
Deze vond na het zien van de foto de situatie zo dat men de politie
ingeschakelt heeft.
De politie nam gister kontakt met mij op en willen de zaak doorzetten.
Van mij mogen ze, want het persoon waar het omgaat in deze heeft zijn
excuus gemaakt aan Douchy en niet aan mij. Terwijl Douchy er totaal buiten staat, de aktie was puur om mij te trefen.
Nu dreigen er een aantal personen van de Smeltkroes het Dorpspleintje te
laten sluiten, door messageboard valse informatie te geven.
Dit kan toch zomaar niet??
Ik weet dat er een medewerker van de hulpdesk kontakt met Douchy heeft gehad, ( je moet weten dat Douchy en ik elkaar persoonlijk goed kennen).
Deze vertelde haar dat er niets aan de hand was en dat we die personen
moesten bannen. maar dat gaat bijzonder moeilijk want men gebruikt een
anonieme server.
Wat kunnen jullie hier aan doen?
Het gaat om de beheerder van de Smeltkroes zijn forumnaam is Sater,
Ook heb ik Wanadoo (zijn providor) ingelicht dat dit persoon
pure nazi propagande verstuurd en bij ons op het Dorpspleintje neerzet.
Kunnen jullie hier iets aan doen aub?
In afwachting, met vriendelijke groet
wolvin/vonne
Rancuneus ex-vriendje?
zielig gefrustreerd mens dat naar alles uithaalt zodat het niet zo opvalt hoe kapot zij is als ik het zo zie
(en ja, dat vind ik zielig, maar zoek dan een goede psychiater op en laat je helpen)
quote:In haar hoofd waarschijnlijk want daar ga je rare dingen van doen heb ik weleens gehoord.Op zaterdag 17 juni 2006 19:22 schreef moussie het volgende:
kanker
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 19:20 schreef Magicmind het volgende:
Ow, en dat mailtje kreeg ik van rocco33@eenbekendeprovider.com.
Rancuneus ex-vriendje?
quote:foei .. ga je nou niet verlagen tot hetzelfde levelOp zaterdag 17 juni 2006 19:24 schreef Magicmind het volgende:
[..]
In haar hoofd waarschijnlijk want daar ga je rare dingen van doen heb ik weleens gehoord.
quote:Yvonne is aandachtsgeil, een lasteraar eerst klas en niet te beroerd om geld uit zakkenOp zaterdag 17 juni 2006 19:22 schreef moussie het volgende:
tja, en in een ander topic heeft ze weer kanker, ik heb begrepen dat ze indirekt oorlogsslachtoffer is en gezien het ene gedichtje op anti-pedo niet ontstaan uit liefde en dat heeft haar moeder haar nooit laten vergeten
zielig gefrustreerd mens dat naar alles uithaalt zodat het niet zo opvalt hoe kapot zij is als ik het zo zie
(en ja, dat vind ik zielig, maar zoek dan een goede psychiater op en laat je helpen)
van mensen te kloppen.
Nagelbijter is nu met zekerheid grenzende waarschijnlijkeid mevrouw Yvonne van Hertum.
Dit is precies haar stijl, zoals valt op te maken uit de verhalen over haar op www.forumland.tk.
Deze vrouw is zwaar ziek en zou gedwongen opgenomen moeten worden om te voorkomen dat ze nog meer slachtoffers maakt. Nu is het weer Ds. Visser, morgen zal het weer iemand anders zijn. Bah, wat een naarling!
quote:Dat is dus iets wat ik me nogal afvraag, is iemand geen pedo omdat hij getrouwd is?Op zaterdag 17 juni 2006 12:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het punt is dat niet alle pedosexuele handelingen door pedosexuelen worden verricht, de meeste zelfs niet.
Of is dat persoon om "normaal" te zijn getrouwd, misschien hopende dat dat zijn drang zou verminderen, of misschien wel oprechte liefde, neem inlimboy hier, die heeft toch als hij een relatie heeft een relatie met volwassen mensen, maar zit toch ook met die gevoelens richting kinderen die hij niet in de praktijk wil brengen omdat hij geen schade wil aandoen.
quote:In de intervieuws zelf zegt hij dat als het voorzichtig wordt aangepakt hij niets tegen ouder/kind relatie's heeft, dat is dus geen smaad, hij zegt het zelf letterlijk.Op zaterdag 17 juni 2006 16:33 schreef Mr.no-one het volgende:
[..]
Dit is andermaal smaad havor! Waarvan akte!
Niet dat dat hem een pedo maakt en dat hij als zodanig gebrandmerkt mag worden, maar ik persoonlijk zet fikse vraagtekens bij iemand die aangesloten is bij zo'n vereniging en het doel van die vereniging(het toestaan van de daad) onderschrijft.
Ik vind niet dat dan iemand foto maar neergezet moet worden met dit is een pedo erbij, maar ik zou wel heel voorzichtig zijn met kinderen in zijn buurt.
(,,,)
mijn neefje heeft de man aan den lijve ondervonden...hij geen pedo.... lik me R**t ,
Hier op reageerde ik, dit is geen smaad in jouw visie?
Vooral in de context gezien is dit een beschuldiging, als zou het neefje van havor zijn misbruikt door Visser, zonder met enig verder bewijs te komen. Elke Rechter zal dit als smaad beschouwen, neem dat maar van mij aan.
quote:Vonne weet dus zelf niet wat ze allemaal doet? Wat val je weer door het mandje Mevrouw van Hertum.......Op zaterdag 17 juni 2006 18:24 schreef nagelbijter het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of ze naar justitie gestapt is stel wat als ze wel gedaan zou hebben wat dan?
Ik geloof dat jij twee mensen door elkaar haalt. Ik weet het begrijpend lezen is soms moeilijk
Ze is Peter R de Vries niet
quote:Hij zegt dat er naar moet worden gekeken wat mogelijk is. Dat is heel wat anders.Op zaterdag 17 juni 2006 20:51 schreef erodome het volgende:
[..]
In de intervieuws zelf zegt hij dat als het voorzichtig wordt aangepakt hij niets tegen ouder/kind relatie's heeft, dat is dus geen smaad, hij zegt het zelf letterlijk.
quote:Dan stel je dus toch dat hij pedofiel is en ga je gewoon mee in die hetze. Ik vind dat echt heel erg ver gaan en heel erg eng ook. Die spastische manier van omgaan met kinderen is volgens mij ook niet zo bevorderlijk voor hun welzijn.Op zaterdag 17 juni 2006 20:51 schreef erodome het volgende:
[..]
In de intervieuws zelf zegt hij dat als het voorzichtig wordt aangepakt hij niets tegen ouder/kind relatie's heeft, dat is dus geen smaad, hij zegt het zelf letterlijk.
Niet dat dat hem een pedo maakt en dat hij als zodanig gebrandmerkt mag worden, maar ik persoonlijk zet fikse vraagtekens bij iemand die aangesloten is bij zo'n vereniging en het doel van die vereniging(het toestaan van de daad) onderschrijft.
Ik vind niet dat dan iemand foto maar neergezet moet worden met dit is een pedo erbij, maar ik zou wel heel voorzichtig zijn met kinderen in zijn buurt.
quote:Erodrome en meegaan in de hetze! Haar ideeën over pedo's zijn al jaren hetzelfde en elke verstandige ouder houd haar kinderen uit de buurt van martijn leden.Op zondag 18 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan stel je dus toch dat hij pedofiel is en ga je gewoon mee in die hetze. Ik vind dat echt heel erg ver gaan en heel erg eng ook. Die spastische manier van omgaan met kinderen is volgens mij ook niet zo bevorderlijk voor hun welzijn.
quote:Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.Op zondag 18 juni 2006 18:24 schreef Monus het volgende:
[..]
Erodrome en meegaan in de hetze! Haar ideeën over pedo's zijn al jaren hetzelfde en elke verstandige ouder houd haar kinderen uit de buurt van martijn leden.
quote:Ik stel niet dat hij een pedo is, ik stel dat hij een potentieel gevaar voor mijn kind is...Op zondag 18 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan stel je dus toch dat hij pedofiel is en ga je gewoon mee in die hetze. Ik vind dat echt heel erg ver gaan en heel erg eng ook. Die spastische manier van omgaan met kinderen is volgens mij ook niet zo bevorderlijk voor hun welzijn.
Of hij echt pedo is en als hij pedo zou zijn actief is weet ik niet, wel weet ik dat er dingen uit zijn mond komen die potentieel gevaarlijk zijn voor mijn kind, hij onderschrijft het doel van stichting martijn en dat doel is een direct gevaar voor mijn kind.
Dit heeft niets met een hetze te maken, want het gebrul van de menigte kan me weinig boeien, dit zijn gewoon zijn eigen woorden en die woorden maken dat mijn kind niet alleen bij hem zou zijn.
Nu ben ik daar toch al erg moeilijk mee, dus ook al wist ik dit niet was mijn kind nog niet alleen gebleven bij hem
quote:Hij zegt dat hij er onder bepaalde omstandigheden geen probleem mee heeft en dat ernaar gekeken moet worden, dat gaat mij dus net een stapje te ver als moeder zijnde.Op zondag 18 juni 2006 12:24 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Hij zegt dat er naar moet worden gekeken wat mogelijk is. Dat is heel wat anders.
quote:Dat is al een krankzinnige stelling die je nergens op kunt baseren. Waar baseer je het op dat hij aan je kind zou kunnen zitten?Op zondag 18 juni 2006 20:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik stel niet dat hij een pedo is, ik stel dat hij een potentieel gevaar voor mijn kind is...
quote:Altijd dat gekoketteer met 'mijn kind'. Hou toch op. Hans Visser is een fantastische vent en volstrekt ongevaarlijk en je moet je kind niet zo gebruiken om je tegen hem af te zetten. Echt misselijk.Of hij echt pedo is en als hij pedo zou zijn actief is weet ik niet, wel weet ik dat er dingen uit zijn mond komen die potentieel gevaarlijk zijn voor mijn kind, hij onderschrijft het doel van stichting martijn en dat doel is een direct gevaar voor mijn kind.
quote:Tja, het is je goed recht maar het komt erg hysterisch over.Dit heeft niets met een hetze te maken, want het gebrul van de menigte kan me weinig boeien, dit zijn gewoon zijn eigen woorden en die woorden maken dat mijn kind niet alleen bij hem zou zijn.
quote:Tja, overal schuilt gevaar he. Al die boze mannen ook.Nu ben ik daar toch al erg moeilijk mee, dus ook al wist ik dit niet was mijn kind nog niet alleen gebleven bij hem
Kom op erdrome, je plaatst iemand volstrekt onterecht in de hoek van de verdachten, en dat siert je niet. Je zit er volledig naast en ik vind het heel eng om op deze manier naar mensen te kijken. Als iemand iets genuanceerder is dan de goegemeente of de hysterische moeder, dan zou je je kind niet meer alleen kunnen laten. Juist die denkwijze vind ik nou een potentieel gevaar voor kinderne. En dat meen ik serieus!!!
quote:Tja, daar denk je vast ook wel zo over als je een ouder bent, want het gata wel over je hart die armen en benen heeft gekregen en buiten je rondwandeld.Op zondag 18 juni 2006 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.
Ik vertrouw mensen met het celibaat toch al niet, maar dat is een ander verhaal.
Maar kom op, hoeveel aanwijzingen moet je hebben voordat je iets als risiko ziet, een man, die al jaren lid is van een stichting die alles behalve zuiver is, echt voor de acceptatie van de daad is en onder de leden leuke dingetjes uitwisselen over heerlijke kindjes, die de buitenwereld als blind zien omdat de buitenwereld niet in wil zien hoe geweldig leuk het zou zijn als zij met hun fikkie's aan kindjes mochten komen.
Deze man is niet alleen al met jaar en dag lid van deze stichting, maar onderschrijft dit doel, is ook voor een acceptatie van kind/ouder relatie's.
Dit gaat dus niet om het feit dat hij met pedo's omgaat, maar om het feit dat hij dat doel onderschrijft en daar zit hij fout in mijn ogen en maakt hij zichzelf tot iemand die heel best in de gaten gehouden moet worden met mijn kind in de buurt.
De reactie van mij stoelt op de woorden van deze dominee, die letterlijk uit zijn eigen mond zijn gekomen.
En ja, misschien ben ik wat spastisch op dit gebied, ik heb 1 misbruikt kind meegemaakt in mijn leven en dat was meer dan genoeg, was ook met zo'n aardig iemand die zo graag hielp...
quote:Ik hou niet van dat gekoketteer met het ouderschapOp zondag 18 juni 2006 20:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, daar denk je vast ook wel zo over als je een ouder bent, want het gata wel over je hart die armen en benen heeft gekregen en buiten je rondwandeld.
Alsof je dan meer recht van spreken hebt.
quote:Praat niet over dingen waar je niks van weet. Dominee Hans Visser is al heel lang getrouwd. Protestanten kennen het celibaat niet.Ik vertrouw mensen met het celibaat toch al niet, maar dat is een ander verhaal.
quote:Je doet dus mee aan de hetze en zet deze man in de hoek van de verdachtmaking. Walgelijk. Ik ben klaar met je en hoop dat je nog eens inziet wat voor schadelijke prietpraat je rondstrooit. Schaam je diep.Maar kom op, hoeveel aanwijzingen moet je hebben voordat je iets als risiko ziet, een man, die al jaren lid is van een stichting die alles behalve zuiver is, echt voor de acceptatie van de daad is en onder de leden leuke dingetjes uitwisselen over heerlijke kindjes, die de buitenwereld als blind zien omdat de buitenwereld niet in wil zien hoe geweldig leuk het zou zijn als zij met hun fikkie's aan kindjes mochten komen.
Deze man is niet alleen al met jaar en dag lid van deze stichting, maar onderschrijft dit doel, is ook voor een acceptatie van kind/ouder relatie's.
Dit gaat dus niet om het feit dat hij met pedo's omgaat, maar om het feit dat hij dat doel onderschrijft en daar zit hij fout in mijn ogen en maakt hij zichzelf tot iemand die heel best in de gaten gehouden moet worden met mijn kind in de buurt.
De reactie van mij stoelt op de woorden van deze dominee, die letterlijk uit zijn eigen mond zijn gekomen.
En ja, misschien ben ik wat spastisch op dit gebied, ik heb 1 misbruikt kind meegemaakt in mijn leven en dat was meer dan genoeg, was ook met zo'n aardig iemand die zo graag hielp...
Maar ik ben echt woest op erodrome, hoe durft ze
quote:Op het feit dat hij voor acceptatie van kinder/ouder relatie's is.Op zondag 18 juni 2006 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is al een krankzinnige stelling die je nergens op kunt baseren. Waar baseer je het op dat hij aan je kind zou kunnen zitten?
quote:Je kent hem blijkbaar persoonlijk, echt door en door, want zoveel mensen die hele nare dingen hebben gedaan waren verder oh zo aardig.Altijd dat gekoketteer met 'mijn kind'. Hou toch op. Hans Visser is een fantastische vent en volstrekt ongevaarlijk en je moet je kind niet zo gebruiken om je tegen hem af te zetten. Echt misselijk.
Degene die het kind heeft misbruikt die ik heb meegemaakt was ook zo'n fantastische man, altijd stond hij voor iedereen klaar, zo leuk met de kinderen, heel actief, ja iets TE actief dus...
Wat iemand dus verder doet zegt me helemaal niets, de meeste pedo's die fout gaan werden tot voor het moment van ontdekking als hele aardige mannen gezien.
En ja, mijn kind, daar zou ik voor moorden en ben ik heel voorzichtig mee.
Daarbij, ik zeg niet dat mijn kind niet in de buurt mag komen bij die man, hij mag er alleen niet alleen bij zijn, maar die regel hanteer ik veel breder, ik zie er geen enkel nut in dat mijn 6 jarige blaagje bij volwassen mensen rondhangt in zijn 1tje.
Ik zeg ook nergens dat het zo is dat hij een pedo heeft, maar als iemand voor de acceptatie van de daad tussen kind en oudere is dan gaan er bij mij wel wat belletjes rinkelen die oppassen zeggen, niet hang gelijk aan de hoogste boom, maar wees voorzichtig.
quote:Dus jij vindt het doodnormaal dat iemand voor de daad tussen kind en oudere is?Tja, het is je goed recht maar het komt erg hysterisch over.
Ben je ook voor ofzo, er gaat geen enkel lampje branden als iemand dat zegt?
Het heeft niets met hysterisch zijn te maken, het is harde realiteit dat je verdomde goed moet oppassen voor eikels die met hun poten niet van je kind af kunnen blijven, elke dag weer wordt er een kind misbruikt, genoeg reden om daar voorzichtig mee om te springen.
quote:Idd, die boze mannen ook, als je het goed bekijkt en geen nuance maakt zijn mannen de pest van deze wereld, gelukkig is er die nuance die mannen dan toch wel weer leuk maakt.Tja, overal schuilt gevaar he. Al die boze mannen ook.
Kom op erdrome, je plaatst iemand volstrekt onterecht in de hoek van de verdachten, en dat siert je niet. Je zit er volledig naast en ik vind het heel eng om op deze manier naar mensen te kijken. Als iemand iets genuanceerder is dan de goegemeente of de hysterische moeder, dan zou je je kind niet meer alleen kunnen laten. Juist die denkwijze vind ik nou een potentieel gevaar voor kinderne. En dat meen ik serieus!!!
Hoe weet jij dat ik er zo ontzettend naast zit dat ik vraagtekens zet bij iemand die voor acceptatie van de daad is?
Is dat zo heel erg vreemd?
Als iemand het heeft over dat wijn zo lekker is en dat als je er verantwoordelijk mee omspringt dat het dan zelfs gezond is dan denk je toch ook niet, nou die lust vast geen wijn.
Genuanceerder noem ik het niet, ouder/kind relatie's zijn in mijn ogen gewoon evil, klaar, iemand die dat onderschrijft vind ik een enge mening hebben punt uit.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat is niet mijn probleem, ik hoor je wel een keer als je een kind hebt en zo'n geweldige man die zo genuanceerd is je kind misbruikt en als je de statestieken kent weet je dat dat een heel reeel gevaar is.
quote:Je weet dan wel beter waar het over gaat, over welke gevoelend het gaat tegenover je kind.Op zondag 18 juni 2006 20:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hou niet van dat gekoketteer met het ouderschap
Alsof je dan meer recht van spreken hebt.
En ja ik heb meer recht van spreken, als het over mijn kind gaat, het is mijn kind en ik zorg ervoor dat hij zo veilig mogelijk is.
quote:Het was maar een grapje tussendoor hoor, niet gaan stuiteren.Praat niet over dingen waar je niks van weet. Dominee Hans Visser is al heel lang getrouwd. Protestanten kennen het celibaat niet.
Maar als ik het goed begrijp woon je daar ofzo, ben je zijn zoon ofzo, want je weet zo goed hoe hij in elkaar steekt.
quote:Ik zet iedereen in de hoek van bekijk met argusogen als ze voor de daad tussen kind en oudere zijn.Je doet dus mee aan de hetze en zet deze man in de hoek van de verdachtmaking. Walgelijk. Ik ben klaar met je en hoop dat je nog eens inziet wat voor schadelijke prietpraat je rondstrooit. Schaam je diep.
Echt iedereen, nogmaals geen hetze, gewoon voorzichtig zijn met wat je lief is.
En schadelijke prietpraat, weet je wat pas schadelijke prietpraat is, zeggen dat dat soort relatie's ok kunnen zijn en pedo's het idee geven dat het de buitenwereld is die fout zit en dat hun gevoelens helemaal ok zijn en uitgevoerd zouden moeten kunnen worden.
Van mijn prietpraat gaat niemand dood, krijgt niemand levenslange trauma's van, maar van die pedo die lekker gesteund wordt in zijn ideeen en die tot de daad overgaat wel.
quote:Stamp stamp, wordt maar lekker boos.Op zondag 18 juni 2006 20:29 schreef SCH het volgende:
Ik zit hier echt te stampvoeten van boosheid. Erodrome kent die hele man niet maar denkt wel dat hij aan kinderen zal gaan zitten. Zo gaat dat dus met die hetze en heksenjacht. Ik ben echt witheet en ga maar even een rondje lopen voor ik ergere dingen zeg.
Maar ik ben echt woest op erodrome, hoe durft ze
Ik heb nergens gezegd dat hij dat doet, ik heb gezegd dat als iemand voor die acceptatie van die daad is ik mijn kind er niet alleen bij laat omdat ik er absoluut niet zeker van kan zijn of iemand zuivere koffie heeft.
Maar geef jij maar lekker je kind mee aan jan en alleman hoor...
quote:Ja over jouw kind heb jij alles te zeggen. Maar je suggereerde dat mensen die geen kinderen hebben minder recht van spreken hebben.Op zondag 18 juni 2006 20:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dan wel beter waar het over gaat, over welke gevoelend het gaat tegenover je kind.
En ja ik heb meer recht van spreken, als het over mijn kind gaat, het is mijn kind en ik zorg ervoor dat hij zo veilig mogelijk is.
quote:Erg flauw. Ik hou er niet van om mensen op zo'n misselijke manier in de hoek te zetten. En zeker niet een man die het zo onbaatzuchtig opneemt voor de zwakkeren in de samenleving.Het was maar een grapje tussendoor hoor, niet gaan stuiteren.
Maar als ik het goed begrijp woon je daar ofzo, ben je zijn zoon ofzo, want je weet zo goed hoe hij in elkaar steekt.
quote:Het kan ook enge kantjes krijgen, die overbescherming. Zeker als je denkt het recht te hebben anderen in een hoek te mogen zetten.Ik zet iedereen in de hoek van bekijk met argusogen als ze voor de daad tussen kind en oudere zijn.
quote:Het is maar de vraag of niemand trauma's krijgt van jouw prietpraat want ik vind het vrij eng en denk dat die manier van redeneren ook heel goed schadelijk voor kinderen kan zijn. Overal spoken zien. Ik vind dat juist heel eng, die cutluur waarin volwassenen meteen een soort vijanden en mogelijke daders zijn waardoor veel kinderen veel te weinig liefde en affectie krijgen. Leraren of groepsleiders die een kind op schoot nemen worden al bijna als verdacht aangemerkt. Die kant gaat het nu weer bijna uit en dat is ook heel schadelijk voor kinderen.Van mijn prietpraat gaat niemand dood, krijgt niemand levenslange trauma's van, maar van die pedo die lekker gesteund wordt in zijn ideeen en die tot de daad overgaat wel.
quote:Zwak hoorOp zondag 18 juni 2006 20:42 schreef erodome het volgende:
Maar geef jij maar lekker je kind mee aan jan en alleman hoor...
quote:Weet je nog wel wat je schijft. Eerst beschuldig je erodrome dat ze meegaat met de hetze en nu is ze een verstandige user maar nu zijn andere ouders hysterisch en overdreven. Valt me nog mee dat je niet met het woord pedofoob komt.Op zondag 18 juni 2006 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.
Nog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.
En dat is nou nederland, mensen die maanden lopen te zeuren over iemand die geen hand wil geven en nog steeds lopen te zeiken over een profeet die honderden jaren geleden iets met een klein meisje had. Maar ondertussen zijn ze in nederland wel zo sociaal met de arme pedo's dat ze zelf rustig een politieke partij kunnen beginnen.
Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.
Maar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.
quote:Op zondag 18 juni 2006 20:51 schreef Monus het volgende:
Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.
Hoezo niet aangepakt?quote:het is jammer erodrome dat er zo weinig overgeblevn is van de twijfels die je nog had op pagina 1 van dit topic .. je zit jezelf te overtuigen dat hij wel pedo moet zijn omdat hij tegen een paar heilige huisjes genoemd vooroordelen aanschopt ?[Gliding scale: niemand is voor de volle 100 procent homofiel dan wel heterofiel. Je zit altijd op zo'n lijn met twee polen ergens tussen de nul en de honderd procent. Omnifiel: In wezen heeft ieder mens het vermogen in zich andere mensen lief te hebben ongeacht sekse of leeftijd.] Weet ik niet, maar ik ken de gedachte wel. Ik kan me er toch wel wat bij voorstellen. In feite is niets menselijks welke mens dan ook vreemd. Als ik even naar mezelf kijk dan onderken ik dat in mijn tienertijd verschillende knoppen even hun kop opstaken, maar ze gingen al gauw weer liggen. Misschien omdat ze niet voldoende levensvatbaar bleken. Een feit is dat ik me al heel lang een gelukkige hetero voel. Deze denkbeelden bieden, naar mijn mening, echter wel een uitgangspunt om veel moeilijk bespreekbare dingen invoelbaar te maken. Mensen moeten de moed hebben er zich voor open te stellen. In mijn studietijd was ik erg goed bevriend met een studiegenoot, die later homofiel bleek te zijn. Het feit dat ik een dijk van een hetero ben, heeft onze vriendschap echter nooit gefrustreerd. Zijn homo-zijn had iets vanzelfsprekends. Ik leerde bij hem heel onbevangen tegenover homofilie te staan, want ook ik ben in mijn jeugd lastig gevallen met al die bakerpraatjes over wat homofielen nu eigenlijk voor mensen zijn. Zulke ontmoetingen genezen je wel van al te veel ongezonde gedachten. Ik had toen de zekerheid dat ik al die ballast met een gerust hart terzijde kon schuiven want er klopte weinig van.
quote:uhm .. had hier ook maar 1 haan naar gekraaid als die partij niet zelf onder die steen vandaan was gekropen .. hoeveel jaar had dit nog door gegaan op een manier van "wat niet weet niet deert"?Op zondag 18 juni 2006 20:51 schreef Monus het volgende:
[..]
Weet je nog wel wat je schijft. Eerst beschuldig je erodrome dat ze meegaat met de hetze en nu is ze een verstandige user maar nu zijn andere ouders hysterisch en overdreven. Valt me nog mee dat je niet met het woord pedofoob komt.
Nog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.
En dat is nou nederland, mensen die maanden lopen te zeuren over iemand die geen hand wil geven en nog steeds lopen te zeiken over een profeet die honderden jaren geleden iets met een klein meisje had. Maar ondertussen zijn ze in nederland wel zo sociaal met de arme pedo's dat ze zelf rustig een politieke partij kunnen beginnen.
Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.
Maar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.
het zet je nog niet eens aan het denken dat het juist de pedo's zijn die zeggen dat we hiervan af moeten want zoals het nu is is de schade enorm ..
ik bedoel maar, ze doen het toch volgens jullie .. dus wat is hun belang dan om het in het openbaar te brengen .. ze zouden er toch juist belang bij hebben als er zo weinig mogelijk aandacht aan besteed wordt .. of ben ik nou gek ?
quote:Voor iemand die zegt dat hij zoveel over dit onderwerp weet, die moet toch minimaal weten dat het gehele pedo opsporing politie team is opgeheven en overgeplaatst naar het anti terrorisme. De slachtoffers zijn niet de pedo's maar de kinderen die misbruikt worden, de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen. Opsporing van pedo's is alleen nog maar bij toeval
Het lijkt haast wel dat de gevangen in de gevangenis de enige zijn die wat tegen de pedo's doen.
quote:Kom op zeg, dit moet je dan met bewijzen staven want er klopt geen hout van. Er is een heel actief kinderpornobeleid. Het klopt dat de zedenpolitie is teruggebracht maar daar is veel discussie over en het is absoluut niet zo dat het op 0 staat zoals jij sugereert en het zinnetje: "de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen" slaat echt nergens op, echt nergens op.Op zondag 18 juni 2006 21:07 schreef Monus het volgende:
[..]
Voor iemand die zegt dat hij zoveel over dit onderwerp weet, die moet toch minimaal weten dat het gehele pedo opsporing politie team is opgeheven en overgeplaatst naar het anti terrorisme. De slachtoffers zijn niet de pedo's maar de kinderen die misbruikt worden, de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen. Opsporing van pedo's is alleen nog maar bij toeval
quote:Tuurlijk joh.Het lijkt haast wel dat de gevangen in de gevangenis de enige zijn die wat tegen de pedo's doen.
quote:Twee personen... dat is nu het hele pedo opsporingsteam. Was nog niet zo lang geleden een leuke docu over. Kinderporno en veroordeelde daders. Kwam 1 van de twee politie mannen aan het woord die dit heel verdrietig melde. Dit terwijl het probleem steeds groter word en de daden steeds bruter. Maar dat zal onze pedo kenner wel weer eventjes gemist hebben.Op zondag 18 juni 2006 21:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, dit moet je dan met bewijzen staven want er klopt geen hout van. Er is een heel actief kinderpornobeleid. Het klopt dat de zedenpolitie is teruggebracht maar daar is veel discussie over en het is absoluut niet zo dat het op 0 staat zoals jij sugereert en het zinnetje: "de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen" slaat echt nergens op, echt nergens op.
Ik kan natuurlijk de link op gaan zoeken die ik al meerdere keren op het fok geplaatst heb. Maar omdat ik weet dat jij te blind bent om iets anders te willen zien dan hetgeen jij in je hoofd hebt kan je het zelf op gaan zoeken in mijn post historie. Als je in iedergeval de waarheid wil weten (maar daar geloof ik al lang niet meer in).
Laat je weer blijken dat je werkelijk niks weet over dit onderwerp.
quote:Onzin. Er is nooit een pedo-opsporingsteam geweest.Op zondag 18 juni 2006 21:48 schreef Monus het volgende:
[..]
Twee personen... dat is nu het hele pedo opsporingsteam. Was nog niet zo lang geleden een leuke docu over.
quote:Dat ging over de zedenpolitie.Kinderporno en veroordeelde daders. Kwam 1 van de twee politie mannen aan het woord die dit heel verdrietig melde. Dit terwijl het probleem steeds groter word en de daden steeds bruter. Maar dat zal onze pedo kenner wel weer eventjes gemist hebben.
quote:Je haalt dingen door elkaar.Ik kan natuurlijk de link op gaan zoeken die ik al meerdere keren op het fok geplaatst heb. Maar omdat ik weet dat jij te blind bent om iets anders te willen zien dan hetgeen jij in je hoofd hebt kan je het zelf op gaan zoeken in mijn post historie. Als je in iedergeval de waarheid wil weten (maar daar geloof ik al lang niet meer in).
quote:Nee tuurlijk, ga jij nou maar dromen over een speciaal pedo-opsporingsteamLaat je weer blijken dat je werkelijk niks weet over dit onderwerp.
quote:Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.Op zondag 18 juni 2006 21:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze zouden er toch juist belang bij hebben als er zo weinig mogelijk aandacht aan besteed wordt .. of ben ik nou gek ?
Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.
Dat proberen die pedo's nu ook.
quote:waarmee je dus suggereerd dat alle homo\s nog steeds viespeuken zijn die je iegenlijk zou moeten opknopen aan de hoogste tak ?Op zondag 18 juni 2006 22:17 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.
Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.
Dat proberen die pedo's nu ook.
of bedoel je dat we in hebben gezien dat er niet veel klopt van al die vooroordelen die we toen hadden ?
quote:Sukkeltje,... waar denk je dat de pedo opsporingsteam onder valt. zedenpolitie mischien?
quote:De eerste pedo opsporingsteam is zelf opgeheven omdat de agenten de dingen die ze zagen niet meer konden verdragen en er geestelijke problemen van kregen. Maar een kenner als jij weet dat natuurlijk niet.Nee tuurlijk, ga jij nou maar dromen over een speciaal pedo-opsporingsteam
En heb je die link al opgezocht, of ga je door met de domme valse relnicht te spelen die alleen maar domme ontwijkende antwoorden kan geven over een onderwerp waar je niks van weet.
quote:Dit antwoord had ik al verwacht.Op zondag 18 juni 2006 22:30 schreef moussie het volgende:
[..]
waarmee je dus suggereerd dat alle homo's nog steeds viespeuken zijn die je iegenlijk zou moeten opknopen aan de hoogste tak ?
of bedoel je dat we in hebben gezien dat er niet veel klopt van al die vooroordelen die we toen hadden?
zielig... erg zielig... beetje dom antwoord ook nog.
quote:wat wil je dan zeggen met "zo is het ook gegaan met de homo's" ..Op zondag 18 juni 2006 22:33 schreef Monus het volgende:
Dit antwoord had ik al verwacht.
zielig... erg zielig... beetje dom antwoord ook nog.
je zet het neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren namelijk
het is toch een feit dat we onszelf hebben gek gemaakt met belachelijke vooroordelen die helemaal nergens op slaan .. of wil je dat soms ontkennen ?
quote:Ik zet het niet neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren, dat is wat je wil lezen. Maar mischien ben je niet slim genoeg om het te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je het niet wil begrijpen en dan heeft uitleggen geen zin.Op zondag 18 juni 2006 22:46 schreef moussie het volgende:
[..]
wat wil je dan zeggen met "zo is het ook gegaan met de homo's" ..
je zet het neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren namelijk
quote:ja hoor, iets wat ik wil lezen .. je gaat ineens wel een geheim maken van je homofobie ?Op zondag 18 juni 2006 22:52 schreef Monus het volgende:
Ik zet het niet neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren, dat is wat je wil lezen. Maar mischien ben je niet slim genoeg om het te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je het niet wil begrijpen en dan heeft uitleggen geen zin.
quote:Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.Op zondag 18 juni 2006 23:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ja hoor, iets wat ik wil lezen .. je gaat ineens wel een geheim maken van je homofobie ?
Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.
quote:nou dan hoef je je wat Visser aangaat geen zorgen te maken want hij is noch homo noch pedofiel ..Op maandag 19 juni 2006 00:23 schreef Monus het volgende:
[..]
Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.
Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door moussie op 19-06-2006 00:38:26 ]
quote:solidair dat je je nog verdedigd maar laar hem lekker slap lullen, hij leest toch wat ie wil lezen. bovendien is het nog al off-topic aan het worden...Op maandag 19 juni 2006 00:23 schreef Monus het volgende:
[..]
Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.
Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.
quote:ik lees ditOp maandag 19 juni 2006 01:38 schreef Prego het volgende:
solidair dat je je nog verdedigd maar laar hem lekker slap lullen, hij leest toch wat ie wil lezen. bovendien is het nog al off-topic aan het worden...
quote:en ditNog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.
quote:en ditMaar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.
quote:... of ga je door met de domme valse relnicht te spelen die alleen maar domme ontwijkende antwoorden kan geven ..
en als klapstuk deze absurde conclusie
quote:In deze context kan ik dus weinig anders dan concluderen dat meneer moeite heeft met "relnichten" die het niet met hem eens zijn en er, schijnbaar, moeite mee heeft dat er ook aangaande pedofilie vooroordelen zouden kunnen bestaan die in de loop der tijd zouden kunnen verdwijnen ..Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.
Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.
Dat proberen die pedo's nu ook.
anyway, ik had al gezged dat Visser noch homo noch pedo is ..
of om het hem zelf te laten zeggen (oud intervieuw)
quote:bronIk heb altijd gezegd: een kerk moet open zijn voor en in gesprek komen met alle mensen van de samenleving. Ja, die visie kan wel eens conflicten opleveren. Ik sprak ooit eens een paar goede
woorden uit over pedofielen die verantwoordelijk willen omgaan met hun leven. Zwaar onderwerp en bijna niet uit te leggen. Vonden collega's een schande. Maar als je kinderen wilt
beschermen, dan moet je met pedofielen aan de slag om ze te leren hoe ze met kinderen moeten omgaan. Als je alleen maar zegt dat het schurken zijn en ze vervolgens opsluit, dan begint de ellende pas goed. Dát is de dialoog met de samenleving. Als je de dialoog niet voert, dan schop je mensen aan de kant en die gaan dan later weer rare dingen doen. Een kerk is er voor iedereen.
en zo'n man .. die al 30 jaar op de barricades staat voor alle verschoppelingen uit de samenleving, die wordt nu door het slijk gehaald door wie .. Peter Siebelt .. mister Eco Nostra .. het zou niet de eerste keer zijn dat die met zijn valse beschuldigeingen mensen ruïneerd .. krikke en muter zegt nog iets ?
quote:Prego kent mijn post geschiedenis en ook dat wat betreft de homo's. SCH is gewoon een relnicht die er elke keer omheendraait en dat zeg ik dan ook, net doen alsof hij er alles van af weet maar nog niet eens weet dat er een pedo opsporingsteam was. Maar zoals hij al zegt het is offtopic.Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:
bla... bla
In deze context kan ik dus weinig anders dan concluderen dat meneer moeite heeft met "relnichten" die het niet met hem eens zijn en er, schijnbaar, moeite mee heeft dat er ook aangaande pedofilie vooroordelen zouden kunnen bestaan die in de loop der tijd zouden kunnen verdwijnen ..
En de zeer brute kinderporno maakt het wel duidelijk hoeveel de pedo's van kinderen houden. Dus fok of met je "vooroordelen aangaande pedofilie", want ze zijn werkelijk ziek.
quote:Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.anyway, ik had al gezged dat Visser noch homo noch pedo is ..
of om het hem zelf te laten zeggen (oud intervieuw)
quote:met alle respect maar de enige slappe conclusie die ik zie is die van jouw...Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:
njajajajaja
misschien moet je monus een beetje kennen om te weten wat hij bedoelt maar ik kan nou niet zeggen dat het allemaal cryptisch is.
hij schetst een situatie en vergelijkt die met een andere situatie, maar dat wil niet zeggen dat hij beide partijen op 1 lijn legt en concludeert dat ze beide hetzelfde zijn.
nogmaals hij vergelijkt de situatie, niet de partijen in kwestie!!!
(als ik er naast zit monus moet je het maar zeggen
)quote:eens, net als iemand die een afkeer heeft tegen drugs maar wel het nodige in huishaalt om..(moussie: zie: ik vergelijk situaties, niet de partijen...)Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.
quote:Trendsetter.....Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel
quote:en ook dat vindt je dus terug in al het werk wat die man doet .. hij zoekt de mensen op en wacht niet tot ze naar hem toe komen, een van dé kenmerken die hem tot zo'n bijzondere man maken .. en nog eens oerchristelijk ook ..Op maandag 19 juni 2006 03:37 schreef Monus het volgende:
Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.
maar ik zat dit al eerder aan te stippen .. lidmaatschap van een partij is genoeg om je werk onmogelijk te maken .. lijkt de communisten hetze uit de states van toen wel ..
en dit is, naast zijn lidmaatschap bij martijn, dan blijkbaar het overtuigende bewijs
quote:Volgens betrouwbare bronnen ook nog lid van (hoe kan het ook anders) Groenlinks!
klik
anyway, ik vind dit gewoon absurd .. dit geheel gebeurd op grond van een boek van Siebelt .. die nutcase dus die overal een veganisten complot in zag .. zelf benoemd onderzoekjournalist ..
op de vraag of ds visser gehoord is over de inhoud van het boek, kans heeft gehad op weerword is zijn antwoord .. nee, waarom, hij ontkent toch alles ..
een waar toonbeeld van goed en gedegen onderzoek dus .. en dat wordt dan opgepakt door die .. euhm .. dame-met-schrijnend-tekort-aan-aandacht .. en die heeft er geen problemen mee om hem dan maar definitief tot pedo te bombarderen door hem met foto en al op haar site te zetten ..
immers, hij is lid van de partij, zegt dat pedofiele contacten niet altijd en per definitie slecht zijn en is daarnaast ook nog eens lid van groenlinks .. nou dan is het toch duidelijk .. die man moet wel pedo zijn
quote:Tja, jij ziet alleen dat, ik zie bv deze dingen....Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:
bron
en zo'n man .. die al 30 jaar op de barricades staat voor alle verschoppelingen uit de samenleving, die wordt nu door het slijk gehaald door wie .. Peter Siebelt .. mister Eco Nostra .. het zou niet de eerste keer zijn dat die met zijn valse beschuldigeingen mensen ruïneerd .. krikke en muter zegt nog iets ?
quote:Waar vindt je het, doe niets met kinderen terug, nergens, hij zegt dat men die veroordeelde man heeft wijsgemaakt dat het fout is wat hij deed, dat het een zonde is.Maar ernstiger is het probleem hoe het met deze man verder moet. Een zwakbegaafde man, die van goede wil is. Hij valt op kinderen en heeft zich door evenzeer goedwillende Christenen laten aanpraten dat hij heeft gezondigd. Ik maak hem duidelijk dat pedofilie op zichzelf geen zonde is en dat hij zijn geaardheid moet leren aanvaarden. De vraag is alleen hoe hij ermee moet omgaan. Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."
Uit: Hans Visser - Op drift: de dagboeken van Hans Visser, Uitgeverij Balans, Amsterdam 1990
Zegt dat het nu beter zou zijn als de pedo een beetje rustig aan doet, nu kan er niet geexpirimenteerd worden in hoever hij kan gaan met een kind!!!!
DAT is wat er staat, dat is niets iets wat spreekt van ik vind seks met kinderen niet ok, maar ik wil mensen helpen waardoor ik ook ellende voorkom bij kinderen.
quote:Ook al zo'n stuk tekst uit de mond van deze man waarin weer naar voren komt, pedofilie zou moeten kunnen gewoon.Als je zo'n situatie aantreft, dan zul je zelf moeten bepalen wat wijs en verstandig is. Voorzichtigheid is hierbij altijd geboden en maatschappelijk denk ik dat je het moeilijk kunt verkopen. Je moet echt van zo'n kind houden en ook echt weten wat het kind aangeeft. Driftmatig wordt er wel eens een voorschot genomen. Zulke jonge kinderen vragen een heel aparte seksuele ethiek. Seksuele omgang met hen vraagt een heel subtiele aanpak. Een pedofiel die een kind respecteert is vanzelfsprekend bereid om zich in dat kind te verplaatsen. Er moet een vertrouwensbasis zijn, je moet elkaar kunnen vragen; 'Wat vind jij fijn? Wat vind ik fijn?'. Een kind heeft seksueel gevoel, draagt dat ook uit en roept dat ook op. Dan is het onze taak om er zeer zorgvuldig mee om te gaan en als je zeker van je zaak bent en je weet dat je in al je terughoudendheid niets hebt geforceerd en het de duidelijke wens van dat kind is, dan zeg ik: "Iets wat in liefde geschiedt, kan ethisch niet veroordeeld worden". Bij zo'n contact kan een kind zich prettig voelen. Op die manier is het dan niet schadelijk, maar lekker en kunnen mensen samen ver gaan. Er zijn echter ook pedo's die hun verstand in hun kruis hebben zitten. Je moet een warm hart combineren met veel gezond verstand. Er is ook veel misbruik. Ik heb niks tegen begeerte, maar het kan je wel flink bij de neus nemen. Het getuigt van respect als je je eigen verlangens ondergeschikt kunt maken aan het kind en dat valt niet mee. Je passeert iemands grens makkelijk als je niet alert blijft. Ik ben het met je eens als je zegt dat een kind zich in zijn lichaamstaal uitstekend kan uitdrukken en prima duidelijk kan maken wat het wil. Maar volwassenen moeten die taal dan nog wel verstaan en beheersen. Hier liggen misverstanden op de loer, het gaat om een heel fijnbesnaard aanvoelen. Je kunt er in dergelijke situaties achter staan bepaalde risico's te nemen.
quote:Een duidelijk onderstrepen van zijn banden met martijn en vooral met het DOEL dat martijn nastreefd(het gaat me dus niet om de omgang met pedo's, maar om de gedachtegang).Hij heeft het klaarblijkelijk moeilijk gevonden om in zijn eentje al die maatschappelijke tegenwind te verdragen. Er is nog een lange weg te gaan. Toch is er geen andere oplossing. De werkgroepen en MARTIJN zullen nog bergen werk te verzetten hebben. Als je aan Jan Publiek al het bovenstaande weet duidelijk te maken, dan zul je ooit de eindstreep halen.
Het doel van stichting martijn is duidelijk, de wereld is gek, pedo's zijn meer dan ok als ze actief zijn.
Ik zie hem dus keer op keer pedofilie, beter gezegd de daad voor een deel goedpraten, oh hij is voorzichtig, maar dat is stichting martijn uiteindelijk ook...
DIT is wat mij iets geeft van tja, tja, hij is wel erg voor de acceptatie van de daad, niet het persoon die geaccepteerd moet worden met zijn probleem die hij moet beheersen de rest van zijn leven, maar de mening de wereld ziet het verkeerd, het zou gewoon moeten kunnen....
En daar gaat hij te ver in mijn ogen en zet hij zich op een plek waar ik voorzichtig mee omspring.
quote:??Op maandag 19 juni 2006 03:37 schreef Monus het volgende:
[..]
..
En de zeer brute kinderporno maakt het wel duidelijk hoeveel de pedo's van kinderen houden. Dus fok of met je "vooroordelen aangaande pedofilie", want ze zijn werkelijk ziek.
Ik ken zat brute porno met volwassen vrouwen, verkrachtingsporno, het internet staat vol met dubieuze sexscenes.
Dan zou je dus vergelijkenderwijs moeten stellen dat volwassen hetero's ook ziek in het hoofd zijn?
quote:Mee eens. Dat pedofielen pedofiel 'zijn', dat kan ik geen misdaad vinden, maar tegenover pedofiel 'doen' hoeven we wat mij betreft op geen enkele manier begripvol te zijn als samenleving. Die quotes van Erodome doen mij zwaar fronsen, ongeacht wat voor goed werk die man op andere vlakken heeft verricht.[..]
Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.
quote:hehe, die heb ik ook gezien hoor .. maar let eens op de context ..Op maandag 19 juni 2006 13:19 schreef erodome het volgende:
Tja, jij ziet alleen dat, ik zie bv deze dingen....
quote:hij heeft het hier over een zwakbegaafde man die er niet uitkomt .. als zo iemand niet een stuk gereedschap gegeven wordt waardoor die kan omgaan met zichzelf wordt die juist wel gevaarlijk imoWaar vindt je het, doe niets met kinderen terug, nergens, hij zegt dat men die veroordeelde man heeft wijsgemaakt dat het fout is wat hij deed, dat het een zonde is.
Zegt dat het nu beter zou zijn als de pedo een beetje rustig aan doet, nu kan er niet geexpirimenteerd worden in hoever hij kan gaan met een kind!!!!
quote:ik denk dat Visser dat ook wil, maar dan vanaf de andere kant .. het is juist het verborgene wat het zo gevaarlijk maakt, wat de kids zo belast en manipuleerbaar maaktDAT is wat er staat, dat is niets iets wat spreekt van ik vind seks met kinderen niet ok, maar ik wil mensen helpen waardoor ik ook ellende voorkom bij kinderen.
quote:hij zegt alleen dat pedofilie niet per definitie schadelijk is .. dat is iets anders dan "moet gewoon kunnen"Ook al zo'n stuk tekst uit de mond van deze man waarin weer naar voren komt, pedofilie zou moeten kunnen gewoon.
quote:dus als hij een daad gedeeltelijk goedpraat dan hoef je niet te kijken naar over welk gedeelte hij het dan heeft, je hoeft niet na te denken over het feit dat hij gelijk zou kunnen hebben wat dat deel aangaat .. nee de gedachte eraan is genoeg om hem dan maar als pedo te bestempelen ?Een duidelijk onderstrepen van zijn banden met martijn en vooral met het DOEL dat martijn nastreefd(het gaat me dus niet om de omgang met pedo's, maar om de gedachtegang).
Het doel van stichting martijn is duidelijk, de wereld is gek, pedo's zijn meer dan ok als ze actief zijn.
Ik zie hem dus keer op keer pedofilie, beter gezegd de daad voor een deel goedpraten, oh hij is voorzichtig, maar dat is stichting martijn uiteindelijk ook...
quote:hmz .. ik zie hem er anders keer op keer op hameren dat er niets met geweld moet gebeuren, dat je wel meer dan zeker moet zijn dat je niks doet wat schade zou kunnen aanbrengen en dat je nooit en te nimmer iets moet doen wat een jong lijf schade toebrengt .. ik zie hem op typisch priesterlijke manier een opening creeeren om het bepraatbaar te maken .. enige vat te krijgen op die mensen ..DIT is wat mij iets geeft van tja, tja, hij is wel erg voor de acceptatie van de daad, niet het persoon die geaccepteerd moet worden met zijn probleem die hij moet beheersen de rest van zijn leven, maar de mening de wereld ziet het verkeerd, het zou gewoon moeten kunnen....
En daar gaat hij te ver in mijn ogen en zet hij zich op een plek waar ik voorzichtig mee omspring.
juist het feit dat ze met z'n allen in een verdoemhoekje zitten maakt ze zo gevaarlijk
en door een gedeelte bespreekbaar te maken en onder bepaalde omstandigheden acceptabel pak je de macht om de rest wel te veroordelen, het is zelfs te hopen/verwachten dat er vanuit die groep zelf regulerend wordt opgetreden naar brute verkrachters etc
Ik zie die kinderen opgroeien en met zichzelf in de knoop komen, ik zie de psychische klachten en alle bijkomende ellende.
DAT is wat ik zie, niet het fijne fantasiewereldje waarin alle mensen zich totaal kunnen invoelen in de ander en geen enkele vorm van egoisme kennen, er alleen maar liefde heerst en alles vanuit liefde gedaan wordt.
En wbt de zwakbegaafde man, hij verteld hem dit:
"Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."
Aan een zwakbegaafde man zegt hij eigenlijk dat de mogelijkheid tot de daad met kinderen er wel ligt, maar dat hij nu voorzichtig moet zijn.
Hoe moet die zwakbegaafde weten wat dat kind emotioneel aankan?
Hij zegt nergens tegen die zwakbegaafde, vaak zeer beinvloedbare personen, zeker als ze iemand tegenover zich hebben die ze erg serieus nemen, dat hij de daad niet met een kind mag doen, hij zegt alleen, nu niet expirimenteren.
EXPIRIMENTEREN, met een kind, sorry, maar zo lievelijk vind ik dat niet.
quote:hij zegt dat die man niet opgesloten maar behandelt moet worden .. dat iedere pedofiel moet leren met zijn gevoel om te gaan .. dat het maatschappelijk niet gewenst is doet niets af aan het feit dat het er is toch .. dus ontkennen helpt geen zier, opsluiten evenmin .. en hoe verknipt en gevaarlijk mensen kunnen worden als zij zichzelf en hun eigen gevoel niet kunnen accepteren .. tja ..Op maandag 19 juni 2006 15:11 schreef erodome het volgende:
Ik zie hem praten zoals ik pedofielen zie praten, zoals ik martijn zie praten en dan kijk ik naar de echte wereld en zie kinderen die misbruikt worden, pedo's die actief worden en zich wijs maken dat ze oh zo'n rekening met het kind houden, zich zo geweldig inleven, het kind wilde het echt zelf hoor........
Ik zie die kinderen opgroeien en met zichzelf in de knoop komen, ik zie de psychische klachten en alle bijkomende ellende.
DAT is wat ik zie, niet het fijne fantasiewereldje waarin alle mensen zich totaal kunnen invoelen in de ander en geen enkele vorm van egoisme kennen, er alleen maar liefde heerst en alles vanuit liefde gedaan wordt.
En wbt de zwakbegaafde man, hij verteld hem dit:
"Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."
Aan een zwakbegaafde man zegt hij eigenlijk dat de mogelijkheid tot de daad met kinderen er wel ligt, maar dat hij nu voorzichtig moet zijn.
Hoe moet die zwakbegaafde weten wat dat kind emotioneel aankan?
Hij zegt nergens tegen die zwakbegaafde, vaak zeer beinvloedbare personen, zeker als ze iemand tegenover zich hebben die ze erg serieus nemen, dat hij de daad niet met een kind mag doen, hij zegt alleen, nu niet expirimenteren.
EXPIRIMENTEREN, met een kind, sorry, maar zo lievelijk vind ik dat niet.
en zeker iemand die zwakbegaafd is om mee te beginnen .. het is niet taktisch van Visser om het zo te stellen maar als je even verder kijkt is dat zo'n beetje het enige wat je kan doen om te zorgen dat die zwakbegaafde niet helemaal doordraaid
en het grote plaatje .. tja, daar moet gewoon op gegeven moment een opening komen, zoals het nu gaat wordt het toch zeker niet beter .. dus is het enige wat je kan zeggen is dat het gevoel op zich niet verkeerd is, hetgeen je ermee doet kan het wel zijn en is het meestal ook .. en dan kom je met criteria ..
ik persoonlijk vind dat die man het heel slim aanpakt hoor, hij mobiliseert feitelijk de .. euhm .. hoe moet ik dat noemen, de werkelijk goed bedoelende pedo (diegene die je nooit ziet omdat ze nooit iets doen dus ook nooit in het nieuws komen) die nu in het verdoemhoekje zit samen met de perverseling en babyverkrachter
Nee, geen straf voor een arme pedo die zijn fantasietje tever doorgevoerd heeft, ook geen straf voor een arme seriemoordenaar dan, want tja, arme man kan er niets aan doen, heeft behandeling nodig en geen straf.
Komop zeg...
Maar moussie, kijk je er dan echt overheen dat hij zegt dat die man nu niet eens kan expirimenteren?
Dat hij zegt dat in een gewone toestand waar er niet op iemand gelet wordt iemand dat wel mag?
Zie je daar echt overheen, je zet geen enkel vraagteken bij die gedachtegang????
Echt niet?
Ik wordt misselijk van die acceptatie voor de daad, de mensen accepteren, geen probleem, maar de daad, dan ga je te ver, je gaat namelijk mee in een fantasiebeeld, als de wereld er zo en zo uit zou zien dan zou het misschien wel mogelijk zijn, de wereld ziet er zo niet uit, het is niet mogelijk, punt, de daad is GEEN optie en een hulpverlener zou dat uitgangspunt moeten hebben ipv de fantasiewereld van iemand te stimuleren.
quote:yeah, alleen maar opsluiten .. dat helptOp maandag 19 juni 2006 16:30 schreef erodome het volgende:
Zoals het nu gaat wordt het idd niet beter, als iemand die 3 kinderen misbruikt in een periode van 3 jaar iets van 240 uur werkstraf krijgt, daarmee geef je het signaal dat het misschien openlijk niet mag, maar dat het echt niet zo erg is.
Nee, geen straf voor een arme pedo die zijn fantasietje tever doorgevoerd heeft, ook geen straf voor een arme seriemoordenaar dan, want tja, arme man kan er niets aan doen, heeft behandeling nodig en geen straf.
Komop zeg...
quote:hij spreekt op dat moment tegen een zwakbegaafde hoor .. wat dat experimenteren aangaat ..Maar moussie, kijk je er dan echt overheen dat hij zegt dat die man nu niet eens kan expirimenteren?
Dat hij zegt dat in een gewone toestand waar er niet op iemand gelet wordt iemand dat wel mag?
Zie je daar echt overheen, je zet geen enkel vraagteken bij die gedachtegang????
Echt niet?
en voor de rest lees ik echt heel zorgvuldig wat die man zegt .. en hij keurt pedofilie met sex als doel aan alle kanten af, hij zegt dat er erotische momenten zijn met opgroeiende kinderen die niet per definitie slecht zijn zolang je uitgaat van het kind
quote:uhm .. ik heb juist het idee dat openheid over deze geaardheid zou kunnen bijdragen aan het afbouwen van fantasiebeelden .. nu is het gewoon een groot moeras waarop alle mogelijke ziektes en fantasieën kunnen groeien .. als je dat weet te nuanceren naar welk gedeelte onder strikte voorwaardes wel acceptabel is en wat absoluut niet zet je de fantasie iig gedeeltelijk buitenspel ?Ik wordt misselijk van die acceptatie voor de daad, de mensen accepteren, geen probleem, maar de daad, dan ga je te ver, je gaat namelijk mee in een fantasiebeeld, als de wereld er zo en zo uit zou zien dan zou het misschien wel mogelijk zijn, de wereld ziet er zo niet uit, het is niet mogelijk, punt, de daad is GEEN optie en een hulpverlener zou dat uitgangspunt moeten hebben ipv de fantasiewereld van iemand te stimuleren.
nu speelt nl alles zich af in de fantasie en zijn er geen grenzen gesteld .. en dat is imo veel gevaarlijker
en die acceptatie van de daad, ik denk dat jij dat veel te ruim ziet .. het gaat naar mijn idee meer om het relaxt omgaan met erotische situaties die op een natuurlijke manier ontstaan ..
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?
quote:Om Dominee te worden moet je toch haast pedo zijnDominee Hans Visser
quote:Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!Op maandag 19 juni 2006 17:58 schreef TheThirdMark het volgende:
Om Dominee te worden moet je toch haast pedo zijn
het zijn de lutherse/evangelische/gereformeerde afzwaaiers die wel trouwen en waar bij sommigen tegenwoordig ook vrouwen priester mogen worden
maar hij heeft wat dat aangaat idd de kerkgeschiedenis wel tegen zich .. die staat bol van gruwelverhalen van misbruikte kinderen. kalkputten voor pas geboren baby's en meer van dat soort horror
quote:Ja allicht, 't is gewoon een domme opmerking.Op maandag 19 juni 2006 19:55 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!
quote:Hans Visser is ook getrouwd.Op maandag 19 juni 2006 19:55 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!
quote:Aangezien er op dit moment geen mogelijkheid tot "genezing" is opsluiten het beste wat je kan doen bij iemand die al actief is.Op maandag 19 juni 2006 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
yeah, alleen maar opsluiten .. dat helpt
En niet meer loslaten totdat we wel een manier vinden om het te stoppen echt, want je ziet keer op keer mensen die actief zijn in herhaling vallen, met alle gevolgen van dien.
Ik weet niet of je het door hebt, maar de mensen die actief worden vergallen levens, hele familie's liggen overhoop dankzij hen, we hebben het niet over een lolly jatten ofzo hoor, we hebben het over misbruik.
quote:Ja idd, tegen een zwakbegaafde spreekt hij uit dat de daad niet zo erg is, het is geen zonde...hij spreekt op dat moment tegen een zwakbegaafde hoor .. wat dat experimenteren aangaat ..
en voor de rest lees ik echt heel zorgvuldig wat die man zegt .. en hij keurt pedofilie met sex als doel aan alle kanten af, hij zegt dat er erotische momenten zijn met opgroeiende kinderen die niet per definitie slecht zijn zolang je uitgaat van het kind
En hij keurt pedofilie met seks als doel helemaal niet af, hij zegt dat in deze maatschappij de leeftijd op 12 zou moeten(vanaf daar dus helemaal vrij om volledige seks inc penis/vagina contact te hebben, penetratie dus en hij zegt dat het daaronder ook wel mogelijk is maar dat je met een 5 jarige bv geen penis in vagina contact zou moeten hebben.)
Even lekker laten pijpen is dan weer geen probleem blijkbaar aangezien hij letterlijk het penis/vagina contact aanhaalt.
Jij bent het daarmee eens, als jij een dochter van 12 zou hebben zou je helemaal niet over je stift gaan als een of andere 35 jarige je dochter dekt?
quote:Erotische situatie's met kinderen, lekker even laten trekken of pijpen ofzo, kom op zeg, ga me niet vertellen dat je daar ok mee bent in de combi volwassene met kind.uhm .. ik heb juist het idee dat openheid over deze geaardheid zou kunnen bijdragen aan het afbouwen van fantasiebeelden .. nu is het gewoon een groot moeras waarop alle mogelijke ziektes en fantasieën kunnen groeien .. als je dat weet te nuanceren naar welk gedeelte onder strikte voorwaardes wel acceptabel is en wat absoluut niet zet je de fantasie iig gedeeltelijk buitenspel ?
nu speelt nl alles zich af in de fantasie en zijn er geen grenzen gesteld .. en dat is imo veel gevaarlijker
en die acceptatie van de daad, ik denk dat jij dat veel te ruim ziet .. het gaat naar mijn idee meer om het relaxt omgaan met erotische situaties die op een natuurlijke manier ontstaan ..
En de boel open gooien en bepaalde dingen wel toelaten, ik denk juist dat het meer ellende tot gevolg heeft, nu kan het niet in princiepe, helemaal niet, als er wel delen mogen denk je dan werkelijk dat iemand zich makkelijker in kan houden?
Ik denk van niet, ik denk dat als iemand al bepaalde seksuele handelingen uitvoert het erg snel overgaat in meer en daarvoor hoef je alleen maar naar de seksuele omgang bij volwassene te kijken, toelaten maakt niet dat het minder gebeurt en dat het minder ver gaat.
Er zijn wel degelijk grensen gesteld al, je blijft met je poten van kinderen af, vanaf 16 jaar staat dat open, daar moet niets aan veranderd worden.
Al met al kunnen we het wel over de zielige pedo's hebben, arme zielen die niets kunnen met wat in ze zit, maar denken we ook nog even aan hun slachtoffers als ze actief worden?
Er is iets grondig mis in dit land dat daders zo beschermt worden, dat iemand een leven kan vergallen en daar een taakstraf van 240 uur voor krijgt, een rechter bakken met kinderporno kan hebben en niet uit zijn ambt ontzet wordt en een zacht tikje op de vingers krijgt.
Wat er mis is is dat we het oogluikend toelaten.
quote:Dat doen we helemaal niet. Dat is zo populistisch. Het is strafbaar en er wordt ook flink gestraft. Dat die straffen niet altijd voldoen aan jouw maatstaven, en daar wellicht nooit aan zullen voldoen omdat jij die mensen voorgoed wil wegstoppen, wil niet zeggen dat we het toelaten.Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef erodome het volgende:
Wat er mis is is dat we het oogluikend toelaten.
Bovendien blijf ik erbij dat incest een veel groter probleem is. Dat wordt niet door pedo's gepleegd maar door zogenaamd liefhebbende vaders, ooms, moeders en tantes en broers etc. en daar wordt in heel veel gevallen geen aangifte van gedaan vanwege de dreiging en angst. Dat is zo'n onderbelicht probleem in ons land. Daar hoor ik weinig mensen over maar als er even iets rond een pedo speelt dan is de wereld meteen te klein.
quote:Wie zegt me dat die liefhebbende ouders geen pedo zijn en getrouwd zijn om "normaal" te zijn?Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat doen we helemaal niet. Dat is zo populistisch. Het is strafbaar en er wordt ook flink gestraft. Dat die straffen niet altijd voldoen aan jouw maatstaven, en daar wellicht nooit aan zullen voldoen omdat jij die mensen voorgoed wil wegstoppen, wil niet zeggen dat we het toelaten.
Bovendien blijf ik erbij dat incest een veel groter probleem is. Dat wordt niet door pedo's gepleegd maar door zogenaamd liefhebbende vaders, ooms, moeders en tantes en broers etc. en daar wordt in heel veel gevallen geen aangifte van gedaan vanwege de dreiging en angst. Dat is zo'n onderbelicht probleem in ons land. Daar hoor ik weinig mensen over maar als er even iets rond een pedo speelt dan is de wereld meteen te klein.
Te makkelijk om te zeggen dat is geen pedo, een pedo is iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zodra iemand dat doet is hij/zij een pedo.
Homo's trouwde vroeger ook gewoon, toch waren ze echt homo....
Zo een vb op tv gezien, man samen met vrouw, dacht echt van zijn pedo activiteit af te zijn, vrouw had een kind, man hield zoveel van de vrouw, maar dat weerhield hem niet om nogmaals een kind te misbruiken.
Al huilend vertelde hij dat hij zichzelf had wijsgemaakt dat dat jochie het zelf ook wilde, dat er geen dwang was, maar dat dat achteraf toch niet helemaal klopte zeg maar.
2de keer dat hij een kind misbruikte, nee lekker laten lopen die man, op naar het volgende slachtoffer.
Zelf is die man ook niet happy, die wil geen schade aandoen, maar doet het toch keek op keer.
Oh ja fikse straffen, heel fiks die 240 uur werkstraf voor het misbruiken van 3 kinderen over een periode van 3 jaar.
Echt ik val van mijn stoel van die strafmaat, de hardheid!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat is toch geen straf man, dat is een licht vingertikje, foei toch, niet meer doen hoor.
Er zijn 3 levens vergalt, voordat dat trauma verwerkt is ben je jaren verder en met een beetje pech houdt zo'n kind er de rest van zijn/haar leven last van.
Dat verdient meer dan een werkstraf, je zou ervoor moeten zitten en tegelijk en daarna in behandeling moeten.
Als ik het voor het zeggen zou hebben zouden er speciale woongevangenissen komen, waar je wat kan werken en doen, wat wat vrijer is dan een gewone gevangenis en waar mensen die bv in herhaling vallen wbt kindermisbruik mogen gaan wonen.
Een kans moet kunnen, maar vergal je die dan moet het ook een keer afgelopen zijn.
Zoveel kinderen worden misbruikt, zo ontzettend veel, de meeste worden misbruikt door mensen in hun directe omgeving, van die aardige mensen waarvan niemand het verwacht, die steeds dichter bij je kind komen en die op een dag hun fantasie werkelijkheid laten worden.
quote:De meeste kinderen worden misbruikt door directe familieleden, daar ga je wederom aan voorbij.Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
Zoveel kinderen worden misbruikt, zo ontzettend veel, de meeste worden misbruikt door mensen in hun directe omgeving, van die aardige mensen waarvan niemand het verwacht, die steeds dichter bij je kind komen en die op een dag hun fantasie werkelijkheid laten worden.
En dat zijn echt geen pedo's. Dat zijn mensen die hun macht misbruiken.
quote:Dat zeg jij, wie zegt dat dat waar is, er zijn namelijk ook van die incest ouders die geen geweld gebruiken ofzo, maar gewoon op een zachte manier een gewoonte kweken, net zoals pedo's doen als ze actief worden en geen geweld toepassen.Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef SCH het volgende:
[..]
De meeste kinderen worden misbruikt door directe familieleden, daar ga je wederom aan voorbij.
En dat zijn echt geen pedo's. Dat zijn mensen die hun macht misbruiken.
Ook valt het nogal op dat de ouders die seks met hun kinderen hebben vaak niet zo heel actief in het ouderlijk bed zijn zodra het kind op een voor hun geschikte leeftijd komt.
Dat ze zich wel degelijk echt seksueel aangetrokken voelen tot het kind.
Het is te simpel om te zeggen dat is geen pedo, kan een pedo alleen maar iemand zijn die buiten de normale kring valt, het is onmogelijk dat een broer, oom, huisvriend of wat dan ook een pedo is, als hij familie is of tot de eigen kring behoort valt het pedo zijn ineens weg ofzo?
Dat degene die echt geweld toepassen om angst op te roepen waardoor ze zich oppermachtig voelen in een ander hokje staan ok, maar die scheiding van incest zonder geweld en pedo's snap ik niet, dat gaat toch echt om seksuele aantrekkingskracht.
Dat is voor mij hetzelfde als mensen die ook met hetzelfde geslacht het bed induiken en blijven volhouden dat ze niet biseksueel zijn.
quote:Incest gaat meestal om macht en frustratie. Heeft weinig met pedoseksualiteit te maken. Lees er eens wat over en bovendien ga je er blijkbaar al weer van uit dat alleen mannen daders kunnen zijnOp maandag 19 juni 2006 20:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat zeg jij, wie zegt dat dat waar is, er zijn namelijk ook van die incest ouders die geen geweld gebruiken ofzo, maar gewoon op een zachte manier een gewoonte kweken, net zoals pedo's doen als ze actief worden en geen geweld toepassen.
Ook valt het nogal op dat de ouders die seks met hun kinderen hebben vaak niet zo heel actief in het ouderlijk bed zijn zodra het kind op een voor hun geschikte leeftijd komt.
Dat ze zich wel degelijk echt seksueel aangetrokken voelen tot het kind.
Het is te simpel om te zeggen dat is geen pedo, kan een pedo alleen maar iemand zijn die buiten de normale kring valt, het is onmogelijk dat een broer, oom, huisvriend of wat dan ook een pedo is, als hij familie is of tot de eigen kring behoort valt het pedo zijn ineens weg ofzo?
Dat degene die echt geweld toepassen om angst op te roepen waardoor ze zich oppermachtig voelen in een ander hokje staan ok, maar die scheiding van incest zonder geweld en pedo's snap ik niet, dat gaat toch echt om seksuele aantrekkingskracht.
Dat is voor mij hetzelfde als mensen die ook met hetzelfde geslacht het bed induiken en blijven volhouden dat ze niet biseksueel zijn.
quote:en daar wil ik dan even op in haken als het mag ..Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
Zelf is die man ook niet happy, die wil geen schade aandoen, maar doet het toch keek op keer.
deze man probeert zijn gevoel te verdringen .. er is niets loos, ik ben genezen, ik heb deze gevoelens niet, ik mag deze gevoelens niet hebben .. hij moet feitelijk een stuk van zichzelf ontkennen .. voer voor een psychose van heb-ik-jou-daar dus ..
als wij als maatschappij alleen zouden herkennen dat er mensen zijn die met dat gevoel rondlopen en ze niet bij voorbaat veroordelen voor iets wat ze nog niet eens hebben gedaan .. zou dat niet een groot stuk druk van de psychose ketel afhalen, je hoeft jezelf niet meer te ontkennen dus de kans dat je op gegeven moment "ontploft" wordt ook kleiner ?
quote:M.i. sla je een beetje door naar zeden scare, erodome.Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Te makkelijk om te zeggen dat is geen pedo, een pedo is iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zodra iemand dat doet is hij/zij een pedo.
Zo heb ik in het kader van een bepaalde topic in SEX over sexcategorieën weleens onderzoek gedaan (whehehehe), maar ik vind de glijdende schaal in de sexindustrie wat dat betreft toch ook hoogst curieus. Daar worden toch jongedames in gebruikt die alles behalve boven de 18 zijn bijv.: wie van de allergrootste roepers heeft nog nooit op een sexsite gekeken??? Ook zie je bij ertoische verhalen, kun je zo googlen trouwens, vul maar in, ook categorieën opdoemen als "Familie". Dit wordt door heel wat sextoeristen op inet aangeklikt, lijkt me, anders zou het niet bestaan. Dit staat op mainstream (whehehehe) sexsites. Double standards.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ryan3 op 19-06-2006 23:47:10 ]
quote:“Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken. Ze hebben geen behoefte aan penetraties, omdat zij weten dat kinderen daar niet op gebouwd zijn. Maar wanneer in een sfeer van wederzijds respect een intimiteitbeleving bepaalde seksuele handelingen gebeuren, bijvoorbeeld wederzijds masturberen, hoeft dat niet slecht te zijn”, aldus dominee Visser.
quote:Je punt in relatie tot OP?
quote:Eeen sfeer van wederzijds respect
Wáár heeft die man 't in hemelsnaam over ?? !!
Als er ergens géén respect aan te pas komt is het wel aan sex met een kind hebben.
Ik weet niet waarom maar ik moet opeens aan Pavlov en zijn hondjes denken.......
Of de man wel of niet een pedofiel is mag dan nog ter discussie staan. Ik vind dat uit deze tekst blijkt dat hij helemaal niet afkerig tegen over sex met kinderen staat.
Ik begin me af te vragen wat hij onder * hulpverlening * aan pedofielen verstaat
[ Bericht 11% gewijzigd door deedeetee op 20-06-2006 10:44:18 ]
quote:Omdat het gewoon niet hoort en niet kan, punt!Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?
Er zijn gewoon grenzen aan wat kan en wat niet, als volwassen kerel blijf je gewoon met je handen van kinderen.
Hoe moeilijk is dat nu eigenlijk te begrijpen?
quote:Waar staat dat dat moet?Op dinsdag 20 juni 2006 11:58 schreef senesta het volgende:
[..]
Omdat het gewoon niet hoort en niet kan, punt!
Er zijn gewoon grenzen aan wat kan en wat niet, als volwassen kerel blijf je gewoon met je handen van kinderen.
Hoe moeilijk is dat nu eigenlijk te begrijpen?
quote:In de wet!
quote:Als ze dat zo is, is dat mss omdat mensen en nu eenmaal zo over denken. Puur instinktief wellicht.Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?
Waarom doen sommige mensen net of sex een een * must * is die ten alle tijde goed is voor iedereen
quote:Omdat het in de wet staat misschien?Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?
quote:Is het niet. Kijk naar monniken.Op dinsdag 20 juni 2006 12:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als ze dat zo is, is dat mss omdat mensen en nu eenmaal zo over denken. Puur instinktief wellicht.
Waarom doen sommige mensen net of sex een een * must * is die ten alle tijde goed is voor iedereen
quote:Dit was iemand die ervoor in therapie was geweest, zichzelf zogenaamd geaccepteerd had, hij dacht het echt onder controle te hebben, met gedegen hulp, dus geen ontkenning, maar erkenning van het probleem, leren zien wanneer het te ver gaat, alleen heeft hij al de dingen die hij geleerd had in zijn hoofd aan de kant gezet omdat jij zichzelf wijsmaakte dat die alarmbellen niet golden, dat het nu anders ging...Op maandag 19 juni 2006 21:18 schreef moussie het volgende:
[..]
en daar wil ik dan even op in haken als het mag ..
deze man probeert zijn gevoel te verdringen .. er is niets loos, ik ben genezen, ik heb deze gevoelens niet, ik mag deze gevoelens niet hebben .. hij moet feitelijk een stuk van zichzelf ontkennen .. voer voor een psychose van heb-ik-jou-daar dus ..
als wij als maatschappij alleen zouden herkennen dat er mensen zijn die met dat gevoel rondlopen en ze niet bij voorbaat veroordelen voor iets wat ze nog niet eens hebben gedaan .. zou dat niet een groot stuk druk van de psychose ketel afhalen, je hoeft jezelf niet meer te ontkennen dus de kans dat je op gegeven moment "ontploft" wordt ook kleiner ?
quote:Als jij buitenechtelijke sex op de zelfde plaats stelt als sex met kinderen ben je nog zieliger dan ik dachtOp dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?
quote:Het gaat niet om de charme van de wet, het gaat gewoon om de wet.Op dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?
Je kan best voorstellen om de wet te veranderen, kom maar met een motivatie. Ik zie er zelf op dit punt geen reden toe.
quote:Wat een irrelevante hypothese wederom.Op dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?
quote:Sekssite's gaan in op wat de mensen willen, beneden de 18 ga je alleen op zeer illegale site's zien, die je niet zomaar tegenkomt, het is een enorme fout om te denken dat de "tiener" site's vol staan met meisjes onder de 18, allemaal zijn ze minimaal 18, dat is de wet, je wordt gecontroleerd, heb je niet de juiste papieren om te bewijzen dat elk model de 18 heeft gepasseerd dan ga je ontzettend nat, echt ontzettend nat.Op maandag 19 juni 2006 23:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
M.i. sla je een beetje door naar zeden scare, erodome.
Zo heb ik in het kader van een bepaalde topic in SEX over sexcategorieën weleens onderzoek gedaan (whehehehe), maar ik vind de glijdende schaal in de sexindustrie wat dat betreft toch ook hoogst curieus. Daar worden toch jongedames in gebruikt die alles behalve boven de 18 zijn bijv.: wie van de allergrootste roepers heeft nog nooit op een sexsite gekeken??? Ook zie je bij ertoische verhalen, kun je zo googlen trouwens, vul maar in, ook categorieën opdoemen als "Familie". Dit wordt door heel wat sextoeristen op inet aangeklikt, lijkt me, anders zou het niet bestaan. Dit staat op mainstream (whehehehe) sexsites. Double standards.
Krijg je meer straf voor als voor het misbruik van kinderen hier in dit land...ga je meer voor krijgen dan 240 uur werkstraf.
Wat verhalen betrefd enzo, tja daar staan dingen tussen waarbij ik denk moet dat nou, gatverdegatver, maar dat zijn maar verhalen, worden geen levens voor vergalt.
Het verteld je wel dat die fantasieen leven idd, zo ook met kinderen, ik vind het dus zelf te ver gaan dat zodra iemand familie op huisvriend is hij/zij(even voor sch, want anders denkt hij dat ik alleen mannen bedoel) geen pedo kan zijn.
Ik denk zelf dat als er dus geen geweld wordt gebruikt en er vanuit aantrekkingskracht gehandeld wordt iemand wel degelijk pedofile neigingen heeft, dat heeft bar weinig met frustratie en macht te maken aangezien het via die glijdende schaal gaat die pedo's maar al te vaak gebruiken, het begint met een vertrouwensband en eindigd met misbruik.
Zo gaat niet alles, het gaat ook vaak met druk, met geweld, met dwang, dan wil ik het verschil tussen verkrachter en pedo wel zien.
quote:Dat is wat ik steeds zeg, maar zodra ik zeg vraagtekens te zetten bij de gedachtegang van deze man beschuldig ik hem gelijk ervan een actieve pedo te zijn en ben ik raar dat ik mijn kind niet alleen wil laten bij iemand met zo'n gedachtegang.Op dinsdag 20 juni 2006 10:37 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Eeen sfeer van wederzijds respect
Wáár heeft die man 't in hemelsnaam over ?? !!
Als er ergens géén respect aan te pas komt is het wel aan sex met een kind hebben.
Ik weet niet waarom maar ik moet opeens aan Pavlov en zijn hondjes denken.......
Of de man wel of niet een pedofiel is mag dan nog ter discussie staan. Ik vind dat uit deze tekst blijkt dat hij helemaal niet afkerig tegen over sex met kinderen staat.
Ik begin me af te vragen wat hij onder * hulpverlening * aan pedofielen verstaat
Ik vind het een erg rare manier van hulpverlening om aan een zwakbegaafde te zeggen dat wat hij deed in weze niet fout was en dat hij even voorzichtig moet doen en nu niet moet expirimenteren, vooral als we het over iemand hebben die al een kind heeft misbruikt en daarvoor straf heeft gehad.
Je weet al dat hij het doet als het voor zijn neus komt, als je dan aangeeft dat het niet zo heel erg is allemaal, wat leer je die zwakbegaafde dan?
quote:Nee, dat is het niet. Het valt mij op dat mensen hypocriet zijn en, wanneer ze geen argumenten hebben, aankomen kakken met de wet. Ik weet natuurlijk zelf ook wel dat de wet zegt dat het niet mag, maar daarmee is voor mij de kous niet af! De wet is geen argument in dit soort discussies. De wet is enkel een argument in de rechtzaal.Op dinsdag 20 juni 2006 13:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat een irrelevante hypothese wederom.
quote:Waarom ben ik hypocriet, er zijn genoeg verhalen van kinderen met levenslange trauma's door kindermisbruik en jij en anderen gaan hier doodleuk stellen dat het allemaal zo erg niet is, of zelfs dat het de ouders zijn die de trauma's veroorzaken.Op dinsdag 20 juni 2006 13:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Het valt mij op dat mensen hypocriet zijn en, wanneer ze geen argumenten hebben, aankomen kakken met de wet. Ik weet natuurlijk zelf ook wel dat de wet zegt dat het niet mag, maar daarmee is voor mij de kous niet af! De wet is geen argument in dit soort discussies. De wet is enkel een argument in de rechtzaal.
Voor andere argumenten ben je blijkbaar ook niet gevoelig, er zijn er al genoeg aangedragen, zowel in deze als in andere discussie's.
Maar goed volgens mij is het je meer om de rel te doen dan om de argumenten.
Maar goed ik ben deze discussie ondertussen op drie plaatsen aan het voeren, ik ben het eens met de standpunten die erodome aanhaalt, ik denk dat ze die al meerdere keren helder onderbouwd heeft.
Ontopic: Deze dominee heeft misschien in andere zaken goed gehandeld maar ik vind dat hij in deze zaak toch echt ernstig fout zit.
.quote:uhm .. er zijn ook duizenden en duizenden verhalen van vrouwen met levenslange trauma's door verkrachtingen .. zullen we sex dan maar in z'n geheel verbieden ?Op dinsdag 20 juni 2006 13:45 schreef senesta het volgende:
Waarom ben ik hypocriet, er zijn genoeg verhalen van kinderen met levenslange trauma's door kindermisbruik
waarmee ik wil zeggen dat je niet de slachtoffers naar voren moet schuiven om een inhoudelijke discussie te ontlopen !
quote:Nou vooruit dan maar weer :Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?
Een kind heeft geen weet van sex, hij heeft een lichaam waarmee hij kan voelen en ervaren hoe dingen aanvoelen, het * voelt * prettig of niet prettig. Daar kan hij prima onderscheid in maken.
Een baby begint met het verkennen van zijn lichaam en omgeving. Hij tast alles af en voelt overal aan. Met het opgroeien gaat hij steeds meer voelen, ontdekken wat er allemaal te voelen valt.
Knuffelen met anderen geeft een prettig gevoel. Als je lichaam op bepaalde plaatsen word aangeraakt kan dat nog prettiger aanvoelen. Dat heet je lichaam ontdekken. En dat doe je lekker zelf, daar heb je geen volwassene bij nodig die al veel verder is in zijn ontwikkeling en je eigen ondekkingstocht verstoort. Samen met een leeftijds genootjes ontdekken is iets anders. Daar ben je met zijn 2-en voor en dat is een situatie die je aan kunt.
Een volwassene verstoort het proces als hij het kind uit zijn eigen ontwikkeling haalt, het natuurlijke ontwikkelingsproces op hoge toeren versnelt en het die van hemzelf opdringt.
Ik zeg met opzet * opdringen * omdat het dat in zo'n ongelijke situatie ( kind ondergeschikt-volwassene meerdere) altijd is.
Ook al lijkt het kind seksuele gevoelens te hebben, dan nog is dat gewoon niet hetzelfde als de seksuele gevoelens die in en na de puberteit optreden.
Kleine meisje spelen ook graag moedertje met poppen maar iedere idioot snapt dat dat niet betekent dat ze er aan toe zijn om daadwerkelijk een kind te baren.
IMO is er niet zo veel verschil tussen dat met poppen moederen en met je lichaam allerlei zaakjes verkennen, dat noemen je oefenen.
Kinderen op weg naar volwassenheid doen dat veelvuldig, als het aan mij ligt oefenen ze ongestoort verder.
quote:hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vindenOp dinsdag 20 juni 2006 14:12 schreef deedeetee het volgende:
Kleine meisje spelen ook graag moedertje met poppen maar iedere idioot snapt dat dat niet betekent dat ze er aan toe zijn om daadwerkelijk een kind te baren.
.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. er zijn ook duizenden en duizenden verhalen van vrouwen met levenslange trauma's door verkrachtingen .. zullen we sex dan maar in z'n geheel verbieden ?
waarmee ik wil zeggen dat je niet de slachtoffers naar voren moet schuiven om een inhoudelijke discussie te ontlopen !
Dat is de discussie, lekker, ik mag dus geen dingen zeggen die niet in jouw straatje komen.
Pedofilie mag niet omdat je er kinderen mee schaad, maar dat mag ik niet aanhalen
Misschien dat je eerste even duidelijk de spelregels moet posten voor we verder gaan.
quote:Is dat werkelijk zo?Op dinsdag 20 juni 2006 14:18 schreef moussie het volgende:
[..]
hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vinden
Dat verschil tussen jongens en meisjes is er namelijk al echt vanuit de natuur, ik dacht vroeger ook altijd dat het de ouder waren die dat verschil maakte, maar nu ik zelf een kind heb en mijn neefjes en nichtjes zie opgroeien weet ik dat dat niet waar is.
Mijn kleine nichtje van 1, had nog geen enkele pop gehad, komt een pop tegen, gelijk mee lopen en niet meer kwijt willen.
Mijn zoontje en mijn neefjes keken zo'n ding nog niet aan, die rende gelijk naar de blokken op die leeftijd...
Het verschil tussen jongen en meisje is er echt wel vanuit de natuur, nu gaat dat niet voor ieder individu op, ik klom liever in bomen dan ik met poppen speelde, die gingen altijd erg snel dood bij mij
quote:Wat zou in jouw ogen dan wel een reden zijn?Op dinsdag 20 juni 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
Deedeetee ziet niet in dat ze geen argumenten aanvoert, maar drogredenen
Drogredenen...... rolverdeling........
Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.
Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.
quote:Ja vast!, geen dochters zeker?Op dinsdag 20 juni 2006 14:18 schreef moussie het volgende:
[..]
hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vinden
quote:In die gevallen dat het kind er vrijwillig voor kiest. Het is allemaal heel makkelijk om te zeggen dat het geen vrije keuze is, maar in hoeverre is dat nu werkelijk zo? Het is een utopie te denken dat dwang niet bestaat. Het bevindt zich overal. Waar het om gaat is de gradatie van dwang en die kan bij pedoseksualiteit net zo goed minimaal zijn.Op dinsdag 20 juni 2006 14:35 schreef senesta het volgende:
[..]
Wat zou in jouw ogen dan wel een reden zijn?
quote:Inderdaad en als een meisje het leuk vindt om met de frikadel van buurman Henk te spelen is daar in wezen niets mis mee.Op dinsdag 20 juni 2006 14:36 schreef deedeetee het volgende:
Ik had kunnen weten dat aan jullie elk argument verspild is
Drogredenen...... rolverdeling........
Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.
Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.
quote:Oke en over welke leeftijd heb je het dan?Op dinsdag 20 juni 2006 14:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
In die gevallen dat het kind er vrijwillig voor kiest. Het is allemaal heel makkelijk om te zeggen dat het geen vrije keuze is, maar in hoeverre is dat nu werkelijk zo? Het is een utopie te denken dat dwang niet bestaat. Het bevindt zich overal. Waar het om gaat is de gradatie van dwang en die kan bij pedoseksualiteit net zo goed minimaal zijn.
quote:Pak hem beet vanaf de 4 jaar?Op dinsdag 20 juni 2006 14:39 schreef senesta het volgende:
[..]
Oke en over welke leeftijd heb je het dan?
quote:ja dat is werkelijk zo .. want net zoals als dat jij liever in bomen klom zijn er jongens zat die eigenlijk graag met een pop zouden willen spelen .. en zelfs als jij als ouder daar geen druk oplegt dan doet de samenleving het wel via de vriendjes die het spelen met poppen als onmannelijk bestempelen en het klimmen in bomen of spelen met technisch speelgoed als onvrouwelijkOp dinsdag 20 juni 2006 14:31 schreef erodome het volgende:
Is dat werkelijk zo?
Dat verschil tussen jongens en meisjes is er namelijk al echt vanuit de natuur, ik dacht vroeger ook altijd dat het de ouder waren die dat verschil maakte, maar nu ik zelf een kind heb en mijn neefjes en nichtjes zie opgroeien weet ik dat dat niet waar is.
Mijn kleine nichtje van 1, had nog geen enkele pop gehad, komt een pop tegen, gelijk mee lopen en niet meer kwijt willen.
Mijn zoontje en mijn neefjes keken zo'n ding nog niet aan, die rende gelijk naar de blokken op die leeftijd...
Het verschil tussen jongen en meisje is er echt wel vanuit de natuur, nu gaat dat niet voor ieder individu op, ik klom liever in bomen dan ik met poppen speelde, die gingen altijd erg snel dood bij mij
quote:mogen jongens nu eindelijk wel met poppen spelen dan .. en meiden met techno ?Op dinsdag 20 juni 2006 14:36 schreef deedeetee het volgende:
Ik had kunnen weten dat aan jullie elk argument verspild is
Drogredenen...... rolverdeling........
Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.
Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.
. Ook speelde ik met barbiepoppen en My Little Pony . Leuk was dat .quote:Dus kleuters van vier jaar kunnen in jouw optiek bewuste seksuele keuzes maken?
quote:Ik dacht dat inmiddels bekend was dat zelfs baby's in de baarmoeder seksueel actief zijn!Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus kleuters van vier jaar kunnen in jouw optiek bewuste seksuele keuzes maken?
quote:Maken we als mensen uberhaupt bewuste keuzes? Die vraag is namelijk niet zomaar even beantwoord en is wel degelijk essentieel in deze.Op dinsdag 20 juni 2006 14:45 schreef Copycat het volgende:
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over bewuste keuzes.
Een kind is een kind en dien je ook als zodanig te behandelen. En niet via de lul van buurman Henk te laten kennismaken met seksualiteit.
. quote:Kwestie van niet willen tochOp dinsdag 20 juni 2006 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is dan jouw mening. Harde argumenten heb ik echter nog niet gezien. Van niemand niet.
quote:Je neemt niets in overweging en veegt direct alles van de tafel, wat voor conclusie kan men daar dan anders uit trekken dan onwil ?Op dinsdag 20 juni 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
Hoezo niet willen? Dat is niet de beste manier om je argumenten aan de man te brengen hoor. Die methodiek hanteren dogmatische gelovigen ook: "het is wel zo, maar je wilt het niet zien!" Ja daaaaag.
quote:Hoe weet jij dat ik het niet in overweging neemOp dinsdag 20 juni 2006 14:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Je neemt niets in overweging en veegt direct alles van de tafel, wat voor conclusie kan men daar dan anders uit trekken dan onwil ?
? Je moet het anders formuleren. Jouw opvatting van in overweging nemen betekent niets anders dan aannemen wat jij zegt. Is het zo moeilijk om te accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt als jij en dat niet iedereen onder de indruk is van dezelfde argumenten? Altijd worden in het geval van discussies over pedofilie dezelfde argumenten naar voren geschoven. Maar ik vind het spijtig genoeg vooral drogredenen.quote:Nee hoor. Immers de wet =/ de moraal.Op dinsdag 20 juni 2006 13:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat een irrelevante hypothese wederom.
quote:Er zijn gelukkig mensen die het wèl doorzien allemaalOp dinsdag 20 juni 2006 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor. Immers de wet =/ de moraal.
.quote:Daar zijn de meningen zeer over verdeeld. Ik heb flink wat zeergeleerde heren in zo goed als onleesbare stukken zien betogen dat de vrije wil in het geheel niet bestaat. Ik denk eerlijk gezegd ook persoonlijk dat ze daar een punt hebben.Op dinsdag 20 juni 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maken we als mensen uberhaupt bewuste keuzes? Die vraag is namelijk niet zomaar even beantwoord en is wel degelijk essentieel in deze.
quote:dat idee heb ik nou ook vaker in deze hele discussie .. we weten vaak nog niet eens de terminologie, wat pedofilie eigenlijk is .. en toch is het slecht ..Op dinsdag 20 juni 2006 10:37 schreef deedeetee het volgende:
Ik weet niet waarom maar ik moet opeens aan Pavlov en zijn hondjes denken.......
met de paplepel ingegeven .. pavloviaanser kan haast niet
. De wet staat voor mij niet gelijk aan mijn moraal. Met sommige dingen die in de wet staan, ben ik het ook niet eens. Maar om belachelijke hypotheses te maken om toch te proberen je punt te maken, is en blijft suf
. quote:De enige hypothese die ik opgooi is die door Diederik_Duck in één korte zin wordt verwoord! De wet is NIET de moraal en het kan ook niet zo zijn dat we worden verplicht om onze eigen morele opvattingen uit te lijnen aan de hand van de wet. We leven potverdorie niet in een totalitaire staat! Waar het mij om ging (en gaat) is dat het nergens op slaat om te zeggen:Op dinsdag 20 juni 2006 15:06 schreef Copycat het volgende:
Fuifduif en Diederik_Duck, twee handen op één trollende buik
De wet staat voor mij niet gelijk aan mijn moraal. Met sommige dingen die in de wet staan, ben ik het ook niet eens. Maar om belachelijke hypotheses te maken om toch te proberen je punt te maken, is en blijft suf
Pedoseksualiteit is een slechte zaak, want in de wet staat dat het niet mag. Als in de wet zou staan dat buitenechtelijke seks verboden is, dan zouden diezelfde mensen opeens heel hard tegen die wet gaan trappen. Zo relatief is het!
quote:Wie zegt dat ik troll? Ik verdedig hier een standpunt dat algemeen geaccepteerd is in de juridische wereld. Over de vraag of buitenechtelijke seks op een lijn te stellen is met pedofiele handelingen heb ik me niet uitgelaten (persoonlijk vind ik van niet; dat motiveer ik echter niet door naar de wet te verwijzen, ik heb heel andere argumenten); echter het punt dat Fuifduif maakt (dat je in discussies over de moraal niet met de wet moet aankomen; de wet ís immers geen moraal, hoogstens is er een los verband) ondersteun ik van ganser harte; iets wat iedereen die een beetje over deze materie nadenkt zal doen.Op dinsdag 20 juni 2006 15:06 schreef Copycat het volgende:
Fuifduif en Diederik_Duck, twee handen op één trollende buik
De wet staat voor mij niet gelijk aan mijn moraal. Met sommige dingen die in de wet staan, ben ik het ook niet eens. Maar om belachelijke hypotheses te maken om toch te proberen je punt te maken, is en blijft suf
quote:Dat maakt het nog niet universeel. Heel lang gelden dacht het gros van de mensen dat de aarde plat is. Dat bleek bij nader inzien toch echt geen universele waarheid.Op dinsdag 20 juni 2006 15:14 schreef Copycat het volgende:
Misschien staat het in de wet omdat het gros van de mensen er universeel van overtuigd is dat het een slechte zaak is ...
quote:Nee, niet per definitie nee. Een zeer belangrijk punt is namelijk de volgende vraag: is dat trauma het gevolg van de daad an sich, of wordt het trauma gestimuleerd door de afkeurende houding vanuit de gemeenschap?Op dinsdag 20 juni 2006 15:19 schreef AntonDingeman het volgende:
FuifDuif, is het groot aantal getraumatiseerde kinderen niet genoeg bewijs dat deze keer de "aarde wel plat is" om met jouw woorden te spreken?
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:06 schreef moussie het volgende:
[..]
dat idee heb ik nou ook vaker in deze hele discussie .. we weten vaak nog niet eens de terminologie, wat pedofilie eigenlijk is .. en toch is het slecht ..
met de paplepel ingegeven .. pavloviaanser kan haast niet
Ik bedoelde dat een pedofiel een kind africht op de manier als pavlov zijn hondjes
quote:De wet is voortdurend in verandering. Verkraching binnen echt was bv tot in de jaren negentig niet strafbaar. Nu wel. Verder wordt de wet geschreven door zeer gespecialiseerde mensen; en de invloed van het volk is zeer klein op concrete wetgeving (en gelukkig maar). Feitelijk is de wet dan ook meer te beschouwen als een (altijd achterlopende) neerslag van de opvattingen van een kleine elite.Op dinsdag 20 juni 2006 15:14 schreef Copycat het volgende:
Misschien staat het in de wet omdat het gros van de mensen er universeel van overtuigd is dat het een slechte zaak is ...
quote:Mooi gesprokenOp dinsdag 20 juni 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De wet is voortdurend in verandering. Verkraching binnen echt was bv tot in de jaren negentig niet strafbaar. Nu wel. Verder wordt de wet geschreven door zeer gespecialiseerde mensen; en de invloed van het volk is zeer klein op concrete wetgeving (en gelukkig maar). Feitelijk is de wet dan ook meer te beschouwen als een (altijd achterlopende) neerslag van de opvattingen van een kleine elite.
.quote:Goede vraag.Op dinsdag 20 juni 2006 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, niet per definitie nee. Een zeer belangrijk punt is namelijk de volgende vraag: is dat trauma het gevolg van de daad an sich, of wordt het trauma gestimuleerd door de afkeurende houding vanuit de gemeenschap?
Open er een topic over.
quote:Volgens mij beide en daarbij kan het 2e helaas de boventoon voeren. Vooral bij kinderen kan de reactie van de omgeving nog het meest schokkend overkomen.Op dinsdag 20 juni 2006 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Een zeer belangrijk punt is namelijk de volgende vraag: is dat trauma het gevolg van de daad an sich, of wordt het trauma gestimuleerd door de afkeurende houding vanuit de gemeenschap?
quote:duh .. dat snap ik .. maar kijk evengoed eens naar de oorsprong van jouw motivatie ..Op dinsdag 20 juni 2006 15:21 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat een pedofiel een kind africht op de manier als pavlov zijn hondjes
waar bvb het ontkennen van de natuurlijke sexuele nieuwsgierigheid van het kind vandaan komt
quote:Het rondlopen met het verhaal, het moeten vertellen, de angst niet geloofd te worden, de aangifte doen, intieme dingen vertellen aan een wildvreemde, de pedofiel die wil laten hardmaken dat je gewoon een vroegrijpkind bent die het uitgelokt heeft, het verdriet van je ouders, het verwerpen van de aangifte omdat je geen getuigen of bewijzen hebt, de aanvallen van familie van de pedofiel, het vies worden van je eigen lichaam omdat het voor lust misbruikt is, je eerste relatie daarna waarbij intimiteit een probleem is omdat je bang bent, bang zijn verleidelijk te zijn omdat dat het uitlokt (dat zei hij tenminste),Op dinsdag 20 juni 2006 15:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Volgens mij beide en daarbij kan het 2e helaas de boventoon voeren. Vooral bij kinderen kan de reactie van de omgeving nog het meest schokkend overkomen.
etc etc, natuurrlijk zijn dat een hoop factoren en ik heb er misschien zelfs een paar vergeten, maar dat alles komt na het misbruik.
quote:FuifDuif bedoelt of het kind misschien niet denkt "O, die man heeft heel wat ergs gedaan bij mij, nu moet ik ook heel emotioneel reageren."Op dinsdag 20 juni 2006 15:41 schreef senesta het volgende:
[..]
Het rondlopen met het verhaal, het moeten vertellen, de angst niet geloofd te worden, de aangifte doen, intieme dingen vertellen aan een wildvreemde, de pedofiel die wil laten hardmaken dat je gewoon een vroegrijpkind bent die het uitgelokt heeft, het verdriet van je ouders, het verwerpen van de aangifte omdat je geen getuigen of bewijzen hebt, de aanvallen van familie van de pedofiel, het vies worden van je eigen lichaam omdat het voor lust misbruikt is, je eerste relatie daarna waarbij intimiteit een probleem is omdat je bang bent, bang zijn verleidelijk te zijn omdat dat het uitlokt (dat zei hij tenminste),
etc etc, natuurrlijk zijn dat een hoop factoren en ik heb er misschien zelfs een paar vergeten, maar dat alles komt na het misbruik.
Ipv als we zulke relaties als samenleving accepteren, dat het kind het dan ook niet zoveel boeit wat die vreemde man heeft gedaan.
Let wel: Dit is FuifDuif z'n mening, niet die van mij.
Ik ben het ermee eens dat we in een slachtoffer-maatschappij leven, echter in dit geval met ik het niet met de stelling eens dat kinderen de trauma's oplopen door de omgeving maar werkelijk door het misbruik.
Ik vind een verhouding tussen een man en een kind altijd als misbruik, dus als ik over misbruik praat heb ik het over elke vorm van sexuele akties van een volwassene naar een kind.
Vreemsd vind ik hetn overgens dat jij steeds op het verschil tussen een pedofiel en pedosexueel blijft hameren terwijl de meeste pedofielen bij stichting martijn dat onderscheid zelf bewust niet maken.
quote:Ik geloof dat jij een ander drugsje moet proberenOp dinsdag 20 juni 2006 15:46 schreef FuifDuif het volgende:
Inderdaad, Anton, dat is mijn mening. Ik geloof dus oprecht dat er een samenleving zou kunnen bestaan waarin het juist een eer is om als kind seksueel benaderd te worden door een volwasse. Dat het een bepaalde status geeft in je leven. Net zoiets als de Eerste Heilige Communie binnen de RKK.
quote:Ik zou bijna wensen dat jij terug kon in de tijd en je in je jeugd tegen een volwassene aanloopt die je seksueel benadert. Kijken of je dan nog zo dom lult.Op dinsdag 20 juni 2006 15:46 schreef FuifDuif het volgende:
Inderdaad, Anton, dat is mijn mening. Ik geloof dus oprecht dat er een samenleving zou kunnen bestaan waarin het juist een eer is om als kind seksueel benaderd te worden door een volwasse. Dat het een bepaalde status geeft in je leven. Net zoiets als de Eerste Heilige Communie binnen de RKK.
quote:Hij wel, maak je over hem vooral geen illusies.Op dinsdag 20 juni 2006 15:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zou bijna wensen dat jij terug kon in de tijd en je in je jeugd tegen een volwassene aanloopt die je seksueel benadert. Kijken of je dan nog zo dom lult.
.quote:hmz .. als hij terug kon in de tijd dan zou hij juist in zo'n situatie belanden .. daar was het een eer de schandknaap te worden van een hoog geplaatst persoon .. het is de katholieke kerk, die zoals bekend op meer vlakken heeft ingegrepen in de sexueele belevingswerled van de mens, die hierin verandering heeft gebrachtOp dinsdag 20 juni 2006 15:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zou bijna wensen dat jij terug kon in de tijd en je in je jeugd tegen een volwassene aanloopt die je seksueel benadert. Kijken of je dan nog zo dom lult.
quote:Ik bedoelde dan ook terug naar zijn eigen jeugd en dat zijn buurman seksueel in hem is geïnteresseerd en die interesse ook met daden kracht bij zet.Op dinsdag 20 juni 2006 16:06 schreef moussie het volgende:
hmz .. als hij terug kon in de tijd dan zou hij juist in zo'n situatie belanden .. daar was het een eer de schandknaap te worden van een hoog geplaatst persoon .. het is de katholieke kerk, die zoals bekend op meer vlakken heeft ingegrepen in de sexueele belevingswerled van de mens, die hierin verandering heeft gebracht
quote:dat weten we maar al te goed lieverdOp dinsdag 20 juni 2006 16:01 schreef FuifDuif het volgende:
Op de man spelen leidt niet tot een verandering in mijn denken, schatjes
quote:Nou en of daar kan Piers Gaveston over mee pratenOp dinsdag 20 juni 2006 16:06 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. als hij terug kon in de tijd dan zou hij juist in zo'n situatie belanden .. daar was het een eer de schandknaap te worden van een hoog geplaatst persoon ..
quote:Zoals ik al zei erken ik de traumatiserende werking die pedoseksualiteit heeft op het kind. Maar met die kanttekening dat dat wellicht vooral voortkomt uit de afwijzende houding van de samenleving.Op dinsdag 20 juni 2006 16:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik bedoelde dan ook terug naar zijn eigen jeugd en dat zijn buurman seksueel in hem is geïnteresseerd en die interesse ook met daden kracht bij zet.
quote:Mwoah, ook zonder dat ik iemand in mijn omgeving over het seksueel misbruik door een volwassene in mijn jeugd had verteld, had ik er aardig wat problemen mee. Je plaatst het paard achter de wagen en de kip achter het ei, denk ik.Op dinsdag 20 juni 2006 16:11 schreef FuifDuif het volgende:
Zoals ik al zei erken ik de traumatiserende werking die pedoseksualiteit heeft op het kind. Maar met die kanttekening dat dat wellicht vooral voortkomt uit de afwijzende houding van de samenleving.
quote:Ja, misschien heb je iemand in de familie die haar of zijn kinderen ter beschikking wil stellen, ik bedoel met jouw geweldige redenatie heb je ze zo om!Op dinsdag 20 juni 2006 16:24 schreef FuifDuif het volgende:
Op zich zou het wel interessant zijn om hier een experiment mee op te zetten.
quote:Ik word door mijn eigen familie uitgekotst vanwege mijn standpunten, dus dat zal niet gaan.Op dinsdag 20 juni 2006 16:27 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja, misschien heb je iemand in de familie die haar of zijn kinderen ter beschikking wil stellen, ik bedoel met jouw geweldige redenatie heb je ze zo om!
quote:kwamen de problemen door het misbruik of door het feit dat je met niemand kon praten omdat je hoe dan ook een idee had van de te verwachten reacties .. en het dus ook niet deed, je moest het wegstoppen ?Op dinsdag 20 juni 2006 16:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mwoah, ook zonder dat ik iemand in mijn omgeving over het seksueel misbruik door een volwassene in mijn jeugd had verteld, had ik er aardig wat problemen mee. Je plaatst het paard achter de wagen en de kip achter het ei, denk ik.
want dat dat wegstoppen niet gezond is, dat weten we .. toch ?
quote:Of het inzake pedoseksuele handelingen ook zo is, weet ik niet, maar het is een steeds meer doordringend inzicht (zelfs bij psychologen) dat de reactie achteraf een trauma kan verergeren of zelfs creeren. Zo schijnt het beter te zijn voor mensen die een levensbedreigende situatie hebben meegemaakt (toch objectief onprettig/schadelijk) als daar achteraf niet allerlei praatgroepjes op worden losgelaten (met herbeleving etc.). Een nuchtere omgang met het feit en zo snel mogelijk met andere dingen bezig schijnt een stuk heilzamer te zijn voor het slachtoffer.Op dinsdag 20 juni 2006 16:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mwoah, ook zonder dat ik iemand in mijn omgeving over het seksueel misbruik door een volwassene in mijn jeugd had verteld, had ik er aardig wat problemen mee. Je plaatst het paard achter de wagen en de kip achter het ei, denk ik.
quote:Denk dat het een wisselwerking was van beide factoren. Maar het misbruik voerde daarin absoluut de boventoon. Want eigenlijk heb ik toen niet echt (bewust) stilgestaan bij eventuele negatieve reacties, kan dat me iig niet meer herinneren.Op dinsdag 20 juni 2006 16:47 schreef moussie het volgende:
kwamen de problemen door het misbruik of door het feit dat je met niemand kon praten omdat je hoe dan ook een idee had van de te verwachten reacties .. en het dus ook niet deed, je moest het wegstoppen ?
want dat dat wegstoppen niet gezond is, dat weten we .. toch ?
Het was meer het feit dat iemand waarin je je vertrouwen legt dat vertrouwen op zo'n manier misbruikt dat bij mij toentertijd -met een lange nasleep- voor problemen zorgde.
quote:Bijna vol.
quote:Doet me denken aan een sketch van Van Kooten en de Bie.Op dinsdag 20 juni 2006 16:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of het inzake pedoseksuele handelingen ook zo is, weet ik niet, maar het is een steeds meer doordringend inzicht (zelfs bij psychologen) dat de reactie achteraf een trauma kan verergeren of zelfs creeren. Zo schijnt het beter te zijn voor mensen die een levensbedreigende situatie hebben meegemaakt (toch objectief onprettig/schadelijk) als daar achteraf niet allerlei praatgroepjes op worden losgelaten (met herbeleving etc.). Een nuchtere omgang met het feit en zo snel mogelijk met andere dingen bezig schijnt een stuk heilzamer te zijn voor het slachtoffer.
Desalniettemin ben ik het niet met je eens.
quote:Jij denkt dus dat praatgroepjes en herbeleving heilzaam zijn? Je identiteit aan het slachtofferschap ophangen? Ik geloof daar helemaal niets van, dat kán niet goed zijn.Op dinsdag 20 juni 2006 17:24 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Doet me denken aan een sketch van Van Kooten en de Bie.
Desalniettemin ben ik het niet met je eens.
quote:Da's onzin als je bedenkt dat seksualiteit onder volwassen ook vaak zat schade veroorzaakt.Op dinsdag 20 juni 2006 18:10 schreef FuifDuif het volgende:
Mijn argument voor het toestaan van pedoseksualiteit is het behartigen van seksuele belangen van een aantal van onze burgers. Ik ben er van overtuigd dat, na een maatschappelijke hervorming waarbij het taboe wordt doorbroken, pedoseksualiteit op geen enkele wijze meer schadelijk is.
quote:Nou dan, wat is dan het probleemOp dinsdag 20 juni 2006 18:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Da's onzin als je bedenkt dat seksualiteit onder volwassen ook vaak zat schade veroorzaakt.
?