Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef erodome het volgende:
Wat er mis is is dat we het oogluikend toelaten.

Dat doen we helemaal niet. Dat is zo populistisch. Het is strafbaar en er wordt ook flink gestraft. Dat die straffen niet altijd voldoen aan jouw maatstaven, en daar wellicht nooit aan zullen voldoen omdat jij die mensen voorgoed wil wegstoppen, wil niet zeggen dat we het toelaten.

Bovendien blijf ik erbij dat incest een veel groter probleem is. Dat wordt niet door pedo's gepleegd maar door zogenaamd liefhebbende vaders, ooms, moeders en tantes en broers etc. en daar wordt in heel veel gevallen geen aangifte van gedaan vanwege de dreiging en angst. Dat is zo'n onderbelicht probleem in ons land. Daar hoor ik weinig mensen over maar als er even iets rond een pedo speelt dan is de wereld meteen te klein.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat doen we helemaal niet. Dat is zo populistisch. Het is strafbaar en er wordt ook flink gestraft. Dat die straffen niet altijd voldoen aan jouw maatstaven, en daar wellicht nooit aan zullen voldoen omdat jij die mensen voorgoed wil wegstoppen, wil niet zeggen dat we het toelaten.

Bovendien blijf ik erbij dat incest een veel groter probleem is. Dat wordt niet door pedo's gepleegd maar door zogenaamd liefhebbende vaders, ooms, moeders en tantes en broers etc. en daar wordt in heel veel gevallen geen aangifte van gedaan vanwege de dreiging en angst. Dat is zo'n onderbelicht probleem in ons land. Daar hoor ik weinig mensen over maar als er even iets rond een pedo speelt dan is de wereld meteen te klein.

Wie zegt me dat die liefhebbende ouders geen pedo zijn en getrouwd zijn om "normaal" te zijn?
Te makkelijk om te zeggen dat is geen pedo, een pedo is iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zodra iemand dat doet is hij/zij een pedo.
Homo's trouwde vroeger ook gewoon, toch waren ze echt homo....

Zo een vb op tv gezien, man samen met vrouw, dacht echt van zijn pedo activiteit af te zijn, vrouw had een kind, man hield zoveel van de vrouw, maar dat weerhield hem niet om nogmaals een kind te misbruiken.
Al huilend vertelde hij dat hij zichzelf had wijsgemaakt dat dat jochie het zelf ook wilde, dat er geen dwang was, maar dat dat achteraf toch niet helemaal klopte zeg maar.

2de keer dat hij een kind misbruikte, nee lekker laten lopen die man, op naar het volgende slachtoffer.
Zelf is die man ook niet happy, die wil geen schade aandoen, maar doet het toch keek op keer.

Oh ja fikse straffen, heel fiks die 240 uur werkstraf voor het misbruiken van 3 kinderen over een periode van 3 jaar.
Echt ik val van mijn stoel van die strafmaat, de hardheid!!!!!!!!!!!!!!!!

Dat is toch geen straf man, dat is een licht vingertikje, foei toch, niet meer doen hoor.

Er zijn 3 levens vergalt, voordat dat trauma verwerkt is ben je jaren verder en met een beetje pech houdt zo'n kind er de rest van zijn/haar leven last van.

Dat verdient meer dan een werkstraf, je zou ervoor moeten zitten en tegelijk en daarna in behandeling moeten.

Als ik het voor het zeggen zou hebben zouden er speciale woongevangenissen komen, waar je wat kan werken en doen, wat wat vrijer is dan een gewone gevangenis en waar mensen die bv in herhaling vallen wbt kindermisbruik mogen gaan wonen.

Een kans moet kunnen, maar vergal je die dan moet het ook een keer afgelopen zijn.
Zoveel kinderen worden misbruikt, zo ontzettend veel, de meeste worden misbruikt door mensen in hun directe omgeving, van die aardige mensen waarvan niemand het verwacht, die steeds dichter bij je kind komen en die op een dag hun fantasie werkelijkheid laten worden.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
Zoveel kinderen worden misbruikt, zo ontzettend veel, de meeste worden misbruikt door mensen in hun directe omgeving, van die aardige mensen waarvan niemand het verwacht, die steeds dichter bij je kind komen en die op een dag hun fantasie werkelijkheid laten worden.

De meeste kinderen worden misbruikt door directe familieleden, daar ga je wederom aan voorbij.

En dat zijn echt geen pedo's. Dat zijn mensen die hun macht misbruiken.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef SCH het volgende:

[..]

De meeste kinderen worden misbruikt door directe familieleden, daar ga je wederom aan voorbij.

En dat zijn echt geen pedo's. Dat zijn mensen die hun macht misbruiken.

Dat zeg jij, wie zegt dat dat waar is, er zijn namelijk ook van die incest ouders die geen geweld gebruiken ofzo, maar gewoon op een zachte manier een gewoonte kweken, net zoals pedo's doen als ze actief worden en geen geweld toepassen.

Ook valt het nogal op dat de ouders die seks met hun kinderen hebben vaak niet zo heel actief in het ouderlijk bed zijn zodra het kind op een voor hun geschikte leeftijd komt.
Dat ze zich wel degelijk echt seksueel aangetrokken voelen tot het kind.

Het is te simpel om te zeggen dat is geen pedo, kan een pedo alleen maar iemand zijn die buiten de normale kring valt, het is onmogelijk dat een broer, oom, huisvriend of wat dan ook een pedo is, als hij familie is of tot de eigen kring behoort valt het pedo zijn ineens weg ofzo?

Dat degene die echt geweld toepassen om angst op te roepen waardoor ze zich oppermachtig voelen in een ander hokje staan ok, maar die scheiding van incest zonder geweld en pedo's snap ik niet, dat gaat toch echt om seksuele aantrekkingskracht.

Dat is voor mij hetzelfde als mensen die ook met hetzelfde geslacht het bed induiken en blijven volhouden dat ze niet biseksueel zijn.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zeg jij, wie zegt dat dat waar is, er zijn namelijk ook van die incest ouders die geen geweld gebruiken ofzo, maar gewoon op een zachte manier een gewoonte kweken, net zoals pedo's doen als ze actief worden en geen geweld toepassen.

Ook valt het nogal op dat de ouders die seks met hun kinderen hebben vaak niet zo heel actief in het ouderlijk bed zijn zodra het kind op een voor hun geschikte leeftijd komt.
Dat ze zich wel degelijk echt seksueel aangetrokken voelen tot het kind.

Het is te simpel om te zeggen dat is geen pedo, kan een pedo alleen maar iemand zijn die buiten de normale kring valt, het is onmogelijk dat een broer, oom, huisvriend of wat dan ook een pedo is, als hij familie is of tot de eigen kring behoort valt het pedo zijn ineens weg ofzo?

Dat degene die echt geweld toepassen om angst op te roepen waardoor ze zich oppermachtig voelen in een ander hokje staan ok, maar die scheiding van incest zonder geweld en pedo's snap ik niet, dat gaat toch echt om seksuele aantrekkingskracht.

Dat is voor mij hetzelfde als mensen die ook met hetzelfde geslacht het bed induiken en blijven volhouden dat ze niet biseksueel zijn.

Incest gaat meestal om macht en frustratie. Heeft weinig met pedoseksualiteit te maken. Lees er eens wat over en bovendien ga je er blijkbaar al weer van uit dat alleen mannen daders kunnen zijn

Wat een walgelijke laffe daad. Die gore tyfushoer van een Wendy Peters moet eens goed een pak rammel krijgen. Smerige slet!

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
Zelf is die man ook niet happy, die wil geen schade aandoen, maar doet het toch keek op keer.

en daar wil ik dan even op in haken als het mag ..
deze man probeert zijn gevoel te verdringen .. er is niets loos, ik ben genezen, ik heb deze gevoelens niet, ik mag deze gevoelens niet hebben .. hij moet feitelijk een stuk van zichzelf ontkennen .. voer voor een psychose van heb-ik-jou-daar dus ..

als wij als maatschappij alleen zouden herkennen dat er mensen zijn die met dat gevoel rondlopen en ze niet bij voorbaat veroordelen voor iets wat ze nog niet eens hebben gedaan .. zou dat niet een groot stuk druk van de psychose ketel afhalen, je hoeft jezelf niet meer te ontkennen dus de kans dat je op gegeven moment "ontploft" wordt ook kleiner ?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef erodome het volgende:

[..]


Te makkelijk om te zeggen dat is geen pedo, een pedo is iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zodra iemand dat doet is hij/zij een pedo.

M.i. sla je een beetje door naar zeden scare, erodome.
Zo heb ik in het kader van een bepaalde topic in SEX over sexcategorieën weleens onderzoek gedaan (whehehehe), maar ik vind de glijdende schaal in de sexindustrie wat dat betreft toch ook hoogst curieus. Daar worden toch jongedames in gebruikt die alles behalve boven de 18 zijn bijv.: wie van de allergrootste roepers heeft nog nooit op een sexsite gekeken??? Ook zie je bij ertoische verhalen, kun je zo googlen trouwens, vul maar in, ook categorieën opdoemen als "Familie". Dit wordt door heel wat sextoeristen op inet aangeklikt, lijkt me, anders zou het niet bestaan. Dit staat op mainstream (whehehehe) sexsites. Double standards.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ryan3 op 19-06-2006 23:47:10 ]

quote:

“Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken. Ze hebben geen behoefte aan penetraties, omdat zij weten dat kinderen daar niet op gebouwd zijn. Maar wanneer in een sfeer van wederzijds respect een intimiteitbeleving bepaalde seksuele handelingen gebeuren, bijvoorbeeld wederzijds masturberen, hoeft dat niet slecht te zijn”, aldus dominee Visser.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Je punt in relatie tot OP?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Eeen sfeer van wederzijds respect

Wáár heeft die man 't in hemelsnaam over ?? !!
Als er ergens géén respect aan te pas komt is het wel aan sex met een kind hebben.

Ik weet niet waarom maar ik moet opeens aan Pavlov en zijn hondjes denken.......

Of de man wel of niet een pedofiel is mag dan nog ter discussie staan. Ik vind dat uit deze tekst blijkt dat hij helemaal niet afkerig tegen over sex met kinderen staat.
Ik begin me af te vragen wat hij onder * hulpverlening * aan pedofielen verstaat

[ Bericht 11% gewijzigd door deedeetee op 20-06-2006 10:44:18 ]

Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?

Omdat het gewoon niet hoort en niet kan, punt!
Er zijn gewoon grenzen aan wat kan en wat niet, als volwassen kerel blijf je gewoon met je handen van kinderen.
Hoe moeilijk is dat nu eigenlijk te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 11:58 schreef senesta het volgende:

[..]

Omdat het gewoon niet hoort en niet kan, punt!
Er zijn gewoon grenzen aan wat kan en wat niet, als volwassen kerel blijf je gewoon met je handen van kinderen.
Hoe moeilijk is dat nu eigenlijk te begrijpen?

Waar staat dat dat moet?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 12:13 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waar staat dat dat moet?

In de wet!

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?

Als ze dat zo is, is dat mss omdat mensen en nu eenmaal zo over denken. Puur instinktief wellicht.

Waarom doen sommige mensen net of sex een een * must * is die ten alle tijde goed is voor iedereen

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?

Omdat het in de wet staat misschien?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 12:51 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Als ze dat zo is, is dat mss omdat mensen en nu eenmaal zo over denken. Puur instinktief wellicht.

Waarom doen sommige mensen net of sex een een * must * is die ten alle tijde goed is voor iedereen

Is het niet. Kijk naar monniken.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 21:18 schreef moussie het volgende:

[..]

en daar wil ik dan even op in haken als het mag ..
deze man probeert zijn gevoel te verdringen .. er is niets loos, ik ben genezen, ik heb deze gevoelens niet, ik mag deze gevoelens niet hebben .. hij moet feitelijk een stuk van zichzelf ontkennen .. voer voor een psychose van heb-ik-jou-daar dus ..

als wij als maatschappij alleen zouden herkennen dat er mensen zijn die met dat gevoel rondlopen en ze niet bij voorbaat veroordelen voor iets wat ze nog niet eens hebben gedaan .. zou dat niet een groot stuk druk van de psychose ketel afhalen, je hoeft jezelf niet meer te ontkennen dus de kans dat je op gegeven moment "ontploft" wordt ook kleiner ?

Dit was iemand die ervoor in therapie was geweest, zichzelf zogenaamd geaccepteerd had, hij dacht het echt onder controle te hebben, met gedegen hulp, dus geen ontkenning, maar erkenning van het probleem, leren zien wanneer het te ver gaat, alleen heeft hij al de dingen die hij geleerd had in zijn hoofd aan de kant gezet omdat jij zichzelf wijsmaakte dat die alarmbellen niet golden, dat het nu anders ging...

Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?

Als jij buitenechtelijke sex op de zelfde plaats stelt als sex met kinderen ben je nog zieliger dan ik dacht

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?

Het gaat niet om de charme van de wet, het gaat gewoon om de wet.

Je kan best voorstellen om de wet te veranderen, kom maar met een motivatie. Ik zie er zelf op dit punt geen reden toe.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Grappig dat mensen nu opeens de wet aanhalen. Zouden diezelfde mensen nog zo gecharmeerd zijn van de wet, wanneer daar in staat dat buitenechtelijke seks verboden is bijvoorbeeld?

Wat een irrelevante hypothese wederom.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

M.i. sla je een beetje door naar zeden scare, erodome.
Zo heb ik in het kader van een bepaalde topic in SEX over sexcategorieën weleens onderzoek gedaan (whehehehe), maar ik vind de glijdende schaal in de sexindustrie wat dat betreft toch ook hoogst curieus. Daar worden toch jongedames in gebruikt die alles behalve boven de 18 zijn bijv.: wie van de allergrootste roepers heeft nog nooit op een sexsite gekeken??? Ook zie je bij ertoische verhalen, kun je zo googlen trouwens, vul maar in, ook categorieën opdoemen als "Familie". Dit wordt door heel wat sextoeristen op inet aangeklikt, lijkt me, anders zou het niet bestaan. Dit staat op mainstream (whehehehe) sexsites. Double standards.

Sekssite's gaan in op wat de mensen willen, beneden de 18 ga je alleen op zeer illegale site's zien, die je niet zomaar tegenkomt, het is een enorme fout om te denken dat de "tiener" site's vol staan met meisjes onder de 18, allemaal zijn ze minimaal 18, dat is de wet, je wordt gecontroleerd, heb je niet de juiste papieren om te bewijzen dat elk model de 18 heeft gepasseerd dan ga je ontzettend nat, echt ontzettend nat.
Krijg je meer straf voor als voor het misbruik van kinderen hier in dit land...ga je meer voor krijgen dan 240 uur werkstraf.

Wat verhalen betrefd enzo, tja daar staan dingen tussen waarbij ik denk moet dat nou, gatverdegatver, maar dat zijn maar verhalen, worden geen levens voor vergalt.

Het verteld je wel dat die fantasieen leven idd, zo ook met kinderen, ik vind het dus zelf te ver gaan dat zodra iemand familie op huisvriend is hij/zij(even voor sch, want anders denkt hij dat ik alleen mannen bedoel) geen pedo kan zijn.

Ik denk zelf dat als er dus geen geweld wordt gebruikt en er vanuit aantrekkingskracht gehandeld wordt iemand wel degelijk pedofile neigingen heeft, dat heeft bar weinig met frustratie en macht te maken aangezien het via die glijdende schaal gaat die pedo's maar al te vaak gebruiken, het begint met een vertrouwensband en eindigd met misbruik.

Zo gaat niet alles, het gaat ook vaak met druk, met geweld, met dwang, dan wil ik het verschil tussen verkrachter en pedo wel zien.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 10:37 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Eeen sfeer van wederzijds respect

Wáár heeft die man 't in hemelsnaam over ?? !!
Als er ergens géén respect aan te pas komt is het wel aan sex met een kind hebben.

Ik weet niet waarom maar ik moet opeens aan Pavlov en zijn hondjes denken.......

Of de man wel of niet een pedofiel is mag dan nog ter discussie staan. Ik vind dat uit deze tekst blijkt dat hij helemaal niet afkerig tegen over sex met kinderen staat.
Ik begin me af te vragen wat hij onder * hulpverlening * aan pedofielen verstaat

Dat is wat ik steeds zeg, maar zodra ik zeg vraagtekens te zetten bij de gedachtegang van deze man beschuldig ik hem gelijk ervan een actieve pedo te zijn en ben ik raar dat ik mijn kind niet alleen wil laten bij iemand met zo'n gedachtegang.

Ik vind het een erg rare manier van hulpverlening om aan een zwakbegaafde te zeggen dat wat hij deed in weze niet fout was en dat hij even voorzichtig moet doen en nu niet moet expirimenteren, vooral als we het over iemand hebben die al een kind heeft misbruikt en daarvoor straf heeft gehad.
Je weet al dat hij het doet als het voor zijn neus komt, als je dan aangeeft dat het niet zo heel erg is allemaal, wat leer je die zwakbegaafde dan?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:21 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wat een irrelevante hypothese wederom.

Nee, dat is het niet. Het valt mij op dat mensen hypocriet zijn en, wanneer ze geen argumenten hebben, aankomen kakken met de wet. Ik weet natuurlijk zelf ook wel dat de wet zegt dat het niet mag, maar daarmee is voor mij de kous niet af! De wet is geen argument in dit soort discussies. De wet is enkel een argument in de rechtzaal.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:33 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Het valt mij op dat mensen hypocriet zijn en, wanneer ze geen argumenten hebben, aankomen kakken met de wet. Ik weet natuurlijk zelf ook wel dat de wet zegt dat het niet mag, maar daarmee is voor mij de kous niet af! De wet is geen argument in dit soort discussies. De wet is enkel een argument in de rechtzaal.

Waarom ben ik hypocriet, er zijn genoeg verhalen van kinderen met levenslange trauma's door kindermisbruik en jij en anderen gaan hier doodleuk stellen dat het allemaal zo erg niet is, of zelfs dat het de ouders zijn die de trauma's veroorzaken.
Voor andere argumenten ben je blijkbaar ook niet gevoelig, er zijn er al genoeg aangedragen, zowel in deze als in andere discussie's.
Maar goed volgens mij is het je meer om de rel te doen dan om de argumenten.
Maar goed ik ben deze discussie ondertussen op drie plaatsen aan het voeren, ik ben het eens met de standpunten die erodome aanhaalt, ik denk dat ze die al meerdere keren helder onderbouwd heeft.

Ontopic: Deze dominee heeft misschien in andere zaken goed gehandeld maar ik vind dat hij in deze zaak toch echt ernstig fout zit.

Laf hoor om iemand van een reller te betichten omdat je het niet kunt winnen .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:45 schreef senesta het volgende:
Waarom ben ik hypocriet, er zijn genoeg verhalen van kinderen met levenslange trauma's door kindermisbruik

uhm .. er zijn ook duizenden en duizenden verhalen van vrouwen met levenslange trauma's door verkrachtingen .. zullen we sex dan maar in z'n geheel verbieden ?

waarmee ik wil zeggen dat je niet de slachtoffers naar voren moet schuiven om een inhoudelijke discussie te ontlopen !

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom doen mensen net alsof het één of andere universele regel is om geen seks te hebben met kinderen?

Nou vooruit dan maar weer :
Een kind heeft geen weet van sex, hij heeft een lichaam waarmee hij kan voelen en ervaren hoe dingen aanvoelen, het * voelt * prettig of niet prettig. Daar kan hij prima onderscheid in maken.

Een baby begint met het verkennen van zijn lichaam en omgeving. Hij tast alles af en voelt overal aan. Met het opgroeien gaat hij steeds meer voelen, ontdekken wat er allemaal te voelen valt.

Knuffelen met anderen geeft een prettig gevoel. Als je lichaam op bepaalde plaatsen word aangeraakt kan dat nog prettiger aanvoelen. Dat heet je lichaam ontdekken. En dat doe je lekker zelf, daar heb je geen volwassene bij nodig die al veel verder is in zijn ontwikkeling en je eigen ondekkingstocht verstoort. Samen met een leeftijds genootjes ontdekken is iets anders. Daar ben je met zijn 2-en voor en dat is een situatie die je aan kunt.
Een volwassene verstoort het proces als hij het kind uit zijn eigen ontwikkeling haalt, het natuurlijke ontwikkelingsproces op hoge toeren versnelt en het die van hemzelf opdringt.
Ik zeg met opzet * opdringen * omdat het dat in zo'n ongelijke situatie ( kind ondergeschikt-volwassene meerdere) altijd is.
Ook al lijkt het kind seksuele gevoelens te hebben, dan nog is dat gewoon niet hetzelfde als de seksuele gevoelens die in en na de puberteit optreden.
Kleine meisje spelen ook graag moedertje met poppen maar iedere idioot snapt dat dat niet betekent dat ze er aan toe zijn om daadwerkelijk een kind te baren.
IMO is er niet zo veel verschil tussen dat met poppen moederen en met je lichaam allerlei zaakjes verkennen, dat noemen je oefenen.
Kinderen op weg naar volwassenheid doen dat veelvuldig, als het aan mij ligt oefenen ze ongestoort verder.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:12 schreef deedeetee het volgende:
Kleine meisje spelen ook graag moedertje met poppen maar iedere idioot snapt dat dat niet betekent dat ze er aan toe zijn om daadwerkelijk een kind te baren.

hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vinden

Deedeetee ziet niet in dat ze geen argumenten aanvoert, maar drogredenen .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:12 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm .. er zijn ook duizenden en duizenden verhalen van vrouwen met levenslange trauma's door verkrachtingen .. zullen we sex dan maar in z'n geheel verbieden ?

waarmee ik wil zeggen dat je niet de slachtoffers naar voren moet schuiven om een inhoudelijke discussie te ontlopen !

Dat is de discussie, lekker, ik mag dus geen dingen zeggen die niet in jouw straatje komen.
Pedofilie mag niet omdat je er kinderen mee schaad, maar dat mag ik niet aanhalen
Misschien dat je eerste even duidelijk de spelregels moet posten voor we verder gaan.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:18 schreef moussie het volgende:

[..]

hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vinden

Is dat werkelijk zo?

Dat verschil tussen jongens en meisjes is er namelijk al echt vanuit de natuur, ik dacht vroeger ook altijd dat het de ouder waren die dat verschil maakte, maar nu ik zelf een kind heb en mijn neefjes en nichtjes zie opgroeien weet ik dat dat niet waar is.

Mijn kleine nichtje van 1, had nog geen enkele pop gehad, komt een pop tegen, gelijk mee lopen en niet meer kwijt willen.
Mijn zoontje en mijn neefjes keken zo'n ding nog niet aan, die rende gelijk naar de blokken op die leeftijd...

Het verschil tussen jongen en meisje is er echt wel vanuit de natuur, nu gaat dat niet voor ieder individu op, ik klom liever in bomen dan ik met poppen speelde, die gingen altijd erg snel dood bij mij

Overigens, toen ik een jaar of 10 was kreeg ik al hevige fantasieën om seks te hebben met oudere vrouwen (van rond de 25) naar aanleiding van het zien van Baywatch.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
Deedeetee ziet niet in dat ze geen argumenten aanvoert, maar drogredenen .

Wat zou in jouw ogen dan wel een reden zijn?

Ik had kunnen weten dat aan jullie elk argument verspild is
Drogredenen...... rolverdeling........

Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.

Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:18 schreef moussie het volgende:

[..]

hallo zeg, is dat even een stereotype .. kleine meisjes worden doodgegooid met poppetjes die bemoedert moeten worden omdat dat nu eenmaal "hun rol" is in de samenleving .. niet omdat zij het zo leuk vinden

Ja vast!, geen dochters zeker?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:35 schreef senesta het volgende:

[..]

Wat zou in jouw ogen dan wel een reden zijn?

In die gevallen dat het kind er vrijwillig voor kiest. Het is allemaal heel makkelijk om te zeggen dat het geen vrije keuze is, maar in hoeverre is dat nu werkelijk zo? Het is een utopie te denken dat dwang niet bestaat. Het bevindt zich overal. Waar het om gaat is de gradatie van dwang en die kan bij pedoseksualiteit net zo goed minimaal zijn.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:36 schreef deedeetee het volgende:
Ik had kunnen weten dat aan jullie elk argument verspild is
Drogredenen...... rolverdeling........

Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.

Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.

Inderdaad en als een meisje het leuk vindt om met de frikadel van buurman Henk te spelen is daar in wezen niets mis mee.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:37 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

In die gevallen dat het kind er vrijwillig voor kiest. Het is allemaal heel makkelijk om te zeggen dat het geen vrije keuze is, maar in hoeverre is dat nu werkelijk zo? Het is een utopie te denken dat dwang niet bestaat. Het bevindt zich overal. Waar het om gaat is de gradatie van dwang en die kan bij pedoseksualiteit net zo goed minimaal zijn.

Oke en over welke leeftijd heb je het dan?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:39 schreef senesta het volgende:

[..]

Oke en over welke leeftijd heb je het dan?

Pak hem beet vanaf de 4 jaar?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:31 schreef erodome het volgende:
Is dat werkelijk zo?

Dat verschil tussen jongens en meisjes is er namelijk al echt vanuit de natuur, ik dacht vroeger ook altijd dat het de ouder waren die dat verschil maakte, maar nu ik zelf een kind heb en mijn neefjes en nichtjes zie opgroeien weet ik dat dat niet waar is.

Mijn kleine nichtje van 1, had nog geen enkele pop gehad, komt een pop tegen, gelijk mee lopen en niet meer kwijt willen.
Mijn zoontje en mijn neefjes keken zo'n ding nog niet aan, die rende gelijk naar de blokken op die leeftijd...

Het verschil tussen jongen en meisje is er echt wel vanuit de natuur, nu gaat dat niet voor ieder individu op, ik klom liever in bomen dan ik met poppen speelde, die gingen altijd erg snel dood bij mij

ja dat is werkelijk zo .. want net zoals als dat jij liever in bomen klom zijn er jongens zat die eigenlijk graag met een pop zouden willen spelen .. en zelfs als jij als ouder daar geen druk oplegt dan doet de samenleving het wel via de vriendjes die het spelen met poppen als onmannelijk bestempelen en het klimmen in bomen of spelen met technisch speelgoed als onvrouwelijk

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:36 schreef deedeetee het volgende:
Ik had kunnen weten dat aan jullie elk argument verspild is
Drogredenen...... rolverdeling........

Kinderen grijpen uit zichzelf naar wat ze leuk vinden, dat de vrouwen emancipatie opeens vond dat dat anders moest veranderd daar niks aan.

Je loopt een beetje achter moussie, moederen en achter het aanrecht staan mág weer.
En meisjes mogen óók weer met poppen spelen als ze dat leuk vinden.

mogen jongens nu eindelijk wel met poppen spelen dan .. en meiden met techno ?

Vroeger had ik een vriendje en wij hadden beiden een eigen pop waar we mee speelden. We lieten de poppen zelfs periodiek op de wc zitten voor het doen van de behoefte . Ook speelde ik met barbiepoppen en My Little Pony . Leuk was dat .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:39 schreef FuifDuif het volgende:

Pak hem beet vanaf de 4 jaar?

Dus kleuters van vier jaar kunnen in jouw optiek bewuste seksuele keuzes maken?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dus kleuters van vier jaar kunnen in jouw optiek bewuste seksuele keuzes maken?

Ik dacht dat inmiddels bekend was dat zelfs baby's in de baarmoeder seksueel actief zijn!

Daar heb ik het niet over. Ik heb het over bewuste keuzes.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:45 schreef Copycat het volgende:
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over bewuste keuzes.

Maken we als mensen uberhaupt bewuste keuzes? Die vraag is namelijk niet zomaar even beantwoord en is wel degelijk essentieel in deze.

Ik denk dat mentaal gezonde volwassenen zeker wel bewuste keuzes kunnen maken.
Een kind is een kind en dien je ook als zodanig te behandelen. En niet via de lul van buurman Henk te laten kennismaken met seksualiteit.