Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel

quote:

Op zondag 18 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan stel je dus toch dat hij pedofiel is en ga je gewoon mee in die hetze. Ik vind dat echt heel erg ver gaan en heel erg eng ook. Die spastische manier van omgaan met kinderen is volgens mij ook niet zo bevorderlijk voor hun welzijn.

Erodrome en meegaan in de hetze! Haar ideeën over pedo's zijn al jaren hetzelfde en elke verstandige ouder houd haar kinderen uit de buurt van martijn leden.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 18:24 schreef Monus het volgende:

[..]

Erodrome en meegaan in de hetze! Haar ideeën over pedo's zijn al jaren hetzelfde en elke verstandige ouder houd haar kinderen uit de buurt van martijn leden.

Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan stel je dus toch dat hij pedofiel is en ga je gewoon mee in die hetze. Ik vind dat echt heel erg ver gaan en heel erg eng ook. Die spastische manier van omgaan met kinderen is volgens mij ook niet zo bevorderlijk voor hun welzijn.

Ik stel niet dat hij een pedo is, ik stel dat hij een potentieel gevaar voor mijn kind is...
Of hij echt pedo is en als hij pedo zou zijn actief is weet ik niet, wel weet ik dat er dingen uit zijn mond komen die potentieel gevaarlijk zijn voor mijn kind, hij onderschrijft het doel van stichting martijn en dat doel is een direct gevaar voor mijn kind.

Dit heeft niets met een hetze te maken, want het gebrul van de menigte kan me weinig boeien, dit zijn gewoon zijn eigen woorden en die woorden maken dat mijn kind niet alleen bij hem zou zijn.

Nu ben ik daar toch al erg moeilijk mee, dus ook al wist ik dit niet was mijn kind nog niet alleen gebleven bij hem

quote:

Op zondag 18 juni 2006 12:24 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Hij zegt dat er naar moet worden gekeken wat mogelijk is. Dat is heel wat anders.

Hij zegt dat hij er onder bepaalde omstandigheden geen probleem mee heeft en dat ernaar gekeken moet worden, dat gaat mij dus net een stapje te ver als moeder zijnde.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik stel niet dat hij een pedo is, ik stel dat hij een potentieel gevaar voor mijn kind is...

Dat is al een krankzinnige stelling die je nergens op kunt baseren. Waar baseer je het op dat hij aan je kind zou kunnen zitten?

quote:

Of hij echt pedo is en als hij pedo zou zijn actief is weet ik niet, wel weet ik dat er dingen uit zijn mond komen die potentieel gevaarlijk zijn voor mijn kind, hij onderschrijft het doel van stichting martijn en dat doel is een direct gevaar voor mijn kind.

Altijd dat gekoketteer met 'mijn kind'. Hou toch op. Hans Visser is een fantastische vent en volstrekt ongevaarlijk en je moet je kind niet zo gebruiken om je tegen hem af te zetten. Echt misselijk.

quote:

Dit heeft niets met een hetze te maken, want het gebrul van de menigte kan me weinig boeien, dit zijn gewoon zijn eigen woorden en die woorden maken dat mijn kind niet alleen bij hem zou zijn.

Tja, het is je goed recht maar het komt erg hysterisch over.

quote:

Nu ben ik daar toch al erg moeilijk mee, dus ook al wist ik dit niet was mijn kind nog niet alleen gebleven bij hem

Tja, overal schuilt gevaar he. Al die boze mannen ook.

Kom op erdrome, je plaatst iemand volstrekt onterecht in de hoek van de verdachten, en dat siert je niet. Je zit er volledig naast en ik vind het heel eng om op deze manier naar mensen te kijken. Als iemand iets genuanceerder is dan de goegemeente of de hysterische moeder, dan zou je je kind niet meer alleen kunnen laten. Juist die denkwijze vind ik nou een potentieel gevaar voor kinderne. En dat meen ik serieus!!!

quote:

Op zondag 18 juni 2006 18:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.

Tja, daar denk je vast ook wel zo over als je een ouder bent, want het gata wel over je hart die armen en benen heeft gekregen en buiten je rondwandeld.

Ik vertrouw mensen met het celibaat toch al niet, maar dat is een ander verhaal.
Maar kom op, hoeveel aanwijzingen moet je hebben voordat je iets als risiko ziet, een man, die al jaren lid is van een stichting die alles behalve zuiver is, echt voor de acceptatie van de daad is en onder de leden leuke dingetjes uitwisselen over heerlijke kindjes, die de buitenwereld als blind zien omdat de buitenwereld niet in wil zien hoe geweldig leuk het zou zijn als zij met hun fikkie's aan kindjes mochten komen.
Deze man is niet alleen al met jaar en dag lid van deze stichting, maar onderschrijft dit doel, is ook voor een acceptatie van kind/ouder relatie's.

Dit gaat dus niet om het feit dat hij met pedo's omgaat, maar om het feit dat hij dat doel onderschrijft en daar zit hij fout in mijn ogen en maakt hij zichzelf tot iemand die heel best in de gaten gehouden moet worden met mijn kind in de buurt.

De reactie van mij stoelt op de woorden van deze dominee, die letterlijk uit zijn eigen mond zijn gekomen.

En ja, misschien ben ik wat spastisch op dit gebied, ik heb 1 misbruikt kind meegemaakt in mijn leven en dat was meer dan genoeg, was ook met zo'n aardig iemand die zo graag hielp...

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, daar denk je vast ook wel zo over als je een ouder bent, want het gata wel over je hart die armen en benen heeft gekregen en buiten je rondwandeld.

Ik hou niet van dat gekoketteer met het ouderschap
Alsof je dan meer recht van spreken hebt.

quote:

Ik vertrouw mensen met het celibaat toch al niet, maar dat is een ander verhaal.

Praat niet over dingen waar je niks van weet. Dominee Hans Visser is al heel lang getrouwd. Protestanten kennen het celibaat niet.

quote:

Maar kom op, hoeveel aanwijzingen moet je hebben voordat je iets als risiko ziet, een man, die al jaren lid is van een stichting die alles behalve zuiver is, echt voor de acceptatie van de daad is en onder de leden leuke dingetjes uitwisselen over heerlijke kindjes, die de buitenwereld als blind zien omdat de buitenwereld niet in wil zien hoe geweldig leuk het zou zijn als zij met hun fikkie's aan kindjes mochten komen.
Deze man is niet alleen al met jaar en dag lid van deze stichting, maar onderschrijft dit doel, is ook voor een acceptatie van kind/ouder relatie's.

Dit gaat dus niet om het feit dat hij met pedo's omgaat, maar om het feit dat hij dat doel onderschrijft en daar zit hij fout in mijn ogen en maakt hij zichzelf tot iemand die heel best in de gaten gehouden moet worden met mijn kind in de buurt.

De reactie van mij stoelt op de woorden van deze dominee, die letterlijk uit zijn eigen mond zijn gekomen.

En ja, misschien ben ik wat spastisch op dit gebied, ik heb 1 misbruikt kind meegemaakt in mijn leven en dat was meer dan genoeg, was ook met zo'n aardig iemand die zo graag hielp...

Je doet dus mee aan de hetze en zet deze man in de hoek van de verdachtmaking. Walgelijk. Ik ben klaar met je en hoop dat je nog eens inziet wat voor schadelijke prietpraat je rondstrooit. Schaam je diep.

Ik zit hier echt te stampvoeten van boosheid. Erodrome kent die hele man niet maar denkt wel dat hij aan kinderen zal gaan zitten. Zo gaat dat dus met die hetze en heksenjacht. Ik ben echt witheet en ga maar even een rondje lopen voor ik ergere dingen zeg.

Maar ik ben echt woest op erodrome, hoe durft ze

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is al een krankzinnige stelling die je nergens op kunt baseren. Waar baseer je het op dat hij aan je kind zou kunnen zitten?

Op het feit dat hij voor acceptatie van kinder/ouder relatie's is.

quote:

Altijd dat gekoketteer met 'mijn kind'. Hou toch op. Hans Visser is een fantastische vent en volstrekt ongevaarlijk en je moet je kind niet zo gebruiken om je tegen hem af te zetten. Echt misselijk.

Je kent hem blijkbaar persoonlijk, echt door en door, want zoveel mensen die hele nare dingen hebben gedaan waren verder oh zo aardig.
Degene die het kind heeft misbruikt die ik heb meegemaakt was ook zo'n fantastische man, altijd stond hij voor iedereen klaar, zo leuk met de kinderen, heel actief, ja iets TE actief dus...
Wat iemand dus verder doet zegt me helemaal niets, de meeste pedo's die fout gaan werden tot voor het moment van ontdekking als hele aardige mannen gezien.

En ja, mijn kind, daar zou ik voor moorden en ben ik heel voorzichtig mee.

Daarbij, ik zeg niet dat mijn kind niet in de buurt mag komen bij die man, hij mag er alleen niet alleen bij zijn, maar die regel hanteer ik veel breder, ik zie er geen enkel nut in dat mijn 6 jarige blaagje bij volwassen mensen rondhangt in zijn 1tje.

Ik zeg ook nergens dat het zo is dat hij een pedo heeft, maar als iemand voor de acceptatie van de daad tussen kind en oudere is dan gaan er bij mij wel wat belletjes rinkelen die oppassen zeggen, niet hang gelijk aan de hoogste boom, maar wees voorzichtig.

quote:

Tja, het is je goed recht maar het komt erg hysterisch over.

Dus jij vindt het doodnormaal dat iemand voor de daad tussen kind en oudere is?
Ben je ook voor ofzo, er gaat geen enkel lampje branden als iemand dat zegt?

Het heeft niets met hysterisch zijn te maken, het is harde realiteit dat je verdomde goed moet oppassen voor eikels die met hun poten niet van je kind af kunnen blijven, elke dag weer wordt er een kind misbruikt, genoeg reden om daar voorzichtig mee om te springen.

quote:

Tja, overal schuilt gevaar he. Al die boze mannen ook.

Kom op erdrome, je plaatst iemand volstrekt onterecht in de hoek van de verdachten, en dat siert je niet. Je zit er volledig naast en ik vind het heel eng om op deze manier naar mensen te kijken. Als iemand iets genuanceerder is dan de goegemeente of de hysterische moeder, dan zou je je kind niet meer alleen kunnen laten. Juist die denkwijze vind ik nou een potentieel gevaar voor kinderne. En dat meen ik serieus!!!

Idd, die boze mannen ook, als je het goed bekijkt en geen nuance maakt zijn mannen de pest van deze wereld, gelukkig is er die nuance die mannen dan toch wel weer leuk maakt.

Hoe weet jij dat ik er zo ontzettend naast zit dat ik vraagtekens zet bij iemand die voor acceptatie van de daad is?
Is dat zo heel erg vreemd?

Als iemand het heeft over dat wijn zo lekker is en dat als je er verantwoordelijk mee omspringt dat het dan zelfs gezond is dan denk je toch ook niet, nou die lust vast geen wijn.

Genuanceerder noem ik het niet, ouder/kind relatie's zijn in mijn ogen gewoon evil, klaar, iemand die dat onderschrijft vind ik een enge mening hebben punt uit.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat is niet mijn probleem, ik hoor je wel een keer als je een kind hebt en zo'n geweldige man die zo genuanceerd is je kind misbruikt en als je de statestieken kent weet je dat dat een heel reeel gevaar is.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik hou niet van dat gekoketteer met het ouderschap
Alsof je dan meer recht van spreken hebt.

Je weet dan wel beter waar het over gaat, over welke gevoelend het gaat tegenover je kind.
En ja ik heb meer recht van spreken, als het over mijn kind gaat, het is mijn kind en ik zorg ervoor dat hij zo veilig mogelijk is.

quote:

Praat niet over dingen waar je niks van weet. Dominee Hans Visser is al heel lang getrouwd. Protestanten kennen het celibaat niet.

Het was maar een grapje tussendoor hoor, niet gaan stuiteren.
Maar als ik het goed begrijp woon je daar ofzo, ben je zijn zoon ofzo, want je weet zo goed hoe hij in elkaar steekt.

quote:

Je doet dus mee aan de hetze en zet deze man in de hoek van de verdachtmaking. Walgelijk. Ik ben klaar met je en hoop dat je nog eens inziet wat voor schadelijke prietpraat je rondstrooit. Schaam je diep.

Ik zet iedereen in de hoek van bekijk met argusogen als ze voor de daad tussen kind en oudere zijn.
Echt iedereen, nogmaals geen hetze, gewoon voorzichtig zijn met wat je lief is.

En schadelijke prietpraat, weet je wat pas schadelijke prietpraat is, zeggen dat dat soort relatie's ok kunnen zijn en pedo's het idee geven dat het de buitenwereld is die fout zit en dat hun gevoelens helemaal ok zijn en uitgevoerd zouden moeten kunnen worden.

Van mijn prietpraat gaat niemand dood, krijgt niemand levenslange trauma's van, maar van die pedo die lekker gesteund wordt in zijn ideeen en die tot de daad overgaat wel.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:29 schreef SCH het volgende:
Ik zit hier echt te stampvoeten van boosheid. Erodrome kent die hele man niet maar denkt wel dat hij aan kinderen zal gaan zitten. Zo gaat dat dus met die hetze en heksenjacht. Ik ben echt witheet en ga maar even een rondje lopen voor ik ergere dingen zeg.

Maar ik ben echt woest op erodrome, hoe durft ze

Stamp stamp, wordt maar lekker boos.

Ik heb nergens gezegd dat hij dat doet, ik heb gezegd dat als iemand voor die acceptatie van die daad is ik mijn kind er niet alleen bij laat omdat ik er absoluut niet zeker van kan zijn of iemand zuivere koffie heeft.

Maar geef jij maar lekker je kind mee aan jan en alleman hoor...

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Je weet dan wel beter waar het over gaat, over welke gevoelend het gaat tegenover je kind.
En ja ik heb meer recht van spreken, als het over mijn kind gaat, het is mijn kind en ik zorg ervoor dat hij zo veilig mogelijk is.

Ja over jouw kind heb jij alles te zeggen. Maar je suggereerde dat mensen die geen kinderen hebben minder recht van spreken hebben.

quote:

Het was maar een grapje tussendoor hoor, niet gaan stuiteren.
Maar als ik het goed begrijp woon je daar ofzo, ben je zijn zoon ofzo, want je weet zo goed hoe hij in elkaar steekt.

Erg flauw. Ik hou er niet van om mensen op zo'n misselijke manier in de hoek te zetten. En zeker niet een man die het zo onbaatzuchtig opneemt voor de zwakkeren in de samenleving.

quote:

Ik zet iedereen in de hoek van bekijk met argusogen als ze voor de daad tussen kind en oudere zijn.

Het kan ook enge kantjes krijgen, die overbescherming. Zeker als je denkt het recht te hebben anderen in een hoek te mogen zetten.

quote:

Van mijn prietpraat gaat niemand dood, krijgt niemand levenslange trauma's van, maar van die pedo die lekker gesteund wordt in zijn ideeen en die tot de daad overgaat wel.

Het is maar de vraag of niemand trauma's krijgt van jouw prietpraat want ik vind het vrij eng en denk dat die manier van redeneren ook heel goed schadelijk voor kinderen kan zijn. Overal spoken zien. Ik vind dat juist heel eng, die cutluur waarin volwassenen meteen een soort vijanden en mogelijke daders zijn waardoor veel kinderen veel te weinig liefde en affectie krijgen. Leraren of groepsleiders die een kind op schoot nemen worden al bijna als verdacht aangemerkt. Die kant gaat het nu weer bijna uit en dat is ook heel schadelijk voor kinderen.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:42 schreef erodome het volgende:
Maar geef jij maar lekker je kind mee aan jan en alleman hoor...

Zwak hoor

quote:

Op zondag 18 juni 2006 18:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja joh, je moet echt bang zijn voor dominee Visser en je kinderen uit zijn buurt houden. Erodrome mag een verstandige user zijn maar veel ouders hebben nogal snel een hysterisch en overdreven kantje en die post van haar over dominee Visser raakt echt kant noch wal.

Weet je nog wel wat je schijft. Eerst beschuldig je erodrome dat ze meegaat met de hetze en nu is ze een verstandige user maar nu zijn andere ouders hysterisch en overdreven. Valt me nog mee dat je niet met het woord pedofoob komt.

Nog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.

En dat is nou nederland, mensen die maanden lopen te zeuren over iemand die geen hand wil geven en nog steeds lopen te zeiken over een profeet die honderden jaren geleden iets met een klein meisje had. Maar ondertussen zijn ze in nederland wel zo sociaal met de arme pedo's dat ze zelf rustig een politieke partij kunnen beginnen.

Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.

Maar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:51 schreef Monus het volgende:
Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.

Hoezo niet aangepakt?

uhm .. de woorden van Visser, antwoord op de vraag wat hij vindt van "the gliding scale"

quote:

[Gliding scale: niemand is voor de volle 100 procent homofiel dan wel heterofiel. Je zit altijd op zo'n lijn met twee polen ergens tussen de nul en de honderd procent. Omnifiel: In wezen heeft ieder mens het vermogen in zich andere mensen lief te hebben ongeacht sekse of leeftijd.] Weet ik niet, maar ik ken de gedachte wel. Ik kan me er toch wel wat bij voorstellen. In feite is niets menselijks welke mens dan ook vreemd. Als ik even naar mezelf kijk dan onderken ik dat in mijn tienertijd verschillende knoppen even hun kop opstaken, maar ze gingen al gauw weer liggen. Misschien omdat ze niet voldoende levensvatbaar bleken. Een feit is dat ik me al heel lang een gelukkige hetero voel. Deze denkbeelden bieden, naar mijn mening, echter wel een uitgangspunt om veel moeilijk bespreekbare dingen invoelbaar te maken. Mensen moeten de moed hebben er zich voor open te stellen. In mijn studietijd was ik erg goed bevriend met een studiegenoot, die later homofiel bleek te zijn. Het feit dat ik een dijk van een hetero ben, heeft onze vriendschap echter nooit gefrustreerd. Zijn homo-zijn had iets vanzelfsprekends. Ik leerde bij hem heel onbevangen tegenover homofilie te staan, want ook ik ben in mijn jeugd lastig gevallen met al die bakerpraatjes over wat homofielen nu eigenlijk voor mensen zijn. Zulke ontmoetingen genezen je wel van al te veel ongezonde gedachten. Ik had toen de zekerheid dat ik al die ballast met een gerust hart terzijde kon schuiven want er klopte weinig van.

het is jammer erodrome dat er zo weinig overgeblevn is van de twijfels die je nog had op pagina 1 van dit topic .. je zit jezelf te overtuigen dat hij wel pedo moet zijn omdat hij tegen een paar heilige huisjes genoemd vooroordelen aanschopt ?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:51 schreef Monus het volgende:

[..]

Weet je nog wel wat je schijft. Eerst beschuldig je erodrome dat ze meegaat met de hetze en nu is ze een verstandige user maar nu zijn andere ouders hysterisch en overdreven. Valt me nog mee dat je niet met het woord pedofoob komt.

Nog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.

En dat is nou nederland, mensen die maanden lopen te zeuren over iemand die geen hand wil geven en nog steeds lopen te zeiken over een profeet die honderden jaren geleden iets met een klein meisje had. Maar ondertussen zijn ze in nederland wel zo sociaal met de arme pedo's dat ze zelf rustig een politieke partij kunnen beginnen.

Er is geen hetze aan de gang maar mensen laten zien dat ze het zat zijn om daders van zoiets (gelukkig). Als bepaalde zaken niet meer aangepakt door de overheid en de politie dan zal iemand anders iets moeten doen.

Maar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.

uhm .. had hier ook maar 1 haan naar gekraaid als die partij niet zelf onder die steen vandaan was gekropen .. hoeveel jaar had dit nog door gegaan op een manier van "wat niet weet niet deert"?
het zet je nog niet eens aan het denken dat het juist de pedo's zijn die zeggen dat we hiervan af moeten want zoals het nu is is de schade enorm ..
ik bedoel maar, ze doen het toch volgens jullie .. dus wat is hun belang dan om het in het openbaar te brengen .. ze zouden er toch juist belang bij hebben als er zo weinig mogelijk aandacht aan besteed wordt .. of ben ik nou gek ?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo niet aangepakt?

Voor iemand die zegt dat hij zoveel over dit onderwerp weet, die moet toch minimaal weten dat het gehele pedo opsporing politie team is opgeheven en overgeplaatst naar het anti terrorisme. De slachtoffers zijn niet de pedo's maar de kinderen die misbruikt worden, de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen. Opsporing van pedo's is alleen nog maar bij toeval

Het lijkt haast wel dat de gevangen in de gevangenis de enige zijn die wat tegen de pedo's doen.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:07 schreef Monus het volgende:

[..]

Voor iemand die zegt dat hij zoveel over dit onderwerp weet, die moet toch minimaal weten dat het gehele pedo opsporing politie team is opgeheven en overgeplaatst naar het anti terrorisme. De slachtoffers zijn niet de pedo's maar de kinderen die misbruikt worden, de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen. Opsporing van pedo's is alleen nog maar bij toeval

Kom op zeg, dit moet je dan met bewijzen staven want er klopt geen hout van. Er is een heel actief kinderpornobeleid. Het klopt dat de zedenpolitie is teruggebracht maar daar is veel discussie over en het is absoluut niet zo dat het op 0 staat zoals jij sugereert en het zinnetje: "de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen" slaat echt nergens op, echt nergens op.

quote:

Het lijkt haast wel dat de gevangen in de gevangenis de enige zijn die wat tegen de pedo's doen.

Tuurlijk joh.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op zeg, dit moet je dan met bewijzen staven want er klopt geen hout van. Er is een heel actief kinderpornobeleid. Het klopt dat de zedenpolitie is teruggebracht maar daar is veel discussie over en het is absoluut niet zo dat het op 0 staat zoals jij sugereert en het zinnetje: "de pedo's krijgen van de overheid en de politie bijna alle ruimte om te doen wat ze willen" slaat echt nergens op, echt nergens op.

Twee personen... dat is nu het hele pedo opsporingsteam. Was nog niet zo lang geleden een leuke docu over. Kinderporno en veroordeelde daders. Kwam 1 van de twee politie mannen aan het woord die dit heel verdrietig melde. Dit terwijl het probleem steeds groter word en de daden steeds bruter. Maar dat zal onze pedo kenner wel weer eventjes gemist hebben.

Ik kan natuurlijk de link op gaan zoeken die ik al meerdere keren op het fok geplaatst heb. Maar omdat ik weet dat jij te blind bent om iets anders te willen zien dan hetgeen jij in je hoofd hebt kan je het zelf op gaan zoeken in mijn post historie. Als je in iedergeval de waarheid wil weten (maar daar geloof ik al lang niet meer in).

Laat je weer blijken dat je werkelijk niks weet over dit onderwerp.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:48 schreef Monus het volgende:

[..]

Twee personen... dat is nu het hele pedo opsporingsteam. Was nog niet zo lang geleden een leuke docu over.

Onzin. Er is nooit een pedo-opsporingsteam geweest.

quote:

Kinderporno en veroordeelde daders. Kwam 1 van de twee politie mannen aan het woord die dit heel verdrietig melde. Dit terwijl het probleem steeds groter word en de daden steeds bruter. Maar dat zal onze pedo kenner wel weer eventjes gemist hebben.

Dat ging over de zedenpolitie.

quote:

Ik kan natuurlijk de link op gaan zoeken die ik al meerdere keren op het fok geplaatst heb. Maar omdat ik weet dat jij te blind bent om iets anders te willen zien dan hetgeen jij in je hoofd hebt kan je het zelf op gaan zoeken in mijn post historie. Als je in iedergeval de waarheid wil weten (maar daar geloof ik al lang niet meer in).

Je haalt dingen door elkaar.

quote:

Laat je weer blijken dat je werkelijk niks weet over dit onderwerp.

Nee tuurlijk, ga jij nou maar dromen over een speciaal pedo-opsporingsteam

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Ze zouden er toch juist belang bij hebben als er zo weinig mogelijk aandacht aan besteed wordt .. of ben ik nou gek ?

Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.

Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.

Dat proberen die pedo's nu ook.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:17 schreef Monus het volgende:

[..]

Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.

Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.

Dat proberen die pedo's nu ook.

waarmee je dus suggereerd dat alle homo\s nog steeds viespeuken zijn die je iegenlijk zou moeten opknopen aan de hoogste tak ?

of bedoel je dat we in hebben gezien dat er niet veel klopt van al die vooroordelen die we toen hadden ?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:50 schreef SCH het volgende:

Dat ging over de zedenpolitie.

Sukkeltje,... waar denk je dat de pedo opsporingsteam onder valt. zedenpolitie mischien?

quote:

Nee tuurlijk, ga jij nou maar dromen over een speciaal pedo-opsporingsteam

De eerste pedo opsporingsteam is zelf opgeheven omdat de agenten de dingen die ze zagen niet meer konden verdragen en er geestelijke problemen van kregen. Maar een kenner als jij weet dat natuurlijk niet.

En heb je die link al opgezocht, of ga je door met de domme valse relnicht te spelen die alleen maar domme ontwijkende antwoorden kan geven over een onderwerp waar je niks van weet.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:30 schreef moussie het volgende:

[..]

waarmee je dus suggereerd dat alle homo's nog steeds viespeuken zijn die je iegenlijk zou moeten opknopen aan de hoogste tak ?

of bedoel je dat we in hebben gezien dat er niet veel klopt van al die vooroordelen die we toen hadden?

Dit antwoord had ik al verwacht.
zielig... erg zielig... beetje dom antwoord ook nog.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:33 schreef Monus het volgende:
Dit antwoord had ik al verwacht.
zielig... erg zielig... beetje dom antwoord ook nog.

wat wil je dan zeggen met "zo is het ook gegaan met de homo's" ..
je zet het neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren namelijk

het is toch een feit dat we onszelf hebben gek gemaakt met belachelijke vooroordelen die helemaal nergens op slaan .. of wil je dat soms ontkennen ?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:46 schreef moussie het volgende:

[..]

wat wil je dan zeggen met "zo is het ook gegaan met de homo's" ..
je zet het neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren namelijk

Ik zet het niet neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren, dat is wat je wil lezen. Maar mischien ben je niet slim genoeg om het te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je het niet wil begrijpen en dan heeft uitleggen geen zin.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:52 schreef Monus het volgende:
Ik zet het niet neer alsof het iets is dat nooit had mogen gebeuren, dat is wat je wil lezen. Maar mischien ben je niet slim genoeg om het te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je het niet wil begrijpen en dan heeft uitleggen geen zin.

ja hoor, iets wat ik wil lezen .. je gaat ineens wel een geheim maken van je homofobie ?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 23:58 schreef moussie het volgende:

[..]

ja hoor, iets wat ik wil lezen .. je gaat ineens wel een geheim maken van je homofobie ?

Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.

Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 00:23 schreef Monus het volgende:

[..]

Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.

Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.

nou dan hoef je je wat Visser aangaat geen zorgen te maken want hij is noch homo noch pedofiel ..

[ Bericht 1% gewijzigd door moussie op 19-06-2006 00:38:26 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2006 00:23 schreef Monus het volgende:

[..]

Homofobie... laat me niet lachen. Vanaf mijn 16de tot nu ben ik ook met homo's omgegaan. Ik heb zelf veel vrienden gehad die homo's zijn (in en uit de kast) waarvan ik zelf met 1 een paar keer naar bed ben geweest terwijl ik geen eens homosexuele gevoelens heb. Maar ik ben niet zo'n persoon die zegt 'homo's zijn lief' omdat dat net zo stom is als iemand die zegt 'homo's zijn vies'.

Maar er is inderdaad een groep/soort homo waar ik vies van ben. Nooit een geheim van gemaakt.

solidair dat je je nog verdedigd maar laar hem lekker slap lullen, hij leest toch wat ie wil lezen. bovendien is het nog al off-topic aan het worden...

quote:

Op maandag 19 juni 2006 01:38 schreef Prego het volgende:
solidair dat je je nog verdedigd maar laar hem lekker slap lullen, hij leest toch wat ie wil lezen. bovendien is het nog al off-topic aan het worden...

ik lees dit

quote:

Nog eventjes de pedo's gelijk trekken met de homo's en het zijn straks zielige mensen die alleen maar een afwijkende geaardheid hebben terwijl ze het alleen maar goed voor hebben met de kinderen.

en dit

quote:

Maar volgens mij speel je gewoon de relnicht die zich verwant voelt met de pedo omdat jij vroeger ook niet geaccepteerd werd.

en dit

quote:

... of ga je door met de domme valse relnicht te spelen die alleen maar domme ontwijkende antwoorden kan geven ..

en als klapstuk deze absurde conclusie

quote:

Dat is het begin van het accpeteren van hun geaardheid. Hoe meer er over gepraat word hoe normaler men het gaat vinden.

Beetje het effect wat er met de homo's in nederland is gebeurt. Terwijl je 30 jaar geleden nog niet eens openlijk over je homo zijn kon praten kan je nu niet eens iets verkeert zeggen over homo's of je word gelijk als homofoob gebrandmerkt en ben je een latente nicht.

Dat proberen die pedo's nu ook.

In deze context kan ik dus weinig anders dan concluderen dat meneer moeite heeft met "relnichten" die het niet met hem eens zijn en er, schijnbaar, moeite mee heeft dat er ook aangaande pedofilie vooroordelen zouden kunnen bestaan die in de loop der tijd zouden kunnen verdwijnen ..

anyway, ik had al gezged dat Visser noch homo noch pedo is ..
of om het hem zelf te laten zeggen (oud intervieuw)

quote:

Ik heb altijd gezegd: een kerk moet open zijn voor en in gesprek komen met alle mensen van de samenleving. Ja, die visie kan wel eens conflicten opleveren. Ik sprak ooit eens een paar goede
woorden uit over pedofielen die verantwoordelijk willen omgaan met hun leven. Zwaar onderwerp en bijna niet uit te leggen. Vonden collega's een schande. Maar als je kinderen wilt
beschermen, dan moet je met pedofielen aan de slag om ze te leren hoe ze met kinderen moeten omgaan. Als je alleen maar zegt dat het schurken zijn en ze vervolgens opsluit, dan begint de ellende pas goed. Dát is de dialoog met de samenleving. Als je de dialoog niet voert, dan schop je mensen aan de kant en die gaan dan later weer rare dingen doen. Een kerk is er voor iedereen.

bron

en zo'n man .. die al 30 jaar op de barricades staat voor alle verschoppelingen uit de samenleving, die wordt nu door het slijk gehaald door wie .. Peter Siebelt .. mister Eco Nostra .. het zou niet de eerste keer zijn dat die met zijn valse beschuldigeingen mensen ruïneerd .. krikke en muter zegt nog iets ?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:

bla... bla

In deze context kan ik dus weinig anders dan concluderen dat meneer moeite heeft met "relnichten" die het niet met hem eens zijn en er, schijnbaar, moeite mee heeft dat er ook aangaande pedofilie vooroordelen zouden kunnen bestaan die in de loop der tijd zouden kunnen verdwijnen ..

Prego kent mijn post geschiedenis en ook dat wat betreft de homo's. SCH is gewoon een relnicht die er elke keer omheendraait en dat zeg ik dan ook, net doen alsof hij er alles van af weet maar nog niet eens weet dat er een pedo opsporingsteam was. Maar zoals hij al zegt het is offtopic.

En de zeer brute kinderporno maakt het wel duidelijk hoeveel de pedo's van kinderen houden. Dus fok of met je "vooroordelen aangaande pedofilie", want ze zijn werkelijk ziek.

quote:

anyway, ik had al gezged dat Visser noch homo noch pedo is ..
of om het hem zelf te laten zeggen (oud intervieuw)

Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:
njajajajaja

met alle respect maar de enige slappe conclusie die ik zie is die van jouw...
misschien moet je monus een beetje kennen om te weten wat hij bedoelt maar ik kan nou niet zeggen dat het allemaal cryptisch is.
hij schetst een situatie en vergelijkt die met een andere situatie, maar dat wil niet zeggen dat hij beide partijen op 1 lijn legt en concludeert dat ze beide hetzelfde zijn.
nogmaals hij vergelijkt de situatie, niet de partijen in kwestie!!!

(als ik er naast zit monus moet je het maar zeggen )

quote:

Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.

eens, net als iemand die een afkeer heeft tegen drugs maar wel het nodige in huishaalt om..(moussie: zie: ik vergelijk situaties, niet de partijen...)

quote:

Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel

Trendsetter.....

Ik wacht nog steeds op de bron van een zogenaamd 'pedo-opsporingsteam'

quote:

Op maandag 19 juni 2006 03:37 schreef Monus het volgende:
Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.

en ook dat vindt je dus terug in al het werk wat die man doet .. hij zoekt de mensen op en wacht niet tot ze naar hem toe komen, een van dé kenmerken die hem tot zo'n bijzondere man maken .. en nog eens oerchristelijk ook ..

maar ik zat dit al eerder aan te stippen .. lidmaatschap van een partij is genoeg om je werk onmogelijk te maken .. lijkt de communisten hetze uit de states van toen wel ..
en dit is, naast zijn lidmaatschap bij martijn, dan blijkbaar het overtuigende bewijs

quote:

Volgens betrouwbare bronnen ook nog lid van (hoe kan het ook anders) Groenlinks!

klik

anyway, ik vind dit gewoon absurd .. dit geheel gebeurd op grond van een boek van Siebelt .. die nutcase dus die overal een veganisten complot in zag .. zelf benoemd onderzoekjournalist ..
op de vraag of ds visser gehoord is over de inhoud van het boek, kans heeft gehad op weerword is zijn antwoord .. nee, waarom, hij ontkent toch alles ..
een waar toonbeeld van goed en gedegen onderzoek dus .. en dat wordt dan opgepakt door die .. euhm .. dame-met-schrijnend-tekort-aan-aandacht .. en die heeft er geen problemen mee om hem dan maar definitief tot pedo te bombarderen door hem met foto en al op haar site te zetten ..
immers, hij is lid van de partij, zegt dat pedofiele contacten niet altijd en per definitie slecht zijn en is daarnaast ook nog eens lid van groenlinks .. nou dan is het toch duidelijk .. die man moet wel pedo zijn

quote:

Op maandag 19 juni 2006 02:55 schreef moussie het volgende:

bron

en zo'n man .. die al 30 jaar op de barricades staat voor alle verschoppelingen uit de samenleving, die wordt nu door het slijk gehaald door wie .. Peter Siebelt .. mister Eco Nostra .. het zou niet de eerste keer zijn dat die met zijn valse beschuldigeingen mensen ruïneerd .. krikke en muter zegt nog iets ?

Tja, jij ziet alleen dat, ik zie bv deze dingen....

quote:

Maar ernstiger is het probleem hoe het met deze man verder moet. Een zwakbegaafde man, die van goede wil is. Hij valt op kinderen en heeft zich door evenzeer goedwillende Christenen laten aanpraten dat hij heeft gezondigd. Ik maak hem duidelijk dat pedofilie op zichzelf geen zonde is en dat hij zijn geaardheid moet leren aanvaarden. De vraag is alleen hoe hij ermee moet omgaan. Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."
Uit: Hans Visser - Op drift: de dagboeken van Hans Visser, Uitgeverij Balans, Amsterdam 1990

Waar vindt je het, doe niets met kinderen terug, nergens, hij zegt dat men die veroordeelde man heeft wijsgemaakt dat het fout is wat hij deed, dat het een zonde is.
Zegt dat het nu beter zou zijn als de pedo een beetje rustig aan doet, nu kan er niet geexpirimenteerd worden in hoever hij kan gaan met een kind!!!!

DAT is wat er staat, dat is niets iets wat spreekt van ik vind seks met kinderen niet ok, maar ik wil mensen helpen waardoor ik ook ellende voorkom bij kinderen.

quote:

Als je zo'n situatie aantreft, dan zul je zelf moeten bepalen wat wijs en verstandig is. Voorzichtigheid is hierbij altijd geboden en maatschappelijk denk ik dat je het moeilijk kunt verkopen. Je moet echt van zo'n kind houden en ook echt weten wat het kind aangeeft. Driftmatig wordt er wel eens een voorschot genomen. Zulke jonge kinderen vragen een heel aparte seksuele ethiek. Seksuele omgang met hen vraagt een heel subtiele aanpak. Een pedofiel die een kind respecteert is vanzelfsprekend bereid om zich in dat kind te verplaatsen. Er moet een vertrouwensbasis zijn, je moet elkaar kunnen vragen; 'Wat vind jij fijn? Wat vind ik fijn?'. Een kind heeft seksueel gevoel, draagt dat ook uit en roept dat ook op. Dan is het onze taak om er zeer zorgvuldig mee om te gaan en als je zeker van je zaak bent en je weet dat je in al je terughoudendheid niets hebt geforceerd en het de duidelijke wens van dat kind is, dan zeg ik: "Iets wat in liefde geschiedt, kan ethisch niet veroordeeld worden". Bij zo'n contact kan een kind zich prettig voelen. Op die manier is het dan niet schadelijk, maar lekker en kunnen mensen samen ver gaan. Er zijn echter ook pedo's die hun verstand in hun kruis hebben zitten. Je moet een warm hart combineren met veel gezond verstand. Er is ook veel misbruik. Ik heb niks tegen begeerte, maar het kan je wel flink bij de neus nemen. Het getuigt van respect als je je eigen verlangens ondergeschikt kunt maken aan het kind en dat valt niet mee. Je passeert iemands grens makkelijk als je niet alert blijft. Ik ben het met je eens als je zegt dat een kind zich in zijn lichaamstaal uitstekend kan uitdrukken en prima duidelijk kan maken wat het wil. Maar volwassenen moeten die taal dan nog wel verstaan en beheersen. Hier liggen misverstanden op de loer, het gaat om een heel fijnbesnaard aanvoelen. Je kunt er in dergelijke situaties achter staan bepaalde risico's te nemen.

Ook al zo'n stuk tekst uit de mond van deze man waarin weer naar voren komt, pedofilie zou moeten kunnen gewoon.

quote:

Hij heeft het klaarblijkelijk moeilijk gevonden om in zijn eentje al die maatschappelijke tegenwind te verdragen. Er is nog een lange weg te gaan. Toch is er geen andere oplossing. De werkgroepen en MARTIJN zullen nog bergen werk te verzetten hebben. Als je aan Jan Publiek al het bovenstaande weet duidelijk te maken, dan zul je ooit de eindstreep halen.

Een duidelijk onderstrepen van zijn banden met martijn en vooral met het DOEL dat martijn nastreefd(het gaat me dus niet om de omgang met pedo's, maar om de gedachtegang).
Het doel van stichting martijn is duidelijk, de wereld is gek, pedo's zijn meer dan ok als ze actief zijn.

Ik zie hem dus keer op keer pedofilie, beter gezegd de daad voor een deel goedpraten, oh hij is voorzichtig, maar dat is stichting martijn uiteindelijk ook...

DIT is wat mij iets geeft van tja, tja, hij is wel erg voor de acceptatie van de daad, niet het persoon die geaccepteerd moet worden met zijn probleem die hij moet beheersen de rest van zijn leven, maar de mening de wereld ziet het verkeerd, het zou gewoon moeten kunnen....

En daar gaat hij te ver in mijn ogen en zet hij zich op een plek waar ik voorzichtig mee omspring.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 03:37 schreef Monus het volgende:

[..]
..

En de zeer brute kinderporno maakt het wel duidelijk hoeveel de pedo's van kinderen houden. Dus fok of met je "vooroordelen aangaande pedofilie", want ze zijn werkelijk ziek.

??
Ik ken zat brute porno met volwassen vrouwen, verkrachtingsporno, het internet staat vol met dubieuze sexscenes.

Dan zou je dus vergelijkenderwijs moeten stellen dat volwassen hetero's ook ziek in het hoofd zijn?

quote:

[..]

Ik ben het met je eens dat Visser veel goede dingen heeft gedaan. Maar zijn lidmaatschap van de martijn club maakt het wel dat ik er met vreemde ogen naar kijk en niet zomaar zijn verhaal geloof.

Mee eens. Dat pedofielen pedofiel 'zijn', dat kan ik geen misdaad vinden, maar tegenover pedofiel 'doen' hoeven we wat mij betreft op geen enkele manier begripvol te zijn als samenleving. Die quotes van Erodome doen mij zwaar fronsen, ongeacht wat voor goed werk die man op andere vlakken heeft verricht.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 13:19 schreef erodome het volgende:
Tja, jij ziet alleen dat, ik zie bv deze dingen....

hehe, die heb ik ook gezien hoor .. maar let eens op de context ..

quote:

Waar vindt je het, doe niets met kinderen terug, nergens, hij zegt dat men die veroordeelde man heeft wijsgemaakt dat het fout is wat hij deed, dat het een zonde is.
Zegt dat het nu beter zou zijn als de pedo een beetje rustig aan doet, nu kan er niet geexpirimenteerd worden in hoever hij kan gaan met een kind!!!!

hij heeft het hier over een zwakbegaafde man die er niet uitkomt .. als zo iemand niet een stuk gereedschap gegeven wordt waardoor die kan omgaan met zichzelf wordt die juist wel gevaarlijk imo

quote:

DAT is wat er staat, dat is niets iets wat spreekt van ik vind seks met kinderen niet ok, maar ik wil mensen helpen waardoor ik ook ellende voorkom bij kinderen.

ik denk dat Visser dat ook wil, maar dan vanaf de andere kant .. het is juist het verborgene wat het zo gevaarlijk maakt, wat de kids zo belast en manipuleerbaar maakt

quote:

Ook al zo'n stuk tekst uit de mond van deze man waarin weer naar voren komt, pedofilie zou moeten kunnen gewoon.

hij zegt alleen dat pedofilie niet per definitie schadelijk is .. dat is iets anders dan "moet gewoon kunnen"

quote:

Een duidelijk onderstrepen van zijn banden met martijn en vooral met het DOEL dat martijn nastreefd(het gaat me dus niet om de omgang met pedo's, maar om de gedachtegang).
Het doel van stichting martijn is duidelijk, de wereld is gek, pedo's zijn meer dan ok als ze actief zijn.

Ik zie hem dus keer op keer pedofilie, beter gezegd de daad voor een deel goedpraten, oh hij is voorzichtig, maar dat is stichting martijn uiteindelijk ook...

dus als hij een daad gedeeltelijk goedpraat dan hoef je niet te kijken naar over welk gedeelte hij het dan heeft, je hoeft niet na te denken over het feit dat hij gelijk zou kunnen hebben wat dat deel aangaat .. nee de gedachte eraan is genoeg om hem dan maar als pedo te bestempelen ?

quote:

DIT is wat mij iets geeft van tja, tja, hij is wel erg voor de acceptatie van de daad, niet het persoon die geaccepteerd moet worden met zijn probleem die hij moet beheersen de rest van zijn leven, maar de mening de wereld ziet het verkeerd, het zou gewoon moeten kunnen....

En daar gaat hij te ver in mijn ogen en zet hij zich op een plek waar ik voorzichtig mee omspring.

hmz .. ik zie hem er anders keer op keer op hameren dat er niets met geweld moet gebeuren, dat je wel meer dan zeker moet zijn dat je niks doet wat schade zou kunnen aanbrengen en dat je nooit en te nimmer iets moet doen wat een jong lijf schade toebrengt .. ik zie hem op typisch priesterlijke manier een opening creeeren om het bepraatbaar te maken .. enige vat te krijgen op die mensen ..
juist het feit dat ze met z'n allen in een verdoemhoekje zitten maakt ze zo gevaarlijk
en door een gedeelte bespreekbaar te maken en onder bepaalde omstandigheden acceptabel pak je de macht om de rest wel te veroordelen, het is zelfs te hopen/verwachten dat er vanuit die groep zelf regulerend wordt opgetreden naar brute verkrachters etc

Ik zie hem praten zoals ik pedofielen zie praten, zoals ik martijn zie praten en dan kijk ik naar de echte wereld en zie kinderen die misbruikt worden, pedo's die actief worden en zich wijs maken dat ze oh zo'n rekening met het kind houden, zich zo geweldig inleven, het kind wilde het echt zelf hoor........

Ik zie die kinderen opgroeien en met zichzelf in de knoop komen, ik zie de psychische klachten en alle bijkomende ellende.

DAT is wat ik zie, niet het fijne fantasiewereldje waarin alle mensen zich totaal kunnen invoelen in de ander en geen enkele vorm van egoisme kennen, er alleen maar liefde heerst en alles vanuit liefde gedaan wordt.

En wbt de zwakbegaafde man, hij verteld hem dit:
"Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."

Aan een zwakbegaafde man zegt hij eigenlijk dat de mogelijkheid tot de daad met kinderen er wel ligt, maar dat hij nu voorzichtig moet zijn.
Hoe moet die zwakbegaafde weten wat dat kind emotioneel aankan?
Hij zegt nergens tegen die zwakbegaafde, vaak zeer beinvloedbare personen, zeker als ze iemand tegenover zich hebben die ze erg serieus nemen, dat hij de daad niet met een kind mag doen, hij zegt alleen, nu niet expirimenteren.

EXPIRIMENTEREN, met een kind, sorry, maar zo lievelijk vind ik dat niet.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:11 schreef erodome het volgende:
Ik zie hem praten zoals ik pedofielen zie praten, zoals ik martijn zie praten en dan kijk ik naar de echte wereld en zie kinderen die misbruikt worden, pedo's die actief worden en zich wijs maken dat ze oh zo'n rekening met het kind houden, zich zo geweldig inleven, het kind wilde het echt zelf hoor........

Ik zie die kinderen opgroeien en met zichzelf in de knoop komen, ik zie de psychische klachten en alle bijkomende ellende.

DAT is wat ik zie, niet het fijne fantasiewereldje waarin alle mensen zich totaal kunnen invoelen in de ander en geen enkele vorm van egoisme kennen, er alleen maar liefde heerst en alles vanuit liefde gedaan wordt.

En wbt de zwakbegaafde man, hij verteld hem dit:
"Een stelregel kan zijn dat je met een kind geen dingen doet die het emotioneel niet aankan. Waar liggen de grenzen? Voorlopig kan de man zich niets permitteren, ook geen experimenten. Het verbaast me dat men nog steeds pedofielen opsluit: het helpt geen zier."

Aan een zwakbegaafde man zegt hij eigenlijk dat de mogelijkheid tot de daad met kinderen er wel ligt, maar dat hij nu voorzichtig moet zijn.
Hoe moet die zwakbegaafde weten wat dat kind emotioneel aankan?
Hij zegt nergens tegen die zwakbegaafde, vaak zeer beinvloedbare personen, zeker als ze iemand tegenover zich hebben die ze erg serieus nemen, dat hij de daad niet met een kind mag doen, hij zegt alleen, nu niet expirimenteren.

EXPIRIMENTEREN, met een kind, sorry, maar zo lievelijk vind ik dat niet.

hij zegt dat die man niet opgesloten maar behandelt moet worden .. dat iedere pedofiel moet leren met zijn gevoel om te gaan .. dat het maatschappelijk niet gewenst is doet niets af aan het feit dat het er is toch .. dus ontkennen helpt geen zier, opsluiten evenmin .. en hoe verknipt en gevaarlijk mensen kunnen worden als zij zichzelf en hun eigen gevoel niet kunnen accepteren .. tja ..
en zeker iemand die zwakbegaafd is om mee te beginnen .. het is niet taktisch van Visser om het zo te stellen maar als je even verder kijkt is dat zo'n beetje het enige wat je kan doen om te zorgen dat die zwakbegaafde niet helemaal doordraaid

en het grote plaatje .. tja, daar moet gewoon op gegeven moment een opening komen, zoals het nu gaat wordt het toch zeker niet beter .. dus is het enige wat je kan zeggen is dat het gevoel op zich niet verkeerd is, hetgeen je ermee doet kan het wel zijn en is het meestal ook .. en dan kom je met criteria ..
ik persoonlijk vind dat die man het heel slim aanpakt hoor, hij mobiliseert feitelijk de .. euhm .. hoe moet ik dat noemen, de werkelijk goed bedoelende pedo (diegene die je nooit ziet omdat ze nooit iets doen dus ook nooit in het nieuws komen) die nu in het verdoemhoekje zit samen met de perverseling en babyverkrachter

Zoals het nu gaat wordt het idd niet beter, als iemand die 3 kinderen misbruikt in een periode van 3 jaar iets van 240 uur werkstraf krijgt, daarmee geef je het signaal dat het misschien openlijk niet mag, maar dat het echt niet zo erg is.

Nee, geen straf voor een arme pedo die zijn fantasietje tever doorgevoerd heeft, ook geen straf voor een arme seriemoordenaar dan, want tja, arme man kan er niets aan doen, heeft behandeling nodig en geen straf.

Komop zeg...

Maar moussie, kijk je er dan echt overheen dat hij zegt dat die man nu niet eens kan expirimenteren?
Dat hij zegt dat in een gewone toestand waar er niet op iemand gelet wordt iemand dat wel mag?

Zie je daar echt overheen, je zet geen enkel vraagteken bij die gedachtegang????
Echt niet?

Ik wordt misselijk van die acceptatie voor de daad, de mensen accepteren, geen probleem, maar de daad, dan ga je te ver, je gaat namelijk mee in een fantasiebeeld, als de wereld er zo en zo uit zou zien dan zou het misschien wel mogelijk zijn, de wereld ziet er zo niet uit, het is niet mogelijk, punt, de daad is GEEN optie en een hulpverlener zou dat uitgangspunt moeten hebben ipv de fantasiewereld van iemand te stimuleren.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 16:30 schreef erodome het volgende:
Zoals het nu gaat wordt het idd niet beter, als iemand die 3 kinderen misbruikt in een periode van 3 jaar iets van 240 uur werkstraf krijgt, daarmee geef je het signaal dat het misschien openlijk niet mag, maar dat het echt niet zo erg is.

Nee, geen straf voor een arme pedo die zijn fantasietje tever doorgevoerd heeft, ook geen straf voor een arme seriemoordenaar dan, want tja, arme man kan er niets aan doen, heeft behandeling nodig en geen straf.

Komop zeg...

yeah, alleen maar opsluiten .. dat helpt

quote:

Maar moussie, kijk je er dan echt overheen dat hij zegt dat die man nu niet eens kan expirimenteren?
Dat hij zegt dat in een gewone toestand waar er niet op iemand gelet wordt iemand dat wel mag?

Zie je daar echt overheen, je zet geen enkel vraagteken bij die gedachtegang????
Echt niet?

hij spreekt op dat moment tegen een zwakbegaafde hoor .. wat dat experimenteren aangaat ..
en voor de rest lees ik echt heel zorgvuldig wat die man zegt .. en hij keurt pedofilie met sex als doel aan alle kanten af, hij zegt dat er erotische momenten zijn met opgroeiende kinderen die niet per definitie slecht zijn zolang je uitgaat van het kind

quote:

Ik wordt misselijk van die acceptatie voor de daad, de mensen accepteren, geen probleem, maar de daad, dan ga je te ver, je gaat namelijk mee in een fantasiebeeld, als de wereld er zo en zo uit zou zien dan zou het misschien wel mogelijk zijn, de wereld ziet er zo niet uit, het is niet mogelijk, punt, de daad is GEEN optie en een hulpverlener zou dat uitgangspunt moeten hebben ipv de fantasiewereld van iemand te stimuleren.

uhm .. ik heb juist het idee dat openheid over deze geaardheid zou kunnen bijdragen aan het afbouwen van fantasiebeelden .. nu is het gewoon een groot moeras waarop alle mogelijke ziektes en fantasieën kunnen groeien .. als je dat weet te nuanceren naar welk gedeelte onder strikte voorwaardes wel acceptabel is en wat absoluut niet zet je de fantasie iig gedeeltelijk buitenspel ?
nu speelt nl alles zich af in de fantasie en zijn er geen grenzen gesteld .. en dat is imo veel gevaarlijker

en die acceptatie van de daad, ik denk dat jij dat veel te ruim ziet .. het gaat naar mijn idee meer om het relaxt omgaan met erotische situaties die op een natuurlijke manier ontstaan ..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:50 schreef RobbieBoy het volgende:

[..]

En jij weet zo zeker dat die Hans Visser geen pedofiel is omdat hij dat nu toevallig zecht in de media? Jij zou zo iets toch OOK ontkennen als je hem was, of het nu waar is, of niet. Of heb ik het mis?

quote:

Dominee Hans Visser

Om Dominee te worden moet je toch haast pedo zijn

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:58 schreef TheThirdMark het volgende:

Om Dominee te worden moet je toch haast pedo zijn

Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!

katholieken trouwen met god zover ik weet .. niet met mensen
het zijn de lutherse/evangelische/gereformeerde afzwaaiers die wel trouwen en waar bij sommigen tegenwoordig ook vrouwen priester mogen worden

maar hij heeft wat dat aangaat idd de kerkgeschiedenis wel tegen zich .. die staat bol van gruwelverhalen van misbruikte kinderen. kalkputten voor pas geboren baby's en meer van dat soort horror

quote:

Op maandag 19 juni 2006 19:55 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!

Ja allicht, 't is gewoon een domme opmerking.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 19:55 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik ben niet zo thuis in geloven maar een dominee mag toch trouwen!

Hans Visser is ook getrouwd.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:30 schreef moussie het volgende:

[..]

yeah, alleen maar opsluiten .. dat helpt

Aangezien er op dit moment geen mogelijkheid tot "genezing" is opsluiten het beste wat je kan doen bij iemand die al actief is.
En niet meer loslaten totdat we wel een manier vinden om het te stoppen echt, want je ziet keer op keer mensen die actief zijn in herhaling vallen, met alle gevolgen van dien.

Ik weet niet of je het door hebt, maar de mensen die actief worden vergallen levens, hele familie's liggen overhoop dankzij hen, we hebben het niet over een lolly jatten ofzo hoor, we hebben het over misbruik.

quote:

hij spreekt op dat moment tegen een zwakbegaafde hoor .. wat dat experimenteren aangaat ..
en voor de rest lees ik echt heel zorgvuldig wat die man zegt .. en hij keurt pedofilie met sex als doel aan alle kanten af, hij zegt dat er erotische momenten zijn met opgroeiende kinderen die niet per definitie slecht zijn zolang je uitgaat van het kind

Ja idd, tegen een zwakbegaafde spreekt hij uit dat de daad niet zo erg is, het is geen zonde...
En hij keurt pedofilie met seks als doel helemaal niet af, hij zegt dat in deze maatschappij de leeftijd op 12 zou moeten(vanaf daar dus helemaal vrij om volledige seks inc penis/vagina contact te hebben, penetratie dus en hij zegt dat het daaronder ook wel mogelijk is maar dat je met een 5 jarige bv geen penis in vagina contact zou moeten hebben.)
Even lekker laten pijpen is dan weer geen probleem blijkbaar aangezien hij letterlijk het penis/vagina contact aanhaalt.

Jij bent het daarmee eens, als jij een dochter van 12 zou hebben zou je helemaal niet over je stift gaan als een of andere 35 jarige je dochter dekt?

quote:

uhm .. ik heb juist het idee dat openheid over deze geaardheid zou kunnen bijdragen aan het afbouwen van fantasiebeelden .. nu is het gewoon een groot moeras waarop alle mogelijke ziektes en fantasieën kunnen groeien .. als je dat weet te nuanceren naar welk gedeelte onder strikte voorwaardes wel acceptabel is en wat absoluut niet zet je de fantasie iig gedeeltelijk buitenspel ?
nu speelt nl alles zich af in de fantasie en zijn er geen grenzen gesteld .. en dat is imo veel gevaarlijker

en die acceptatie van de daad, ik denk dat jij dat veel te ruim ziet .. het gaat naar mijn idee meer om het relaxt omgaan met erotische situaties die op een natuurlijke manier ontstaan ..

Erotische situatie's met kinderen, lekker even laten trekken of pijpen ofzo, kom op zeg, ga me niet vertellen dat je daar ok mee bent in de combi volwassene met kind.

En de boel open gooien en bepaalde dingen wel toelaten, ik denk juist dat het meer ellende tot gevolg heeft, nu kan het niet in princiepe, helemaal niet, als er wel delen mogen denk je dan werkelijk dat iemand zich makkelijker in kan houden?
Ik denk van niet, ik denk dat als iemand al bepaalde seksuele handelingen uitvoert het erg snel overgaat in meer en daarvoor hoef je alleen maar naar de seksuele omgang bij volwassene te kijken, toelaten maakt niet dat het minder gebeurt en dat het minder ver gaat.

Er zijn wel degelijk grensen gesteld al, je blijft met je poten van kinderen af, vanaf 16 jaar staat dat open, daar moet niets aan veranderd worden.

Al met al kunnen we het wel over de zielige pedo's hebben, arme zielen die niets kunnen met wat in ze zit, maar denken we ook nog even aan hun slachtoffers als ze actief worden?
Er is iets grondig mis in dit land dat daders zo beschermt worden, dat iemand een leven kan vergallen en daar een taakstraf van 240 uur voor krijgt, een rechter bakken met kinderporno kan hebben en niet uit zijn ambt ontzet wordt en een zacht tikje op de vingers krijgt.

Wat er mis is is dat we het oogluikend toelaten.