Dus meld je hier
Vaak installeren al die uber firefox geeks eerst 10 extensions zodat ze uiteindelijk een browser hebbben die op Opera lijkt
quote:Ja precies, wat is er mis met SafariOp donderdag 15 juni 2006 23:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het feit dat ik het los moet installeren terwijl er al een browser ingebouwd zit in mijn OS die voor mij prima voldoet is voor mij voldoende om anti-firefox te zijn.
Waarschijnlijk is mijn voorkeur voor IE boven FF gewoon dat ik jaren ervaring met IE heb, en niet met FF.
quote:He niet de vraag omdraaien, ik helemaal niks tegen Safari. Ik wou dit nu eens geen bash topic maken.
quote:Beargumenteer, lever voorbeelden. Hier heb ik natuurlijik niks aan.Op donderdag 15 juni 2006 23:23 schreef Duiker_21 het volgende:
Opera is 10x beter
Vaak installeren al die uber firefox geeks eerst 10 extensions zodat ze uiteindelijk een browser hebbben die op Opera lijkt
dat vond ik wel een goede reden om het erweer af te gooien.
quote:Speelt bij mij ook mee, ik heb FF ooit even geprobeerd maar vond het de moeite niet waard om die hele browser te ontdekken. Verder zit ik nooit met het gezeik dat een site het niet doet omdat hij FF niet ondersteunt. Redenen genoeg om geen FF te gebruiken voor mij dus.Op donderdag 15 juni 2006 23:31 schreef the_disheaver het volgende:
Waarschijnlijk is mijn voorkeur voor IE boven FF gewoon dat ik jaren ervaring met IE heb, en niet met FF.
quote:Dat is mij nog nooit gebeurt, raadselachtigOp donderdag 15 juni 2006 23:32 schreef dramslag het volgende:
4 schermen openen en heel Firefox loopt vast.
dat vond ik wel een goede reden om het erweer af te gooien.
quote:Sinds wannneer ondersteunt een website een browser, het is eerder andersom, een website heeft bepaalde code die al dan niet om verschillende reden anders word weer gegeven door een browser. Die codes zijn gestandaariseerd, als een programmauer dus die standaard niet aanhoud komt het resultaat er anders uit te zien.Op donderdag 15 juni 2006 23:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Speelt bij mij ook mee, ik heb FF ooit even geprobeerd maar vond het de moeite niet waard om die hele browser te ontdekken. Verder zit ik nooit met het gezeik dat een site het niet doet omdat hij FF niet ondersteunt. Redenen genoeg om geen FF te gebruiken voor mij dus.
quote:Ik zou zeggen installeer Opera eens en vind het zelf uit.Op donderdag 15 juni 2006 23:31 schreef Sitethief het volgende:
Beargumenteer, lever voorbeelden. Hier heb ik natuurlijik niks aan.
In Opera kan je veel meer dingen instellen, en zoals ik al aangaf zitten heel veel handige features al standaard in de browser ingebouwd. Je hoeft dus na installatie niet nog eens van alles te installeren.
In Opera zitten standaard 'mouse gestures' waarbij je met je muis naar de volgende or vorige pagina kan gaan. Als je bijvoorbeeld de rechtermuisknop ingedrukt houdt, je beweegt je muis naar links en laat vervolgens de rechtermuisknop weer los ga je naar de vorige pagina. Echt superhandig, ik heb alle Forward en back knoppen niet meer nodig, dit werkt veel sneller. In FF moet je hiervoor een extension downloaden die brak werkt.
In Opera zit een echter RSS reader, niet van die crappy live bookmarks, tevens zit in Opera een mailclient ingebouwd, dus Outlook of Thunderbird heb je ook niet meer nodig. In de nieuwste Opera 9 (beta) kan je Widgets installeren. In opera kan je chatten via IRC en ook andere chataccounts beheren. Je kan torrentjes downloaden.
Je kan sessies bewaren, als je bijvoorbeeld een aantal websites iedere dag bezoekt, kan je die met een druk op de knop allemaal tegelijk openen.
Je kan wachtwoorden opslaan en beheren, zodat je heel snel (door op CTRL+ENTER te klikken) kan inloggen.
Check voor meer info maar de site van Opera: http://www.opera.com
Het installatiebestand van Opera is trouwens nog een stuk kleiner dan FireFox, ondanks al die extra's.
quote:Hmm dat valt me wel weer mee dan, opera is verder een degelijke browserOp donderdag 15 juni 2006 23:45 schreef the_disheaver het volgende:
hihi, alle anti-FF'ers zijn opera'ers
niks op aan te merken.
UI van Danny
quote:Dat is voor mij juist een reden om het niet te installeren, ik heb een browser liefsts zo licht mogelijk zodat ik zelf kan beslissen wat ik wel en niet nodig heb, wat moet ik met torrents en chat in een browser? (zoiezo gebruik ik beide zeer weinig) Ik heb daarom zelfs Portable Firefox geinstalleerd voor tijdens het gamen.
quote:Je hebt hier deels gelijk, maar als alles van een bedrijf komt hoeft het nog niet te werken (IE ?)Op donderdag 15 juni 2006 23:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Van FireFox vind ik lastig dat het standaard zo weinig kan. Dan zijn er wel extensies, maar dat werkt niet lekker. Je hebt dan zo'n bij elkaar geplakt programma met extensies van tig verschillende ontwikkelaars.
Maar over het algemeen heb ik daar weinig last van, en als het niet werkt pas ik het zelf wel aan
quote:sssst dat was de reden van dit topic...Op donderdag 15 juni 2006 23:48 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[[url=http://forum.fok.nl/usericons/1/antiff.jpg]afbeelding][/url]
UI van Danny
quote:Zoals ik al aangaf is het installatiebestand van Opera veel kleiner. ALs je een beetje lekker met FF wilt werken moet je eerst tig extensies downloaden. Als je de mailclient van Opera niet gebruikt wordt die module niet geladen, zelfde als bij de RSS client of chat functies.Op donderdag 15 juni 2006 23:50 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Dat is voor mij juist een reden om het niet te installeren, ik heb een browser liefsts zo licht mogelijk ...
Ik merk op mijn Windows bak dat FireFox vaak veel meer geheugen nodig heeft dan Opera.
quote:Kijk, en in dat soort technisch gezever ben ik dus niet geďnteresseerd, als ik een pagina wil bezoeken zal het mij m'n reet roesten wie er nou precies wat ondersteunt, als ik die pagina maar te zien krijg en alles erop werkt, en dan zit je bij IE beter dan bij FF, simpel...Op donderdag 15 juni 2006 23:40 schreef Sitethief het volgende:
Sinds wannneer ondersteunt een website een browser, het is eerder andersom, een website heeft bepaalde code die al dan niet om verschillende reden anders word weer gegeven door een browser. Die codes zijn gestandaariseerd, als een programmauer dus die standaard niet aanhoud komt het resultaat er anders uit te zien.
quote:Op donderdag 15 juni 2006 23:52 schreef Sitethief het volgende:
[..]
sssst dat was de reden van dit topic...
quote:Inderdaad. Het enige is dat je wel de mogelijkheid op je schijf hebt, dus enkele MB'tjes verbruik je wat je niet gebruikt. Maar qua prestaties is er geen verschil. M2 (mailprogramma) wordt niet geladen als je het niet gebruikt. Net als meer dingen.Op donderdag 15 juni 2006 23:52 schreef Duiker_21 het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf is het installatiebestand van Opera veel kleiner. ALs je een beetje lekker met FF wilt werken moet je eerst tig extensies downloaden. Als je de mailclient van Opera niet gebruikt wordt die module niet geladen, zelfde als bij de RSS client of chat functies.
Ik merk op mijn Windows bak dat FireFox vaak veel meer geheugen nodig heeft dan Opera.
Wat ik nog meer plus punten vindt van opera:
- bookmark systeem: search veld, nicknames om in het adresbalk in te voeren
- zoeken: elk zoekformulier in het zoekbalkje integreren, en/of via de adresbalk zoeken. Bv: met 'g zoekwoorden' zoek je met google naar 'zoekwoorden'. En dat kan bv ook met 'nl.wiki boot', om naar de wikipedia artikel over boot te gaan
- mailclient: labelsysteem, en geen map. Kost geen tijd om je mail te doorzoeken, anders dan bij bv outlook waar bij elke zoekterm hij alle emailtjes moet doorscannen.
Door labelsysteem kan een mailtje in meerdere 'mappen' staan, maar op de schijf staat het mailtje gewoon maar 1 keer.
- notes, best handig.
Alle menu's enzo zijn instelbaar. Via ini-files. Enig nadeel: kost wat moeite om achter te komen wat wat doet.
Vooral hulde voor de mouse gesture
quote:Via de adresbalk zoeken is echt zo super! Ik heb er echt vele zoekmachines ingezet, allemaal supersnel te gebruiken zoOp vrijdag 16 juni 2006 00:10 schreef the_disheaver het volgende:
- zoeken: elk zoekformulier in het zoekbalkje integreren, en/of via de adresbalk zoeken. Bv: met 'g
Alleen als ik een aantal vensters open heb gehad gebruikt FF makkelijk 400 MB geheugen.
En dat geheugen krijg ik alleen maar terug als ik FF helemaal afsluit (alle subvensters en vensters).
quote:Een beetje PC heeft toch wel 2 GB er in zitten, wat maakt het uit.Op vrijdag 16 juni 2006 03:01 schreef SuperBosch het volgende:
Het tabbed browsen werkt goed.
Alleen als ik een aantal vensters open heb gehad gebruikt FF makkelijk 400 MB geheugen.
En dat geheugen krijg ik alleen maar terug als ik FF helemaal afsluit (alle subvensters en vensters).
quote:Zelfs met 1 GB gaat het redelijk.Op vrijdag 16 juni 2006 03:06 schreef Steijn het volgende:
[..]
Een beetje PC heeft toch wel 2 GB er in zitten, wat maakt het uit.
Aleen sluit ik FF af als ik een spelletje ga spelen, maar dat gebeurt ook maar eens per week ofzo.
Ik heb Opera net eens geďnstalleerd, en ik ga eens kijken of dat wat is.
Ik kan alleen nog niet in sommige submappen van mijn mail.
misschien is opera nog beter. Maar mensen die IE relaxt vinden moeten gewoon verder kijken dan hun neus lang is. Na 10 minuten ben je gewend aan je nieuwe browser!
quote:af en toe op "privégegevens opruimen" rammen!Op vrijdag 16 juni 2006 03:01 schreef SuperBosch het volgende:
Het tabbed browsen werkt goed.
Alleen als ik een aantal vensters open heb gehad gebruikt FF makkelijk 400 MB geheugen.
En dat geheugen krijg ik alleen maar terug als ik FF helemaal afsluit (alle subvensters en vensters).
onder extra
ie
ie7:
quote:Ik kom gemiddeld 1x per jaar een site tegen die het niet doet in FF. Dan stuur ik een boze mail naar de webmaster, en laat ik die site links liggen. maar dat is persoonlijk.Op donderdag 15 juni 2006 23:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Kijk, en in dat soort technisch gezever ben ik dus niet geďnteresseerd, als ik een pagina wil bezoeken zal het mij m'n reet roesten wie er nou precies wat ondersteunt, als ik die pagina maar te zien krijg en alles erop werkt, en dan zit je bij IE beter dan bij FF, simpel...
Wat ik bedoel, is dat ik voor 1 site per jaar geen kutbrowser ga gebruiken.
quote:wat is er mis met de forward/back knoppen?Op donderdag 15 juni 2006 23:46 schreef Duiker_21 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen installeer Opera eens en vind het zelf uit.
In Opera kan je veel meer dingen instellen, en zoals ik al aangaf zitten heel veel handige features al standaard in de browser ingebouwd. Je hoeft dus na installatie niet nog eens van alles te installeren.
In Opera zitten standaard 'mouse gestures' waarbij je met je muis naar de volgende or vorige pagina kan gaan. Als je bijvoorbeeld de rechtermuisknop ingedrukt houdt, je beweegt je muis naar links en laat vervolgens de rechtermuisknop weer los ga je naar de vorige pagina. Echt superhandig, ik heb alle Forward en back knoppen niet meer nodig, dit werkt veel sneller. In FF moet je hiervoor een extension downloaden die brak werkt.
quote:gebruik ik toch nietIn Opera zit een echter RSS reader, niet van die crappy live bookmarks, tevens zit in Opera een mailclient ingebouwd, dus Outlook of Thunderbird heb je ook niet meer nodig.
quote:de wátIn de nieuwste Opera 9 (beta) kan je Widgets installeren.
quote:in FF ook (zij het provisorisch, maar als je er echt veel uit wilt halen, gebruik te toch wel een los IRC programmaIn opera kan je chatten via IRC en ook andere chataccounts beheren.
quote:gebruik ik ook niet.Je kan torrentjes downloaden.
quote:kan met FF ookJe kan sessies bewaren, als je bijvoorbeeld een aantal websites iedere dag bezoekt, kan je die met een druk op de knop allemaal tegelijk openen.
Je kan wachtwoorden opslaan en beheren, zodat je heel snel (door op CTRL+ENTER te klikken) kan inloggen.
quote:da's wel een voordeel!Het installatiebestand van Opera is trouwens nog een stuk kleiner dan FireFox, ondanks al die extra's.
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 04:22 schreef mcDavid het volgende:
[..]
wat is er mis met de forward/back knoppen?
[..]
gebruik ik toch niet
[..]
de wát
[..]
in FF ook (zij het provisorisch, maar als je er echt veel uit wilt halen, gebruik te toch wel een los IRC programma
[..]
gebruik ik ook niet.
[..]
kan met FF ook
[..]
da's wel een voordeel!
quote:Ik zie jou anders nu precies het zelfde doen. Niet verder kijken dan je neus lang is.Op vrijdag 16 juni 2006 03:18 schreef mcDavid het volgende:
misschien is opera nog beter. Maar mensen die IE relaxt vinden moeten gewoon verder kijken dan hun neus lang is. Na 10 minuten ben je gewend aan je nieuwe browser!
quote:Die heeft er idd geen verstand van.Op donderdag 15 juni 2006 23:52 schreef Sitethief het volgende:
[..]
sssst dat was de reden van dit topic...
En voor de ongelovers die beweren dat firefox sneller is:
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
Dat is hij niet.
Ik gebruik overigens opera en safari.
quote:Wat is er zo kut aan IE als ik vragen mag? Ik heb er ruim voldoende aan voor mijn surf-benodigdheden.Op vrijdag 16 juni 2006 04:15 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ik kom gemiddeld 1x per jaar een site tegen die het niet doet in FF. Dan stuur ik een boze mail naar de webmaster, en laat ik die site links liggen. maar dat is persoonlijk.
Wat ik bedoel, is dat ik voor 1 site per jaar geen kutbrowser ga gebruiken.
Ik blijf het gebruiken voor de tabs en de handige zoekbalk waar je zelf dingen aan kan toevoegen. Toch mis ik het stabiele IE. Ik krijg de laatste tijd ook popups met FF.
Voor de rest is de hoeveelheid malware,spyware etc met minstens 99% afgenomen.
Normaal elke week (vrijdag) scannen etc en dat was altijd prijs, in een tijd dat ik minder surfte dan nu. Wel met IE destijds. Nu Firefox en surf ik meer (soms ook wel gevaarlijkere sites op torrent/crack gebied) en gewoon helemaal niks. Dat deze schermen ook altijd gemaximaliseerd blijven egaal wat je opent vind ik ook een extreem pluspunt.
Sites die niet werken met Firefox waar ik ooit op kom is er maar 1 (www.metliefs.nl) en daar gebruik ik dan gewoon IE voor. Voor de rest ben ik nog nooit een site tegenkomen die mij weigerde?
Zonder FireFox zou ik het niet eens meer doen, terwijl ik het vroeger ook maar voor geeks vond. Maar bij mn vriendin heb ik het gezien wat er gebeurde als je vrolijk IE blijft gebruiken. Dat was spy/mal/adware to the bone en daar heb ze sinds zij is overgestapt op Firefox geen last meer van. Voor de rest vind ik het allemaal een beetje puiker weergegeven zonder die hele poespas werkbalk bovenin
, 
of 
reacties zonder stevige onderbouwing en accepteer dat iemand een andere mening heeft, en ga daar niet oeverloos over zitten doorjanken.Ik browse niet met links2 omdat het me niet bevalt (tenzij alleen CLI beschikbaar, uiteraard) maar dat maakt mij toch nog niet 'anti-links'?
quote:Webroot Spysweeper ffies draaien en maybe aan te bevelen eens te formatten, dat helpt meestal. Altijd als ik problemen met me PC krijg en ze niet verholpen krijg gaan mn browser en m'n mappen (deze computer/C:\ / downloads) etc buggen. It might helpOp vrijdag 16 juni 2006 09:47 schreef Conflict het volgende:
Mijn firefox begint de laatste tijd erg veel problemen te geven. Loopt vaak vast, websites zijn vaak misvormd en hij verbruikt erg veel geheugen. Ook is het probleem dat nadat FF vastgelopen is, ik hem niet meer kan herstarten en dus eerst via taakbeheer het proces moet stoppen.
Ik blijf het gebruiken voor de tabs en de handige zoekbalk waar je zelf dingen aan kan toevoegen. Toch mis ik het stabiele IE. Ik krijg de laatste tijd ook popups met FF.
quote:In dat geval ben ik anti-firefox omdat het een browser is die ook aan beginners gepresenteerd wordt waardoor deze mensen een gevoel van schijnveiligheid over zich heen krijgen. Ik ken echt een hoop mensen die hun virusscanner hebben weggegooid omdat ze firefox hebben geďnstalleerdOp vrijdag 16 juni 2006 09:52 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Allerlei argumenten tegen het gebruik in de persoonlijke situatie worden beschreven maar dat geeft toch geen enkele reden om 'anti-firefox te zijn'.
Ik browse niet met links2 omdat het me niet bevalt (tenzij alleen CLI beschikbaar, uiteraard) maar dat maakt mij toch nog niet 'anti-links'?
quote:dus jij gebruikt ook paint als tekenprogramma?Op donderdag 15 juni 2006 23:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het feit dat ik het los moet installeren terwijl er al een browser ingebouwd zit in mijn OS die voor mij prima voldoet is voor mij voldoende om anti-firefox te zijn.
quote:Dat heeft toch niks met FireFox te maken? Dat zijn gewonde debiele infidels die geen PC mogen aanraken.Op vrijdag 16 juni 2006 09:54 schreef Willaaam het volgende:
[..]
In dat geval ben ik anti-firefox omdat het een browser is die ook aan beginners gepresenteerd wordt waardoor deze mensen een gevoel van schijnveiligheid over zich heen krijgen. Ik ken echt een hoop mensen die hun virusscanner hebben weggegooid omdat ze firefox hebben geďnstalleerd
* Camplo nu ff naar de winkel
Dat zou vergelijkbaar zijn met dat iemand een auto koopt met goede ramen en dan zijn bril weggooit. Dat leg je dan ook niet bij de verkoper van de auto...
quote:Als een autoverkoper mij een auto verkoopt met de opmerking dat deze absoluut superveilig is door een zeer geavanceerde kreukelzone voorin en airbags, dan zie ik mensen die minder waarde hechten aan de gordel want ze zijn toch al veilig. En zelfs hier zijn er mensen met 99% minder spyware sinds ik firefox heb geďnstalleerd.Op vrijdag 16 juni 2006 09:57 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Dat mensen hun virusscanner weggooien omdat ze firefox gebruiken kan je firefox niet aanrekenen.
Dat zou vergelijkbaar zijn met dat iemand een auto koopt met goede ramen en dan zijn bril weggooit. Dat leg je dan ook niet bij de verkoper van de auto...
Dus ja, aan de hand van de marketing rondom firefox kan ik het de browser aanrekenen in mijn ogen.
quote:Absoluut. Maar wel een gevaarlijk gevolg in mijn ogen, want het is absoluut schijnveiligheid. Al zou firefox zelf veilig zijn, met een oude versie van java op je pc ben je ook kwetsbaar. Alleen mensen zien dat niet "want ik gebruik toch firefox?!".Op vrijdag 16 juni 2006 10:00 schreef Slarioux het volgende:
Het is een gevolg van het feit dat iedereen zo ophemelt over de veiligheid van Firefox, denk ik.
Dat idioten die conclusie toch trekken duidt meer op de onwetendheid (laat ik vriendelijk blijven) van diegenen die dat doen.
Overigens is dat voorbeeld met die gordels sterk in het nadeel van jouw argumentatie en de herseninhoud van de klant in kwestie want elke idioot kan, in plaats van de conclusie te trekken dat het veilig is, vaststellen dat als je zonder gordel met 120 tegen een muur rijdt, je niet heel veel hebt aan een kreukelzone.
Ik raad trouwens iedereen IE aan. Waarom? dan mag ik iedere maand langs komen om de rotzooi van de pc te verwijderen.
En ik weet mijn uurtarief wel vast te stellen
quote:Waar het mij om gaat is dat er wel degelijk idioten zijn. En die idioten moet je gewoon waarschuwen want anders gaat het de mist in. Een ritsstrook zie je van honderden meters aankomen, toch staan er minstens 5 waarschuwingsborden voor als mensen slapen of idioten zijn.Op vrijdag 16 juni 2006 10:08 schreef Corporate_Intestines het volgende:
-verhaal-
En dit is niks tegen het technisch product firefox, ik vind het geen fijne browser maar dat even terzijds, veiliger is hij natuurlijk wel degelijk. Maar niet onfeilbaar. En dat zijn veel mensen wel degelijk aan het vergeten. Zomaar surfen naar crack/hack/porn is nog steeds een risico. En dat risico vergeten zelfs veel van de niet-idioten tot het te laat is.
quote:"niet verder kijken dan je neuw lang is?"Op vrijdag 16 juni 2006 04:22 schreef mcDavid het volgende:
[..]
wat is er mis met de forward/back knoppen?
Er is helemaal dus niets mis met de forward/back knop. Maar ik denk dat het wel erg veel zegt dat opera gebruikers (die mouse gestures gevonden hebben) de back en forward knoppen geheel niet meer gebruiken. Ja, soms: alleen als ik direct meer dan 1 pagina terug wil.
[..]
gebruik ik toch niet
[/quote]
Je gebruikt ook geen mailclient?
Okey, ook goed. Nogmaals: geen reden om tegen opera te zijn. Je hebt het wel, maar zal als je het niet gebruikt (mailaccount aanmaakt) gewoon niet opgestart worden.
RSS is naar mijn mening gewoon iets wat bij internet, dus een webbrowser hoort. Direct bepaalde updates van een site, en niet de noodzaak steeds de site te bekijken.
quote:Het nut ervan heb ik ook niet helemaal gevonden. Een soort externe applicatie. bv een rekenmachine, rssfeed van websites, weerbericht of tool om een kleur te selecteren.[..]
de wát
Weinig nut voor mij, dus ik gebruik hem niet.
quote:In opera een goede. (ook een verschil tussen opera en ff, door de zelfde ontwikkeraars gebouwd zorgt veel sneller voor een goed resultaat. In tegenstelling tot diverse uitbreidingen van externen[..]
in FF ook (zij het provisorisch, maar als je er echt veel uit wilt halen, gebruik te toch wel een los IRC programma
quote:Omdat het nog niet gestandaardiseerd is, omdat daardoor veel website met downloads niet de moeite geven om een torrent aan te bieden.[..]
gebruik ik ook niet.
Een torrent kan a) sneller en b) de server belasten. Natuurlijk heb je een normale download nodig, maar als je via hetzelfde transfer scherm ook een torrent mogelijkheid hebt, zult je veel sneller voor de torrent kiezen.
Hopen dat meer websites torrents gaan aanbieden, dan zal snel genoeg ook FF er mee komen
quote:De sessies ook?[..]
kan met FF ook
en de wachtwoordbeheer: is het daar mogelijk om op 1 pagina meerdere logins te beheren? Bijvoorbeeld als je meerdere hotmailaccounts hebt, dat je alle 3 inloggegevens kunt bewaren? In opera dus wel. Ideaal.
[..]
quote:Dat vindt wel de minst grote voordeel...da's wel een voordeel!
quote:Daarom raad ik iedereen aan om iemand te zoeken die handig is met pc's en zin heeft om mensen te helpen. Wat een vertieft werk, spyware verwijderen van andermans PC. Opvallend ook dat diezelfde mensen zomaar door de spyware een hele dir vol met porno hebben.Op vrijdag 16 juni 2006 10:09 schreef CreativeMind het volgende:
Ook niet aan je gordel hoor
Ik raad trouwens iedereen IE aan. Waarom? dan mag ik iedere maand langs komen om de rotzooi van de pc te verwijderen.
En ik weet mijn uurtarief wel vast te stellen
Gewoon IE met Tabs en popup blockers en goeie plugin support. Ook gebruikt het veeeeeeeeeeeeeel minder ram, en is allesveel sneller. Ook werken die Tabs meteen goed en hoefje niet allemaal domme plugins eerst te zoeken om ze goed werkende te krijgen.
Maarja firefox staat ook op me computer, maar alleen voor Serials.ws. Ander krijg je een rotsooi meldingen van NOD32
www.maxthon.com
90% van de Firefox gebruikers gebruikt het ook alleen maar omdat ze hebben horen zeggen van andere dat Firefox veeel beter is als al die andere browsers die ze nog nooit zelf hebben geprobeert.
Firefoxis gewoon overrated.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cubewoods op 16-06-2006 10:51:28 ]
quote:Eens proberen. Helaas geen torrent als download
quote:Dit heb ik ook wel eens, maar lijkt me meer een fout van Windows die een proces laat draaien nadat je aangegeven hebt dat het afgesloten moet worden. In Linux heb ik hier nooit last van gehad, dan is het proces wel altijd verdwenen.Op vrijdag 16 juni 2006 09:47 schreef Conflict het volgende:
Ook is het probleem dat nadat FF vastgelopen is, ik hem niet meer kan herstarten en dus eerst via taakbeheer het proces moet stoppen.
Ik vind Firefox een fijne browser. Ik kan me voorstellen dat veel mensen Opera gebruiken vanwege de talloze opties, maar ik heb die niet nodig. Ik installeer ook weinig tot geen plugins voor Firefox. De standaard functies voldoen prima voor mij.
quote:Werkt inderdaad redelijk. Jammer dat de uiterlijk een win-xp-look heeft. In elk geval bij default. Beetje erg veel aandacht voor het wachtwoord gegeven...Op vrijdag 16 juni 2006 10:43 schreef Cubewoods het volgende:
Niemand nog Mathon gezegt? Maxthon 2 is bijna uit, en Mathon ftw yay.
Gewoon IE met Tabs en popup blockers en goeie plugin support. Ook gebruikt het veeeeeeeeeeeeeel minder ram, en is allesveel sneller. Ook werken die Tabs meteen goed en hoefje niet allemaal domme plugins eerst te zoeken om ze goed werkende te krijgen.
Maarja firefox staat ook op me computer, maar alleen voor Serials.ws. Ander krijg je een rotsooi meldingen van NOD32
En niet heel logisch in elkaar. Kwam bij tweakers, kreeg de melding (jammer... een popup-ballotnetje boven de tijd op de taakbalk...) dat er een rss feed was. Voeg hem toe, maar waar hij nu is... geen flauw idee.
Bij opera is er een klein icoontje in de adresbalk wanneer er een rss feed bij zit. minder irritant dan een popupvenster.
quote:En vaak zijn ze het daarmee eens als ze er een tijdje mee gewerkt hebben. Dus waarom overrated? Als jij van iemand een tip krijgt, probeer je het ook eens uit en als het beter bevalt dan het vorige programma, blijf jij het ook gebruiken.Op vrijdag 16 juni 2006 10:43 schreef Cubewoods het volgende:
90% van de Firefox gebruikers gebruikt het ook alleen maar omdat ze hebben horen zeggen van andere dat Firefox veeel beter is als al die andere browsers die ze nog nooit zelf hebben geprobeert.
Firefoxis gewoon overrated.
quote:Het is in feite alleen beter dan IE. En ja, dan is het een goede keuze om over te stappen.Op vrijdag 16 juni 2006 11:20 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En vaak zijn ze het daarmee eens als ze er een tijdje mee gewerkt hebben. Dus waarom overrated? Als jij van iemand een tip krijgt, probeer je het ook eens uit en als het beter bevalt dan het vorige programma, blijf jij het ook gebruiken.
Wel intereessant, waarom het FF wel lukt om al die mensen over gestapt te krijgen. Voor een groot deel geluk in timing. En het brengen van iets nieuws. (> nieuwe naam)
Opera was net te laat met het weghalen van de ads.
quote:Hoe bedoel je 'alleen beter dan IE'? Ik vind het een goede keus om over te stappen als Firefox beter bevalt dan de vorige browser die iemand gebruikte.Op vrijdag 16 juni 2006 11:24 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Het is in feite alleen beter dan IE. En ja, dan is het een goede keuze om over te stappen.
quote:Ja, maar dan zijn ze niet direct beter dan alle andere browsers.Op vrijdag 16 juni 2006 11:27 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'alleen beter dan IE'? Ik vind het een goede keus om over te stappen als Firefox beter bevalt dan de vorige browser die iemand gebruikte.
Ja, qua promotie (en vooral mond op mond) kan weinig aan ze tippen. Maar technisch niet.
Dat Opera misschien technisch beter is dan Firefox, of Firefox beter dan IE, of misschien volgens sommigen wel IE beter is dan Firefox en Opera, zal voor menig gebruiker niet interessant, noch merkbaar zijn.
quote:Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).Op vrijdag 16 juni 2006 00:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Via de adresbalk zoeken is echt zo super! Ik heb er echt vele zoekmachines ingezet, allemaal supersnel te gebruiken zo
quote:Ik typ vaak ook gewoon enkele trefwoorden of de naam van het bedrijf dat ik zoek en zie dan wel wat Firefox (of eigenlijk Google) me voorschotelt. Werkt prima.Op vrijdag 16 juni 2006 11:39 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).
quote:En kun je zelf zoekmachines erin gooien?Op vrijdag 16 juni 2006 11:39 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).
quote:Niet alleen zoekmachines, ook gewoon bookmarks.Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En kun je zelf zoekmachines erin gooien?
Je geeft gewoon een sleutelwoord aan een bookmark.
Ik typ bijvoorbeeld "AT" in de adresbalk, en kom meteen op de Active Topics van Fok!... of "vd voorbeeld" en ik ga meteen naar http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=voorbeeld etc.. etc..
Zoekmachines voeg je simpel toe via het contextmenu, en dan een sleutelwoord toevoegen.
quote:Das in Opera. Maar mijn vraag > kan dit wat je met opera kunt doen ook in FF?Op vrijdag 16 juni 2006 11:56 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Niet alleen zoekmachines, ook gewoon bookmarks.
Je geeft gewoon een sleutelwoord aan een bookmark.
Ik typ bijvoorbeeld "AT" in de adresbalk, en kom meteen op de Active Topics van Fok!... of "vd voorbeeld" en ik ga meteen naar http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=voorbeeld etc.. etc..
Zoekmachines voeg je simpel toe via het contextmenu, en dan een sleutelwoord toevoegen.
quote:Lees eens?Op vrijdag 16 juni 2006 12:28 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Das in Opera. Maar mijn vraag > kan dit wat je met opera kunt doen ook in FF?
quote:tsja, de ene keer heb je het over FF, en dan over opera...
help eens?
De discussie ging over de voordelen van Opera, __Saviour__ merkte op dat je met Opera kan zoeken via de adesbalk:
quote:Vervolgens wijs ik __Saviour__ erop dat het zoeken via de adresbalk ook met Firefox kan:Op vrijdag 16 juni 2006 00:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Via de adresbalk zoeken is echt zo super! Ik heb er echt vele zoekmachines ingezet, allemaal supersnel te gebruiken zo
quote:Vervolgens vraag jij aan mij of je in Firefox ook zelf zoekmachines erin kan gooien:Op vrijdag 16 juni 2006 11:39 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).
quote:Waarop ik reageer met:Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En kun je zelf zoekmachines erin gooien?
quote:Dus ja, ik had het over Firefox....Op vrijdag 16 juni 2006 11:56 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Niet alleen zoekmachines, ook gewoon bookmarks.
Je geeft gewoon een sleutelwoord aan een bookmark.
Ik typ bijvoorbeeld "AT" in de adresbalk, en kom meteen op de Active Topics van Fok!... of "vd voorbeeld" en ik ga meteen naar http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=voorbeeld etc.. etc..
Zoekmachines voeg je simpel toe via het contextmenu, en dan een sleutelwoord toevoegen.
quote:Sterker nog, ik gebruik géén tekenprogramma. Maar volgens de logica van de FF fanboy's (waar jij waarschijnlijk ook bij hoort) zou ik nu dus een heel uitgebreid pakket moeten installeren "omdat dat beter is"? Typische tweaker-nerd logicaOp vrijdag 16 juni 2006 09:55 schreef latislos het volgende:
[..]
dus jij gebruikt ook paint als tekenprogramma?
en IE draait niet onder Linux
quote:Opera ookOp vrijdag 16 juni 2006 16:15 schreef marq het volgende:
dat mozilla en firefox een webdeveloper toolbar hebben is voor mij reden genoeg om het te gebruiken... (buiten al die andere zo voor de hand liggende redenen om dan he)..
en IE draait niet onder Linux
Op het moment ben ik bezig om Opera te testen en ik moet zeggen dat ik het een fijne browser vind. Vergelijkbaar met Firefox maar uitgebreider en minder pagina's geven problemen terwijl ik het gevoel heb dat ik net zo goed beschermd ben tegen malware als met Firefox. En er komen vast nog wel browsers uit die net zo goed/beter/anders zijn dan Firefox. Naar mijn idee boeit de browser steeds minder, je ziet steeds meer dezelfde functies opduiken. Wie weet heeft Microsoft de beveiliging van IE7 eindelijk op orde (kans lijkt me niet groot, alleen door ActiveX ingebouwd), nou dan is dat toch een ideale browser? Hij wordt meegeleverd, alle pagina's doen het, iedereen kent het, etc.
Niet anderen jouw mening proberen op te leggen. (dit niet tegen iemand in het bijzonder, gewoon in het algemeen) Het boeit geen zak. Ga naar buiten en snuif de frisse lucht op. Ga daarna naar de kroeg en ga Nederland-Ivoorkust kijken.
quote:Hoe het is met Opera weet ik niet, maar ik moet toegeven dat de laatste tijd mijn computer het niet altijd even makkelijk heeft. Crashes heb ik zelfden en die keer dat het gebeurt geen probleem, ik heb een extension waardoor ik de vraag krijg of ik de pagina's voor de crash wil openen en voila ik zit weer op het punt voor de crash. Hiermee kan ik trouwens ook de tabs die ik heb gesloten weer opvragen (incl. geschiedenis van die tab) ook handig...Op vrijdag 16 juni 2006 00:10 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Inderdaad. Het enige is dat je wel de mogelijkheid op je schijf hebt, dus enkele MB'tjes verbruik je wat je niet gebruikt. Maar qua prestaties is er geen verschil. M2 (mailprogramma) wordt niet geladen als je het niet gebruikt. Net als meer dingen.
Wat ik nog meer plus punten vindt van opera:
- bookmark systeem: search veld, nicknames om in het adresbalk in te voeren
- zoeken: elk zoekformulier in het zoekbalkje integreren, en/of via de adresbalk zoeken. Bv: met 'g zoekwoorden' zoek je met google naar 'zoekwoorden'. En dat kan bv ook met 'nl.wiki boot', om naar de wikipedia artikel over boot te gaan
- mailclient: labelsysteem, en geen map. Kost geen tijd om je mail te doorzoeken, anders dan bij bv outlook waar bij elke zoekterm hij alle emailtjes moet doorscannen.
Door labelsysteem kan een mailtje in meerdere 'mappen' staan, maar op de schijf staat het mailtje gewoon maar 1 keer.
- notes, best handig.
Alle menu's enzo zijn instelbaar. Via ini-files. Enig nadeel: kost wat moeite om achter te komen wat wat doet.
Vooral hulde voor de mouse gesture
Bookmark: firefox heeft ook gewoon een zoekveld voor bookmarks hoor. Nicks niet dat is idd wel een handige extra optie.
Zoeken: in firefox kan je ook voor elke willekeurige zoeksite een toevoeging doen, zo heb ik bijvoorbeeld gewoon torrentspy, isohunt en last.fm in het zoekbalkje staan. geen gezeur met letters toevoegen ofzo (is dat dat in de adresbalk of de zoekbalk in opera?) gewoon met een klik de goeie zoekengine selecteren.
Denk dat het niet eerlijk is om een mailclient van opera hier te gaan vergelijken met firefox waar uberhaupt die optie niet inzit (krijg je er gewoon niet bij) Hoe het allemaal in Thunderbird zit weet ik niet, maar opera mailclient kan best beter zijn, toen ik het probeerde was er geeneens een fatsoenlijke mogelijkheid om meerdere e-mail accounts in te voeren of zoiets; weet niet meer wat precies mijn probleem was. In gmail werk ik ook met labels en daar ben ik inderdaad ook zeer tevreden over.
Voor firefox heb je geloof ik ook een extensie voor notes (idd wel eerst installeren). Ik heb zelf ook een extensie die wel handig is. Scrapbook gewoon een deel van een website selecteren en gelijk opslaan, waarna je het eventueel offline kan bekijken en alleen dat stuk wat dus interessant was en niet weer gaan lopen zoeken op de website zoals met bookmarks. Gebruik hem af en toe, maar voor dat soort dingen is het net dat beetje extra.
Menu's zijn in firefox met menu-editor echt zo simpel als het maar kan aan te passen. Gewoon aan en uit vinken wat je wel en niet wilt hebben en eventueel zelfs gewoon bepaalde dingen van het ene menu naar het andere menu verplaatsen. (zo heb ik het bookmarken verplaatst naar extra en het hele bookmark menu weggehaald) Hier valt ook het menu onder de rechtermuisknop onder.
Mouse gestures heb ik ook in mijn firefox geinstalleerd en tot op heden geen problemen mee gehad, goeie optie.
quote:Jammer maar helaas, dat is geen argument aangezien dat in firefox ook zit. Ik heb voor een bepaalde website bijvoorbeeld ook gewoon twee inlogs staan. Krijg bij het inlogveld gewoon een dropdown menu waarin ik de inlog kan selecteren die ik wil hebben. Inderdaad ideaalOp vrijdag 16 juni 2006 10:15 schreef the_disheaver het volgende:
en de wachtwoordbeheer: is het daar mogelijk om op 1 pagina meerdere logins te beheren? Bijvoorbeeld als je meerdere hotmailaccounts hebt, dat je alle 3 inloggegevens kunt bewaren? In opera dus wel. Ideaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door -aad- op 16-06-2006 16:48:02 ]
Maargoed het verhaal over ook compleet pakket of een reeks extensies is meer voor wat de gebruiker wil. Iets dat compleet is zonder even een paar minuten wat extra te installeren of een kaal pakket waar hij toch alles mee kan doen wat hij wil.
Mouse Gestures standaard erin is daarbij wat mij betreft wel een goed argument want dat spaart echt super veel tijd!! Maar daarnaast is dat maar een paar seconden om het te installeren.
Wat ik wel irritant vindt zijn de bergen newbies die zo nodig de wereld moeten verkondigen hoe 'slecht' IE wel niet is, puur omdat ze geen verstand van zaken hebben.
OMG ik reageer in een browser topic
quote:Ie is gewoon onveilig. Want IE geeft in principe toegang tot je hele systeem. Dus als je een foutje maakt en toch perongeluk ofzo ergens op ja klikt kan je hele systeem verneukt worden.Op vrijdag 16 juni 2006 17:34 schreef MindlessWanker het volgende:
Ik ben niet voor en niet tegen. Voor mij persoonlijk is een browser bijzaak, en als het Googlen kan vind ik het best. Wat ik wel handig vindt van FireFox zijn die developer extensions. Verder is IE gewoon lekker snel, altijd ondersteund en van die zogenaamde veiligheidsproblemen heb ik nog nimmer last gehad. Dus, IE is mijn favoriete browser ja. Ik vind het prima als een ander de voorkeur geeft aan FF of Opera, maar om er nou een halszaak van te maken, neuh.
Wat ik wel irritant vindt zijn de bergen newbies die zo nodig de wereld moeten verkondigen hoe 'slecht' IE wel niet is, puur omdat ze geen verstand van zaken hebben.
OMG ik reageer in een browser topic
quote:pluginontwikkelaars van firefox hebben gewoon goed naar opera gekeken, en andersom.
Alleen moet je voor veel dingen die standaard in opera zit in firefox opzoeken, en installeren. Installeren zal misschien een paar seconde duren, maar het opzoeken voor een firefox-leek als ik wel wat langer duren. En dat is de grootste nadeel denk ik.
Bovendien zal het product er niet veel beter door worden als er diverse plugins bij zoals voor het mouse gestures.
Over de mailclient: ik weet niet of het wel of niet eerlijk is. Een mailclient in een browser kan een voordeel zijn. Aangezien het weinig nadelen heeft mocht je hem niet gebruiken is het een goede keuze geweest. En van FF niet. Al is een slechte mailclient slechter dan er gewoon geen in gooien.
quote:Kan ik met mijn muisjeOp donderdag 15 juni 2006 23:46 schreef Duiker_21 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen installeer Opera eens en vind het zelf uit.
In Opera kan je veel meer dingen instellen, en zoals ik al aangaf zitten heel veel handige features al standaard in de browser ingebouwd. Je hoeft dus na installatie niet nog eens van alles te installeren.
In Opera zitten standaard 'mouse gestures' waarbij je met je muis naar de volgende or vorige pagina kan gaan. Als je bijvoorbeeld de rechtermuisknop ingedrukt houdt, je beweegt je muis naar links en laat vervolgens de rechtermuisknop weer los ga je naar de vorige pagina. Echt superhandig, ik heb alle Forward en back knoppen niet meer nodig, dit werkt veel sneller. In FF moet je hiervoor een extension downloaden die brak werkt.
quote:BookmarksIn Opera zit een echter RSS reader, niet van die crappy live bookmarks,
waar voor nodig quote:Geef mij maar een externe, ik weet niet waaarom? dat weet ik niettevens zit in Opera een mailclient ingebouwd, dus Outlook of Thunderbird heb je ook niet meer nodig.
werkt in mijn ogen gewoon stabieler Dat is net als dat ik liever een losse camera wil dan met eentje die ingebouwd is in mijn telefoon omdat ik daarbij net wat betere gevoelens bij heb. Ook vond ik dat mail account wat tegen vallen bij de burenquote:Naja, verder heb ik gewoon het idee dat een browser een browser moet blijven, dat je torrentjes gewoon extern moet houden. etc.In de nieuwste Opera 9 (beta) kan je Widgets installeren. In opera kan je chatten via IRC en ook andere chataccounts beheren. Je kan torrentjes downloaden.
Je kan sessies bewaren, als je bijvoorbeeld een aantal websites iedere dag bezoekt, kan je die met een druk op de knop allemaal tegelijk openen.
Je kan wachtwoorden opslaan en beheren, zodat je heel snel (door op CTRL+ENTER te klikken) kan inloggen.
Check voor meer info maar de site van Opera: http://www.opera.com
Het installatiebestand van Opera is trouwens nog een stuk kleiner dan FireFox, ondanks al die extra's.
Ik heb firefox alleen omdat het imho stabieler is, ik houd van tabbed browsen en het snelzoeken (ctrl f) is ideaal, en dat download schermpie. Thats it.
Ik druk g [tab] tik wat ik wil gaan doen [enter]
quote:huh? je bedoeld een knopje of via software van de muis?
quote:Ja, ik wil ook liever een losse camera dan eentje op mijn foon. Dit omdat: a) een camera in telefoon vaak veel slechtere kwaliteit heeft. b) een telefoon en camera kan kapot gaan . Opera niet. Als de beeldscherm van de telefoon kapot zijn, dan ben je ook de camera kwijt.[..]
[quote]
Geef mij maar een externe, ik weet niet waaarom? dat weet ik niet
Al deze nadelen heb je bij de mailclient niet. Het is een goede mailclient, beter dan mailclients die ik eerder uitgeprobeerd heb. (kmail, outlook (express) thunderbird, the bat). Dat hij in de browser zit is alleen maar een voordeel.
(overigens, je kunt gewoon meerdere mailaccounts toevoegen > tools > mail and chat accounts)
quote:Tsja, conservatieve blik. torrents kunnen sneller en zijn minder belastend voor de server van de download. Als die net zo makkelijk als normale files gedownload kunnen worden, dan is er toekomst voor 'legale torrents'.Naja, verder heb ik gewoon het idee dat een browser een browser moet blijven, dat je torrentjes gewoon extern moet houden. etc.
quote:Geen idee welke stabieler is, maar stabieler dan opera bij mij is kan weinig.Ik heb firefox alleen omdat het imho stabieler is, ik houd van tabbed browsen en het snelzoeken (ctrl s) is ideaal, thats it.
Ik hou ook van tab's, en snelzoeken (ctrl f) (of . (punt-knop)
Ik heb daarom ook geen extensions.
quote:Serieus? Een plugin die reclame blokkeert is wel een minimale vereiste wat mij betreft, welke browser ik ook gebruik.
quote:Insinueer je dat je een reclame blokkert hebtOp vrijdag 16 juni 2006 19:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Serieus? Een plugin die reclame blokkeert is wel een minimale vereiste wat mij betreft, welke browser ik ook gebruik.
Neh, heb ik niet
quote:Ik moet je gelijk geven op het punt dat heel veel wordt onderling uitgewisseld. In de nieuwe Internet Explorer komen vanzelfsprekend ook opties die in Opera en Firefox al zitten (zoals oa het bekende tabbed browsing). Uieindelijk zal de ontwikkeling zo'n beetje gelijk opgaan en zoals iemand eerder al aangaf, straks maakt de keuze van een browser toch niet zoveel meer uit en kan iedereen gewoon zijn keuze maken waar hij zich lekker bij voelt. Het wel of niet geintegreerd hebben van een mailclient is daar een van. Ik gebruik bijvoorbeeld Outlook Express en tot op heden kan ik me daar goed mee vinden. Als iemand anders Opera mailclient wil gebruiken vind ik best en heb ik ook niks op tegen.
Over het verhaal leek met extensions geef ik je gelijk. Als je op de extension website terecht bent gekomen moet je ook maar net weten wat je wil en waar je het moet vinden. (Ook ik heb veel van de extensions heb ik in de loop van de tijd "verzameld")
En of het beter is om extensions (-opties) in het product te verwerken of los aan te bieden is iets waar van beide kanten genoeg argumenten kunnen worden aangevoerd. Ik geef toe dat het niet altijd even ideaal is. Feit is wel dat in de komende nieuwe release van Firefox (voor zover ik weet) aardig wat opties uit de extensions vast in de browser komen.
Ik ben voor de rest ook niet echt anti tegen een bepaald product, uitgezonderd van Interent Explorer tot op heden die toch wel de neiging heeft om bepaalde dingen door te laten en het hebben van ActiveX (is volgens mij wel gigantisch verbeterd de laatste tijd)
quote:Die ctrl f is inderdaad ook een van de dingen die ik enorm mis als ik op een andere computer met IE zit te werken ofzo. Echt ideaal dat zoeken tijdens het typen. (Heeft Opera dat eigenlijk ook?)Op vrijdag 16 juni 2006 18:40 schreef Renesite het volgende:
*snip*
... en het snelzoeken (ctrl f) is ideaal...
Nog een vraag: Hoe zit het eigenlijk met de statusbalk in Opera (die balk onderin dus) In Firefox blijkt dat je daar weinig mee kan doen (qua inrichting, zoals een tijd terug in een topic naar voren kwam). Kan je in Opera daar wel je eigen indeling aan geven oid?
quote:Hoe bedoel je 'tijdens het typen'? Maar ff in FF gectrl-f't, en ik zie weinig verschil. Ja, waar FF een aparte zoek-balk onderin gooit, gebruikt opera het standaard-zoekveldje naast het adresbalk (met oa google enzo)Op vrijdag 16 juni 2006 20:19 schreef -aad- het volgende:
Die ctrl f is inderdaad ook een van de dingen die ik enorm mis als ik op een andere computer met IE zit te werken ofzo. Echt ideaal dat zoeken tijdens het typen. (Heeft Opera dat eigenlijk ook?)
Plus highlighting is standaard aan (maar dat kan in FF ook).
quote:Kun je gewoon zelf aanpassen.Nog een vraag: Hoe zit het eigenlijk met de statusbalk in Opera (die balk onderin dus) In Firefox blijkt dat je daar weinig mee kan doen (qua inrichting, zoals een tijd terug in een topic naar voren kwam). Kan je in Opera daar wel je eigen indeling aan geven oid?
quote:Opera kan dat ook ja. Gewoon op de toets met / en ? drukken en dan kun je live zoeken in de pagina, en wordt tijdens het typen gelijk het gezochte gemarkeerd.Op vrijdag 16 juni 2006 20:19 schreef -aad- het volgende:
ctrl f is inderdaad ook een van de dingen die ik enorm mis als ik op een andere computer met IE zit te werken ofzo. Echt ideaal dat zoeken tijdens het typen. (Heeft Opera dat eigenlijk ook?)
quote:Wat saviour na jou heeft gezegd bedoelde ik, werkt dus op precies dezelfde manier als in Firefox. (erheen springen en markeren van de gezochte letters/woorden.Op vrijdag 16 juni 2006 21:21 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'tijdens het typen'? Maar ff in FF gectrl-f't, en ik zie weinig verschil. Ja, waar FF een aparte zoek-balk onderin gooit, gebruikt opera het standaard-zoekveldje naast het adresbalk (met oa google enzo)
Plus highlighting is standaard aan (maar dat kan in FF ook).
[..]
Kun je gewoon zelf aanpassen.
Maar in hoeverre kan je de statusbalk aanpassen? Kan je gewoon met alles "slepen"? Dus bijvoorbeeld het laad-balkje helemaal links of helemaal rechts neerzetten?
quote:Dat is inderdaad wat ik bedoelde. ctrl f vind ik wel een handigere toetsencombinatie aangezien het zoeken bij het overgrote deel van de programma's daar zit en ik daar op die manier aan ben gewend.Op vrijdag 16 juni 2006 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Opera kan dat ook ja. Gewoon op de toets met / en ? drukken en dan kun je live zoeken in de pagina, en wordt tijdens het typen gelijk het gezochte gemarkeerd.
Zoeken kan ook met ctrl F. Verschil tussen die 2 is dat je bij ctrl f zoekt via het zoek-balkje (met oa google), en met de ? via een klein popupvlakje.
Het ook kunnen verslepen van dingen uit de statusbalk is handig. Zeker omdat ik Firefox lekker minimalistisch instel. Ik heb nu menu's, adresbalk, zoekbalk en bookmarks in een balk staan, scheelt weer ruimte voor de website. (Maakt natuurlijk niet veel uit, maar vind het fijner zo.) Navigatieknoppen heb ik niet in de balk staan, die zitten in de sidebar die ik heb geinstalleerd en ik met een muisklik kan oproepen en wegdoen. Maar dankzij mouse gestures zelden nodig
Alleen voor de laadbalk en dingen als de cookiemanager extensie heb ik de statusbalk eigenlijk nog. (Die in Firefox overigens ook uit kan.)quote:vanzelfsprekend kan ie uitOp vrijdag 16 juni 2006 22:44 schreef -aad- het volgende:
OK valt ook wel wat te zeggen voor het koppelen van ctrl f daaraan. Weer een stukje waar alleen een beetje gewenning aan zit.
Het ook kunnen verslepen van dingen uit de statusbalk is handig. Zeker omdat ik Firefox lekker minimalistisch instel. Ik heb nu menu's, adresbalk, zoekbalk en bookmarks in een balk staan, scheelt weer ruimte voor de website. (Maakt natuurlijk niet veel uit, maar vind het fijner zo.) Navigatieknoppen heb ik niet in de balk staan, die zitten in de sidebar die ik heb geinstalleerd en ik met een muisklik kan oproepen en wegdoen. Maar dankzij mouse gestures zelden nodig
Ik bedoel dat ie alleen zichtbaar is als hij een pagina laadt.
Én ik vind het handig dat je meerdere tabbladen kan openen in 1 browser zegmaar.
Kijk, daarboven kan ik van site veranderen door middel van tab bladen. Het is handig want dan raakt mijn taakbalk niet snel vol.
quote:Bij 4 tabs zit ie al volOp vrijdag 16 juni 2006 23:16 schreef Skazminko het volgende:
Waarom ik Firefox gebruik? Het houdt een groot aantal pop-ups tegen.
Én ik vind het handig dat je meerdere tabbladen kan openen in 1 browser zegmaar.
[afbeelding]
Kijk, daarboven kan ik van site veranderen door middel van tab bladen. Het is handig want dan raakt mijn taakbalk niet snel vol.
Geen loze ruimte in Opera
Waarom? Omdat het deel uitmaakt van het nieuwe "Vrije Internet bolwerk". Wat net zo vrij is als kapitalisme dus net zo vrij als Auschwitz. Het slaat nergens op, en iedereen trapt erin.
quote:Dit topic gaat over anti-FF héOp vrijdag 16 juni 2006 23:19 schreef Skazminko het volgende:
Het is dus niet zo dat ik volledig anti IE ben, maar ik vind firefox nét iets handiger.
En niet anti IEAl is dit meer pro-opera (of verschil opera/ff) dan anti FF
quote:Orginele argumenten heb je wel!Op vrijdag 16 juni 2006 23:33 schreef dialMforMonkey het volgende:
Ik haat firefox.
Waarom? Omdat het deel uitmaakt van het nieuwe "Vrije Internet bolwerk". Wat net zo vrij is als kapitalisme dus net zo vrij als Auschwitz. Het slaat nergens op, en iedereen trapt erin.
quote:Niet.Op vrijdag 16 juni 2006 23:30 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Bij 4 tabs zit ie al vol
Geen loze ruimte in Opera [afbeelding]
Heel veel tabs kan je openen in firefox.
quote:Opera is een goede browser op zich. De mailclient in combinatie met een IMAP server is m.i. ronduit beroerd/lelijk. Wat dat betreft is Thunderbird nog steeds de beste.Op vrijdag 16 juni 2006 18:54 schreef the_disheaver het volgende:
Al deze nadelen heb je bij de mailclient niet. Het is een goede mailclient, beter dan mailclients die ik eerder uitgeprobeerd heb. (kmail, outlook (express) thunderbird, the bat). Dat hij in de browser zit is alleen maar een voordeel.
quote:Waarom heb je google open, als je daar rechtsboven ook zo'n google zoekveld hebt?
quote:Startpagina. plopt er meteen voor als ik een tab open.Op vrijdag 16 juni 2006 23:37 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Waarom heb je google open, als je daar rechtsboven ook zo'n google zoekveld hebt?
quote:Waarom heb je een lege balk tussen je tabs en de restOp vrijdag 16 juni 2006 23:38 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Startpagina. plopt er meteen voor als ik een tab open.
?quote:geen imap ervaringOp vrijdag 16 juni 2006 23:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Opera is een goede browser op zich. De mailclient in combinatie met een IMAP server is m.i. ronduit beroerd/lelijk. Wat dat betreft is Thunderbird nog steeds de beste.
irritate van thunderbird: map ipv labels. Zoeken duurt een eeuwigheid tov M2
quote:Ja, die krijg ik niet weg.Op vrijdag 16 juni 2006 23:41 schreef Merkie het volgende:
[..]
Waarom heb je een lege balk tussen je tabs en de rest
gmail heeft dat ook.
quote:Vertel eens wat meer over het nieuwe "Vrije Internet bolwerk", wat helemaal niet vrij isOp vrijdag 16 juni 2006 23:33 schreef dialMforMonkey het volgende:
Ik haat firefox.
Waarom? Omdat het deel uitmaakt van het nieuwe "Vrije Internet bolwerk". Wat net zo vrij is als kapitalisme dus net zo vrij als Auschwitz. Het slaat nergens op, en iedereen trapt erin.
quote:
Gelukkig is er de ctrl-tab (met preview image!)
quote:Weet jij hoe ik die weg kan krijgen?
quote:
quote:This covers it all: http://www.albinoblacksheep.com/flash/epicOp vrijdag 16 juni 2006 23:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Vertel eens wat meer over het nieuwe "Vrije Internet bolwerk", wat helemaal niet vrij is
quote:Gokje van een FF-noob: rechtermuis knop en de jusite vinkje uitzetten? (gewoon paar keer gokken)Op vrijdag 16 juni 2006 23:45 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Weet jij hoe ik die weg kan krijgen?
quote:Beeld ->Werkbalken ->bladwijzerwerkbalk uitvinkenOp vrijdag 16 juni 2006 23:45 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Weet jij hoe ik die weg kan krijgen?
quote:Mijn dank is groot.Op vrijdag 16 juni 2006 23:49 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
Beeld ->Werkbalken ->bladwijzerwerkbalk uitvinken
quote:Geen dank
.quote:Ik zie wat internet-dingen voorbij komen, zonder geluid en het duurt te lang. Dit kan van alles betekenen. Kun je niet gewoon zelf vertellen hoe je het ziet?Op vrijdag 16 juni 2006 23:46 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
This covers it all: http://www.albinoblacksheep.com/flash/epic
quote:Iets met je hoofd en je ogen..Op vrijdag 16 juni 2006 23:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zie wat internet-dingen voorbij komen, zonder geluid en het duurt te lang. Dit kan van alles betekenen. Kun je niet gewoon zelf vertellen hoe je het ziet?
En ik ga nu slapen.
quote:wat is dat in godsnaam voor een saaie bralieOp vrijdag 16 juni 2006 23:46 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
This covers it all: http://www.albinoblacksheep.com/flash/epic
quote:En vooral: wat heeft het in godsnaam met Firefox te maken?Op zaterdag 17 juni 2006 00:08 schreef thedude0 het volgende:
[..]
wat is dat in godsnaam voor een saaie bralie
Ok in een notendop:
Het begint met Internet2, dit houdt in dat het internet persoonlijker wordt en tegenlijk "community based" Zoiets als FOK dus alleen dan groter. Google doet zich voor als de reddende engel, maar met een eigen OS in ontwikkeling wil het alleen maar de rol van Microsoft overnemen.
Zoals in het filmpje te zien is, worden veel persoonlijke gegevens zo de wereld ingegooid waar grote bedrijven gretig gebruik van maken. Jij houdt van computers? Aanbiedingen van apple zul je kopen!, etc. Er wordt dus een soort profiel van je gemaakt, en geloof me dit zal niet anoniem zijn.
Tenslotte: Amerikaanse overheid, Israel, 2012, Greys
, Joden, Conspiracy, Illumatie.Big Brother is.......
quote:Omdat Firefox hier deel van uitmaakt.Op zaterdag 17 juni 2006 00:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
En vooral: wat heeft het in godsnaam met Firefox te maken?
Zelfs als een open-source product als Firefox ooit BigBrother-achtige features ingebakken zou krijgen, zou het project simpelweg geforkt worden in een FireFox-versie zonder BigBrother-features. Dat is het hele idee van open-source, de software is van de gemeenschap en iedereen heeft inzicht in hoe het werkt en mag z'n eigen visie erop toepassen.
quote:Ja dat is het probleem van Google. De halve wereld is ervan overtuigd dat Microsoft de grote boosdoener is. Google daarintegen straalt vriendelijkheid uit. Firefox en Google zijn allebei betrokken bij het Internet2 project.Op zaterdag 17 juni 2006 00:17 schreef Tijn het volgende:
Ja leuk, maar wtf heeft Firefox en de open-source beweging daarmee te maken?
Zelfs als een open-source product als Firefox ooit BigBrother-achtige features ingebakken zou krijgen, zou het project simpelweg geforkt worden in een FireFox-versie zonder BigBrother-features. Dat is het hele idee van open-source, de software is van de gemeenschap en iedereen heeft inzicht in hoe het werkt en mag z'n eigen visie erop toepassen.
quote:Het maakt niks uit wat Google of welk bedrijf dan ook van plan is. Punt is dat Firefox open-source software is, en dus eigendom van de gemeenschap, niet van een bedrijf of een persoon. Er kunnen nooit features in Firefox worden ingebouwd waar de gemeenschap het niet mee eens is.Op zaterdag 17 juni 2006 00:19 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
Ja dat is het probleem van Google. De halve wereld is ervan overtuigd dat Microsoft de grote boosdoener is. Google daarintegen straalt vriendelijkheid uit. Firefox en Google zijn allebei betrokken bij het Internet2 project.
quote:gemeenschappenOp zaterdag 17 juni 2006 00:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het maakt niks uit wat Google of welk bedrijf dan ook van plan is. Punt is dat Firefox open-source software is, en dus eigendom van de gemeenschap, niet van een bedrijf of een persoon. Er kunnen nooit features in Firefox worden ingebouwd waar de gemeenschap het niet mee eens is.
Ik weet eigenlijk niets over google en firefox, ik verveelde me.
En nu ga ik slapen.
quote:FirefoxOp zaterdag 17 juni 2006 00:31 schreef Tijn het volgende:
Jammer, ik wilde net vragen welke browser je dan wel vertrouwt.
quote:Ik zou zeggen: slaap lekker...
verder duurt FF tijden om op te starten en dat heeft niets te maken met het feit dat het een niet-in-windows-geďntegreerde-browser is, want een opera kan wel snel opstarten.
gebruik voor de grap eens een paar maanden FF, doe eens stoer en doe ook meteen even niets tegen spyware e.d., heb je immers geen last van, toch? open na een paar maanden eens MSIE en tel het aantal ongewenst geďnstalleerde toolbars. dikke kans dat de teller niet op 0 blijft staan.
volgens mij is, naast bovenstaande alleen, FF zo lek als een mandje. het feit dat gemiddeld slechts een klein percentage gebruikers deze browser gebruikt zorgt ervoor dat er ook niet heel veel aan foutoplossing wordt gedaan. MSIE is inmiddels een fort geworden door alle beveiligingsrisico's, bij FF moet dit allemaal nog gebeuren.
nog ff doorgaan?
quote:draai je het lekker omOp zaterdag 17 juni 2006 00:57 schreef Misanthropist het volgende:
eigenlijk heel simpel. ik hou van gebruiksgemak. als ik een groot deel van de websites kut zie in FF, omdat ze brak geprogrammeerd zijn en MSIE laat ze goed zien bekijk ik ze liever met MSIE.
verder duurt FF tijden om op te starten en dat heeft niets te maken met het feit dat het een niet-in-windows-geďntegreerde-browser is, want een opera kan wel snel opstarten.
gebruik voor de grap eens een paar maanden FF, doe eens stoer en doe ook meteen even niets tegen spyware e.d., heb je immers geen last van, toch? open na een paar maanden eens MSIE en tel het aantal ongewenst geďnstalleerde toolbars. dikke kans dat de teller niet op 0 blijft staan.
volgens mij is, naast bovenstaande alleen, FF zo lek als een mandje. het feit dat gemiddeld slechts een klein percentage gebruikers deze browser gebruikt zorgt ervoor dat er ook niet heel veel aan foutoplossing wordt gedaan. MSIE is inmiddels een fort geworden door alle beveiligingsrisico's, bij FF moet dit allemaal nog gebeuren.
nog ff doorgaan?
IE heeft veel gebruikers waarvan veel onwetend zijn. Dus niet veel nut in updates zien. Bovendien heeft IE ook weer een beleid van: pas een update als die update 99,999 betrouwbaar is. Geen updates om fouten uit vorige updates te voorkomen.
daardoor is het voor spywarders veel efficienter om gaten in IE te misbruiken.
FF is natuurlijk niet geheel dicht. Maar een kleine gebruikersgroep in percentage (in absolute aantallen best groot) , en vooral een gebruikersgroep die verstand van computers heeft is het veel minder interessant voor spyware-makers.
En nee, websites zijn niet brak geschreven als ze er niet goed uit zien in FF of opera, maar wel in IE.
Dat ligt aan IE die zich niet aan de standaarden houdt. De makers van die websites kijken ontwerpen een site voor IE, en kijken voor het resultaat ook alleen maar naar de uitkomst in IE.
quote:euh ja, maar spyware rost dus ook keihard door FF heen, alleen zie je er vaak alleen tekenen van in IE. Stukje ervaring in de loop der jaren zeg maar.Op zaterdag 17 juni 2006 01:22 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
draai je het lekker om
IE heeft veel gebruikers waarvan veel onwetend zijn. Dus niet veel nut in updates zien. Bovendien heeft IE ook weer een beleid van: pas een update als die update 99,999 betrouwbaar is. Geen updates om fouten uit vorige updates te voorkomen.
daardoor is het voor spywarders veel efficienter om gaten in IE te misbruiken.
FF is natuurlijk niet geheel dicht. Maar een kleine gebruikersgroep in percentage (in absolute aantallen best groot) , en vooral een gebruikersgroep die verstand van computers heeft is het veel minder interessant voor spyware-makers.
En nee, websites zijn niet brak geschreven als ze er niet goed uit zien in FF of opera, maar wel in IE.
Dat ligt aan IE die zich niet aan de standaarden houdt. De makers van die websites kijken ontwerpen een site voor IE, en kijken voor het resultaat ook alleen maar naar de uitkomst in IE.
En van die websites die brak geschreven zijn en er toch goed uitzien in IE vind ik ideaal. Als mensen geen websites kunnen bouwen en ze toch hun ding willen doen wil ik niet als FF-gebruiker een andere browser (IE dus) moeten gebruiken om de site wel goed te kunnen zien. dan gebruik ik liever de browser die de meeste websites gewoon goed laat zien. fuck die standaarden dan maar ff imo, als ik die website goed wil zien dan wil ik dat zonder al teveel moeite.
(ik ben ff slapen btw, morgen lange dag, kijk morgenavond wel weer ff
)quote:Nagenoeg alle sites werken in FF perfect, daarnaast zou je juist FF moeten willen installeren als je van gebruiksgemak houdt. Toevallig doe ik nooit iets tegen spyware en na een jaar heb ik nog steeds 0 toolbars in IE. Daarnaast wordt FF door ca. 10% van alle internetgebruikers gebruikt. Dat is heul heul heul veul. Daarnaast wordt er door FF juist wel veel aan foutoplossing gedaan.Op zaterdag 17 juni 2006 00:57 schreef Misanthropist het volgende:
eigenlijk heel simpel. ik hou van gebruiksgemak. als ik een groot deel van de websites kut zie in FF, omdat ze brak geprogrammeerd zijn en MSIE laat ze goed zien bekijk ik ze liever met MSIE.
verder duurt FF tijden om op te starten en dat heeft niets te maken met het feit dat het een niet-in-windows-geďntegreerde-browser is, want een opera kan wel snel opstarten.
gebruik voor de grap eens een paar maanden FF, doe eens stoer en doe ook meteen even niets tegen spyware e.d., heb je immers geen last van, toch? open na een paar maanden eens MSIE en tel het aantal ongewenst geďnstalleerde toolbars. dikke kans dat de teller niet op 0 blijft staan.
volgens mij is, naast bovenstaande alleen, FF zo lek als een mandje. het feit dat gemiddeld slechts een klein percentage gebruikers deze browser gebruikt zorgt ervoor dat er ook niet heel veel aan foutoplossing wordt gedaan. MSIE is inmiddels een fort geworden door alle beveiligingsrisico's, bij FF moet dit allemaal nog gebeuren.
nog ff doorgaan?
Je argumenten slaan nergens op, FF werkt makkelijker dan IE (tabs & extensies) en is veel veiliger. Dat laatste is een feit, dat eerste valt nagenoeg niet te betwisten.
quote:Of Lynx
quote:Safari maakt onder de 'motorkap' gebruik van de KHTML renderengine (of beter gezegd: apple's fork daarvan). Daar is opzich niets mis mee maar deze is wel minder uitgebreid dan de renderengine van IE of van Firefox (Gecko genaamd). Dat betekent dus dat je vaker zal tegenkomen dat een site niet goed rendert, ook al is deze volgens de webstandaarden gebouwd en valideert hij zonder problemen.
Verder wel een simpele no-nonesense browser.
Maar functies als password management vind ik toch erg belangrijk; ik denk dat Apple OSX gebruikers toch echt firefox tenminste geprobeerd moeten hebben.
quote:Veiligheid vooral, denk maar na hoeveel computers spyware hebben, en echt niet allemaal van attachments via email. IE is een broeinest voor spyware, en regelmatig komen extreem kritieke lekken uit die microsoft dan een maand later fixt. Nee dat doet Mozilla, de makers van Firefox, toch beter.Op vrijdag 16 juni 2006 09:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat is er zo kut aan IE als ik vragen mag? Ik heb er ruim voldoende aan voor mijn surf-benodigdheden.
4 dagen geleden nog een 'system access' vulnerability van IE. Terwijl het product in 2001 is vrijgegeven, en nog steeds zijn de ernstige lekken er niet uit. Dat zegt natuurlijk wel wat over het product. En wie weet hoeveel lekken er nog in zitten, alleen Microsoft heeft toegang tot de sourcecode; in tegenstelling tot Firefox waarbij zogenaamde 'bughunters' 500 dollar krijgen per exploit die ze kunnen ontdekken in de sourcecode. 'Schijnveiligheid'?
[ Bericht 1% gewijzigd door Enlightenment op 17-06-2006 04:34:48 ]
quote:In principe heb je ook geen virusscanner nodig. En een virusscanner helpt niet tegen spyware en onbekende trojans/wormen. Een virusscanner is niets meer dan een noodmiddel voor de ernstige gebreken in software, besturingssystemen (windows eigenlijk vooral) en de gebruiker zelf. Het is absoluut geen wondermiddel en beschermt je alleen tegen de reeds bekende virussen, terwijl spyware een veel grotere bedreiging is.Op vrijdag 16 juni 2006 09:54 schreef Willaaam het volgende:
[..]
In dat geval ben ik anti-firefox omdat het een browser is die ook aan beginners gepresenteerd wordt waardoor deze mensen een gevoel van schijnveiligheid over zich heen krijgen. Ik ken echt een hoop mensen die hun virusscanner hebben weggegooid omdat ze firefox hebben geďnstalleerd
quote:Als er een beweging strijd tegen het misbruik van persoonlijke gegevens en koppeling van al die gegevens dan is het de vrije software beweging wel.Op vrijdag 16 juni 2006 23:33 schreef dialMforMonkey het volgende:
Ik haat firefox.
Waarom? Omdat het deel uitmaakt van het nieuwe "Vrije Internet bolwerk". Wat net zo vrij is als kapitalisme dus net zo vrij als Auschwitz. Het slaat nergens op, en iedereen trapt erin.
quote:Nachtje rust zal je goed doen.Op zaterdag 17 juni 2006 00:15 schreef dialMforMonkey het volgende:
Omdat Firefox hier deel van uitmaakt.
Het is overigens wel waar dat Google en Mozilla (maker van Firefox) goede vriendjes zijn. Google komt zelf uit de academische hoek en is in strijd met microsoft, dus ondersteunt Google diverse open source projecten (zoals de "Summer of Code").
Maar een open source project kan niet worden 'overgenomen' zoals Microsoft (en Google) zo graag doen. Ondanks Google's Amerikaanse kijk op privacy heb ik meer vertrouwen in hun goede bedoelingen dan in die van Microsoft.
quote:Internet2 is een high-bandwidth netwerk dat in principe losstaat van Internet. Het is bedoelt voor bedrijven en academische instellingen die over grote afstanden enorme grote hoeveelheden informatie moeten transporteren. Internet2 is hier speciaal voor ingericht.Op zaterdag 17 juni 2006 00:19 schreef dialMforMonkey het volgende:
Firefox en Google zijn allebei betrokken bij het Internet2 project.
Internet2 heeft dus niks te doen met de evolutie van het Internet met alle gevolgen van dien, zoals in het filmpje dat je gaf. Overigens is de moraal van het filmpje me niet geheel duidelijk, en zitten er diverse 'fouten' in. Als de New York Times niet wilt dat Google hun content jat, dan laten ze googlebot gewoon niet meer toe tot hun content. "oh".
In hoeverre Google (en Mozilla) ook naar Epic toe zou willen valt denk ik toch niet te zeggen. Het is wel zo dat bedrijven (in het algemeen) maar al te graag privacy gevoelige gegevens krijgen voor targeted advertising.
quote:Dat heeft Safari toch ook? Volgens mij gebruikt 'ie gewoon je Keychain.Op zaterdag 17 juni 2006 04:22 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Maar functies als password management vind ik toch erg belangrijk
quote:
Oh ja.
I
ctrl+t en ctrl+w quote:Oh jawelOp vrijdag 16 juni 2006 23:45 schreef the_disheaver het volgende:
Je kunt best veel tabs openen:
[afbeelding]
Gelukkig is er de ctrl-tab (met preview image!)
[afbeelding]
Maar gelukkig zijn niet alle FF users zo
quote:ctrl + fOp zaterdag 17 juni 2006 12:13 schreef Renesite het volgende:
[..]
[afbeelding]
Oh ja.
I
FF is gewoon een browser, het is niet het antwoord op alles oplossingen (dan had het wel 42 geheten
)En het is ook niet waar dat je met FF veiliger bent, ook in FF zitten fouten en virussen krijg je bijna niet meer via internet maar via instant messaging, e-mail en programma's die je opend (of je dat nou met FF of met IE doet)
het probleem van virussen en spyware is PEBKAC: Problem exists between keyboard and chair...
Ik gebruik al jaar en dag Opera, en werkt allemaal prima.
Dus zie geen reden FF te gebruiken.
(zou het nog wel eens willen proberen,
puur om te kijken hoe FF werkt ed. in de omgang)
quote:Sorry, 't is dat 't niet mag of FOK!, maar ik zou je zo een paar websites kunnen noemen, waarmee je met IE je systeem zou vernaggelen, en met firefox ongeschonden doorheen komt.Op zaterdag 17 juni 2006 13:54 schreef giMoz het volgende:
Firefox Fanboy
FF is gewoon een browser, het is niet het antwoord op alles oplossingen (dan had het wel 42 geheten
En het is ook niet waar dat je met FF veiliger bent, ook in FF zitten fouten en virussen krijg je bijna niet meer via internet maar via instant messaging, e-mail en programma's die je opend (of je dat nou met FF of met IE doet)
het probleem van virussen en spyware is PEBKAC: Problem exists between keyboard and chair...
quote:Mensen dragen dit argument al sinds jaar en dag aan als het om browserwars gaat. Maar ik gebruik zelf nu al jaren geen Internet Explorer meer en de keren dat ik sites tegen kom die niet werkten met m'n browser zijn echt op 1 hand te tellen. Volgens mij zijn er tegenwoordig nauwelijks nog websites die alleen in IE werken.Op zaterdag 17 juni 2006 00:57 schreef Misanthropist het volgende:
eigenlijk heel simpel. ik hou van gebruiksgemak. als ik een groot deel van de websites kut zie in FF, omdat ze brak geprogrammeerd zijn en MSIE laat ze goed zien bekijk ik ze liever met MSIE.
- nu al 4 keer gehad dat mn bookmarks weg zijn na een reboot
- paar sites waar je na"back" bovenaan de pagina begint (fout van de site, ik weet het, maar toch irritant)
- een paar sites waar FF een memoryleak heeft ofzo, en het 4 minuten duurt voordat ik verder kan.
Met name het eerste punt is echt klote..
quote:Ik zie eigenlijk maar weinig Firefox gebruikers afgeven op Opera. Eigenlijk vooral andersom; Opera gebruikers die neerkijken op Firefox-gebruikers. Nouja beide is vrij zinloos; het is persoonlijke voorkeur. Zowel Opera als Firefox zijn beide goede browsers.Op zaterdag 17 juni 2006 12:28 schreef Secretus het volgende:
Nouja, ik ben niet echt anti-firefox, hoewel ik Opera beter vind werken, maar tegen al de puberende 14-jarige Firefox-fanboys die denken dat zij de enige alternatieve browser hebben[/b]
Voor mijn persoonlijke smaak heeft Opera veels teveel 'blingbling'; Firefox heeft een schone interface met weinig poespas; die zit fijn verstopt. Ondanks dat vind ik het knap hoe Opera de downloadgrootte beperkt heeft kunnen houden. Maar zelf gebruik ik liever een open source product dan commerciele software.
quote:Dan heb ik niks gezegd.Op zaterdag 17 juni 2006 11:51 schreef Tijn het volgende:
Dat heeft Safari toch ook? Volgens mij gebruikt 'ie gewoon je Keychain.
Mijn broer is mac-fan, maar bij hem zag ik geen optie om wachtwoorden te onthouden toen hij inlogde, vandaar. Maar er zal dus wel een manier zijn.
quote:Standaard staat het ook uit (net als tabbed browsing, raar genoeg), maar als je in het AutoFill-scherm in de Preferences van Safari de optie "usernames and passwords" aanvinkt, krijg je net zo'n scherm als in Firefox te zien als je wil inloggen op een website.Op zaterdag 17 juni 2006 19:02 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Dan heb ik niks gezegd.
Mijn broer is mac-fan, maar bij hem zag ik geen optie om wachtwoorden te onthouden toen hij inlogde, vandaar. Maar er zal dus wel een manier zijn.
quote:Je vindt Opera beter, maar waarom zou je dan Anti Firefox zijn?Op zaterdag 17 juni 2006 19:12 schreef liquid-orange het volgende:
Ben ook anti-firefox. Opera is veel beter. Ik ga ook voor de looks én de functionaliteit en dan ziet Opera er toch gelikter uit.
Trouwens een goed voorbeeld van een Opera-gebruiker in mijn vorige post.
quote:persoonlijk vind ik FF niks en wel omdat:Op donderdag 15 juni 2006 23:19 schreef Sitethief het volgende:
Ik hoor af en toe van mensen dat ze anti FireFox zijn. Maar tot nu toe waren dat enkel schreeuwlelijks of mensen die niet wisten waar ze het over hadden. Ik ben er van overtuigt dat er ergens mensen moeten zijn die met goede argumenten kunnen vertellen waarom ze Firefox niks vinden.
Dus meld je hier
hijs traaag, niet alleen met opstarten maar ook met inladen van pagina's
tabs
die dingen vind ik persoonlijk alleen maar ongeloofelijk kolere dingen.. (lees: NIET overzichtelijk)en de overall interface staat me niet aan.. (IE 7 vind ik trouwens ook brak.., maar dat terzijde)
en voor de rest denk ik dat het puur een kwestie van smaak is..
quote:Wow. Je moet wel zo ongeveer de enige ter wereld zijn die dat vindt.Op zaterdag 17 juni 2006 22:16 schreef mschol het volgende:
[..]
tabs
quote:ik denk dat dat wel mee valt..Op zaterdag 17 juni 2006 22:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wow. Je moet wel zo ongeveer de enige ter wereld zijn die dat vindt.
je hele alt-TAB princiepe wordt overboord gegooid..
lekker handig..ik wil wanneer ik alt-tab in druk tussen al mijn venster kunnen scrollen en niet een venster hebben waar ik een andere sneltoets voor nodig moet hebben
) weer z'n juiste functie krijgt: het switchen tussen applicaties.Je moet er toch niet aan denken dat als je even tussen je browser en je text-editor wil switchen met alt-tab, je eerst langs 10 browservensters moet.
[ Bericht 25% gewijzigd door Tijn op 17-06-2006 22:33:57 ]
quote:in dat geval ben je er zelf bij wua overzichtelijkheidOp zaterdag 17 juni 2006 22:24 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het juist handig dat interne tabs ervoor zorgt dat alt-tab (of command-tab natuurlijk
Je moet er toch niet aan denken dat als je even tussen je browser en je text-editor wil switchen met alt-tab, je eerst langs 10 browservensters moet.
ik vind het open hebben van 10 browser vensters niet overzichtelijk (met of zonder tabs
) zowieso niet overzichtelijk..wat ik wel veel heb is 10 notepads, 2 browser vensters en nog wt andere proggies... me browser staat nooit met meer dan 3 pagina's tegelijk open
quote:Alt tab is alleen handig als je muis leeg is.Op zaterdag 17 juni 2006 22:23 schreef mschol het volgende:
[..]
ik denk dat dat wel mee valt..
je hele alt-TAB princiepe wordt overboord gegooid..
ik wil wanneer ik alt-tab in druk tussen al mijn venster kunnen scrollen en niet een venster hebben waar ik een andere sneltoets voor nodig moet hebben
quote:Mijn pc heeft nog nooit een serieus spyware probleem gehad. Het zal wel meevallen dus met die veronderstelde onveiligheid van IE.Op zaterdag 17 juni 2006 04:27 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Veiligheid vooral, denk maar na hoeveel computers spyware hebben, en echt niet allemaal van attachments via email. IE is een broeinest voor spyware, en regelmatig komen extreem kritieke lekken uit die microsoft dan een maand later fixt. Nee dat doet Mozilla, de makers van Firefox, toch beter.
4 dagen geleden nog een 'system access' vulnerability van IE. Terwijl het product in 2001 is vrijgegeven, en nog steeds zijn de ernstige lekken er niet uit. Dat zegt natuurlijk wel wat over het product. En wie weet hoeveel lekken er nog in zitten, alleen Microsoft heeft toegang tot de sourcecode; in tegenstelling tot Firefox waarbij zogenaamde 'bughunters' 500 dollar krijgen per exploit die ze kunnen ontdekken in de sourcecode. 'Schijnveiligheid'?
quote:Oh het zou zomaar kunnen dat je al jaren spyware hebt maar daar niks van merkt.Op zaterdag 17 juni 2006 23:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mijn pc heeft nog nooit een serieus spyware probleem gehad. Het zal wel meevallen dus met die veronderstelde onveiligheid van IE.
Niet alle spyware is opdringerig met reclames en toolbars - datamining is ook zeer lucratief.
En al zou je schoon zijn, dat zegt in feite niet zoveel over IE maar meer over de sites die je bezoekt. Het zegt in elk geval weinig over de vele mensen die vervelende spyware oplopen, ook zonder attachments te openen en vage activex controls te accepteren.
quote:Een virusscanner werkt prima preventief. Daarnaast doen de grote virusscanners aan heuristisch scannen waardoor je wel degelijk beschermd bent tegen onbekende virussen. Overigens doen de grotere scanners zoals norton, mcafee en trend micro allemaal ook spyware herkennen en verwijderen. Dat ze hier minder goed in zijn als bijvoorbeeld webroot spysweeper zal ik toegeven.Op zaterdag 17 juni 2006 04:34 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
In principe heb je ook geen virusscanner nodig. En een virusscanner helpt niet tegen spyware en onbekende trojans/wormen. Een virusscanner is niets meer dan een noodmiddel voor de ernstige gebreken in software, besturingssystemen (windows eigenlijk vooral) en de gebruiker zelf. Het is absoluut geen wondermiddel en beschermt je alleen tegen de reeds bekende virussen, terwijl spyware een veel grotere bedreiging is.
In mijn ogen is het dus geen noodmiddel, het is een preventief middel. Ikzelf heb helemaal geen virusscanner en heb deze ook niet nodig. Ik heb in de afgelopen 6 jaar geen enkel virus gehad en nul stukken spyware (ik controleer regelmatig met housecall). Maar een onwetende gebruiker laat ik niet los op het internet zonder preventieve maatregelen. Firefox is hier overigens een onderdeel van omdat het bijna een drop in replacement is voor IE. De interface en alles is nagenoeg precies hetzelfde en als je het icoontje verandert in een blauwe E met internet explorer eronder weten ze niet beter.
quote:nee correctie: dan is het EXTREEM handigOp zaterdag 17 juni 2006 23:03 schreef Renesite het volgende:
[..]
Alt tab is alleen handig als je muis leeg is.
quote:niet een volledige bescherming neeOp zondag 18 juni 2006 00:08 schreef Enlightenment het volgende:
De beste anti-spyware pakketten verwijderen maar een miniem deel van alle spyware, 2% zou een optimistische schatting zijn. Serieus een antivirus of antispyware pakket is absoluut geen bescherming tegen unauthorized data execution.
maar wat betreft verwijderen van spyware: het is wel een wat groter aantal dan die 2% die jij aangeeft... (en nee ook geen 100%)
quote:ik ben een flinke tijd geleden een aantal sites tegen gekomen die FF hopeloos lieten vast lopenOp zaterdag 17 juni 2006 18:20 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Sorry, 't is dat 't niet mag of FOK!, maar ik zou je zo een paar websites kunnen noemen, waarmee je met IE je systeem zou vernaggelen, en met firefox ongeschonden doorheen komt.
(overigens was dan ook gelijk het systeem dood)quote:Dit gaat naar het land der fabelen, even goede vrienden.Op zondag 18 juni 2006 00:08 schreef Enlightenment het volgende:
De beste anti-spyware pakketten verwijderen maar een miniem deel van alle spyware, 2% zou een optimistische schatting zijn. Serieus een antivirus of antispyware pakket is absoluut geen bescherming tegen unauthorized data execution.
http://www.choice.com.au/viewArticle.aspx?id=104425&catId=100274&tid=100008&p=6&title=Anti-spyware+software+test
Test uit 2004, hoogste detectiepercentage 68%, strict spyware
http://www.networkworld.c(...)are-test.html?page=2
Test uit 2005, mcafee (een van de virusjongens die geen spyware herkende he?), 90% detectiepercentage
http://antivirus.about.co(...)views/a/freeav_2.htm
Test uit ?, van gratis virusscanners. Virussen herkend 92% en spyware 33%. Niet denderend maar way meer dan 2%...
http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,119572,pg,4,00.asp
Test uit 2005, van gratis en niet gratis antispywareprogramma's. Overall detectie tot 85% (!). En microsoft antispyware zat toen in beta maar zat hier al boven met 91,5% overall (zelf even berekend)
Kortom je moet niet zo een kutzooi liggen te verkopen hier.
Waar het mij om gaat is dat mensen inzien dat beveiliging van je pc een combinatie van factoren is. Je moet voor een noob zijn besturingssysteem netjes (auto)updaten, een veilige browser installeren, een veilige mailclient installeren, een virusscanner / spywarescanner installeren en een firewall. En zonder die zaken hoort een digibeet zich niet op het internet te bevinden. Het is de combinatie van zaken die het veilig maakt. En firefox is, wat mij betreft, zeker een deel van de combinatie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Willaaam op 18-06-2006 00:49:46 ]
quote:Daar is en Mini extewnsie voor, die onthoudt de preciese scroll posite.Op zaterdag 17 juni 2006 18:31 schreef Cheiron het volgende:
Ik gebruik zelf al ongeveer 2 jaar Firefox (bijna) exclusief. Toch wel een paar nadeeltjes:
- nu al 4 keer gehad dat mn bookmarks weg zijn na een reboot
- paar sites waar je na"back" bovenaan de pagina begint (fout van de site, ik weet het, maar toch irritant)
- een paar sites waar FF een memoryleak heeft ofzo, en het 4 minuten duurt voordat ik verder kan.
Met name het eerste punt is echt klote..
ik ben zelf een firefox gebruiker, dus ik ben het niet met je oneens,
maar je opent een topic om te vragen of er nu "anti-firefox" mensen zijn, en of ze willen onderbouwen waarom ze dat zijn, en vervolgens ga je "firefox" zitten verdedigen?
Wil je nu weten waarom mensen firefox niet willen of wil je mensen proberen over te halen om firefox te gaan gebruiken
beetje vreemd topic...
noem me kansloos, maar ik was nog wakker om 5:12
Gebruik gewoon wat je zelf het prettigst en/of beste vind werken. Voor de een is dat IE, de ander zegt FF, een derde wil Safari. Who cares?
Browser wars zijn zo 20e eeuw
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2006 11:23:25 ]
*disclaimer - ik ben web-developer, ik weet waar ik het over heb
quote:Op zondag 18 juni 2006 12:17 schreef wijsneus het volgende:
Ik gebruik firefox omdat IE braindead is.*
*disclaimer - ik ben web-developer, ik weet waar ik het over heb
dus jij developt alleen sites met oog op FF ?
dus alle non FF mensen krijgen een verneukte site...??
quote:Ik develop op FF omdat ik dan voor 99% zeker ben dat safari, konqi, opera en netscape hetzelfde renderen. Hierna maak ik een los stylesheet voor IE om alle CSS bugs op te lossen. Dit kunnen zelfs 2 verschillende worden 1 voor IE 5, en 1 voor IE 6.Op zondag 18 juni 2006 12:18 schreef mschol het volgende:
[..]
dus jij developt alleen sites met oog op FF ?
dus alle non FF mensen krijgen een verneukte site...??
+ FF heeft de webdeveloper toolbar... en die is echt briljant.
Maar ik heb even op de website van Opera zitten kijken (met name de functies) en wat ik niet kon vinden was het kunnen hebben van verschillende profiles. Heeft Opera ook een dergelijke functie of heb ik het nou over het hoofd gezien?
Het is een functie die hier bijna onmisbaar is aangezien we met drie regelmatige gebruikers op eenzelfde windowsaccount (geen noodzaak voor meer) zitten. Daarbij is het gescheiden hebben van wachtwoorden, bookmarks, inrichting e.d. bijna onmisbaar en in ieder geval wel super handig. Ik zie zo niet dat het mogelijk is bij Opera.
quote:Die gebruik ik super vaak op een PC waar ik wel eens op werk.Op vrijdag 16 juni 2006 11:39 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).
Ook de webdevelopbar en Colorzilla gebruik ik.
Maar thuis op m'n Mac gebruik ik Safari, er is maar 1 ding dat ik 'mis' in Safari, dat ik kan kiezen tussen Google en Wiki in de zoekbalk.
oh ja, ik heb ook nog een plugin geinstalleerd voor FF dat je met een knopje rechts onder de pagina die je nu bekijkt kan bekijken in IE, erg handig
quote:Ik dacht dat Safari ook een Gecko browser wasOp zaterdag 17 juni 2006 04:22 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Safari maakt onder de 'motorkap' gebruik van de KHTML renderengine (of beter gezegd: apple's fork daarvan). Daar is opzich niets mis mee maar deze is wel minder uitgebreid dan de renderengine van IE of van Firefox (Gecko genaamd). Dat betekent dus dat je vaker zal tegenkomen dat een site niet goed rendert, ook al is deze volgens de webstandaarden gebouwd en valideert hij zonder problemen.
Verder wel een simpele no-nonesense browser.
Maar functies als password management vind ik toch erg belangrijk; ik denk dat Apple OSX gebruikers toch echt firefox tenminste geprobeerd moeten hebben.
quote:Tip: met appeltje shift tab kun je tussen de tabs in Safari wisselen.Op zaterdag 17 juni 2006 22:24 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het juist handig dat interne tabs ervoor zorgt dat alt-tab (of command-tab natuurlijk
Je moet er toch niet aan denken dat als je even tussen je browser en je text-editor wil switchen met alt-tab, je eerst langs 10 browservensters moet.
Werkt alleen niet als je een tekst veld of je URL balk heb geselecteerd.
quote:Welke extensie gebruik jij daarvoor dan? (aangezien FOK hier ook last van heeft)Op zondag 18 juni 2006 01:46 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Daar is en Mini extewnsie voor, die onthoudt de preciese scroll posite.
quote:Inderdaad, en dan die useraccounts niet administrator maken. Dat scheelt enorm.Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef Tijn het volgende:
Waarom gebruik je dan niet losse useraccounts in Windows zelf, Aad?
quote:Ja ik zou graag weten of zij wel goeie argumenten hebben iit tot veel andere mensen die ik hoor. En naar wat ik nu gehoord heb zijn FF en Opera over het algemeen gelijk in gebruik. Dan heb ik het niet over de aanwezig IE en safari gebruikers, dat is hele andere koek.Op zondag 18 juni 2006 05:11 schreef SamStar het volgende:
Sitethief:
ik ben zelf een firefox gebruiker, dus ik ben het niet met je oneens,
maar je opent een topic om te vragen of er nu "anti-firefox" mensen zijn, en of ze willen onderbouwen waarom ze dat zijn, en vervolgens ga je "firefox" zitten verdedigen?
Wil je nu weten waarom mensen firefox niet willen of wil je mensen proberen over te halen om firefox te gaan gebruiken
beetje vreemd topic...
noem me kansloos, maar ik was nog wakker om 5:12
Maar moet ik me dan onthouden van verdere discussie?
quote:Hier heeft het toch geen toegevoegde waarde om puur alleen voor de browser aparte windowsaccounts aan te maken. (Voor personalisering e.d. van windows is het hier niet nodig) En aangezien Firefox de optie toch al heeft is het alleen maar handig die te blijven gebruiken. (Opera en Firefox staan wat dat betreft toch wel gelijk en wat mij betreft niet genoeg reden om over te stappen)Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef Tijn het volgende:
Waarom gebruik je dan niet losse useraccounts in Windows zelf, Aad?
Het punt dat ik al wel kende zijn de niet-administrator accounts zoals JeroenH zegt. Misschien dat ik nog wel een niet-administrator account ga aanmaken, maar op dit moment is het automatisch aan één stuk opstarten nog wat makkelijker (zonder aanmeldscherm), ik weet het; puur gemak. (Gebruikers hier zijn bewust genoeg van de gevaren, al weet ik zeker wel dat je ook daar natuurlijk niet alles mee afvangt.)
Ik zou automatisch, zonder tussenliggend aanmeldscherm dus, een bepaalde account willen inloggen wanneer er twee (of meer) accounts zijn. (Bijvoorbeeld dus admin en NIETadmin, waarbij NIETadmin gelijk aanmeld en gewoon later indien nodig afmelden en aanmelden als admin)
Naar aanleiding van het verhaal toch even gekeken of ik wat meer kon vinden en vond Tweak UI tussen de PowerToys van Microsoft. Daarmee kan het als het goed is worden gedaan, maar heeft iemand daar ervaring mee? Of heeft iemand nog een ander alternatief?
quote:Dit kan inderdaad prima met TweakUI (maar het kan ook direct bij uitvoeren: 'control userpasswords2' daar moet je eerst aanmelden met wachtwoord aanvinken, dan het account selecteren wat je automatisch wil laten opstarten, en daarna het bovenstaande vinkje weer uitschakelen).Op zondag 18 juni 2006 20:32 schreef -aad- het volgende:
Naar aanleiding van het verhaal toch even gekeken of ik wat meer kon vinden en vond Tweak UI tussen de PowerToys van Microsoft. Daarmee kan het als het goed is worden gedaan, maar heeft iemand daar ervaring mee? Of heeft iemand nog een ander alternatief?
quote:OK thanks. Ik heb net TweakUI geďnstalleerd en heb de optie gevonden. Binnenkort ga ik er even naar kijken om een extra account aan te maken. (Met de gast-account geactiveerd werkte het in ieder geval al.)Op zondag 18 juni 2006 20:36 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Dit kan inderdaad prima met TweakUI (maar het kan ook direct bij uitvoeren: 'control userpasswords2' daar moet je eerst aanmelden met wachtwoord aanvinken, dan het account selecteren wat je automatisch wil laten opstarten, en daarna het bovenstaande vinkje weer uitschakelen).
quote:Op zondag 18 juni 2006 20:48 schreef debevrijder het volgende:
Firefox ruleerd alle browsers. en dat is niet alleen tijdens het maken van een website. Overal doet ie t goed, maar alleen IE op de mac gaat ie flippen!!!
quote:Je kan inhoudelijk posten!Op zondag 18 juni 2006 21:12 schreef debevrijder het volgende:
ik probeer duidelijk te maken dat firefox voor mij ideaal is. ik heb bij het maken van een website nooit problemen gehad met de browser, doet het altijd goed. dus ik denk dat FF vrijwel alle website goed weergeeft. Opara heeft daar vaak nog problemen mee.
Firefox heeft inderdaad de steun van een groot gedeelte van het webdesign volk achter zich, dat helpt in het goed kunnen laten zien van pagina's
. Opera houdt zich volgens mij meer en stricter aan de standaarden, jammer genoeg heb je daar als gebruiker geen ene fuck aan, daar heb je gelijk in.quote:Command + Shift + pijltje toch ?Op zondag 18 juni 2006 14:00 schreef super-muffin het volgende:
[..]
Tip: met appeltje shift tab kun je tussen de tabs in Safari wisselen.
Werkt alleen niet als je een tekst veld of je URL balk heb geselecteerd.
In ieder geval bij mij
quote:Ik ken echt niemand met een Mac die IE gebruikt. En ik ken aardig wat mensen met een Mac.Op zondag 18 juni 2006 21:35 schreef debevrijder het volgende:
Ze zouden het wel moeten verbieden om op de MAC de IE browser te gebruiken!!!
"Want die ziet er zo mooi uit..." Maar OS-wars zijn net zo triest als browser-wars, dus laten we daar niet over beginnen.
quote:Dat is van oudsher een Mac-applicatie.
MS Word ook trouwens
quote:Oh ja, klopt, verkeerd opgeschrevenOp zondag 18 juni 2006 21:26 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Command + Shift + pijltje toch ?
In ieder geval bij mij
Mailclient werkt super (duizenden mails opgeslagen), spam filter heeft afgelopen 6 week (oid) geen enkele spammail doorgelaten, ook geen false-positives.
Heb firefox wel eens geinstalleerd, versie 1.jaargeleden crashte na 3 sites, 1.5 recent geprobeerd en is "wel" leuk. Zal nooit mijn browser worden. Ook niet omdat ik me doodirriteer aan al die "get firefox" campagnes, advertenties en whatever allemaal (lang leve content-blocker in opera 9). Misschien ben ik dus wel anti-firefox.
paar vrienden van me gebruiken ook firefox en zijn zwaar pro-firefox, wat je ook zegt je krijgt "firefox ownz" terug. Hoe meer ik dat hoor, hoe meer ik anti- word
btw btje offtopic: ik stoor me ook erg aan webmasters die hun site per browser "maken", ze zorgen dat de browser in IE en Firefox werkt en werken dus niet volgens de standaarden. Vervolgens zetten ze onderin beeld "best viewed with firefox at 1024x768" en denken ze dat ze klaar zijn o_O (slamfm.nl mooi voorbeeld)
quote:IE 5 voor de mac is de eerste browser ter wereld die zich ook maar vaag aan de standaarden hield. Jammer genoeg is het ook een ongeloofelijk buggy piece of crap dat ten alle tijden genegeerd dient te worden. De browser is laten vallen door Microsoft en wordt niet meer ontwikkeld. Programmeer er niet voor, er zijn genoeg alternatieven. (FF/Safari/Cameo/Opera)Op zondag 18 juni 2006 21:35 schreef debevrijder het volgende:
Ik denk dat de beste oplossing nog steeds FF in combinatie met IE het beste is. Ze zouden het wel moeten verbieden om op de MAC de IE browser te gebruiken!!! Kzie vanzelf wel hoe de nieuwe IE wordt en hoe FF zich ontwikkeld.
quote:dat is zooo 1991...Op zondag 18 juni 2006 23:13 schreef MoehMan het volgende:
Ik gebruik Opera al sinds versie *laag nummer hier, 4 dacht ik* en ik ben helemaal verliefd
Mailclient werkt super (duizenden mails opgeslagen), spam filter heeft afgelopen 6 week (oid) geen enkele spammail doorgelaten, ook geen false-positives.
Heb firefox wel eens geinstalleerd, versie 1.jaargeleden crashte na 3 sites, 1.5 recent geprobeerd en is "wel" leuk. Zal nooit mijn browser worden. Ook niet omdat ik me doodirriteer aan al die "get firefox" campagnes, advertenties en whatever allemaal (lang leve content-blocker in opera 9). Misschien ben ik dus wel anti-firefox.
paar vrienden van me gebruiken ook firefox en zijn zwaar pro-firefox, wat je ook zegt je krijgt "firefox ownz" terug. Hoe meer ik dat hoor, hoe meer ik anti- word
btw btje offtopic: ik stoor me ook erg aan webmasters die hun site per browser "maken", ze zorgen dat de browser in IE en Firefox werkt en werken dus niet volgens de standaarden. Vervolgens zetten ze onderin beeld "best viewed with firefox at 1024x768" en denken ze dat ze klaar zijn o_O (slamfm.nl mooi voorbeeld)
Toch natuurlijk stukken beter dan IE, voor mij simpelweg omdat IE zo'n slordige fouten in de broncode accepteerd.
quote:Dat IE slordige fouten in de broncode accepteert vind ik prima, als developer gebruik je een nette browser om op te developen en dan komt alles wel goed.Op zondag 18 juni 2006 23:50 schreef Tuvai.net het volgende:
Toch natuurlijk stukken beter dan IE, voor mij simpelweg omdat IE zo'n slordige fouten in de broncode accepteerd.
Waar ik meer moeite mee heb is dat IE goede broncode niet accepteert!
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 00:57 schreef Misanthropist het volgende:
blabla
gebruik voor de grap eens een paar maanden FF, doe eens stoer en doe ook meteen even niets tegen spyware e.d., heb je immers geen last van, toch? open na een paar maanden eens MSIE en tel het aantal ongewenst geďnstalleerde toolbars. dikke kans dat de teller niet op 0 blijft staan.
blabla
Tuurlijk, verwijt je eigen doorklik-installatiegedrag maar aan FF.Je moet tegenwoordig tijdens de installatie van een programma gewoon opletten dat er niet aangevinkt staat dat je de google of yahoo toolbar oid erbij "krijgt".
Ik ben zelf een tevreden FF gebruiker, kom zelden websites tegen die het niet doen en heb geen last van crashes of enorm geheugengebruik. Ik moet wel toegeven dat er heel soms best irritante popups doorheen komen.
het bevalt me prima. ik heb alleen de browser geinstalleerd.. zonder enige extensies en alles doet het. wat ik erg fijn vind is de mogelijkheid om in hetzelfde scerm, maar in een ander tab een nieuwe site te openen. ook de zoekfuncties recht bovenin gebruik ik vaak. het download scherm (ctrl+j) is ook erg handig. verder hoor je ook vaak dat het een stuk veiliger is dan IE. ik weet niet of dit waar is, maar het is in ieder geval mooi meegenomen
de layout van firefox vind ik ook veel prettiger dan IE
tot nu toe geen echte problemen gehad.. alle sites laden zonder probleem. hij is een enkele keer vastgelopen maar met IE had ik dit veel vaker. veel popup worden autmoatisch geblokt.
het probleem is alleen dat ik geen fijne download accelerator kan vinden. voor IE gebruikte ik altijd DAP maar FF onderstuent deze niet. of is er een speciale DAP versie voor FF? Wat ik fijn vond aan DAP was dat ie meerdere links pakte zodat ik altijd aan het maximum van mijn verbinding kon downloaden en de resume functie. de rest boeit me eigenlijk niet zo.
iemand een goede aanrader voor FF?
quote:Op zondag 18 juni 2006 00:39 schreef Willaaam het volgende:
Dit gaat naar het land der fabelen, even goede vrienden.
http://www.choice.com.au/viewArticle.aspx?id=104425&catId=100274&tid=100008&p=6&title=Anti-spyware+software+test
Test uit 2004, hoogste detectiepercentage 68%, strict spyware
http://www.networkworld.c(...)are-test.html?page=2
Test uit 2005, mcafee (een van de virusjongens die geen spyware herkende he?), 90% detectiepercentage
http://antivirus.about.co(...)views/a/freeav_2.htm
Test uit ?, van gratis virusscanners. Virussen herkend 92% en spyware 33%. Niet denderend maar way meer dan 2%...
http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,119572,pg,4,00.asp
Test uit 2005, van gratis en niet gratis antispywareprogramma's. Overall detectie tot 85% (!). En microsoft antispyware zat toen in beta maar zat hier al boven met 91,5% overall (zelf even berekend)
Kortom je moet niet zo een kutzooi liggen te verkopen hier.
Kijk niet erg dat je zo fel reageert, maar dan moet je wel gelijk hebben.
De spyware testen die je geeft zijn hardstikke goed voor de verkopen van dergelijke pakketten. Helaas zijn ze niet zo effectief als de sites willen doen geloven. Dat komt omdat alleen van bekende spyware gebruik is gemaakt die er zelf is opgezet, en dan kijken welke pakketten ze kunnen verwijderen. Dat is opzich geen verkeerde methode maar dat zegt niet veel over de effectiviteit in het 'veld'. Elke dag komt nieuwe spyware uit, voornamelijk varianten van goed geschreven pakketten. Zelfs zeer bekende pakketten als CoolWebSearch zijn vrijwel onverslaanbaar. Op het moment dat een pakket eindelijk de variant de nek om kan draaien, zijn er alweer 6 andere varianten gedetecteerd in de wereld. En dan nog: dit is waar mensen van op de hoogte zijn; het is realistisch om aan te nemen dat het totaal aantal aan spywarevarianten vele malen groter is, en derhalve dat anti-spyware pakketten alleen een tipje van ijsberg kunnen detecteren en verwijderen.
Op de sites die je gaf lees je dan ook dingen als:
quote:Dat een pakket 80% kan verwijderen van spyware die jij er zelf op hebt gezegd zegt niet direct iets over de effectiviteit in het veld, waar je te maken hebt met spyware die gloednieuw is, en nog geen enkel pakket ontdekt. Sommige spyware is ook zo goed geschreven dat het vrijwel onmogelijk is deze na besmetting nog te detecteren (rootkit).2 Performance (50%) how effective the software was at detecting and removing the known spyware on our test machines.
Lees dit eens bijvoorbeeld:
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/06/06/1256221&from=rss
Ik snap dat je geen programmeur bent, maar begrijp wel dat spyware een heel groot probleem is, en dat antivirusscanners en dedicated antispywarepakketten een noodmiddel blijven en je absoluut niet volledig kunnen beschermen tegen unauthorized data execution. De mogelijkheden na het kunnen uitvoeren van code op een systeem zijn eindeloos. Inventieve spywaremakers maken gelijk anti-spyware en anti-virus pakketten onklaar en veranderen dingen van windows en ruimen daarna alles netjes op. Kun jij dan nog detecteren of er spyware is geinstalleerd? Ik denk eerlijk gezegd niet dat je het technologisch inzicht hebt om daar antwoord op te kunnen geven.
Maar zoals je zegt: even goede vrienden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Enlightenment op 19-06-2006 02:31:02 ]
quote:Nope, Safari is Apple Webkit; een afgeleide van KHTML. Apple heeft destijds, tot kritiek van velen, niet voor Gecko gekozen. Jammer, want Gecko had Safari een veel bruikbaardere browser kunnen maken.Op zondag 18 juni 2006 14:00 schreef super-muffin het volgende:
Ik dacht dat Safari ook een Gecko browser was
quote:Want?Op zondag 18 juni 2006 23:50 schreef Tuvai.net het volgende:
Wel vindt ik dat Firefox behoorlijk overschat wordt en d'r vaker gezegd wordt dat het veiliger is en dergelijke. Onzin dus.
quote:Iedereen die anders beweert daag ik uit voor een discussie hieromtrent.Op maandag 19 juni 2006 01:52 schreef SubSun het volgende:
verder hoor je ook vaak dat het een stuk veiliger is dan IE. ik weet niet of dit waar is, maar het is in ieder geval mooi meegenomen
quote:Bij FF werk je met extensies als je iets wil hebben wat niet standaard in de browser zit. Voor downloadprogramma's is de bekendste (en wellicht beste) extensie, de extensie Flashgot die ervoor zorgt dat je downloadprogramma reageert op links in Firefox... En Hier kan je lezen waarom DAP juist niet ondersteund wordt (iig niet standaard).Op maandag 19 juni 2006 01:52 schreef SubSun het volgende:
het probleem is alleen dat ik geen fijne download accelerator kan vinden. voor IE gebruikte ik altijd DAP maar FF onderstuent deze niet. of is er een speciale DAP versie voor FF? Wat ik fijn vond aan DAP was dat ie meerdere links pakte zodat ik altijd aan het maximum van mijn verbinding kon downloaden en de resume functie. de rest boeit me eigenlijk niet zo.
iemand een goede aanrader voor FF?
Ik gebruik zelf Leechget...Toen ik nog geen FF gebruikte (toen heette het nog Phoenix, trouwens), gebruikte ik ook DAP, maar Leechget werkt minstens net zo prettig...
[ Bericht 2% gewijzigd door Jordy-B op 19-06-2006 03:04:10 ]
/edit
ik heb mijn antwoord al gevonden in de link die je gaf
thx
quote:Wat voor pagina's bezoek jij dan? Ik gebruik al jaren niets anders dan FF en de keren per jaar dat hij vastloopt zijn op 1 hand te tellen. En voor pagina's die slecht worden weergegeven of alleen in IE goed werken heb ik de extensie IE tab (een ingebouwde IE render engine).Op maandag 19 juni 2006 14:59 schreef Haijo het volgende:
Ik heb een tijdje FF geprobeerd, maar er liepen veel en veel te veel pagina's vast bij mij of ze wouden gewoon niet laden. Opera geeft mij nooit problemen, echt een fantastische browser.
quote:popups van opera, of van websites? indien dat laatste: F12 > block (all/unwanted) pop-upsOp maandag 19 juni 2006 12:05 schreef Barcelona het volgende:
Ik heb Opera net geintalleerd, krijg ik allemaal irritante pop-ups... was da?
quote:Pagina's die gewoon goed lopen in Opera.Op maandag 19 juni 2006 15:44 schreef Quincy5 het volgende:
[..]
Wat voor pagina's bezoek jij dan? Ik gebruik al jaren niets anders dan FF en de keren per jaar dat hij vastloopt zijn op 1 hand te tellen. En voor pagina's die slecht worden weergegeven of alleen in IE goed werken heb ik de extensie IE tab (een ingebouwde IE render engine).
quote:thxOp maandag 19 juni 2006 16:01 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
popups van opera, of van websites? indien dat laatste: F12 > block (all/unwanted) pop-ups
quote:In opera 9 is de site preference ook ideaal. kun je per domein diverse instellingen instellen, bv voor de popups.
Op de ene domein wel alles blocken (nos.nl bv) en op sites waar normaal gesproken geen popups zijn (bv fok) alleen unwanted popups blocken. Werkt ideaal! Bij opera 8 kwam er steeds vaker toch popups tevoorschijn.
quote:Anti spyware en anti-virus is altijd dweilen met de kraan open en je loopt altijd achter de feiten aan. Maar deze pakketten werken wel degelijk, de kans dat je als gebruiker tegen 0-day spyware aanloopt zijn ook niet zo groot en de programma's kennen niet voor niets een update knop. En spyware pakketten kunnen een groot gedeelte van de ijsberg verwijderen, mits je de goede gebruikt.Op maandag 19 juni 2006 02:24 schreef Enlightenment het volgende:
[..]
Kijk niet erg dat je zo fel reageert, maar dan moet je wel gelijk hebben.
De spyware testen die je geeft zijn hardstikke goed voor de verkopen van dergelijke pakketten. Helaas zijn ze niet zo effectief als de sites willen doen geloven. Dat komt omdat alleen van bekende spyware gebruik is gemaakt die er zelf is opgezet, en dan kijken welke pakketten ze kunnen verwijderen. Dat is opzich geen verkeerde methode maar dat zegt niet veel over de effectiviteit in het 'veld'. Elke dag komt nieuwe spyware uit, voornamelijk varianten van goed geschreven pakketten. Zelfs zeer bekende pakketten als CoolWebSearch zijn vrijwel onverslaanbaar. Op het moment dat een pakket eindelijk de variant de nek om kan draaien, zijn er alweer 6 andere varianten gedetecteerd in de wereld. En dan nog: dit is waar mensen van op de hoogte zijn; het is realistisch om aan te nemen dat het totaal aantal aan spywarevarianten vele malen groter is, en derhalve dat anti-spyware pakketten alleen een tipje van ijsberg kunnen detecteren en verwijderen.
quote:Als je een rootkit hebt dan heb je sowieso iets stoms gedaan. Dan heeft de systeembeheerder sowieso een gebruiker als admin laten draaien en dat is dom. Of je hebt een rights escalation situatie en dat is echt het probleem van windows. Steve ballmer is trouwens een incompetente schreeuwlelijke idioot en dat weet jij hopelijk net zo goed. De nieuwste ontwikkeling op spyware detectie gebied is overigens het draaien vanaf een bootcd, met een schone kernel (windows of linux bootcd maakt ook niet uit) kun je wel wijzigingen aan de kernel detecteren en verwijderen.Op de sites die je gaf lees je dan ook dingen als:
Dat een pakket 80% kan verwijderen van spyware die jij er zelf op hebt gezegd zegt niet direct iets over de effectiviteit in het veld, waar je te maken hebt met spyware die gloednieuw is, en nog geen enkel pakket ontdekt. Sommige spyware is ook zo goed geschreven dat het vrijwel onmogelijk is deze na besmetting nog te detecteren (rootkit).
Lees dit eens bijvoorbeeld:
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/06/06/1256221&from=rss
quote:Ik snap dat je geen programmeur bent, maar begrijp wel dat spyware een heel groot probleem is, en dat antivirusscanners en dedicated antispywarepakketten een noodmiddel blijven en je absoluut niet volledig kunnen beschermen tegen unauthorized data execution. De mogelijkheden na het kunnen uitvoeren van code op een systeem zijn eindeloos. Inventieve spywaremakers maken gelijk anti-spyware en anti-virus pakketten onklaar en veranderen dingen van windows en ruimen daarna alles netjes op. Kun jij dan nog detecteren of er spyware is geinstalleerd? Ik denk eerlijk gezegd niet dat je het technologisch inzicht hebt om daar antwoord op te kunnen geven.
Maar zoals je zegt: even goede vrienden.
Toevallig heb ik wel het technologisch inzicht om daar antwoord op te kunnen geven. Zodra een kernel aangepast is heb je de rechten om letterlijk alles te doen. Met een rootkit zou je fysiek je pc kunnen slopen door (bijvoorbeeld) je bios te flashen (tegenwoordig vaak afgeschermd, vroeger deden enkele virii dit nog). Het hele idee achter antispyware en antivirus is dat het niet zo ver komt dat malware geďnstalleerd wordt. En de meeste pakketten kunnen dit ook behoorlijk aardig voorkomen. Je bent er niet veilig mee maar al wel een stuk veiliger. En zoals al eerder gezegd is het de combinatie van factoren. Dat zeg ik al de hele godganse discussie en het valt me dan ook tegen dat je zegt dat ze niet volledig kunnen beschermen tegen unauthorized data execution, want dat heb ik nooit beweerd. Zeggen dat een virusscanner en anti-spyware pakket zinloos zijn is echter gewoon bullshit. Ze halen wel degelijk wat uit, en veel meer dan 2%. Overigens is het voorkomen van unauthorized data execution een taak van het OS in eerste instantie in mijn ogen. Een webbrowser moet je gewoon draaien met userrechten die zo beperkt zijn als praktisch mogelijk. Helaas kan dat niet in windows.
Het detecteren van spyware na het netjes opruimen is overigens nog steeds meestal mogelijk, al zal het dan wel handmatig moeten en met een schone kernel. Echter adviseer ik net zoals microsoft zelf om als je eenmaal spyware hebt je installatie gewoon te vernietigen, je weet nooit honderd procent zeker of je alles vangt.
quote:Op het moment dat apple voor de keuze stond waren er twee alternatieven. Gecko (voor de grote code cleanup klaar was) en khtml. De eerste was op dat moment een gigantische bral code, inflexibel en vooral traag en groot. KHTML was een lean mean rendering machine. Er moest echter wel wat werk aan gebeuren en dat heeft plaatsgevonden. Maar besef dat de source code voor de KHTML engine ongeveer 1/10e van de grootte was van de gecko engine. Plus het was/is stukken sneller. Dat is een goede basis om op te bouwen. Mozilla developers gaven dat op dat moment ook zelf toe.Op maandag 19 juni 2006 02:33 schreef Enlightenment het volgende:
Nope, Safari is Apple Webkit; een afgeleide van KHTML. Apple heeft destijds, tot kritiek van velen, niet voor Gecko gekozen. Jammer, want Gecko had Safari een veel bruikbaardere browser kunnen maken.
http://news.com.com/2100-1023-980492.html
Op dit moment is safari bijna net zo bruikbaar als firefox. In het licht van standaardensupport ligt KHTML ook telkens een stap voor op de rest van de markt. Ik kan al vrij sjiek CSS3 renderen met safari
. Daarnaast is de voornaamste reden dat websites wel renderen op firefox en niet op safari het marktaandeel van de laatste. Firefox is inmiddels groot genoeg om als developer je pijlen op te richten.[ Bericht 0% gewijzigd door Willaaam op 19-06-2006 20:55:56 ]
maxthon werkt prima hier, firefox ook, maar ik vind die laatste niet prettig werken op een of andere manier, de meest simpele dingen krijg ik niet voor elkaar, bijvoorbeeld een toolbar verplaatsen
quote:Op donderdag 15 juni 2006 23:23 schreef Duiker_21 het volgende:
Opera is 10x beter
Vaak installeren al die uber firefox geeks eerst 10 extensions zodat ze uiteindelijk een browser hebbben die op Opera lijkt
Het werd als nadeel gezien dat Opera diverse extra dingen erin had zoals mail chat, rss. En wachten tot de eerste browser die alleen maar ging browseren.
Naja, een browser die alleen browsert is er al. IE 6 <. Maar blijkbaar wil men meer. En dingen als email hoort bij een webbroser. email kun je over twisten, maar rss zeker.
quote:Firefox ook hoor zonder extensions enzo.Naja, een browser die alleen browsert is er al. IE 6
quote:Safari moest zonodig zo snel mogelijk door die ACID2 test komen. Maar een simpel formpje met buttons en een fieldset er omheen gaat al mis.Op maandag 19 juni 2006 20:47 schreef Willaaam het volgende:
Op dit moment is safari bijna net zo bruikbaar als firefox. In het licht van standaardensupport ligt KHTML ook telkens een stap voor op de rest van de markt. Ik kan al vrij sjiek CSS3 renderen met safari
quote:Heb je het nu niet over een hele oude versie van Safari ofzo? Ik heb hier Safari 2.0.3 en die rendert een form met fieldsets prima hoor.Op maandag 19 juni 2006 23:28 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Safari moest zonodig zo snel mogelijk door die ACID2 test komen. Maar een simpel formpje met buttons en een fieldset er omheen gaat al mis.
quote:Allerallerlaatste Safari, pagina is zo XML als het maar kan... het gaat goed in IE/Opera/Firefox maar niet in Safari. De weergave dan, de fieldsets staan zeg maar niet om de stukjes heen, maar lijken zonder inhoud te worden gerenderd.Op maandag 19 juni 2006 23:31 schreef Tijn het volgende:
Heb je het nu niet over een hele oude versie van Safari ofzo? Ik heb hier Safari 2.0.3 en die rendert een form met fieldsets prima hoor.
quote:ben ik het toch niet mee eens..Op maandag 19 juni 2006 22:38 schreef the_disheaver het volgende:
In het NRC van zaterdag ook een stukje over IE 7, en FF en Opera.
Het werd als nadeel gezien dat Opera diverse extra dingen erin had zoals mail chat, rss. En wachten tot de eerste browser die alleen maar ging browseren.
Naja, een browser die alleen browsert is er al. IE 6 <. Maar blijkbaar wil men meer. En dingen als email hoort bij een webbroser. email kun je over twisten, maar rss zeker.
een browser is ervoor om websites te bekijken, niet om datafeeds uit te lezen
email hoort ook niet in een browser
quote:Ik heb Mac-on-Linux nog niet zo ver geinstalleerd dat ik netwerken kan, dus je moet nog even wachten totdat ik octave-forge heb gecompileerd.Op maandag 19 juni 2006 23:59 schreef Sitethief het volgende:
Heb je daar een voorbeeldje van?
Want onder Linux/Firefox werkt het gewoon. Maak ik gelijk een screenie als ik het ding in OSX heb geboot.
quote:Weet je wat het probleem met Thunderbird is; het is een XUL ding waarvoor je eerst heel Gecko weer voor moet compileren. Als thunderbird nu eens een extention van Firefox zou zijn heb je er echt wat aan, dan is het snel.Op dinsdag 20 juni 2006 00:26 schreef mschol het volgende:
ben ik het toch niet mee eens..
een browser is ervoor om websites te bekijken, niet om datafeeds uit te lezen
email hoort ook niet in een browser
Ik ben een heel grote voorstander van XUL, in de context van Web 2.0. Je kunt het alleen niet aan het verstand van de mozilla developers krijgen dat het standaard richting 'low-level' even uitgebreid moet zijn als Java. Een platform onafhankelijk framework is niet slecht, zeker niet als je met diezelfde render faciliteit ook nog eens webpagina's kunt bekijken.
quote:Ja, een webbrowser is een webbrowser. En een emailclient een emailclient.Op dinsdag 20 juni 2006 00:26 schreef mschol het volgende:
[..]
ben ik het toch niet mee eens..
een browser is ervoor om websites te bekijken, niet om datafeeds uit te lezen
email hoort ook niet in een browser
Maar dat zegt nog niets of het handiger is als je een emailclient bij een webbrowser hebt. En dat is het naar mijn mening wel.
Mits a) er geen presetatienadelen van ondervindt als je het niet gebruikt
b) het niet erg slecht is zodat niemand hem gebruikt
Maar bij M2 in opera is a) het geval, en b) ook. Sterker nog, de beste emailclient uit mijn mail-ervaring.
En het heeft de nodige voordelen: geen dubbele programma's starten, intergratie van links enzo in mailtjes. En andersom: emaillinks in webpagina's Gaat gewoon een stuk sneller.
[ Bericht 0% gewijzigd door the_disheaver op 20-06-2006 00:49:57 ]
quote:beste als het slecht is?Op dinsdag 20 juni 2006 00:39 schreef the_disheaver het volgende:
Maar bij M2 in opera is a) het geval, en b) ook. Sterker nog, de beste emailclient uit mijn mail-ervaring.
quote:
sorry, in b) moest nog een ontkenning Ik prefeer Firefox boven IE omdat IE soms gewoon gekke onverklaarbare dingen doet als het aankomt op de HTML/CSS-standaarden. Voor de rest moet iedereen lekker zelf weten welk programma je gebruikt.quote:Vier IE schermpjes zijn bij mij ook iets van 90 mb ofzo. En dan te bedenken dat IE al voor een deel in explorer.exe ingeladen zit. Geheugenverbruik scheelt dus niet zoveel.Op dinsdag 20 juni 2006 00:53 schreef Mr.Noodle het volgende:
Latere versies van FF vanaf 1.5 werkend tergend langzaam op een wat oudere PC (+- 4 jaar oud), om maar niet om het geheugengebruik te beginnen. Gewoon fucking 150 MB als je 4 tabs open hebt staan. En dan durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat het aan het geheugengebruik ligt dat zo'n pc tergend traag werkt. Begrijp me niet verkeerd, vind het verder een heerlijk programma om mee te werken, maar zelfs dit is te belachelijk...
quote:alt + pijltje links/rechts kan ook .. goed tegen de RSIOp vrijdag 16 juni 2006 04:22 schreef mcDavid het volgende:
wat is er mis met de forward/back knoppen?
@ TS .. not me .. hoe kan je nou tegen een browser zijn die je lekker zelf kan tweaken tot die precies zo is als jij wil
http://www.opera.com/
quote:Die website, opera wat doe je?!Op dinsdag 20 juni 2006 13:03 schreef the_disheaver het volgende:
Ook hier maar ff, gezien hier best veel opera'ers zijn. Opera 9 is nu echt uit, geen beta of previews meer
http://www.opera.com/
quote:iiiiiiiiiiiiiieek !! .. wat zijn dat voor engerds ..
quote:woeiOp dinsdag 20 juni 2006 13:03 schreef the_disheaver het volgende:
Ook hier maar ff, gezien hier best veel opera'ers zijn. Opera 9 is nu echt uit, geen beta of previews meer
http://www.opera.com/
ff installeren
SPOILERopera heeft spoken
quote:Zal ik het "Wij zijn domme FF wannabees" topic openen? Dat trekt het wat rechtOp donderdag 15 juni 2006 23:19 schreef Sitethief het volgende:
Ik hoor af en toe van mensen dat ze anti FireFox zijn. Maar tot nu toe waren dat enkel schreeuwlelijks of mensen die niet wisten waar ze het over hadden. Ik ben er van overtuigt dat er ergens mensen moeten zijn die met goede argumenten kunnen vertellen waarom ze Firefox niks vinden.
Dus meld je hier
quote:Zal wel aan de tijd van de dag liggen maar ik snap het niet helemaal.Op dinsdag 20 juni 2006 22:52 schreef existenz het volgende:
[..]
Zal ik het "Wij zijn domme FF wannabees" topic openen? Dat trekt het wat recht
quote:Wel! of Fok heeft een bug. Die spoiler werkt niet! Ik kan hem zomaar lezen... (textonly versie)Op dinsdag 20 juni 2006 22:39 schreef wonderer het volgende:
opera is wel de enige browser zonder bugs.SPOILERopera heeft spoken
Khoop dat 9 dat niet meer heeft.
quote:Maar daarom vind ik het nog wel een slechte browser.Op donderdag 15 juni 2006 23:40 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Dat is mij nog nooit gebeurt, raadselachtig
quote:Komt dit niet doordat er in opera de mogelijkheid is om een standaardkleur voor tekst in te stellen (de tekst in een spoiler hoort wit te zijn, maar de browser maakt deze dan zelf de standaardkleur).Op woensdag 21 juni 2006 00:09 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Wel! of Fok heeft een bug. Die spoiler werkt niet! Ik kan hem zomaar lezen... (textonly versie)
quote:Idioot is een verouderde term voor een persoon wiens geestelijke vermogens uitzonderlijk laag zijnOp maandag 19 juni 2006 20:36 schreef Willaaam het volgende:
Steve ballmer is trouwens een incompetente schreeuwlelijke idioot en dat weet jij hopelijk net zo goed.
Wat info uit de wiki van Steve Ballmer
He graduated magna cum laude with a Bachelor of Arts degree in applied mathematics and economics in 1977.
joining Stanford Graduate School of Business to get a Master of Business Administration degree (Niet afgemaakt omdat hij bij Microsoft ging werken)
Forbes magazine ranked Ballmer as the 24th richest person in the world, with an estimated wealth of $13.6 billion.
Ik gebruik Opera 9 al meest, maar heb ook Firefox omdat afentoe sites niet willen werken met opera.
Maar hebben jullie het ook dat het Fok forum gewoon niet goed refreshed als je een subforum of topic ingaat? ik moet steeds weer op F5 duwen om te zien of er wat nieuws is bijgekomen, terwijl je normaal dat al moet zien als je in het subforum of topic gaat.
commercial van ballmer die windows 1.0 verkoopt
quote:Ik had hetzelfde:Op zaterdag 24 juni 2006 13:09 schreef Cadfael het volgende:
Ik heb toch ff een vraagje nu het toch over browsers gaat.
Ik gebruik Opera 9 al meest, maar heb ook Firefox omdat afentoe sites niet willen werken met opera.
Maar hebben jullie het ook dat het Fok forum gewoon niet goed refreshed als je een subforum of topic ingaat? ik moet steeds weer op F5 duwen om te zien of er wat nieuws is bijgekomen, terwijl je normaal dat al moet zien als je in het subforum of topic gaat.
Engelse versie:
Preferences - advanced - geschiedenis - check if cached page is updated on server - staat wss op elke 5 uur, wijzigen naar Altijd. Kun je ook voor foto's doen.
quote:Je hebt ze wel degelijk, dat zijn van die mensen die browsers lopen te pushen zonder ook maar 1 goede reden te kunnen geven en alleen maar onzin uitkramen over de andere browsers die kant noch wal raken. Veel beter dan: "FF is beter, want MS is kut" komen ze gewoon niet. Maar een reden als "FF heeft tabbed browsing en dat werkt gewoon fijner" of "Ik vind FF fijner werken" zijn (persoonlijke) redenen waar ze dan weer niet op komen.....Op dinsdag 20 juni 2006 02:06 schreef TC03 het volgende:
Wat een onzin dat je browser 'fanboys' hebt, hoe triest ben je dan!
quote:Perfect dankjewel. Ik was er al geweest maar had even niet goed genoeg gekekenOp zaterdag 24 juni 2006 13:39 schreef Haijo het volgende:
[..]
Ik had hetzelfde:
Engelse versie:
Preferences - advanced - geschiedenis - check if cached page is updated on server - staat wss op elke 5 uur, wijzigen naar Altijd. Kun je ook voor foto's doen.
quote:Ik ook.Op zaterdag 24 juni 2006 15:34 schreef Cadfael het volgende:
[..]
Perfect dankjewel. Ik was er al geweest maar had even niet goed genoeg gekeken
Ik moest het vragen op Tweakers...
Dit is waarom safari kut is.