Kan iemand daar zich het nog herinneren? Wij zeiken nog steeds over de Moffen, maar over de Spanjaarden of de Fransen hoor je niemand meer.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Naast de eeuwenlange uitbuiting bedoel je?
Maar de Spanjaarden en de Fransen zijn al lang vertrokken uit Nederland, terwijl het westen nog lang niet is vertrokken uit de diverse onderontwikkelde landen met veel grondstoffen.quote:Op maandag 5 juni 2006 23:29 schreef Lyrebird het volgende:
Kan iemand daar zich het nog herinneren? Wij zeiken nog steeds over de Moffen, maar over de Spanjaarden of de Fransen hoor je niemand meer.
Het maakt NIET uit wat WIJ doen, het maakt WEL uit in hoeverre WIJ aan HEN de KEUZE laten.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 03:50 schreef Lyrebird het volgende:
Staaltje cultuurrelativisme.
Laten we een willekeurig land in het Midden-Oosten, tjokvol olie, nemen. Als we het aan de Arabieren over hadden gelaten, dan zat die olie daar hoogstwaarschijnlijk nog steeds in de grond, terwijl ze onderling oorlogen aan het voeren waren over wie de grootste snor had.
Overigens, in een land als Saudi Arabie wonen de meeste Westerlingen afgescheiden van het volk en dringen hen geen cultuur op. Het heeft er volgens mij meer mee te maken dat de Westerse cultuur het zo verschrikkelijk goed doet - vooral bij jongeren - dat de McKebabs daar uit de grond schieten. Wat mij betreft mogen mensen die nog in de pre-historie leven best met de moderne tijd meegaan.
Dat doen wij toch ook?
Als wij geen zin hebben in moskeeen en hoofddoekjes, is dat ONZE keuze, Oh ja grootverbruikers van onze verzorgingsstaat dat is wie ZIJ zijn. Puur om wat tegen gas te geven...je gelooft toch zelf niet dat bijv. die boys in Dubai problemen hebben met onze consumptie maatschappij...ze worden er beter van en dan maar janken dat het niet in de cultuur past...je kan niet eeuwig kamelen hoeden en nootjes rapen..wat een onzin. En trouwens alle culturen zijn voortgekomen uit het recht van de sterkste...en dat kruisraketen het winnen van kromzwaarden is algemeen bekend, je kan het niet leuk vinden maar dat is doffe pech voor de zwakste in dit blijspel der werelden.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:39 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het maakt NIET uit wat WIJ doen, het maakt WEL uit in hoeverre WIJ aan HEN de KEUZE laten.
Als ZIJ geen zin hebben om olie uit de grond te halen, dan is dat HUN KEUZE. Als ZIJ oorlogen willen voeren over wie de grootste snor heeft, dan is dat HUN KEUZE. Wie zijn WIJ in hemelsnaam om daar wakker over te liggen? Oh ja, grootverbruikers van dat goedje in HUN grond, dat is wie WIJ zijn.
Zou je geschiedenis eens bijschaven. De meeste culturen zijn voortgekomen uit vreedzaam landbouw en handel onderling. En het recht van de sterkste De wereld is tegenwoordig een geheel. Dan was dus de joden moord en de oorlog in Irak en dergelijke allemaal terecht dus.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:47 schreef Fronsertje het volgende:
[..]
Als wij geen zin hebben in moskeeen en hoofddoekjes, is dat ONZE keuze, Oh ja grootverbruikers van onze verzorgingsstaat dat is wie ZIJ zijn. Puur om wat tegen gas te geven...je gelooft toch zelf niet dat bijv. die boys in Dubai problemen hebben met onze consumptie maatschappij...ze worden er beter van en dan maar janken dat het niet in de cultuur past...je kan niet eeuwig kamelen hoeden en nootjes rapen..wat een onzin. En trouwens alle culturen zijn voortgekomen uit het recht van de sterkste...en dat kruisraketen het winnen van kromzwaarden is algemeen bekend, je kan het niet leuk vinden maar dat is doffe pech voor de zwakste in dit blijspel der werelden.
Vreedzame landbouw en handel onderling, oftwel de overheersende cultuur wint zolang het de handel kan beinvloeden door afname, ik praat de holocaust niet goed maar als duitsland had gewonnen, hadden we met allemaal met een boer als kiespijn in het 3e rijk geleefd, zelfde als Sadam had gewonnen dan was zijn systeem de beste geweest....mijn post is geen waarde oordeel, maar voor de mens geldt op langer termijn, conformeren aan het huidige bestuur of opkrassen. In de hedendaagse tijd met alle informatie uitwisseling als de media en internet gaat dit niet in zjin geheel meer op, maar toch "if you cant beat em , join em" zo slap is de mensheid wel jammergenoeg...quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zou je geschiedenis eens bijschaven. De meeste culturen zijn voortgekomen uit vreedzaam landbouw en handel onderling. En het recht van de sterkste De wereld is tegenwoordig een geheel. Dan was dus de joden moord en de oorlog in Irak en dergelijke allemaal terecht dus.
De vroegste geschiedenis leert ons dus anders. Een cultuur kan alleen onstaan als het voldoende middelen kan vrijmaken om mensen bijvoorbeeld smit of kunstenaar te laten zijn. Dat was de landbouwrevolutie. Oorlog en dergelijke komt pas veel later. En overheersende culturen zijn er niet die komen en gaan. Ook de VS zal eens verloren gaan.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:20 schreef Fronsertje het volgende:
[..]
Vreedzame landbouw en handel onderling, oftwel de overheersende cultuur wint zolang het de handel kan beinvloeden door afname.
ten dele, maar de vraag is hoe de bevolking het ziet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:40 schreef Fronsertje het volgende:
@kareltje.. Dat de bevolking er niets aan over houdt kan je moeilijk bij Shell leggen...bij die landen blijft er gewoon teveel bij de leiders hangen, welke zich graag verrijken over de ruggen van hun ingezetenen.
Ik sluit me aan bij Hallulama en Tatutatu.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:39 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het maakt NIET uit wat WIJ doen, het maakt WEL uit in hoeverre WIJ aan HEN de KEUZE laten.
Als ZIJ geen zin hebben om olie uit de grond te halen, dan is dat HUN KEUZE. Als ZIJ oorlogen willen voeren over wie de grootste snor heeft, dan is dat HUN KEUZE. Wie zijn WIJ in hemelsnaam om daar wakker over te liggen? Oh ja, grootverbruikers van dat goedje in HUN grond, dat is wie WIJ zijn.
En door wie worden die leiders gesponsord, gepaaid en verleid? Juist, door Shell en de westerse lobby !quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:40 schreef Fronsertje het volgende:
@kareltje.. Dat de bevolking er niets aan over houdt kan je moeilijk bij Shell leggen...bij die landen blijft er gewoon teveel bij de leiders hangen, welke zich graag verrijken over de ruggen van hun ingezetenen.
Shell betaald gewoon belasting in Nigeria en laat zich niet zo makkelijk intimideren.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:15 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En door wie worden die leiders gesponsord, gepaaid en verleid? Juist, door Shell en de westerse lobby !
je hebt natuurlijk wel gelijk.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:15 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Ik sluit me aan bij Hallulama en Tatutatu.
Ieder land/volk heeft het recht zijn eigen geschiedenis te bepalen. Het feit dat wij bijvoorbeeld Democratie als een vorm van verlichting zien wil dit niet zeggen dat het opgedrongen moet worden aan andere landen. En zeker niet met de achterliggende gedachte om hun land te plunderen.
Hoe het Afrikaanse continent er nu bij ligt is een direct resultaat van ONZE bemoeienissen in het verleden (Kolonialisme) en onze bemoeienissen in het heden (weghalen van grondstoffen voor een habbekrats terwijl er hier miljarden aan verdiend wordt). Als je eens de moeite zou nemen om je te verdiepen in wat Moslimfundamentalisten nu zo frusteerd dan zou je weten dat het de aanwezigheid is van onze militairen en verwerpelijke multinationals.
En dat Dubaï er niet slechter van geworden is heeft met andere zaken te maken. De Arabische Emiraten zijn zelf ontwikkeld genoeg om hun grondstoffen zelf te winnen en/of voor een flinke prijs te verkopen. Het feit dat een Irak dit niet wil/kan betekent dan maar niet dat wij het maar even voor hun moeten gaan doen.
Heb je je weleens afgevraagd waarom dictators in de meest arme landen in Afrika er nog steeds zitten maar die van Irak (olie, goud, eva) en Afghanistan (olie, opium) er niet meer zitten?!
Als laatste, heb je het nieuws gevolgd omtrend die spotprenten? Waarom denk je dat Westerse bedrijven (zoals fast-food restaurants) aangevallen werden?! Al deze vragen hebben hetzelfde antwoord.
Nu zeg ik overigens niet dat als we ons nu ineens zouden terugtrekken (zowel onze militairen als onze multinationals) dat de problemen opgelost zijn want daar is het ben ik bang te laat voor, plus dat het onmogelijk is om dit te doen.
Natuurlijk snijd het mes aan beide kanten, de regeringen van sommige Moslimlanden vinden het best dat wij daar zitten. Per slot van rekening verdienen zij er ook geld aan. Maar de lokale bevolking ziet dit zo niet, zij worden gevoed door extremistische Imams en volgen hun blindelings (iets wat voor het Westen overigens niet zo vreemd is want ook wij doen dit bij onze kerk- en regeringsleiders).quote:Op dinsdag 6 juni 2006 12:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je hebt natuurlijk wel gelijk.
Maar dat is 50 jaar geleden ze zouden ook eens naar hun zelf en hun eigen leiders kunnen kijken (die toegegeven door on gesteund worden). Maar zoals ze nu alles op het westen schuiven is natuurlijk onzin.
Motiveer dat 'boos' zijn van niet-Westerse landen op Westerse landen dan eens met een ruim aantal citaten of is dit waar omdat pberends het zegt?quote:Op maandag 5 juni 2006 21:45 schreef pberends het volgende:
Waarom zijn niet-westerse landen doorgaans vaak boos op westerse landen? Is het kinderachtig met de vinger naar ons wijzen, of hebben we ze echt wat aangedaan?
het hele afrika verhaal kolonie gebeurenquote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:19 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Natuurlijk snijd het mes aan beide kanten, de regeringen van sommige Moslimlanden vinden het best dat wij daar zitten. Per slot van rekening verdienen zij er ook geld aan. Maar de lokale bevolking ziet dit zo niet, zij worden gevoed door extremistische Imams en volgen hun blindelings (iets wat voor het Westen overigens niet zo vreemd is want ook wij doen dit bij onze kerk- en regeringsleiders).
Maar zo zijn er ook regeringen welke geen 'keus' hebben omdat ze óf door het Westen geïnstalleerd zijn, óf bang zijn [voor de VS] en het dus maar laten gebeuren. Wel merk ik dat de nieuwe Iraakse regering openlijk kritiek durft te uiten richting de VS en haar militaire aanwezigheid. Een moedige stap die niet velen durven te volgen helaas.
Maar wat is volgens jou 50 jaar geleden dan?
Diverse menselijke emoties spelen continu op allerlei vlakken in meerdere of mindere mate een rol, ik ben alleen bang dat 't verder gaat dan slechts wat "jaloersheid".quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:46 schreef deedeetee het volgende:
Tjonge interessante discussie, daar niet van.
Het eerste dat mij inviel was : ze zien scheel van jaloersheid, de druiven zijn zuur![]()
Als je ziet hoe weinig sociaal men veel van die landen men met zijn medemens om gaat is het een lachertje om ons van hun problemen de schuld te geven.
Lees het topic even goed door voordat je deze vraag stelt, dan krijg je vanzelf antwoorden.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Motiveer dat 'boos' zijn van niet-Westerse landen op Westerse landen dan eens met een ruim aantal citaten of is dit waar omdat pberends het zegt?
Ik zie enkel dat users pberends' stelling aannemen, zonder bewijs daarvoor.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:57 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Lees het topic even goed door voordat je deze vraag stelt, dan krijg je vanzelf antwoorden.
Leg uitquote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Diverse menselijke emoties spelen continu op allerlei vlakken in meerdere of mindere mate een rol, ik ben alleen bang dat 't verder gaat dan slechts wat "jaloersheid".
Het overgrote deel van de Afrikaanse bevolking had het in de tijd dat ze nog "uitgebuit" werden een stuk beter dan nu.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Naast de eeuwenlange uitbuiting bedoel je?
Mijn overgrootvader- een oude koloniaal in vml Ned.Indië- zei altijd * soort over soort dát is genade *quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:20 schreef BigBadPete het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de Afrikaanse bevolking had het in de tijd dat ze nog "uitgebuit" werden een stuk beter dan nu.
Kijk, ik zie meerdere mensen deze opmerking maken. Als je nou goed nadenkt dan weet je dat Islamitische landen over het algemeen achter lopen op het 'vrije' Westen. Wij hebben secularisme, zij niet. Pak 'em beet 500 jaar geleden (nog minder zelfs) hadden wij dit ook niet en waren wij waar de Islam nu is. Je kunt die mensen het niet kwalijk nemen dat zij minder ver gevorderd zijn wij, ook kun je niet verwachten dat zij zich maar aanpassen aan ons. Dat kun je niet eisen (maar dat doen we dus wel en daar ligt een deel van hun woede).quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:46 schreef deedeetee het volgende:
Tjonge interessante discussie, daar niet van.
Als je ziet hoe weinig sociaal men veel van die landen men met zijn medemens om gaat is het een lachertje om ons van hun problemen de schuld te geven.
Argumenteren is ook een vorm van bewijs, het is maar net wat je als 'bewijs' wilt zien?! Dus, wat zie jij als 'bewijs'?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie enkel dat users pberends' stelling aannemen, zonder bewijs daarvoor.
Als je met een stelling komt, zeker 1 die zo verstrekkend is als die van pberends in OP (hij vraagt zich immers af of niet-Westerse landen niet een beetje kinderachtig zijn) dan moet je die toch motiveren? Dus dan zie ik graag bewijzen van pberends waaruit blijkt dat bijv. de niet-Westerse landen A, B, en C boos zijn op de Westerse landen X, Y en Z en ook de reden waarom zij boos zijn. Daarover kun je dan discussiëren. Nu beweert pberends out of the blue dat niet-Westerse landen boos zouden zijn op Westerse landen (nogmaals welke niet-Westerse landen??? zijn boos op welke Westerse landen???), de reden waarom mag je er zelf bij bedenken en hij vraagt zich als klap op de vuurpijl ook nog eens af of dat eigenlijk niet kinderachtig is van die niet-Westerse landen. Kijk als Westerse landen zouden redeneren zoals pberends doet dan kan ik me enige wrevel wel voorstellen idd.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:39 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Argumenteren is ook een vorm van bewijs, het is maar net wat je als 'bewijs' wilt zien?! Dus, wat zie jij als 'bewijs'?
Uhm, ik ben een westerse Aziaatquote:Op maandag 5 juni 2006 21:45 schreef pberends het volgende:
Waarom zijn niet-westerse landen doorgaans vaak boos op westerse landen? Is het kinderachtig met de vinger naar ons wijzen, of hebben we ze echt wat aangedaan?
maar zo gaan we er aan voorbij dat andere landen het westen ook hebben bezet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:40 schreef Hallulama het volgende:
Een excuses van het westen aan alle landen waar we ooit rotzooi hebben getrapt zou een leuk begin zijn. Een erkenning van het feit dat de "sterkeren" de "zwakkeren" (voor wat ECHT "sterk" en "zwak" is, zie WFL) altijd al in bepaalde mate onderdrukt, bespeeld en uitgebuit hebben, en een teken aan de wand, dat we daar nu eigenlijk vanaf willen, dat we inzien dat we fout bezig zijn geweest, en dat we graag willen werken aan een betere toekomst met meer wederzijds respect tussen landen en culturen, en een eerlijkere verdeling van de aardse bronnen.
Daarna dient men ons excuses helaas, realistischerwijs, te accepteren, of ze nou willen of niet, ondanks alle mogelijke haat- en wraakgevoelens, immers, er is geen andere weg, behalve die richting de vuilnisbelt.
Daar kunnen ze dan mooi lering uit trekken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:38 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Kijk, ik zie meerdere mensen deze opmerking maken. Als je nou goed nadenkt dan weet je dat Islamitische landen over het algemeen achter lopen op het 'vrije' Westen. Wij hebben secularisme, zij niet. Pak 'em beet 500 jaar geleden (nog minder zelfs) hadden wij dit ook niet en waren wij waar de Islam nu is.
Waarom zou ík het die mensen kwalijk nemen dat ze dom en koppig zijn ? Daar gaat dit topic toch niet over ?quote:Je kunt die mensen het niet kwalijk nemen dat zij minder ver gevorderd zijn wij, ook kun je niet verwachten dat zij zich maar aanpassen aan ons. Dat kun je niet eisen (maar dat doen we dus wel en daar ligt een deel van hun woede).
de islamitische wereld was 500 jaar geleden verder dan dat wij dat waren in die tijdquote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:38 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Kijk, ik zie meerdere mensen deze opmerking maken. Als je nou goed nadenkt dan weet je dat Islamitische landen over het algemeen achter lopen op het 'vrije' Westen. Wij hebben secularisme, zij niet. Pak 'em beet 500 jaar geleden (nog minder zelfs) hadden wij dit ook niet en waren wij waar de Islam nu is. Je kunt die mensen het niet kwalijk nemen dat zij minder ver gevorderd zijn wij, ook kun je niet verwachten dat zij zich maar aanpassen aan ons. Dat kun je niet eisen (maar dat doen we dus wel en daar ligt een deel van hun woede).
Enig idee hoe het er in Europa aan toe ging toen de Verlichting tot stand kwam?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:15 schreef Plotinus het volgende:
Hoe het Afrikaanse continent er nu bij ligt is een direct resultaat van ONZE bemoeienissen in het verleden (Kolonialisme) en onze bemoeienissen in het heden (weghalen van grondstoffen voor een habbekrats terwijl er hier miljarden aan verdiend wordt). Als je eens de moeite zou nemen om je te verdiepen in wat Moslimfundamentalisten nu zo frusteerd dan zou je weten dat het de aanwezigheid is van onze militairen en verwerpelijke multinationals.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Welke landen verklaren oorlog aan andere omdat ze hun denkwijze willen opdringen?
Uit het westen want de mensen daar hoeven er niet voor het land uit gaan om ongestoord kinderen ( en vrouwen ) te mogen molesteren.quote:Uit welke landen komen de sekstoeristen?
Ik óók maar ik heb een heel andere oorzaak in gedachtenquote:Kan me wel iets van de woede voorstellen moet ik zeggen...
Toevallig ook enig idee waar 70% van alle oorlogen woeden? Juist in de derde wereld landen! Die mensen die geen geld hebben om eten te kopen, hebben wel geld voor AK? De regering is daar zo corrupt als het maar zijn kan en steekt al het geld in eigen zak! Als ze elkaar nu eens hielpen in plaats van overhoop schieten dan zou het misschien nog ooit iets worden. Maar je kunt mij niet vertellen dat het goed en normaal is dat 1 sjeik 10 miljard heeft en alles kan kopen wat er te kopen valt terwijl 99% van de bevolking in armoede leeft.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Wie sponseren het gros van de (zo niet alle) oorlogen in de wereld? Waar gaan alle grondstoffen van niet westerse landen heen? Welke landen verklaren oorlog aan andere omdat ze hun denkwijze willen opdringen? Uit welke landen komen de sekstoeristen?
Kan me wel iets van de woede voorstellen moet ik zeggen...
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Enig idee hoe het er in Europa aan toe ging toen de Verlichting tot stand kwam?
Er staat toch duidelijk grotendeels.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:56 schreef Hallulama het volgende:
pberends, wat stel je het weer heerlijk zwart/wit.
Een combinatie van factoren, zou dat ook mogelijk zijn?
Je hebt gelijk, mijn excuses, ik las niet goed.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 17:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Er staat toch duidelijk grotendeels.
Je snapt vast wel dat de westerse vliegtuigen wapens meenemen en grondstoffen weer terug naar het eigen land nemen. Het zou wel naïef zijn om dan te zeggen dat je er geen schuld aan hebt omdat een corrupte leider heeft gezegd dat het goed was.. Daarbij komt dat veel corrupte leiders door westerse landen (metname de VS) in het zadel zijn geholpen en dat we ze ook rustig laten zitten. De VS heeft liever namelijk een leider die zn volk uitbuit dan een islamtische leider (netzoals dat vroeger ging, maar toen kon je islamitisch voor communistisch veranderen).quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:28 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Toevallig ook enig idee waar 70% van alle oorlogen woeden? Juist in de derde wereld landen! Die mensen die geen geld hebben om eten te kopen, hebben wel geld voor AK? De regering is daar zo corrupt als het maar zijn kan en steekt al het geld in eigen zak! Als ze elkaar nu eens hielpen in plaats van overhoop schieten dan zou het misschien nog ooit iets worden. Maar je kunt mij niet vertellen dat het goed en normaal is dat 1 sjeik 10 miljard heeft en alles kan kopen wat er te kopen valt terwijl 99% van de bevolking in armoede leeft.
Zeker oosterse landen waar zoveel olie is hadden ZOOOOOOOOO fuckin rijk en welvarend kunnen zijn als ze wat meer naar hun medemens keken en niet alleen naar henzelf keken.
Ik heb et voor de duidelijkheid over sekstoeristen die voor een tientje een avond met een 15 jarig filipijns(of welke nationaliteit dan ook) meisje mogen doorbrengen. Als ik vader was geweest snap ik best dat mn dochter er wellicht voor zou kiezen om wat geld te hebben ipv onder de armoede grens een kansloos bestaan te hebben. Het zou me echter gigantisch frustreren dat dat de enige keuze voor zon meisje is...quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:20 schreef deedeetee het volgende:
Uit het westen want de mensen daar hoeven er niet voor het land uit gaan om ongestoord kinderen ( en vrouwen ) te mogen molesteren.
Je weet hoe veel van deze regimes aan de macht zijn gekomen en met hulp van wie ze er blijven zitten?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 17:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Een van de belangrijkste problemen van deze landen is de enorme corruptie en een gebrek aan handhaving van de wet voor iedereen en het niet zo zeker zijn van bezit (mate waarin verschilt per land) De regeringen van deze landen zijn behalve corrupt vaak ook uitermate incompetent. Kijk naar Pakistan of Iran en hoe men daar omgaat met natuurrampen.
Wat dacht je van de Romeinen die barbaren(o.a. Galliërs en Germanen) beschaving kwamen brengen en de vele conflicten tussen de Romeinen en barbaren. Dat vond allemaal plaats voor de Verlichting.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:53 schreef Beauvoir het volgende:
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.
En wat is je punt?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 17:50 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
[..]
Je weet hoe veel van deze regimes aan de macht zijn gekomen en met hulp van wie ze er blijven zitten?
Wat een onzin. In de zeventiende eeuw is er 93 jaar lang oorlog gevoerd, waaronder vele godsdienstige twisten.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:53 schreef Beauvoir het volgende:
[..]
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.
Kwamen er toen vreemdelingen van buiten Europa?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:02 schreef Apropos het volgende:
Wat een onzin. In de zeventiende eeuw is er 93 jaar lang oorlog gevoerd, waaronder vele godsdienstige twisten.
Nee?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:53 schreef Beauvoir het volgende:
[..]
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.
Nee, dat zeg ik toch niet? Zo af en toe wel trouwens, zoals in 1683.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kwamen er toen vreemdelingen van buiten Europa?
Ja, Protestant of Katholiek.quote:Iedereen binnen Europa was toen toch Christelijk, in iedergeval onze "bezoekers".
Da's waar ja, maar daarna is de boel toch redelijk naar elkaar gegroeid qua cultuur, me dunkt?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee?
De Perzen?
De turkse invasies?
De Hunnen?
De Mongoolse hordes?
De Romeinen?
De Ierse Zendelingen?
De Moren?
Ik noem er zo maar ff een paar, en ga voorbij aan de volksverhuizingen, de longobarden, Cartago etc etc etc
Het punt is dat wij veel regimes sponsoren of hebben gesponsord in dergelijke landen, en dat de bevolking van dergelijke landen reden heeft om ons daarvoor niet te mogen, of zelfs te haten.quote:
En al dat geld aan ontwikkelingshulp?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:32 schreef Hallulama het volgende:
Het punt is dat wij veel regimes sponsoren of hebben gesponsord in dergelijke landen, en dat de bevolking van dergelijke landen reden heeft om ons daarvoor niet te mogen, of zelfs te haten.
Realpolitiek is soms smerig, ja, maar landen als Pakistan, Algarije, Iran, Syrie, Egypte om er maar een paar te noemen zijn nu niet bepaald marionetten van het westen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het punt is dat wij veel regimes sponsoren of hebben gesponsord in dergelijke landen, en dat de bevolking van dergelijke landen reden heeft om ons daarvoor niet te mogen, of zelfs te haten.
Onzin de moslims hebben 't hier heus wel geprobeerd maar wij er niet van gediend en hebben hun eruit gejaagd.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:53 schreef Beauvoir het volgende:
[..]
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.
Dat naar elkaar groeien van europa hebben we vooral aan de VS na de tweede wereld oorlog te danken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Da's waar ja, maar daarna is de boel toch redelijk naar elkaar gegroeid qua cultuur, me dunkt?
Het duurde alleen effe...
gelul .. frankrijk en duitsland gingen eindelijk praten ipv knokken ..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat naar elkaar groeien van europa hebben we vooral aan de VS na de tweede wereld oorlog te danken.
*zucht* en aan wie was dat te danken?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:52 schreef moussie het volgende:
[..]
gelul .. frankrijk en duitsland gingen eindelijk praten ipv knokken ..
men oh men, hebben jullie geslapen onder de geschiedenisles of zo ?
voornamelijk aan adenauer die er ondanks alle tegenwerking, ook van de geallieëerden toch mee doorgingquote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
*zucht* en aan wie was dat te danken?
De hunnen vergeet de hunnen nietquote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat dacht je van de Romeinen die barbaren(o.a. Galliërs en Germanen) beschaving kwamen brengen en de vele conflicten tussen de Romeinen en barbaren. Dat vond allemaal plaats voor de Verlichting.
ja maar ja maar .. volgens mij is dat wel iets langer geleden dan binnen de laatste 100 jaar ?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:00 schreef deedeetee het volgende:
De hunnen vergeet de hunnen niet![]()
edit : sjips die zijn nu al genoemd![]()
Soms lijkt het er op dat je goed bezig bent, maar uiteindelijk kan het zo zijn dat het absolute tegendeel waar is.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:36 schreef MrX1982 het volgende:
En al dat geld aan ontwikkelingshulp?
"Ze" mogen ons dan misschien wel haten, hoewel vast niet iedereen, aan de andere kant willen ze maar wat graag ontwikkelingshulp ontvangen.
Ik kan ook mijn buurman haten omdat hij meer heeft dan ik. Helaas bereik ik daar niet veel mee. Hetzelfde geldt voor ontwikkelingslanden.
mijn post over de hunnen was een reactie hierop :quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:10 schreef moussie het volgende:
[..]
ja maar ja maar .. volgens mij is dat wel iets langer geleden dan binnen de laatste 100 jaar ?
ik bedoel maar, wij zijn de duitsers toch ook nog niet vergeten en dat is ongeveer even lang geleden als dat de meeste kolonies in Afrika onafhankelijk werden ?
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 16:53 schreef Beauvoir het volgende:
Het punt is dat in het Europa vóór de Verlichting geen invasie van vreemdelingen heeft plaatsgevonden. Vreemdelingen die ons kwamen vertellen dat onze manier van leven niet klopte, die ons hun manier van leven opdrongen en van het begin af aan ons als minderwaardig hebben behandeld. Europa heeft de kans gehad in een eigen tempo een hoger ontwikkelingsniveau te bereiken. In Derde Wereldlanden is die ontwikkeling versneld opgedrongen.
Wat dacht je van de Romeinen die barbaren(o.a. Galliërs en Germanen) beschaving kwamen brengen en de vele conflicten tussen de Romeinen en barbaren. Dat vond allemaal plaats voor de Verlichting.
Daar zijn we het dan gedeeltelijk over eens. Zeker wat betreft punt 1. Van die afhankelijkheid wordt niemand beter. Ja behalve de lokale elite. Wat tevens een groot probleem is in Afrika. Er is wel geld maar dat verdwijnt in de zakken van de verkeerde mensen of ze kopen er de verkeerde zaken voor bijv. wapens.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:12 schreef Hallulama het volgende:
Soms lijkt het er op dat je goed bezig bent, maar uiteindelijk kan het zo zijn dat het absolute tegendeel waar is.
Prop je hond vol met chocolade, dat vindt hij erg lekker, en iedereen vind het erg schattig en lief van je, echter:
1. Je maakt de hond afhankelijk van chocolade, en dus afhankelijk van jou.
2. De hond wordt zo dik en zwaar dat hij zich niet meer kan bewegen, threat neutralised.
Ik móest het even zeggen, honden gaan dood van chocola.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:12 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Soms lijkt het er op dat je goed bezig bent, maar uiteindelijk kan het zo zijn dat het absolute tegendeel waar is.
Prop je hond vol met chocolade, dat vindt hij erg lekker, en iedereen vind het erg schattig en lief van je, echter:
1. Je maakt de hond afhankelijk van chocolade, en dus afhankelijk van jou.
2. De hond wordt zo dik en zwaar dat hij zich niet meer kan bewegen, threat neutralised.
Gek zeg, hoe kan het dan dat ik 's ochtends tijdens Pasen dikwijls overal zilverpapiertjes vond op de grond en een lege schaal op tafel, terwijl de hond een partij onschuldig lag te doen in z'n mandquote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:49 schreef Yildiz het volgende:
Ik móest het even zeggen, honden gaan dood van chocola.
oops, maar dan nog tellen die niet echt mee voor de ontwikkeling van het rijkere gedeelte van westeuropa .. zover zijn ze niet gekomenquote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
mijn post over de hunnen was een reactie hierop :![]()
[..]
grote hond klein chocolaatje ?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:56 schreef Hallulama het volgende:
Gek zeg, hoe kan het dan dat ik 's ochtends tijdens Pasen dikwijls overal zilverpapiertjes vond op de grond en een lege schaal op tafel, terwijl de hond een partij onschuldig lag te doen in z'n mand![]()
Alleen als ze er allergies voor zijn.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik móest het even zeggen, honden gaan dood van chocola.
Lees dan.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:05 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Alleen als ze er allergisch voor zijn.
Nee, da's grofweg aan het einde van de zeventiende eeuw begonnen. Beweer je nou echt dat het allemaal aan de stichting van de staat Israel ligt?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:51 schreef moussie het volgende:
.. en waarom zijn die eigenlijk zo fanatiek geworden, is dat soms omdat wij daar met een heilig boek in de hand verklaarden dat dát land van de joden is .. kijk maar, god zegt het, staat in de bijbel ?
geschiedkundig gezien het befaamde laatste druppeltje .. met als bittere pil dat van de mandaatsgebieden Israël wel als staat werdt herkend en Palestina niet ..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:07 schreef Apropos het volgende:
Nee, da's grofweg aan het einde van de zeventiende eeuw begonnen. Beweer je nou echt dat het allemaal aan de stichting van de staat Israel ligt?
Dat is natuurlijk gedeeltelijk waar, maar het is ook Shell die het laat gebeuren natuurlijk. In Nigeria word een vrouw die overspel pleegt ook ter dood veroordeeld, en gestenigd. Moet een westers bedrijf dan alles "door de vingers zien" voor olie? Door goedkoop olie te verkopen aan het land zelf werk je natuurlijk wel mee met een bepaald regime.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:40 schreef Fronsertje het volgende:
@kareltje.. Dat de bevolking er niets aan over houdt kan je moeilijk bij Shell leggen...bij die landen blijft er gewoon teveel bij de leiders hangen, welke zich graag verrijken over de ruggen van hun ingezetenen.
mijn gok is dat het hoofdzakelijk om Iran gaatquote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:44 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het eens met Ryan3: laat eerst eens zien welke landen boos zijn op welke westerse landen om welke reden.
Mag ik dan ook even voor mijn over-over-over, etc grootouders opkomen. Er is grote kans dat die in de middeleeuwen ook tot de 98% van de europese paupers behoorde die in weze slechter af was dan de gemiddelde slaaf. Een slaaf vertegenwoordigde nog iig enige waarde. Een horige in vroegere tijd die pachte bij een landheer was slechter af, voor een horige stonden toch altijd tientallen anderen klaar zodat zij konden vervallen tot de bedelstaf.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:51 schreef moussie het volgende:
hmz .. ik kan me er wel wat bij voorstellen dat ze "het westen" niet moeten, zeker Afrika, eerst ben je jarenlang geen baas in eigen huis, en minder dan een mens (spreek slaaf) en dan ben je eindelijk onafhankelijk en dan helpen ze regimes in het zadel die het land zwaar verschulden om wapentuig te kunnen kopen om tegen het "communisme" of "imperialisme" te kunnen vechten ..
of even verderop, het middenoosten, bij de "godsdienstfanaten", ook daar heeft het westen eeuwenlang de lakens uit gedeeld .. en waarom zijn die eigenlijk zo fanatiek geworden, is dat soms omdat wij daar met een heilig boek in de hand verklaarden dat dát land van de joden is .. kijk maar, god zegt het, staat in de bijbel ?
Europa heeft eeuwenlang de 3e wereld uitgebuit. In de 17e en 18e eeuw voeren (ook Nederlandse!) schepen op de westkust van Afrika, stuurden letterlijk kleine legertjes de jungle in om vervolgens met een paar duizend slaven terug te keren. Die werden op boten gestopt en vervolgens vervoerd naar zowel Zuid als Noord Amerika. Er is een reden waarom Surinamers van Afrikaanse afkomst zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Naast de eeuwenlange uitbuiting bedoel je?
http://en.wikipedia.org/wiki/Slave_tradequote:n the late 15th century, Europeans (Spanish and Portuguese first) began to explore, colonise and settle the territory in the Americas. With their superior weapons they easily defeated often hostile indigenous people, whom they named "Indians". The European colonists attempted to enslave some of the Indians to perform hard physical labour, but found they were not good workers, with the poor conditions and diseases like smallpox which the Europeans brought in with them, indigenous numbers gradually decreased. The idea of using black people from sub-Saharan Africa as slaves initially came from the existing Arabian and Persian slave trade along East Africa which Portuguese sailors came into contact with in the 15th century. The Europeans had also noted the West African practice of enslaving prisoners of war (a common phenomenon among many peoples on all of the continents). They soon started bartering these captive slaves with their black slave owners for guns, brandy and other goods, that were only produced outside of Africa, and this gave rise to an increasing demand for black tribes to continue capturing ever more Africans for the purpose of selling them into slavery to white Europeans, but trading with Arabs and other internal black tribes still continued.
Er is geen volk op aarde geweest dat niét aan slavernij heeft gedaan. Er is één volk geweest dat het in woord en daad heeft afgeschaft.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:40 schreef MrX1982 het volgende:
De slavernij was voor de lokale elite in Afrika een mooie bron van inkomsten.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Slave_trade
Het beeld dat de Europeanen kwamen en slaven in de boot gooiden verdient nuancering. Het probleem rond de hele slavernij discussie en dat te linken aan de huidige ellende in Afrika is mij te kort door de bocht. Slavernij is al zo oud als de weg naar Rome waarschijnlijk nog wel ouder. Het zijn niet alleen de Europeanen die zich bezig hielden met slavernij. Vergeet de Arabieren niet.
Het verschil tussen het westerse slavernij verleden en het Arabische is dat wij als westen veel opener zijn over ons verleden en het niet in de doofpot is verdwenen of verdrukt. Het is goed om de geschiedenis in kaart te brengen en daar lering uit te trekken maar je moet waken dat het niet te ver wordt doorgetrokken alsof het een Europese uitvinding is en dat "wij" de enigen waren en verantwoordelijk zijn voor alle hedendaagse problematiek in Afrika.
Nee, het westen heeft de slavernij alleen maar verplaatst naar landen als China, India, etc.... zo kunnen wij zonder druk op het geweten al onze Made in China producten kopen omdat die zo lekker goedkoop zijn, terwijl men daar voor een schamel loontje die dingen in elkaar flanst.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
nee, 'het Westen'
Dat noemen we tegenwoordig outsourcingquote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:13 schreef maartena het volgende:
Nee, het westen heeft de slavernij alleen maar verplaatst naar landen als China, India, etc.... zo kunnen wij zonder druk op het geweten al onze Made in China producten kopen omdat die zo lekker goedkoop zijn, terwijl men daar voor een schamel loontje die dingen in elkaar flanst.
En hoe noemen we verplicht werken in gevangenissen dan tegenwoordig?quote:
Heb je die werknemers misschien ook gevraagd of ze liever van kind af aan 20 uur op het land werken en op hun 40e doodgaan dan voor een schamel (maar almaar groeiend) loontje dingen in elkaar te flanzen?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:13 schreef maartena het volgende:
Nee, het westen heeft de slavernij alleen maar verplaatst naar landen als China, India, etc.... zo kunnen wij zonder druk op het geweten al onze Made in China producten kopen omdat die zo lekker goedkoop zijn, terwijl men daar voor een schamel loontje die dingen in elkaar flanst.
Net zo 'slavernij' als we een gevangenisstraf ontvoering noemen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En hoe noemen we verplicht werken in gevangenissen dan tegenwoordig?
Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Heb je die werknemers misschien ook gevraagd of ze liever van kind af aan 20 uur op het land werken en op hun 40e doodgaan dan voor een schamel (maar almaar groeiend) loontje dingen in elkaar te flanzen?
De Afro Americans die ik ken hebben het een stuk beter dan hun tegenvoeters in Afrika.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"
De chinese arbeiders worden NIET gedwongen om voor Nike te werken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"
India en diverse andere landen voeren dan ook nog altijd een zwaar socialistisch beleid dat mensen tot armoede veroordeelt, met alle ellendige gevolgen vandien. Dat er daar kinderarbeid bestaat is NIET de schuld van grote Westerse bedrijven, die zorgen juist nog voor enige kans op een bestaan voor veel kinderen, iets waar hun overheid al decennialang hopeloos in faalt.quote:Er zijn trouwens in India en diverse andere landen nog steeds gevallen bekend van kinderarbeid, en verkoop van die producten aan het westen.
Dat IS ook slavernij. Is het concept van DWANG nou echt zo ontzettend vaag voor je?quote:Verder zijn er ook in het westen nog steeds mensen die anders over slavernij denken, denk maar aan de vrouwenhandel voor de prostitutie.
En belastingen diefstal.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Net zo 'slavernij' als we een gevangenisstraf ontvoering noemen.
Ik wil alleen maar aangeven dat de westerse regeringen wellicht slavernij hebben afgezworen, maar dat het kapitalisme nog wel eens een oogje toe wil doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat IS ook slavernij. Is het concept van DWANG nou echt zo ontzettend vaag voor je?
Vaak worden oorlogen gefinancierd via drugsgelden (Columbia, Afghanistan) en illegale verkoop van bijvoorbeeld edelmetalen, edelstenen en ivoor.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Wie sponseren het gros van de (zo niet alle) oorlogen in de wereld?
China (en andere landen die produkten maken van de grondstoffen).quote:Waar gaan alle grondstoffen van niet westerse landen heen?
Geen. De meeste oorlogen in de wereld zijn burgeroorlogen (dus binnen 1 land)quote:Welke landen verklaren oorlog aan andere omdat ze hun denkwijze willen opdringen?
Duh, toerisme impliceert al enige rijkdom. In arme landen gaat bijna niemand op vakantie ergo geen sextoerisme.quote:Uit welke landen komen de sekstoeristen?
Zoals al eerder gesteld is het altijd makkelijk om de buitenwereld de schuld te geven van de problemen en de blanken weg te jagen uit het land (Zimbabwe ?). Dat betekend niet dat je problemen oplost. Je kunt het zelfs erger maken (Zimbabwe ?)quote:Kan me wel iets van de woede voorstellen moet ik zeggen...
japan is een heel mooi voorbeeld van een land dat zich snel heeft aangepast.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:09 schreef Monidique het volgende:
Het Westerse volk, met de Westerse taal, de Westerse huidskleur, de Westerse cultuur, de Westerse vlag, het Westerse volkslied? En Japan... daar is nog slavernij?
nu kan het aan mij liggen maar ligt dat niet meer aan india dan aan ons.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"
Er zijn trouwens in India en diverse andere landen nog steeds gevallen bekend van kinderarbeid, en verkoop van die producten aan het westen. Verder zijn er ook in het westen nog steeds mensen die anders over slavernij denken, denk maar aan de vrouwenhandel voor de prostitutie.
Een korte verduidelijking wat ik ermee wilde zeggen. Wat mij als Afrikaan/Aziaat of Zuid -Amerikaan zou ergeren is:quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:25 schreef DiRadical het volgende:
...
Mooie voorbeelden som je op:quote:Op dinsdag 6 juni 2006 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Realpolitiek is soms smerig, ja, maar landen als Pakistan, Algarije, Iran, Syrie, Egypte om er maar een paar te noemen zijn nu niet bepaald marionetten van het westen.
De bevolking daar heeft meer te lijden van de corruptie en incompetentie van hun eigen regeringen dan aan het westen.
dat heet handel (wel moreel slechte maar toch) en met de andere ligt het meer aan de eigen regering dan aan het westen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
[..]
Een korte verduidelijking wat ik ermee wilde zeggen. Wat mij als Afrikaan/Aziaat of Zuid -Amerikaan zou ergeren is:
* Vliegtuigen uit het westen komen tonnen wapens brengen en nemen voedsel en grondschatten weer mee naar huis.
* In veel regio's zijn de mensen zo arm dat een meisje vaak geen andere keuze heeft dan in te gaan op een verzoek tot prostitutie. Net als vroeger met slaven, werken of vermoord worden, is het nu neuken of in extreme armoedde leven.. Wat inhoud geen geld voor primaire behoefte (voedsel, onderdak medische hulp, etc) waardoor je levensverwachting niet bepaald stijgt.
*Veel dictators zijn met behulp van het westen aan de macht gekomen en blijven daar ook zitten met hulp van het westen.
[..]
Pertinent onzin de VS hebben er een pro VS sjah geinstalleerd die door de bevolking is verjaagd daarna is iran geboycot.quote:Mooie voorbeelden som je op:
Pakistan wordt op et moment flink door de VS gesponserd omdat de VS dan terroristjes mag opsporen in hun land.
Egypte: Eigenlijk ook een beetje hetzelfde verhaal. Bush hoor je geen slechte dingen over Egypte zeggen, sterker nog hij sponsort ze liever. En dat terwijl het land al 20 jaar een noodtoestand heeft waardoor de president practisch alles mag, inclusief bijvoorbeeld het opsluiten en martelen van mensen zonder dat er ooit een proces is gevoerd. Wat voor de VS bekend moet klinken. Maargoed, terrorisme bestrijden is meer waard en daarvoor wilt de VS echt wel een een corrupte dictatuur helpen.
Algerije: Hier strijden al jaren moslimextremisten tegen het leger van de regering. Je raad vast nooit wie er eerste rij staat om geld te geven aan een leger die vecht tegen moslimextremisten? De moslimextremisten zijn btw begonnen met vechten toen ze een democratische verkiezing in 1991 dreigde te winnen, waarna de president net optijd aftrad en het leger de macht greep, waardoor de verkiezingen natuurlijk niet meer doorgingen.
Iran: In de tijd van de koude oorlog (1953) werd de president daar door de Amerikanen en Britten afgezet en vervangen voor de ayatolla's die er nu de macht hebben. Ze zijn nog vele jaren gesponsord. Nu het communisme geen gevaar meer is maar het terrorisme wel zal het wel niet lang duren voordat de VS er weer ingrijpen. Net als met Irak, waar Sadam ook door de VS in het zadel is geholpen en er weer uit is getrapt. Het is er niet echt veel beter op geworden na al die 'hulp' van het westen.
quote:
Daar klopt niks vanquote:Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Iran: In de tijd van de koude oorlog (1953) werd de president daar door de Amerikanen en Britten afgezet en vervangen voor de ayatolla's die er nu de macht hebben. Ze zijn nog vele jaren gesponsord. Nu het communisme geen gevaar meer is maar het terrorisme wel zal het wel niet lang duren voordat de VS er weer ingrijpen.
Aha dat wist ik nietquote:Op woensdag 7 juni 2006 16:31 schreef moussie het volgende:
1953, de iraanse bevolking wou de olie nationaliseren, toen moest de sjah vluchten en is even later herinstalleerd door de amerikanen en met hun hulp aan de macht gebleven, oa door grote groepen bevolking te onderdrukken met behulp van zijn geheime politie, de savaq .. idd tot 1979 toen het volk weer in opstand kwam en hem verdreef .. sindsdien proberen de amerikanen daar weer een poot aan de grond te krijgen
Voornamelijk Frankrijk.quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Algerije: Hier strijden al jaren moslimextremisten tegen het leger van de regering. Je raad vast nooit wie er eerste rij staat om geld te geven aan een leger die vecht tegen moslimextremisten? De moslimextremisten zijn btw begonnen met vechten toen ze een democratische verkiezing in 1991 dreigde te winnen, waarna de president net optijd aftrad en het leger de macht greep, waardoor de verkiezingen natuurlijk niet meer doorgingen.
Stelling lijkt me duidelijk. Of de stelling waar of niet waar is, weet ik niet, daar gaat de discussie juist over.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Motiveer dat 'boos' zijn van niet-Westerse landen op Westerse landen dan eens met een ruim aantal citaten of is dit waar omdat pberends het zegt?
Dan zou je OP luiden: zijn niet-Westerse landen doorgaans vaak boos op Westerse landen? En, indien zo, waarom dan wel niet?quote:Op donderdag 8 juni 2006 14:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Stelling lijkt me duidelijk. Of de stelling waar of niet waar is, weet ik niet, daar gaat de discussie juist over.
ik zeg je dat ze ta snel onafhankelijk zijn geworden als dat proces 5 jaar had geduurd dan had er wat gebeurd kunnen worden.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 10:16 schreef Yildiz het volgende:
Misschien, misschien omdat er in de derde wereld 4.000 kinderen per uur van de honger sterven, en wij niet weten wat we moeten kiezen bij de fast-food-ketens. Zomaar een simpel voorbeeld.
Aan de andere kant, er was wél behoefte aan al die kraaltjes en spiegeltjes, eerlijke handel toch?
Tevreden slaven zijn nooit boosquote:Op donderdag 15 juni 2006 21:17 schreef DeepThought het volgende:
We zouden allemaal boos moeten zijn op het "westerse" systeem van romeins imperialisme, dat ons evenzeer gevangen houdt, ook al is de kooi dan (soms) tijdelijk van goud!
En die VOC schepen, dat waren uiteraard concentratiekampen op zee, waarin het aloude 'kielhalen' zowat gezien werd als een ludieke straf of een vorm van vermaak geloof ik.
Waarom?quote:Op donderdag 15 juni 2006 21:17 schreef DeepThought het volgende:
We zouden allemaal boos moeten zijn op het "westerse" systeem van romeins imperialisme, dat ons evenzeer gevangen houdt, ook al is de kooi dan (soms) tijdelijk van goud!
Die kei ligt nu in ieder geval goed beveiligd in een museum, en iedere dag komen duizenden bezoekers om deze steen te bekijken. Dat is wat anders dan bijvoorbeeld musea in Turkije waar vaak geen hond interesse heeft in de tentoonstelling en waar dieven zo hun slag slaan. Toch wel een tragisch verhaal.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 18:58 schreef Hallulama het volgende:
Omdat dit ding:
[afbeelding]
...in The British Museum, London ligt, in plaats van in een museum in Iran?
En misschien de wapenhandel, misschien hóór! Want er is gewoon behoefte aan, en je 'quote:Op maandag 19 juni 2006 14:25 schreef Monidique het volgende:
Misschien dat die oorlogen de laatste paar jaren er iets mee te maken hebben...
Kijk maar naar het drama dat de menselijke geschiedenis heet, of lees even in de bijbel hoe de joden destijds al werden verdelgd bijvoorbeeld. Kortom, aanschouw de geschiedenis (van het systeem) eens goed en vertel me dan hoe de toekomst er uit ziet.quote:
Ten tijde van het Romeins imperialisme? Dat staat niet in de Bijbel. Dat waren andere boosdoeners.quote:Op maandag 19 juni 2006 17:49 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Kijk maar naar het drama dat de menselijke geschiedenis heet, of lees even in de bijbel hoe de joden destijds al werden verdelgd bijvoorbeeld.
Niets is zo moeilijk te voorspellen als de toekomst.quote:Kortom, aanschouw de geschiedenis (van het systeem) eens goed en vertel me dan hoe de toekomst er uit ziet.
Het Nieuwe Testament is een verhaal dat zich geheel en al afspeelt onder het romeins imperialisme....quote:Op maandag 19 juni 2006 23:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ten tijde van het Romeins imperialisme? Dat staat niet in de Bijbel. Dat waren andere boosdoeners.
[..]
Niet als je de situatie naar je hand kan zetten, want menselijk gedrag is (redelijk) voorspelbaar.quote:Niets is zo moeilijk te voorspellen als de toekomst.
''Geeft den keizer wat des keizers is en Gode wat Gods is.'' Zei de man, die ook met tollenaren omging.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:47 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Het Nieuwe Testament is een verhaal dat zich geheel en al afspeelt onder het romeins imperialisme....
Eindigt het Nieuwe Testament daarmee?quote:en het eindigt niet met de kruising (en wederopstanding), maar met de verdelging van vrijwel het gehele Joodse volk.
Tja, anders was'tie al veel eerder aan een kruis genageld natuurlijk.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
''Geeft den keizer wat des keizers is en Gode wat Gods is.'' Zei de man, die ook met tollenaren omging.
Nu twijfel ik, maar aangezien je het beter lijkt te weten, weet je ook vast wel welke passages ik bedoel.quote:Eindigt het Nieuwe Testament daarmee?
Mij hoeft hij niets te bewijzen. In de Arabische wereld leeft een enorme woede. En dat vind ik eerlijk gezegd ook begrijpelijk.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
Leuk, zo'n discussie over een stelling die niet bewezen is..
Zo denk ik dat het niet de niet-Westerse landen zijn die boos zijn, maar personen en bepaalde stichtingen, vooral personen en bepaalde stichtingen of organisaties uit Westerse landen zelfs nog. Niet-Westerse landen onthouden zich meestal van commentaar, denk ik, tav dit heikele onderwerp; het zou zomaar belangrijke handelsrelaties op het spel kunnen zetten. Het boos zijn op het verleden van Westerse landen komt volgens mij vooral voort uit het ethische geweten van de Westerse landen zelf, in de vorm van eerder genoemde personen en bepaalde stichtingen of organisaties. Maar goed daar kan ik ook in mis zitten, maar dat is iig mijn werkhypothese. pberends mag wat mij betreft dus zijn stelling nog steeds bewijzen.
Ah, mariatrepp is eigenlijk Gretta Duisenberg.quote:Op donderdag 22 juni 2006 09:33 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Mij hoeft hij niets te bewijzen. In de Arabische wereld leeft een enorme woede. En dat vind ik eerlijk gezegd ook begrijpelijk.
zonder grap soms verdenk ik er NS van greta duisenberg te zijnquote:Op donderdag 22 juni 2006 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, mariatrepp is eigenlijk Gretta Duisenberg.
Geestelijke armoede is er zeker en dan is er een totaal gebrek aan klasse, stijl en presence.quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:00 schreef Tatutatu het volgende:
En in het westen is de vrouw geworden tot een symbool van sex die door haar naaktheid allerlei dingen beter laat verkopen.
Wij in het westen zijn gewoon verslaafd geworden aan ''spullen'' en er is steeds meer geld in de roulette maar er komt steeds meer armoede en mensen hebben te weinig tijd over voor elkaar omdat ze te druk zijn om maar genoeg geld binnen te krijgen voor genoeg '''spullen'' en waar het in het leven steeds minder om echte dingen gaat, enkel nog om spullen die in principe niks waard zijn maar verheven tot het meest waardevolle om te bereiken in je leven.
Which 1 is more evil?
Wie is NS?quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zonder grap soms verdenk ik er NS van greta duisenberg te zijn
De film entree van Grace Kelly in Rear Windowquote:Op donderdag 22 juni 2006 21:18 schreef Lyrebird het volgende:
Geestelijke armoede is er zeker en dan is er een totaal gebrek aan klasse, stijl en presence.
Voorbeeldje. Ik zag eergisteren Casablanca, een film uit 1942. Toen Ingrid Bergman opkwam, viel ik bijna van mijn stoel. Actrices zoals Jessica Alba en Charlize Theron zijn zeker niet minder knap, maar kunnen niet tippen aan actrices van toen.
Dat is inderdaad een ander schitterend voorbeeld. Zouden actrices vandaag de dag zo'n film na kunnen spelen? Ik ben bang van niet.quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De film entree van Grace Kelly in Rear Window.
Wat een stijl en grace had die vrouw.
Ik denk het ook niet. Het zou niet authentiek meer zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:27 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is inderdaad een ander schitterend voorbeeld. Zouden actrices vandaag de dag zo'n film na kunnen spelen? Ik ben bang van niet.
Nee, en in plaats van te neuzelen, moeten wij al onze bezittingen afstaan aan de arme 3e wereld.quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:53 schreef DeepThought het volgende:
Heeft de 3de wereld werkelijk iets te maken met dit geneuzel???
Hmm. Hoe hebben die arme 3e wereldlanden dan een staatsschuld opgebouwd?quote:Op donderdag 22 juni 2006 22:07 schreef DeepThought het volgende:
Nee, weet je WAT er volgens mij met die ontwikkelingshulp gebeurt?
Daar wordt vooral (de rente op) de staatschulden van 3de wereldlanden mee afgelost, zodat de (centrale) banken in ieder geval geen nadelen ondervinden van de armoede die WIJ er creëren.
'T is dus meer een kwestie van: de (vermogende) (vervuiler) betaalt!
Beetje over 1 kam scheren he? Er zullen er zeker zo zijn die het zo zien (bedankt rap scene), maar zeker niet iedereen hoor. Een mensenlichaam kan best mooi zijn, en waarom mag je dat niet laten zien? Alleen omdat mensen aangepraat is door een religie dat naakheid en sex vies is? En dat door een geloof die er zelf NIETS over weet? Beetje hypocriet he?quote:Op donderdag 22 juni 2006 21:00 schreef Tatutatu het volgende:
En in het westen is de vrouw geworden tot een symbool van sex die door haar naaktheid allerlei dingen beter laat verkopen.
Ooit overwogen wat leestekens in te zettenquote:Wij in het westen zijn gewoon verslaafd geworden aan ''spullen'' en er is steeds meer geld in de roulette maar er komt steeds meer armoede en mensen hebben te weinig tijd over voor elkaar omdat ze te druk zijn om maar genoeg geld binnen te krijgen voor genoeg '''spullen'' en waar het in het leven steeds minder om echte dingen gaat, enkel nog om spullen die in principe niks waard zijn maar verheven tot het meest waardevolle om te bereiken in je leven.
Dat is inderdaad de vraag, en het antwoord verschilt per persoon. Het idealisme en de hoge morele ivoren torens hebben ook genoeg kapot gemaakt. Er zijn argumenten voor beide 'kanten'.quote:Which 1 is more evil?
ik vind tanks en dure russische vliegtuigen best wel overbodige luxe voor een afrikaans landquote:Op donderdag 22 juni 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
Vast niet door er zo veel overbodige luxe mee gekocht te hebben als wij zelf hebben gedaan, hoewel je het megalomisme van zo'n dictatoriale machthebber uiteraard ook niet moet onderschatten. En de onderdrukking zelf kost ook geld natuurlijk, aan wapens en aan (overbodige) luxe voor je elite!
uhm, zover ik weet zijn de meeste schulden aan westerse landen .. en in combinatie met de handelsbeperkingen voor hun export en ons goedkoop dumpen op hun markt funest voor afrikaanse landenquote:Op zondag 25 juni 2006 20:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik vind tanks en dure russische vliegtuigen best wel overbodige luxe voor een afrikaans land
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |