Waarom zijn niet-westerse landen boos op het Westen?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

nee, 'het Westen'

En hoe noemen we verplicht werken in gevangenissen dan tegenwoordig?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:13 schreef maartena het volgende:
Nee, het westen heeft de slavernij alleen maar verplaatst naar landen als China, India, etc.... zo kunnen wij zonder druk op het geweten al onze Made in China producten kopen omdat die zo lekker goedkoop zijn, terwijl men daar voor een schamel loontje die dingen in elkaar flanst.

Heb je die werknemers misschien ook gevraagd of ze liever van kind af aan 20 uur op het land werken en op hun 40e doodgaan dan voor een schamel (maar almaar groeiend) loontje dingen in elkaar te flanzen?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:18 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En hoe noemen we verplicht werken in gevangenissen dan tegenwoordig?

Net zo 'slavernij' als we een gevangenisstraf ontvoering noemen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Heb je die werknemers misschien ook gevraagd of ze liever van kind af aan 20 uur op het land werken en op hun 40e doodgaan dan voor een schamel (maar almaar groeiend) loontje dingen in elkaar te flanzen?

Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"

Er zijn trouwens in India en diverse andere landen nog steeds gevallen bekend van kinderarbeid, en verkoop van die producten aan het westen. Verder zijn er ook in het westen nog steeds mensen die anders over slavernij denken, denk maar aan de vrouwenhandel voor de prostitutie.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"

De Afro Americans die ik ken hebben het een stuk beter dan hun tegenvoeters in Afrika.

Net als de Nederlanders die ik hier ken.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"

De chinese arbeiders worden NIET gedwongen om voor Nike te werken.

quote:

Er zijn trouwens in India en diverse andere landen nog steeds gevallen bekend van kinderarbeid, en verkoop van die producten aan het westen.

India en diverse andere landen voeren dan ook nog altijd een zwaar socialistisch beleid dat mensen tot armoede veroordeelt, met alle ellendige gevolgen vandien. Dat er daar kinderarbeid bestaat is NIET de schuld van grote Westerse bedrijven, die zorgen juist nog voor enige kans op een bestaan voor veel kinderen, iets waar hun overheid al decennialang hopeloos in faalt.

quote:

Verder zijn er ook in het westen nog steeds mensen die anders over slavernij denken, denk maar aan de vrouwenhandel voor de prostitutie.

Dat IS ook slavernij. Is het concept van DWANG nou echt zo ontzettend vaag voor je?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Net zo 'slavernij' als we een gevangenisstraf ontvoering noemen.

En belastingen diefstal.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat IS ook slavernij. Is het concept van DWANG nou echt zo ontzettend vaag voor je?

Ik wil alleen maar aangeven dat de westerse regeringen wellicht slavernij hebben afgezworen, maar dat het kapitalisme nog wel eens een oogje toe wil doen.

Naast dat we 3e wereldlanden natuurlijke decennia lang systematisch hebben uitgebuit, en de aldaar aanwezige maatschappelijke en sociale structuren volledig ontwricht hebben (door bijvoorbeeld willekeurige grenzen te trekken), gunnen we deze landen ook nu nog steeds geen eerlijke kansen op de wereldmarkt, door bijvoorbeeld de Europese landbouwsubsidies. Om nog maar te zwijgen over de talloze plekken waar we militair hebben ingegrepen, met name Amerika, voor ons eigen belang, waardoor de chaos in die gebieden alleen maar groter is geworden. Ik ben zeker van mening dat wij een groot aandeel hebben in de ellende van die landen.

Het is echter wel een wisselwerking. Als je opgroeit in een land met de gedachte dat je toch geen toekomst hebt, wordt je lui, apathisch en ongeinteresseerd. Zodra je iets van waarde hebt opgebouwd in een gemiddeld Afrikaans land, komen de locale machthebbers het wel confisqueren.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 15:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Wie sponseren het gros van de (zo niet alle) oorlogen in de wereld?

Vaak worden oorlogen gefinancierd via drugsgelden (Columbia, Afghanistan) en illegale verkoop van bijvoorbeeld edelmetalen, edelstenen en ivoor.

quote:

Waar gaan alle grondstoffen van niet westerse landen heen?

China (en andere landen die produkten maken van de grondstoffen).
Waar zouden ze anders heen moeten gaan?

quote:

Welke landen verklaren oorlog aan andere omdat ze hun denkwijze willen opdringen?

Geen. De meeste oorlogen in de wereld zijn burgeroorlogen (dus binnen 1 land)

quote:

Uit welke landen komen de sekstoeristen?

Duh, toerisme impliceert al enige rijkdom. In arme landen gaat bijna niemand op vakantie ergo geen sextoerisme.
Prostitutie is overal in de wereld, ook als er bijna geen westerlingen komen. Zijn de vele verkrachtingen die plaatsvinden in Zuid Afrika soms ook de schuld van het Westen ?

quote:

Kan me wel iets van de woede voorstellen moet ik zeggen...

Zoals al eerder gesteld is het altijd makkelijk om de buitenwereld de schuld te geven van de problemen en de blanken weg te jagen uit het land (Zimbabwe ?). Dat betekend niet dat je problemen oplost. Je kunt het zelfs erger maken (Zimbabwe ?)

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:09 schreef Monidique het volgende:
Het Westerse volk, met de Westerse taal, de Westerse huidskleur, de Westerse cultuur, de Westerse vlag, het Westerse volkslied? En Japan... daar is nog slavernij?

japan is een heel mooi voorbeeld van een land dat zich snel heeft aangepast.

Veel landen wilden te snel onafhankelijk worden (vooral afrika) waardoor er niets geregeld is.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 23:29 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, zo hebben we de slavernij ook goed gepraat. "Julie hebben een veel beter leven in de Nieuwe Wereld. Echt waar!"

Er zijn trouwens in India en diverse andere landen nog steeds gevallen bekend van kinderarbeid, en verkoop van die producten aan het westen. Verder zijn er ook in het westen nog steeds mensen die anders over slavernij denken, denk maar aan de vrouwenhandel voor de prostitutie.

nu kan het aan mij liggen maar ligt dat niet meer aan india dan aan ons.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 09:25 schreef DiRadical het volgende:
...

Een korte verduidelijking wat ik ermee wilde zeggen. Wat mij als Afrikaan/Aziaat of Zuid -Amerikaan zou ergeren is:

* Vliegtuigen uit het westen komen tonnen wapens brengen en nemen voedsel en grondschatten weer mee naar huis.
* In veel regio's zijn de mensen zo arm dat een meisje vaak geen andere keuze heeft dan in te gaan op een verzoek tot prostitutie. Net als vroeger met slaven, werken of vermoord worden, is het nu neuken of in extreme armoedde leven.. Wat inhoud geen geld voor primaire behoefte (voedsel, onderdak medische hulp, etc) waardoor je levensverwachting niet bepaald stijgt.
*Veel dictators zijn met behulp van het westen aan de macht gekomen en blijven daar ook zitten met hulp van het westen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:

Realpolitiek is soms smerig, ja, maar landen als Pakistan, Algarije, Iran, Syrie, Egypte om er maar een paar te noemen zijn nu niet bepaald marionetten van het westen.
De bevolking daar heeft meer te lijden van de corruptie en incompetentie van hun eigen regeringen dan aan het westen.

Mooie voorbeelden som je op:

Pakistan wordt op et moment flink door de VS gesponserd omdat de VS dan terroristjes mag opsporen in hun land.

Egypte: Eigenlijk ook een beetje hetzelfde verhaal. Bush hoor je geen slechte dingen over Egypte zeggen, sterker nog hij sponsort ze liever. En dat terwijl het land al 20 jaar een noodtoestand heeft waardoor de president practisch alles mag, inclusief bijvoorbeeld het opsluiten en martelen van mensen zonder dat er ooit een proces is gevoerd. Wat voor de VS bekend moet klinken. Maargoed, terrorisme bestrijden is meer waard en daarvoor wilt de VS echt wel een een corrupte dictatuur helpen.

Algerije: Hier strijden al jaren moslimextremisten tegen het leger van de regering. Je raad vast nooit wie er eerste rij staat om geld te geven aan een leger die vecht tegen moslimextremisten? De moslimextremisten zijn btw begonnen met vechten toen ze een democratische verkiezing in 1991 dreigde te winnen, waarna de president net optijd aftrad en het leger de macht greep, waardoor de verkiezingen natuurlijk niet meer doorgingen.

Iran: In de tijd van de koude oorlog (1953) werd de president daar door de Amerikanen en Britten afgezet en vervangen voor de ayatolla's die er nu de macht hebben. Ze zijn nog vele jaren gesponsord. Nu het communisme geen gevaar meer is maar het terrorisme wel zal het wel niet lang duren voordat de VS er weer ingrijpen. Net als met Irak, waar Sadam ook door de VS in het zadel is geholpen en er weer uit is getrapt. Het is er niet echt veel beter op geworden na al die 'hulp' van het westen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:

[..]

Een korte verduidelijking wat ik ermee wilde zeggen. Wat mij als Afrikaan/Aziaat of Zuid -Amerikaan zou ergeren is:

* Vliegtuigen uit het westen komen tonnen wapens brengen en nemen voedsel en grondschatten weer mee naar huis.
* In veel regio's zijn de mensen zo arm dat een meisje vaak geen andere keuze heeft dan in te gaan op een verzoek tot prostitutie. Net als vroeger met slaven, werken of vermoord worden, is het nu neuken of in extreme armoedde leven.. Wat inhoud geen geld voor primaire behoefte (voedsel, onderdak medische hulp, etc) waardoor je levensverwachting niet bepaald stijgt.
*Veel dictators zijn met behulp van het westen aan de macht gekomen en blijven daar ook zitten met hulp van het westen.
[..]

dat heet handel (wel moreel slechte maar toch) en met de andere ligt het meer aan de eigen regering dan aan het westen.

quote:

Mooie voorbeelden som je op:

Pakistan wordt op et moment flink door de VS gesponserd omdat de VS dan terroristjes mag opsporen in hun land.

Egypte: Eigenlijk ook een beetje hetzelfde verhaal. Bush hoor je geen slechte dingen over Egypte zeggen, sterker nog hij sponsort ze liever. En dat terwijl het land al 20 jaar een noodtoestand heeft waardoor de president practisch alles mag, inclusief bijvoorbeeld het opsluiten en martelen van mensen zonder dat er ooit een proces is gevoerd. Wat voor de VS bekend moet klinken. Maargoed, terrorisme bestrijden is meer waard en daarvoor wilt de VS echt wel een een corrupte dictatuur helpen.

Algerije: Hier strijden al jaren moslimextremisten tegen het leger van de regering. Je raad vast nooit wie er eerste rij staat om geld te geven aan een leger die vecht tegen moslimextremisten? De moslimextremisten zijn btw begonnen met vechten toen ze een democratische verkiezing in 1991 dreigde te winnen, waarna de president net optijd aftrad en het leger de macht greep, waardoor de verkiezingen natuurlijk niet meer doorgingen.

Iran: In de tijd van de koude oorlog (1953) werd de president daar door de Amerikanen en Britten afgezet en vervangen voor de ayatolla's die er nu de macht hebben. Ze zijn nog vele jaren gesponsord. Nu het communisme geen gevaar meer is maar het terrorisme wel zal het wel niet lang duren voordat de VS er weer ingrijpen. Net als met Irak, waar Sadam ook door de VS in het zadel is geholpen en er weer uit is getrapt. Het is er niet echt veel beter op geworden na al die 'hulp' van het westen.

Pertinent onzin de VS hebben er een pro VS sjah geinstalleerd die door de bevolking is verjaagd daarna is iran geboycot.

quote:

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:


Iran: In de tijd van de koude oorlog (1953) werd de president daar door de Amerikanen en Britten afgezet en vervangen voor de ayatolla's die er nu de macht hebben. Ze zijn nog vele jaren gesponsord. Nu het communisme geen gevaar meer is maar het terrorisme wel zal het wel niet lang duren voordat de VS er weer ingrijpen.

Daar klopt niks van
Ik dacht dat in die tijd daar een shah aan de macht was Reza Pahlevi ...... en die is er door de ayatollahs uitgewerkt, maar pas in 1979 ofzo.

1953, de iraanse bevolking wou de olie nationaliseren, toen moest de sjah vluchten en is even later herinstalleerd door de amerikanen en met hun hulp aan de macht gebleven, oa door grote groepen bevolking te onderdrukken met behulp van zijn geheime politie, de savaq .. idd tot 1979 toen het volk weer in opstand kwam en hem verdreef .. sindsdien proberen de amerikanen daar weer een poot aan de grond te krijgen

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:31 schreef moussie het volgende:
1953, de iraanse bevolking wou de olie nationaliseren, toen moest de sjah vluchten en is even later herinstalleerd door de amerikanen en met hun hulp aan de macht gebleven, oa door grote groepen bevolking te onderdrukken met behulp van zijn geheime politie, de savaq .. idd tot 1979 toen het volk weer in opstand kwam en hem verdreef .. sindsdien proberen de amerikanen daar weer een poot aan de grond te krijgen

Aha dat wist ik niet Jammer dat de ayatollah's het er niet beter afgebracht hebben als de sjah.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Algerije: Hier strijden al jaren moslimextremisten tegen het leger van de regering. Je raad vast nooit wie er eerste rij staat om geld te geven aan een leger die vecht tegen moslimextremisten? De moslimextremisten zijn btw begonnen met vechten toen ze een democratische verkiezing in 1991 dreigde te winnen, waarna de president net optijd aftrad en het leger de macht greep, waardoor de verkiezingen natuurlijk niet meer doorgingen.

Voornamelijk Frankrijk.

Zo pberends, ga je nog antwoord geven op mijn vraag of denk je het loopt wel lekker zo?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 14:34 schreef pberends het volgende:

[..]

Stelling lijkt me duidelijk. Of de stelling waar of niet waar is, weet ik niet, daar gaat de discussie juist over.

Dan zou je OP luiden: zijn niet-Westerse landen doorgaans vaak boos op Westerse landen? En, indien zo, waarom dan wel niet?

Je OP is nu: niet-Westerse landen zijn doorgaans vaak boos op Westerse landen. Is dat kinderachtigheid of hebben we ze echt wat aan gedaan?

Je gaat ervan uit dat ze doorgaans vaak boos zijn op Westerse landen (dat cruciale 'indien zo' mis ik) en vraagt naar de reden hiervan. Je bewijst niet het centrale gegeven in je stelling nl. dat ze daadwerkelijk 'doorgaans vaak' boos zijn op Westerse landen. En daar vraag ik naar.
In jouw OP zit daarbij al de suggestie dat we ze eigenlijk helemaal niets 'echt' hebben aangedaan. Jouw antwoord staat er iig alvast bij hè, snaak. Kwestie van kinderachtigheid van die rotmoepjes.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-06-2006 00:01:47 ]

Misschien, misschien omdat er in de derde wereld 4.000 kinderen per uur van de honger sterven, en wij niet weten wat we moeten kiezen bij de fast-food-ketens. Zomaar een simpel voorbeeld.

Aan de andere kant, er was wél behoefte aan al die kraaltjes en spiegeltjes, eerlijke handel toch?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:16 schreef Yildiz het volgende:
Misschien, misschien omdat er in de derde wereld 4.000 kinderen per uur van de honger sterven, en wij niet weten wat we moeten kiezen bij de fast-food-ketens. Zomaar een simpel voorbeeld.

Aan de andere kant, er was wél behoefte aan al die kraaltjes en spiegeltjes, eerlijke handel toch?

ik zeg je dat ze ta snel onafhankelijk zijn geworden als dat proces 5 jaar had geduurd dan had er wat gebeurd kunnen worden.

Omdat dit ding:



...in The British Museum, London ligt, in plaats van in een museum in Iran?

Er zijn een aantal landen waar het na het kolonialisme erg goed is gegaan. De beschuldiging dat het westen er debet aan is dat het slecht gaat in de ex-kolonien, is dan ook meteen onwaar getoond. Je moet het zoeken in corruptie, nepotisme, wanbeleid en egoisme. Veel van die landen zijn oneindig rijk kwa natuurlijke rijkdommen. Olie. Diamanten. Erts. Bauxiet. Hout. Prachtige landbouwgrond. Noem maar op. Maar er is een clubje dat het voor het eigen gewin exploiteert en de rest van de bevolking straatarm houdt. Naastenliefde, empathie en dergelijke zie ik daar niet echt terug. Men wil alles en de rest kan stikken. Natuurlijk is er om de zoveel tijd een staatsgreep waarna een ander clubje eventjes de baas is, waardoor het ook continu onrust en oorlog is. Men geeft niets meer om een ander, de basis van een samenleving verdwijnt en het land en bestuur wordt een zootje. Dan kun je nog zo'n rijk land hebben (kwa grondstoffen), maar als je er niet samen iets van maakt dan zul je nooit ver komen.


Als er trouwens iets is waar niet-westerse landen WEL boos over mogen zijn, dan zijn het de importheffingen. Het beschermen van de eigen markten ten koste van arme boeren. DAT is waar iets aan zou moeten gebeuren, die mensen ook echt een kans geven om iets te verbouwen en te verkopen om zodoende iets van hun leven en land te maken. Maar nee, ze moeten 500% importheffing betalen en bovendien dumpen we onze eigen, zwaar gesubsidieerde, productoverschotten in hun land waardoor ze daar OOK niets meer kunnen verkopen. Een schande.

We zouden allemaal boos moeten zijn op het "westerse" systeem van romeins imperialisme, dat ons evenzeer gevangen houdt, ook al is de kooi dan (soms) tijdelijk van goud!
En die VOC schepen, dat waren uiteraard concentratiekampen op zee, waarin het aloude 'kielhalen' zowat gezien werd als een ludieke straf of een vorm van vermaak geloof ik.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 21:17 schreef DeepThought het volgende:
We zouden allemaal boos moeten zijn op het "westerse" systeem van romeins imperialisme, dat ons evenzeer gevangen houdt, ook al is de kooi dan (soms) tijdelijk van goud!
En die VOC schepen, dat waren uiteraard concentratiekampen op zee, waarin het aloude 'kielhalen' zowat gezien werd als een ludieke straf of een vorm van vermaak geloof ik.

Tevreden slaven zijn nooit boos

Er wordt hier wel veel geluld over uitbuiting van Afrika en slavernij als reden voor haat en msolimfundamentalisme, maar dat gaat absoluut niet op voor de landen als Afghanistan en Irak om maar wat te noemen.

Misschien dat die oorlogen de laatste paar jaren er iets mee te maken hebben...

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 21:17 schreef DeepThought het volgende:
We zouden allemaal boos moeten zijn op het "westerse" systeem van romeins imperialisme, dat ons evenzeer gevangen houdt, ook al is de kooi dan (soms) tijdelijk van goud!

Waarom?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 18:58 schreef Hallulama het volgende:
Omdat dit ding:

[afbeelding]

...in The British Museum, London ligt, in plaats van in een museum in Iran?

Die kei ligt nu in ieder geval goed beveiligd in een museum, en iedere dag komen duizenden bezoekers om deze steen te bekijken. Dat is wat anders dan bijvoorbeeld musea in Turkije waar vaak geen hond interesse heeft in de tentoonstelling en waar dieven zo hun slag slaan. Toch wel een tragisch verhaal.

Het zou wel leuk zijn voor Iran als ze hun steen terugkrijgen. Maar of het nou zo goed voor die steen is, is een tweede.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:25 schreef Monidique het volgende:
Misschien dat die oorlogen de laatste paar jaren er iets mee te maken hebben...

En misschien de wapenhandel, misschien hóór! Want er is gewoon behoefte aan, en je ' ' bent toch niet fout door simpelweg ervoor te zorgen dat er aan een vraag voldaan wordt?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:45 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waarom?

Kijk maar naar het drama dat de menselijke geschiedenis heet, of lees even in de bijbel hoe de joden destijds al werden verdelgd bijvoorbeeld. Kortom, aanschouw de geschiedenis (van het systeem) eens goed en vertel me dan hoe de toekomst er uit ziet.

Leuk, zo'n discussie over een stelling die niet bewezen is. .
Zo denk ik dat het niet de niet-Westerse landen zijn die boos zijn, maar personen en bepaalde stichtingen, vooral personen en bepaalde stichtingen of organisaties uit Westerse landen zelfs nog. Niet-Westerse landen onthouden zich meestal van commentaar, denk ik, tav dit heikele onderwerp; het zou zomaar belangrijke handelsrelaties op het spel kunnen zetten. Het boos zijn op het verleden van Westerse landen komt volgens mij vooral voort uit het ethische geweten van de Westerse landen zelf, in de vorm van eerder genoemde personen en bepaalde stichtingen of organisaties. Maar goed daar kan ik ook in mis zitten, maar dat is iig mijn werkhypothese. pberends mag wat mij betreft dus zijn stelling nog steeds bewijzen.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:49 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Kijk maar naar het drama dat de menselijke geschiedenis heet, of lees even in de bijbel hoe de joden destijds al werden verdelgd bijvoorbeeld.

Ten tijde van het Romeins imperialisme? Dat staat niet in de Bijbel. Dat waren andere boosdoeners.

quote:

Kortom, aanschouw de geschiedenis (van het systeem) eens goed en vertel me dan hoe de toekomst er uit ziet.

Niets is zo moeilijk te voorspellen als de toekomst.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:26 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ten tijde van het Romeins imperialisme? Dat staat niet in de Bijbel. Dat waren andere boosdoeners.
[..]

Het Nieuwe Testament is een verhaal dat zich geheel en al afspeelt onder het romeins imperialisme....
en het eindigt niet met de kruising (en wederopstanding ), maar met de verdelging van vrijwel het gehele Joodse volk.

quote:

Niets is zo moeilijk te voorspellen als de toekomst.

Niet als je de situatie naar je hand kan zetten, want menselijk gedrag is (redelijk) voorspelbaar.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:47 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Het Nieuwe Testament is een verhaal dat zich geheel en al afspeelt onder het romeins imperialisme....

''Geeft den keizer wat des keizers is en Gode wat Gods is.'' Zei de man, die ook met tollenaren omging.

quote:

en het eindigt niet met de kruising (en wederopstanding ), maar met de verdelging van vrijwel het gehele Joodse volk.

Eindigt het Nieuwe Testament daarmee?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:58 schreef Apropos het volgende:

[..]

''Geeft den keizer wat des keizers is en Gode wat Gods is.'' Zei de man, die ook met tollenaren omging.

Tja, anders was'tie al veel eerder aan een kruis genageld natuurlijk.

Waarschijnlijk probeerde hij slechts te voorkomen dat (de machthebbers van) zijn eigen volk zich al te zeer lieten inpalmen door de romeinen, door oa de hogepriesters te betichten van religieuze dwalingen en door oa het volk de 'ware weg' te tonen.

quote:

Eindigt het Nieuwe Testament daarmee?

Nu twijfel ik, maar aangezien je het beter lijkt te weten, weet je ook vast wel welke passages ik bedoel.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
Leuk, zo'n discussie over een stelling die niet bewezen is. .
Zo denk ik dat het niet de niet-Westerse landen zijn die boos zijn, maar personen en bepaalde stichtingen, vooral personen en bepaalde stichtingen of organisaties uit Westerse landen zelfs nog. Niet-Westerse landen onthouden zich meestal van commentaar, denk ik, tav dit heikele onderwerp; het zou zomaar belangrijke handelsrelaties op het spel kunnen zetten. Het boos zijn op het verleden van Westerse landen komt volgens mij vooral voort uit het ethische geweten van de Westerse landen zelf, in de vorm van eerder genoemde personen en bepaalde stichtingen of organisaties. Maar goed daar kan ik ook in mis zitten, maar dat is iig mijn werkhypothese. pberends mag wat mij betreft dus zijn stelling nog steeds bewijzen.

Mij hoeft hij niets te bewijzen. In de Arabische wereld leeft een enorme woede. En dat vind ik eerlijk gezegd ook begrijpelijk.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 09:33 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Mij hoeft hij niets te bewijzen. In de Arabische wereld leeft een enorme woede. En dat vind ik eerlijk gezegd ook begrijpelijk.

Ah, mariatrepp is eigenlijk Gretta Duisenberg.

Dat er af en toe per ongeluk wel eens een ziekenhuis gebombardeerd wordt, terwijl ernaast een vermoedelijk terroristen-iets stond, wat het eigenlijke doel was, kan er ook wel wat mee te maken hebben. Misschien hoor.

Ik erger me trouwens aan het woordje "woede". Niet dat ik er woedend van word, maar het is een woord dat vooral in vakbondskringen vaak gebruikt wordt. En het moge duidelijk zijn dat ik een pesthekel aan vakbonden heb. De FNV is bijna altijd woedend en er heerst vaak woede bij het CNV.

Volgens MT heerst er ook woede in de Arabische wereld. Ik zou ook woedend zijn als vrouwen gesluierd over straat moesten gaan.

En in het westen is de vrouw geworden tot een symbool van sex die door haar naaktheid allerlei dingen beter laat verkopen.
Wij in het westen zijn gewoon verslaafd geworden aan ''spullen'' en er is steeds meer geld in de roulette maar er komt steeds meer armoede en mensen hebben te weinig tijd over voor elkaar omdat ze te druk zijn om maar genoeg geld binnen te krijgen voor genoeg '''spullen'' en waar het in het leven steeds minder om echte dingen gaat, enkel nog om spullen die in principe niks waard zijn maar verheven tot het meest waardevolle om te bereiken in je leven.

Which 1 is more evil?

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 18:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ah, mariatrepp is eigenlijk Gretta Duisenberg.

zonder grap soms verdenk ik er NS van greta duisenberg te zijn

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:00 schreef Tatutatu het volgende:
En in het westen is de vrouw geworden tot een symbool van sex die door haar naaktheid allerlei dingen beter laat verkopen.
Wij in het westen zijn gewoon verslaafd geworden aan ''spullen'' en er is steeds meer geld in de roulette maar er komt steeds meer armoede en mensen hebben te weinig tijd over voor elkaar omdat ze te druk zijn om maar genoeg geld binnen te krijgen voor genoeg '''spullen'' en waar het in het leven steeds minder om echte dingen gaat, enkel nog om spullen die in principe niks waard zijn maar verheven tot het meest waardevolle om te bereiken in je leven.

Which 1 is more evil?

Geestelijke armoede is er zeker en dan is er een totaal gebrek aan klasse, stijl en presence.

Voorbeeldje. Ik zag eergisteren Casablanca, een film uit 1942. Toen Ingrid Bergman opkwam, viel ik bijna van mijn stoel. Actrices zoals Jessica Alba en Charlize Theron zijn zeker niet minder knap, maar kunnen niet tippen aan actrices van toen.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

zonder grap soms verdenk ik er NS van greta duisenberg te zijn

Wie is NS?

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:18 schreef Lyrebird het volgende:
Geestelijke armoede is er zeker en dan is er een totaal gebrek aan klasse, stijl en presence.

Voorbeeldje. Ik zag eergisteren Casablanca, een film uit 1942. Toen Ingrid Bergman opkwam, viel ik bijna van mijn stoel. Actrices zoals Jessica Alba en Charlize Theron zijn zeker niet minder knap, maar kunnen niet tippen aan actrices van toen.

De film entree van Grace Kelly in Rear Window .

Wat een stijl en grace had die vrouw .

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De film entree van Grace Kelly in Rear Window .

Wat een stijl en grace had die vrouw .

Dat is inderdaad een ander schitterend voorbeeld. Zouden actrices vandaag de dag zo'n film na kunnen spelen? Ik ben bang van niet.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:27 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is inderdaad een ander schitterend voorbeeld. Zouden actrices vandaag de dag zo'n film na kunnen spelen? Ik ben bang van niet.

Ik denk het ook niet. Het zou niet authentiek meer zijn.
Hollywood is in de loop der jaren vrij decadent geworden wellicht is dat tekenend voor het Westen in het algemeen.

Heeft de 3de wereld werkelijk iets te maken met dit geneuzel???

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:53 schreef DeepThought het volgende:
Heeft de 3de wereld werkelijk iets te maken met dit geneuzel???

Nee, en in plaats van te neuzelen, moeten wij al onze bezittingen afstaan aan de arme 3e wereld.

Nee, weet je WAT er volgens mij met die ontwikkelingshulp gebeurt?

Daar wordt vooral (de rente op) de staatschulden van 3de wereldlanden mee afgelost, zodat de (centrale) banken in ieder geval geen nadelen ondervinden van de armoede die WIJ er creëren.
'T is dus meer een kwestie van: de (vermogende) (vervuiler) betaalt!

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 22:07 schreef DeepThought het volgende:
Nee, weet je WAT er volgens mij met die ontwikkelingshulp gebeurt?

Daar wordt vooral (de rente op) de staatschulden van 3de wereldlanden mee afgelost, zodat de (centrale) banken in ieder geval geen nadelen ondervinden van de armoede die WIJ er creëren.
'T is dus meer een kwestie van: de (vermogende) (vervuiler) betaalt!

Hmm. Hoe hebben die arme 3e wereldlanden dan een staatsschuld opgebouwd?

Vast niet door er zo veel overbodige luxe mee gekocht te hebben als wij zelf hebben gedaan, hoewel je het megalomisme van zo'n dictatoriale machthebber uiteraard ook niet moet onderschatten. En de onderdrukking zelf kost ook geld natuurlijk, aan wapens en aan (overbodige) luxe voor je elite!

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:00 schreef Tatutatu het volgende:
En in het westen is de vrouw geworden tot een symbool van sex die door haar naaktheid allerlei dingen beter laat verkopen.

Beetje over 1 kam scheren he? Er zullen er zeker zo zijn die het zo zien (bedankt rap scene), maar zeker niet iedereen hoor. Een mensenlichaam kan best mooi zijn, en waarom mag je dat niet laten zien? Alleen omdat mensen aangepraat is door een religie dat naakheid en sex vies is? En dat door een geloof die er zelf NIETS over weet? Beetje hypocriet he?

quote:

Wij in het westen zijn gewoon verslaafd geworden aan ''spullen'' en er is steeds meer geld in de roulette maar er komt steeds meer armoede en mensen hebben te weinig tijd over voor elkaar omdat ze te druk zijn om maar genoeg geld binnen te krijgen voor genoeg '''spullen'' en waar het in het leven steeds minder om echte dingen gaat, enkel nog om spullen die in principe niks waard zijn maar verheven tot het meest waardevolle om te bereiken in je leven.

Ooit overwogen wat leestekens in te zetten . Als iemand van veel spullen gelukkig wordt, wie ben jij dan om dat te veroordelen? Wie bepaalt dat geestelijke rijkdom beter is dan materiële? Het verlies van perspectief en onvermogen te relativeren komt bij beide doelen voor hoor.

quote:

Which 1 is more evil?

Dat is inderdaad de vraag, en het antwoord verschilt per persoon. Het idealisme en de hoge morele ivoren torens hebben ook genoeg kapot gemaakt. Er zijn argumenten voor beide 'kanten'.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 22:54 schreef DeepThought het volgende:
Vast niet door er zo veel overbodige luxe mee gekocht te hebben als wij zelf hebben gedaan, hoewel je het megalomisme van zo'n dictatoriale machthebber uiteraard ook niet moet onderschatten. En de onderdrukking zelf kost ook geld natuurlijk, aan wapens en aan (overbodige) luxe voor je elite!

ik vind tanks en dure russische vliegtuigen best wel overbodige luxe voor een afrikaans land

Inderdaad, daar zouden we de bevolking van die landen eens op moeten aanspreken!
Want je kunt de ministeries (het staatshoofd) wel geld geven natuurlijk, maar wat heb je daaraan als de bevolking dit dan steelt en er (achter je rug) van die luxe wapens voor koopt, inplaats van nu eerst eens hun hongerige magen te vullen?

Bedoel je dat?
Dat wordt wel eens tijd ja...

Want zoals een oud Nederlads spreekwoord zegt, krijgt ieder volk immers de regering die het verdient!

[ Bericht 1% gewijzigd door DeepThought op 25-06-2006 21:09:21 ]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 20:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik vind tanks en dure russische vliegtuigen best wel overbodige luxe voor een afrikaans land

uhm, zover ik weet zijn de meeste schulden aan westerse landen .. en in combinatie met de handelsbeperkingen voor hun export en ons goedkoop dumpen op hun markt funest voor afrikaanse landen
tja, en ze hadden natuurlijk ook geen zin om nog een keer slachtoffer te worden van zo'n koloniale macht .. en afhankelijk van met wie je sprak was toch het russische communisme of het amerikaanse imperialisme de dreigende schaduw boven de vers verworven onafhankelijkheid ..
gevolg is dat ze nu nog harder in de klemschroef zitten als toen het nog kolonies waren