POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik vind ook dat een volksvertegenwoordiger minimaal 20 jaar moeten hebben gewerkt. Dus niet zoals mevr. Dijksma vanuit de schoolbanken de tweede kamer in. Ook niet via subsidie besturen jezelf omhoog werken.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:37 schreef tlicious het volgende:
Wanneer je de posts van deze topic terugleest realiseer je je dat niemand eigenlijk weet wat democratie ECHT betekent.
Bij de meeste krijg ik het idee dat ze denken dat het volgende zowel een noodzakelijke en voldoende voorwaarde is van democratie:
- een overheid met een parlement
- een volk dat zonder enig benul van zaken mag stemmen op de partij die hem het meeste aanspreekt (of dat nou vanwege de inhoud is of gewoon vanwege de kleuren van het logo of het kontje van de lijsttrekker)
Nou SORRY, er komt heel wat meer kijken bij een democratie dan 'een volk dat kiest/gokt' - het gaat ten eerste (en dit is maar één van de vele voorwaarden voor een goed systeem) om een volk dat 'REGEERT' (NB niet zo subtiel verschil met louter een knopje indrukken alleen omdat onze ouders en voorouders voor dit recht gevochten hebben en we het nu heilig verklaren zonder er iets voor te doen).
... en 'regeren' wil iig zeggen minimale kennis van zaken.
stemrijbewijs.nl
ja, dit is democratie, dit recht heb je in een democratie.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:37 schreef tlicious het volgende:
Wanneer je de posts van deze topic terugleest realiseer je je dat niemand eigenlijk weet wat democratie ECHT betekent.
Bij de meeste krijg ik het idee dat ze denken dat het volgende zowel een noodzakelijke en voldoende voorwaarde is van democratie:
- een overheid met een parlement
- een volk dat zonder enig benul van zaken mag stemmen op de partij die hem het meeste aanspreekt (of dat nou vanwege de inhoud is of gewoon vanwege de kleuren van het logo of het kontje van de lijsttrekker)
je zal de eerste zijn die dit ontkent.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Laten we eerst maar eens bezitters van een dubbel paspoort het recht om te stemmen en of gekozen te worden ontnemen. Ongeacht waar hun dubbele paspoort vandaan komt, Ruim drie jaar terug werden na de krasse uitspraken van Pastors , de stoottroepen van de pvdallah brigade gemobiliseerd lanks slinkse weg kwamen moslimmannen uit marokko hun landgenoten mobilkiseren , waarbij zelfs analfabeten tot en met het stemmachine werden begeleid on op de pvdallah 's te stemmen. Die partij hield zich daar officieel wijselijk buiten. Maar toch En recentelijk kondigde een islamvertegenwoordiger openlijk aan, dat in dien de PVV deelneemt alle allochtonen worden gemobiliseerd. Gelukkig trappen daar lang niet alle allochtonen in . In Ahoy bij de PVV bijeenkomst waren er wel; degelijk nogal wat niet moslimallochtonen aanwezig en persoonlijk ken ik nogal wat Surinamers en verwesterde turken die ook gisteren hun stem voor een beter nederland hebben gegeven.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets)
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
to the point!
helemaal eens!!!!!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 19:53 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ja, dit is democratie, dit recht heb je in een democratie.
je zal de eerste zijn die dit ontkent.
Overigens, je zou 3 jaar geleden maar op de PVDA gestemd hebben! Verkiezingsprogramma: Tegen JSF, Onderzoek Irak, niet samen met CDA etc etc. Daar sta je dan met je kiesrijbewijs.
[ Bericht 2% gewijzigd door PietPrak op 05-06-2009 20:07:38 ]
FunkyH,
*ZUCHT* dan noem je het geen democratie... Het is iig beter dan wat we nu doen (hoe je het ook wilt noemen).
Ik herhaal nog even de drie hoofdpunten die FOUT zijn in het huidige systeem van 'regeren door het volk':
- Het demotiveren en soms wegjagen van stemmers die wél alle programma's doorlezen en een zorgvuldige afweging maken.
- Het introduceren van een zekere hoeveelheid ‘ruis’ in het systeem (stemmen die geen afspiegeling zijn van een doordachte keuze en dus de echte mening van de stemmer).
- Het stimuleren van een demagogie ipv een democratie. Politieke partijen zullen immers proberen om de stemmers voor zich proberen te winnen met emotionele kreten en debatten gebaseerd op vooroordelen en andere methoden die juist niet gebaseerd zijn op de rede maar eerder op het misleiden van de kiezer.
En kom nou niet weer met je argument dat omdat het nu eenmaal anders is deze verandering niet mag. Het stemrecht heeft om de paar jaar een INGRIJPENDE verandering meegemaakt sinds 1771 en dan ga je me nu vertellen dat het vanaf NU nooit meer mag veranderen??
stemrijbewijs.nl
*ZUCHT* dan noem je het geen democratie... Het is iig beter dan wat we nu doen (hoe je het ook wilt noemen).
Ik herhaal nog even de drie hoofdpunten die FOUT zijn in het huidige systeem van 'regeren door het volk':
- Het demotiveren en soms wegjagen van stemmers die wél alle programma's doorlezen en een zorgvuldige afweging maken.
- Het introduceren van een zekere hoeveelheid ‘ruis’ in het systeem (stemmen die geen afspiegeling zijn van een doordachte keuze en dus de echte mening van de stemmer).
- Het stimuleren van een demagogie ipv een democratie. Politieke partijen zullen immers proberen om de stemmers voor zich proberen te winnen met emotionele kreten en debatten gebaseerd op vooroordelen en andere methoden die juist niet gebaseerd zijn op de rede maar eerder op het misleiden van de kiezer.
En kom nou niet weer met je argument dat omdat het nu eenmaal anders is deze verandering niet mag. Het stemrecht heeft om de paar jaar een INGRIJPENDE verandering meegemaakt sinds 1771 en dan ga je me nu vertellen dat het vanaf NU nooit meer mag veranderen??
stemrijbewijs.nl
Zie post hierboven:quote:Op vrijdag 5 juni 2009 19:55 schreef PietPrak het volgende:
[..]
helemaal eens!!!!!
Overigens, je zou 3 jaar geleden maar op de PVDA gestemd hebben! Verkiezingsprogramma: Tegen JSF, Onderzoek Irak, niet samen met CDA etc etc. Daar sta je dan met je kiesrijbewijs.
- Het stimuleren van een demagogie ipv een democratie. Politieke partijen zullen immers proberen om de stemmers voor zich proberen te winnen met emotionele kreten en debatten gebaseerd op vooroordelen en andere methoden die juist niet gebaseerd zijn op de rede maar eerder op het misleiden van de kiezer.
I rest my case.
stemrijbewijs.nl
Nee, dat mag niet, niet op zo'n manier. ook al krijg je 7miljoen steuners, dit zal niet veranderd worden. want het is in strijd met de fundering van de democratie. haal je een stukje van de fundering weg, dan zal een gedeelte instorten.
nederhopalbums.nl
nederhopalbums.nl
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Hmm, beetje afhankelijk wat je demagogie noemt. Van de Wikiquote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:14 schreef tlicious het volgende:
[..]
Zie post hierboven:
- Het stimuleren van een demagogie ipv een democratie. Politieke partijen zullen immers proberen om de stemmers voor zich proberen te winnen met emotionele kreten en debatten gebaseerd op vooroordelen en andere methoden die juist niet gebaseerd zijn op de rede maar eerder op het misleiden van de kiezer.
I rest my case.
stemrijbewijs.nl
quote:Een politicus of andere volksleider die, doorgaans met minder goede bedoelingen, door middel van retorische middelen, leugenachtige voorstellingen en valse leuzen en slogans de volksmassa opruit en in beweging brengt wordt ook wel een demagoog genoemd. Ter illustratie: Adolf Hitler wordt als demagoog gezien.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wie is er nu ondemocratisch?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:19 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Nee, dat mag niet, niet op zo'n manier. ook al krijg je 7miljoen steuners, dit zal niet veranderd worden. want het is in strijd met de fundering van de democratie. haal je een stukje van de fundering weg, dan zal een gedeelte instorten.
quote:nederhopalbums.nl
Zie jij het verschil dan wel met mijn beschrijving van demagogie?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Hmm, beetje afhankelijk wat je demagogie noemt. Van de Wiki
[..]
stemrijbewijs.nl
Balkenende zal de eerste zijn om het stemmen voor modale Nederlanders af te schaffen net als het referendum
democratie is niet perfectquote:
nederhopalbums.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door FunkyHomosapien op 05-06-2009 21:14:04 ]
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik vind een dubbel paspoort al sowieso niet kunnen...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 19:55 schreef turnpoint76 het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens bezitters van een dubbel paspoort het recht om te stemmen en of gekozen te worden ontnemen.
Ik vind het schandalig dat er geen tweede referendum kwam mbt de Europese Grondwet.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:05 schreef henkway het volgende:
Balkenende zal de eerste zijn om het stemmen voor modale Nederlanders af te schaffen net als het referendum
En ja, zo drijf je de kiezers in de handen van Geert Wilders.
Nee, eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:01 schreef tlicious het volgende:
[..]
Zie jij het verschil dan wel met mijn beschrijving van demagogie?
stemrijbewijs.nl
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik heb een veel beter idee: waarom geven we Hare Majesteit niet gewoon veel meer macht? Zij voldoet aan alle criteria in de OP en zij is ruimschoots politiek ervaren.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik ben sowieso tegen paspoorten en visaquote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind een dubbel paspoort al sowieso niet kunnen...
1+1=2quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het schandalig dat er geen tweede referendum kwam mbt de Europese Grondwet.
En ja, zo drijf je de kiezers in de handen van Geert Wilders.
Soms denk ik inderdaad ook weleens dat je een iq-test in zou moeten voeren okm stemrecht te verwerven.
Volstrekt belachelijk natuurlijk maar soms zijn die momenten er.
De verkiezingsuitslag van de PVV gisteren bijvoorbeeld...
Volstrekt belachelijk natuurlijk maar soms zijn die momenten er.
De verkiezingsuitslag van de PVV gisteren bijvoorbeeld...
En wat te denken van het iq van de gemiddelde pvda stemmerquote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:59 schreef RensWisse het volgende:
Soms denk ik inderdaad ook weleens dat je een iq-test in zou moeten voeren okm stemrecht te verwerven.
Volstrekt belachelijk natuurlijk maar soms zijn die momenten er.
De verkiezingsuitslag van de PVV gisteren bijvoorbeeld...
.Die komen niet verder dan aap-noot-mies
.
en de gemiddelde nietstemmer, dat zijn loosersquote:Op vrijdag 5 juni 2009 22:03 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
En wat te denken van het iq van de gemiddelde pvda stemmer
Die komen niet verder dan aap-noot-mies
En dan nog, heb geen idee wat links en of rechts is en het zal me worst wezen.
Ik lees partij programma's en hoop elke keer, dat de voor mij belangrijke dingen, worden uitgevoert in een coalitie.
Dat gebeurt dus, bijna nooit.
Dus stembewijs of niet, ik heb geen idee van de gevolgen van mijn keus!!!
Ik lees partij programma's en hoop elke keer, dat de voor mij belangrijke dingen, worden uitgevoert in een coalitie.
Dat gebeurt dus, bijna nooit.
Dus stembewijs of niet, ik heb geen idee van de gevolgen van mijn keus!!!
Sorry, maar deze mag je echt even uitleggen in jip en janneke taal voor mij , want ik snap het niet??quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:14 schreef tlicious het volgende:
[..]
Zie post hierboven:
- Het stimuleren van een demagogie ipv een democratie. Politieke partijen zullen immers proberen om de stemmers voor zich proberen te winnen met emotionele kreten en debatten gebaseerd op vooroordelen en andere methoden die juist niet gebaseerd zijn op de rede maar eerder op het misleiden van de kiezer.
I rest my case.
stemrijbewijs.nl
Ja later we er nog meer een 50+ vergadering van maken dan nu al het geval is! Zij zullen de problemen van de jeugd vast begrijpenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 19:52 schreef PietPrak het volgende:
[..]
ik vind ook dat een volksvertegenwoordiger minimaal 20 jaar moeten hebben gewerkt. Dus niet zoals mevr. Dijksma vanuit de schoolbanken de tweede kamer in. Ook niet via subsidie besturen jezelf omhoog werken.
Ik wil graag op mensen onder de 40 kunnen stemmen sorry.
Is dat zo?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:12 schreef tlicious het volgende:
Ik herhaal nog even de drie hoofdpunten die FOUT zijn in het huidige systeem van 'regeren door het volk':
- Het demotiveren en soms wegjagen van stemmers die wél alle programma's doorlezen en een zorgvuldige afweging maken.
En de mensen die wel alle programma's hebben doorgelezen komen weer terug als andere mensen worden gedwongen een cursus te doen?
Leren we op de cursus ook onderscheid te maken tussen "ruis" en "niet ruis"?quote:Het introduceren van een zekere hoeveelheid ‘ruis’ in het systeem (stemmen die geen afspiegeling zijn van een doordachte keuze en dus de echte mening van de stemmer).
Ik ben wel benieuwd hoe zo'n stemrijbewijs eruit zou moeten gaan zien.
Laat je het concept stemrijbewijs even zien als het klaar is?
Geen handig voorstel, redenen genoeg die hier in het topic voorbij komen.
Hooguit een vernieuwde en verbeterde stemwijzer die je moet afnemen in het stemlokaal en dat de uitkomst bindend is, krijgt de partij waar jij de meeste raakvlakken mee hebt en het meeste mee deelt jouw stem en kun je enkel nog de volksvertegenwoordiger binnen die partij kiezen waar je zelf het meeste mee hebt.
Hooguit een vernieuwde en verbeterde stemwijzer die je moet afnemen in het stemlokaal en dat de uitkomst bindend is, krijgt de partij waar jij de meeste raakvlakken mee hebt en het meeste mee deelt jouw stem en kun je enkel nog de volksvertegenwoordiger binnen die partij kiezen waar je zelf het meeste mee hebt.
Dat zou ook nog een idee kunnen zijn. Alleen niet in het stemlokaal afnemen, maar zoveel mogelijk thuis door in te loggen met een speciale code. Anders (te) lange wachtrijen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 09:58 schreef Lastpost het volgende:
Geen handig voorstel, redenen genoeg die hier in het topic voorbij komen.
Hooguit een vernieuwde en verbeterde stemwijzer die je moet afnemen in het stemlokaal en dat de uitkomst bindend is, krijgt de partij waar jij de meeste raakvlakken mee hebt en het meeste mee deelt jouw stem en kun je enkel nog de volksvertegenwoordiger binnen die partij kiezen waar je zelf het meeste mee hebt.
Maar juist dan is het onmogelijk om objectief te zijn! Nog veel meer dan bij een stemrijbewijs. Een kieswijzer kan nooit ALLE onderwerpen behandelen, terwijl één specifiek onderwerp voor een kiezer wel degelijk doorslaggevend kan zijn.quote:
Geen handig voorstel, redenen genoeg die hier in het topic voorbij komen.
Hooguit een vernieuwde en verbeterde stemwijzer die je moet afnemen in het stemlokaal en dat de uitkomst bindend is, krijgt de partij waar jij de meeste raakvlakken mee hebt en het meeste mee deelt jouw stem en kun je enkel nog de volksvertegenwoordiger binnen die partij kiezen waar je zelf het meeste mee hebt.
Wat een kneus ben je EG, voer dan gelijk een dicatuur in, met één bureau wat bepaald wie er wel en niet mag stemmen 
Kun je natuurlijk ook verder uitwerken, zelf bepalen binnen welke 'onderwerpen' je meer vragen wilt beantwoorden omdat je het belangrijke zaken vind, aanvinken wat je écht belangrijk vind en wat een stuk minder en een basis-stemwijzer en een uitgebreidere als je echt tijd teveel hebt.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:22 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Maar juist dan is het onmogelijk om objectief te zijn! Nog veel meer dan bij een stemrijbewijs. Een kieswijzer kan nooit ALLE onderwerpen behandelen, terwijl één specifiek onderwerp voor een kiezer wel degelijk doorslaggevend kan zijn.
Bijzonder veel mensen willen gewoon globaal kunnen zien bij welke partij ze de meeste raakvlakken hebben en hoeven echt niet op ieder onderdeel álles te weten van de partij en haar standpunten.
Volledige vrijheid zoals nu het geval is, heeft overigens gewoon mijn voorkeur.
Kan het niet zo zijn dat met een stemrijbewijs de drempel om te gaan stemmen voor heel veel mensen te hoog wordt? Maw dat er bijna niemand meer gaat stemmen.
Wat zou er dan gebeuren, als bijvoorbeeld de opkomst maar 10% is ofzo?
Wat zou er dan gebeuren, als bijvoorbeeld de opkomst maar 10% is ofzo?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het probleem is vooral dat het heel moeilijk is om een vraag op objectieve wijze te stellen. In een van de afgelopen kieswijzers stond iets als:quote:
[..]
Kun je natuurlijk ook verder uitwerken, zelf bepalen binnen welke 'onderwerpen' je meer vragen wilt beantwoorden omdat je het belangrijke zaken vind, aanvinken wat je écht belangrijk vind en wat een stuk minder en een basis-stemwijzer en een uitgebreidere als je echt tijd teveel hebt.
Bijzonder veel mensen willen gewoon globaal kunnen zien bij welke partij ze de meeste raakvlakken hebben en hoeven echt niet op ieder onderdeel álles te weten van de partij en haar standpunten.
Nu focust iedereen op het stierenvechten wat in NL niet populair is. Een wet die Europa toestaat iets tegen het stierenvechten te doen, zou (afhankelijk van de formulering van de wet uiteraard) ook best eens het eind kunnen betekenen van ons liberale drugsbeleid.quote:Het is goed als Europa kan ingrijpen tegen zaken als stierenvechten.
Bij een niet-bindende kieswijzer is dit niet zo'n probleem. We gaan ervan uit dat iedere kiezer zelf nadenkt voordat deze op een knop drukt.
Zodra duidelijk is dat een stemrijbewijs niet objectief kan zijn en dus voordelig uit kan pakken voor bepaalde partijen ben ik er ook meteen tegen! Alleen denk ik dat dit (met voldoende inzet en controle) wel bereikt kan worden.
Dat zou een grote teleurstelling zijn. Ik denk namelijk dat dit zou betekenen dat (bijna alle) kiezers buiten deze 10% totaal ongeïnteresseerd zijn in de politiek. En dus nauwelijks weten waar ze op stemmen.quote:
Kan het niet zo zijn dat met een stemrijbewijs de drempel om te gaan stemmen voor heel veel mensen te hoog wordt? Maw dat er bijna niemand meer gaat stemmen.
Wat zou er dan gebeuren, als bijvoorbeeld de opkomst maar 10% is ofzo?
Wat is erger? 90% van het volk wat geen interesse heeft in politiek en zich er daarom (vrijwillig) niet mee bemoeit en de verantwoordelijkheid bij de rest van het volk legt? Of 90% van de bevolking wat zich totaal niet interesseert in politiek, maar wel semi-willekeurig een knop indrukt om aan een morele plicht te voldoen. Zonder ook maar een moment aan de gevolgen te denken en de komende vier jaar gewoon weer in de alle-politici-zijn-egoïstische-nietsnutten-modus gaan zitten.
Hmm... dan gaan we het even over jouw niveau hebben:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
Waarom de Engelse vertaling erachter? Het is de exacte vertaling en draagt verder niets toe, tenzij je meent dat popiejopie engels jezelf interessanter maakt....quote:Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets
Denk eerder dat mensen het teveel moeite vinden om veel tijd te besteden aan het invullen van allerlei tests. En daarom dus niet meer gaan stemmen, waar ze nu dus nog wel gaan stemmen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:55 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Dat zou een grote teleurstelling zijn. Ik denk namelijk dat dit zou betekenen dat (bijna alle) kiezers buiten deze 10% totaal ongeïnteresseerd zijn in de politiek. En dus nauwelijks weten waar ze op stemmen.
Wat is erger? 90% van het volk wat geen interesse heeft in politiek en zich er daarom (vrijwillig) niet mee bemoeit en de verantwoordelijkheid bij de rest van het volk legt? Of 90% van de bevolking wat zich totaal niet interesseert in politiek, maar wel semi-willekeurig een knop indrukt om aan een morele plicht te voldoen. Zonder ook maar een moment aan de gevolgen te denken en de komende vier jaar gewoon weer in de alle-politici-zijn-egoïstische-nietsnutten-modus gaan zitten.
Zou het niet zo kunnen zijn dat veel mensen nadenken over de gevolgen van een aantal kabinetten Balkie, en daarom op Wilders stemmen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
En die mensen nemen nu wel de moeite om uit te zoeken welke partij het beste bij hen past?quote:
[..]
Denk eerder dat mensen het teveel moeite vinden om veel tijd te besteden aan het invullen van allerlei tests. En daarom dus niet meer gaan stemmen, waar ze nu dus nog wel gaan stemmen.
Waar zeg ik dat het een probleem is dat mensen niet op CDA/PvdA/VVD stemmen, maar wel op Wilders? Ik denk dat die drie partijen ook erg veel niet nadenkende kiezers trekken.quote:Zou het niet zo kunnen zijn dat veel mensen nadenken over de gevolgen van een aantal kabinetten Balkie, en daarom op Wilders stemmen?
Het probleem is niet dat mensen op de verkeerde partijen kiezen! Het probleem is dat mensen stemmen, verantwoordelijkheid nemen, zonder zich enigsinds te verdiepen in de gevolgen van hun stem.
Mensen die überhaupt de moeite nemen om te stemmen hebben in bepaalde mate interesse in politiek ja.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:22 schreef JedaiNait het volgende:
En die mensen nemen nu wel de moeite om uit te zoeken welke partij het beste bij hen past?
Die woorden wilde ik je ook niet in de mond leggen.quote:Waar zeg ik dat het een probleem is dat mensen niet op CDA/PvdA/VVD stemmen, maar wel op Wilders? Ik denk dat die drie partijen ook erg veel niet nadenkende kiezers trekken.
Maar dat bedoel ik dus, dan blijven er dus heel weinig stemmers over.quote:Het probleem is niet dat mensen op de verkeerde partijen kiezen! Het probleem is dat mensen stemmen, verantwoordelijkheid nemen, zonder zich enigsinds te verdiepen in de gevolgen van hun stem.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat bedoel je daarmee?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:22 schreef JedaiNait het volgende:
Het probleem is niet dat mensen op de verkeerde partijen kiezen! Het probleem is dat mensen stemmen, verantwoordelijkheid nemen, zonder zich enigsinds te verdiepen in de gevolgen van hun stem.
De gevolgen van je stem kun je toch nooit van tevoren inschatten?
Lijkt mij helemaal geen slecht idee, zo'n verkiezingsrijbewijs. Je mag van de kiezer op z'n minst verwachten dat hij weet waar het over gaat als hij zijn stem uitbrengt. Vooral bij zoiets als de Europese verkiezingen. Je kunt niet ontkennen dat de gemiddelde burger geen flauw idee heeft wat de kosten en baten van de EU zijn.
Daarom gewoon een hele simpele toetsvraag voordat de stem uitgebracht mag worden. Zoiets als: hoeveel lidstaten heeft de EU? Of: is Noorwegen EU-lid?
Daarom gewoon een hele simpele toetsvraag voordat de stem uitgebracht mag worden. Zoiets als: hoeveel lidstaten heeft de EU? Of: is Noorwegen EU-lid?
It's easier to get forgiveness than permission.
*APPLAUS*quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:55 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Dat zou een grote teleurstelling zijn. Ik denk namelijk dat dit zou betekenen dat (bijna alle) kiezers buiten deze 10% totaal ongeïnteresseerd zijn in de politiek. En dus nauwelijks weten waar ze op stemmen.
Wat is erger? 90% van het volk wat geen interesse heeft in politiek en zich er daarom (vrijwillig) niet mee bemoeit en de verantwoordelijkheid bij de rest van het volk legt? Of 90% van de bevolking wat zich totaal niet interesseert in politiek, maar wel semi-willekeurig een knop indrukt om aan een morele plicht te voldoen. Zonder ook maar een moment aan de gevolgen te denken en de komende vier jaar gewoon weer in de alle-politici-zijn-egoïstische-nietsnutten-modus gaan zitten.
Geloven dat er democratie is omdat iedereen meedoet door ze gewoon maar lukraak wat te laten gokken is jezelf een bord voor de kop houden. Lekker makkelijk - maar de gevolgen kunnen dus zijn dat er een gek aan de macht komt als genoeg mensen zijn die niet doorhebben waar de gek ECHT voor staat en geloven in de mooie praatjes / verliefd zijn op zijn verschijning...
Wanneer partijen hun bestaansrecht aan het aantal stemmen ontlenen zullen ze alles doen om zoveel mogelijk stemmen te krijgen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 00:44 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Sorry, maar deze mag je echt even uitleggen in jip en janneke taal voor mij , want ik snap het niet??
Wanneer ze dan zien dat een degelijk programma gebaseerd op lange termijn doelen en rationele argumenten weinig stemmers oplevert zullen ze een keuze moeten maken:
- of doorgaan met een goed programma+campagne en bijna geen zetels krijgen
- of al hun middelen aanwenden om de spotjes en praatjes zo te draaien dat de stemmers die op weinig doordachte manieren tot hun stemkeuze komen WEL op hun stemmen (en de kwaliteit en waarde van de inhoud van het programma er dus niet meer zoveel toe doet, de knappe (uiterlijk) koppen bovenaan komen in de partij, laat staan dat er nog middelen zijn (en animo is) om het uit te werken/voeren)
Sterker nog, er zijn een heleboel malloten die deden alsof de verkiezing daar invloed op zou hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:06 schreef Glacius het volgende:
Lijkt mij helemaal geen slecht idee, zo'n verkiezingsrijbewijs. Je mag van de kiezer op z'n minst verwachten dat hij weet waar het over gaat als hij zijn stem uitbrengt. Vooral bij zoiets als de Europese verkiezingen. Je kunt niet ontkennen dat de gemiddelde burger geen flauw idee heeft wat de kosten en baten van de EU zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe kun jij nou weten of mensen lukraak gokken?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:20 schreef tlicious het volgende:
[..]
*APPLAUS*
Gokkers zullen er altijd wel tussen zitten maar dat is niet te veranderen door een of ander vaag examen.
En denk je dat het aan de macht komen van iemand (waar anderen weer tegen zijn) is tegen te houden door een of ander vaag examen?
Wat er gebeurt ligt aan de politiek en de politici, niet aan de stemmers.
weest blij dat mensen kunnen en willen stemmen, en niet gedwongen worden om ergens op te stemmen op straffe van voetverlies zoals in Zimbabwequote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:47 schreef yyentle het volgende:
[..]
Hoe kun jij nou weten of mensen lukraak gokken?
Gokkers zullen er altijd wel tussen zitten maar dat is niet te veranderen door een of ander vaag examen.
En denk je dat het aan de macht komen van iemand (waar anderen weer tegen zijn) is tegen te houden door een of ander vaag examen?
Wat er gebeurt ligt aan de politiek en de politici, niet aan de stemmers.
en de grootste sukkels en regenten denken dat gewone mensen niet kunnen stemmen of een referendum doen
http://www.telegraaf.nl/b(...)tzetten__.html?p=2,2
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 06-06-2009 16:21:14 ]
nee dat kan niet dat is het begin van het einde, we hebben heel lang erover gedaan om het vrouwenkiesrecht te krijgen, en is dat dan een verbetering?/quote:Op zaterdag 6 juni 2009 18:28 schreef Wopper1 het volgende:
Laten ze anders beginnen met het uitsluiten van mensen met een strafblad om te mogen stemmen.
Voor de pvda iig nietquote:Op zaterdag 6 juni 2009 18:41 schreef henkway het volgende:
[..]
nee dat kan niet dat is het begin van het einde, we hebben heel lang erover gedaan om het vrouwenkiesrecht te krijgen, en is dat dan een verbetering?/
.
deze reactie dekt de OP/TS perfectquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het valt me nog mee dat je niet meteen overgaat tot het verbieden van partijen die je niet aanstaan.
en verder neem ik aan dat TS er vanuit gaat dat hijzelf uiteraard met vlag en wimpel gaat slagen ?
zonnig Brasil
quote:
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
TS gelooft in een maatschappij van mensen die in 2 klassen worden ingedeeld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank voor de uitleg.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:27 schreef tlicious het volgende:
[..]
Wanneer partijen hun bestaansrecht aan het aantal stemmen ontlenen zullen ze alles doen om zoveel mogelijk stemmen te krijgen.
Wanneer ze dan zien dat een degelijk programma gebaseerd op lange termijn doelen en rationele argumenten weinig stemmers oplevert zullen ze een keuze moeten maken:
- of doorgaan met een goed programma+campagne en bijna geen zetels krijgen
- of al hun middelen aanwenden om de spotjes en praatjes zo te draaien dat de stemmers die op weinig doordachte manieren tot hun stemkeuze komen WEL op hun stemmen (en de kwaliteit en waarde van de inhoud van het programma er dus niet meer zoveel toe doet, de knappe (uiterlijk) koppen bovenaan komen in de partij, laat staan dat er nog middelen zijn (en animo is) om het uit te werken/voeren)
Maar elke partij ontleent zijn bestaanrecht aan de kiezer/stemmers.
Waar het mij om gaat is, dat als ik een programma lees van een partij, ik er van uit ga dat ze mijn wensen(waar ik ze mijn stem voor gaf) uitvoeren en daar kan ik niet van opaan leert de ervaring.
Ik lees geen programma's meer, ga af (als proef) op stemwijzer e.d en kijk over een jaar of twee of dat me bevalt!!
Hoop dat er ooit nog een tijd komt dat partijen, voor de verkiezingen, aangeven met wie ze wel of niet willen regeren of dat we dat ook mogen kiezen.
Feit is dat beide standpunten niet ideaal zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
TS gelooft in een maatschappij van mensen die in 2 klassen worden ingedeeld?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Met een beetje voorbereiding wel, ja - net zoals elke andere idioot dat zou moeten kunnen. Nogmaals het is niet moeilijk (de vragen en antwoorden zouden zelfs van te voren bekend kunnen zijn - zoals bij het theorie examen van het rijbewijs dat je een oefenlijst hebt waaruit dan een willekeurige selectie op de test komt).quote:Op zaterdag 6 juni 2009 19:29 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
deze reactie dekt de OP/TS perfect
en verder neem ik aan dat TS er vanuit gaat dat hijzelf uiteraard met vlag en wimpel gaat slagen ?
Het punt is niet het moeilijk maken van het stemmen, maar 'onwetend' stemmen moeilijker maken.
Iedereen is en blijft gewoon zijn eigen mening stemmen, alleen met het stemrijbewijs is die mening voor sommigen wat meer gebaseert op 'kennis van weten' dan voorheen.
Coalitievorming zou ook een onderwerp kunnen zijn. Dan weten nieuwe stemgerechtigden (net 18 jaar) ook gelijk dat ze deze staat van zaken mee kunnen nemen in hun overweging - ipv dit door vallen en opstaan te merken.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:12 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Dank voor de uitleg.
Maar elke partij ontleent zijn bestaanrecht aan de kiezer/stemmers.
Waar het mij om gaat is, dat als ik een programma lees van een partij, ik er van uit ga dat ze mijn wensen(waar ik ze mijn stem voor gaf) uitvoeren en daar kan ik niet van opaan leert de ervaring.
Ik lees geen programma's meer, ga af (als proef) op stemwijzer e.d en kijk over een jaar of twee of dat me bevalt!!
Hoop dat er ooit nog een tijd komt dat partijen, voor de verkiezingen, aangeven met wie ze wel of niet willen regeren of dat we dat ook mogen kiezen.
Beetje jammer deze opmerking, had je toch wat hoger ingeschat.quote:Op zondag 7 juni 2009 09:37 schreef tlicious het volgende:
[..]
Coalitievorming zou ook een onderwerp kunnen zijn. Dan weten nieuwe stemgerechtigden (net 18 jaar) ook gelijk dat ze deze staat van zaken mee kunnen nemen in hun overweging - ipv dit door vallen en opstaan te merken.
Je zou wel een aantal vragen (multiple choice dus meteen te controleren) kunnen stellen in het stemhokje om te toetsen of de kiezer weet welke standpunten zijn/haar partij heeft. Maakt de kiezer te veel fouten dan wordt de stem ongeldig verklaard.
Is wel effectief tegen de PVVquote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik weet niet welke partij daar het meeste last van zal hebben...quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Is wel effectief tegen de PVV
SP, PVV, CDA, CU, en in mindere mate PvdA.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet welke partij daar het meeste last van zal hebben...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
CU denk ik van nietquote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:28 schreef JoaC het volgende:
[..]
SP, PVV, CDA, CU, en in mindere mate PvdA.
PvdA & SP ook niet... CDA wel, daar wordt denk ik enkel vooral op gestemd vanwege het geloof, en niet vanwege de standpunten.quote:
La derecha oprime, la izquierda libera
SP trekt veel mensen van lagere intellectuele begaafdheid, de PvdA is een volkspartij, CU was populair bij mensen die op het Christelijke stemmen, zelfde geld voor CDA. Verdieping veroorzaakt vaak andere stemmen.quote:Op woensdag 15 juli 2009 20:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
PvdA & SP ook niet... CDA wel, daar wordt denk ik enkel vooral op gestemd vanwege het geloof, en niet vanwege de standpunten.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat GL er niet zoveel last van zal hebben.quote:Op woensdag 15 juli 2009 20:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
PvdA & SP ook niet... CDA wel, daar wordt denk ik enkel vooral op gestemd vanwege het geloof, en niet vanwege de standpunten.
Ik zal komend weekend er eens naar kijken.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet welke partij daar het meeste last van zal hebben...
Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zal komend weekend er eens naar kijken.
Hoe wou je dat precies gaan bekijken? Ik kan me wel voorstellen dat er een aantal correlerende factoren kunnen zijn zoals leeftijd, opleidingsniveau, type opleiding, etcetera, maar een echt helder beeld kun je m.i. alleen krijgen door zo'n verkiezingsbewijs te simuleren en voor te leggen aan een representatieve steekproefpopulatie.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zal komend weekend er eens naar kijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verdieping door een stembewijs?quote:Op woensdag 15 juli 2009 21:28 schreef JoaC het volgende:
[..]
SP trekt veel mensen van lagere intellectuele begaafdheid, de PvdA is een volkspartij, CU was populair bij mensen die op het Christelijke stemmen, zelfde geld voor CDA. Verdieping veroorzaakt vaak andere stemmen.
Ik vraag me serieus af hoe het gesteld is met de intellectuele begaafdheid van de mensen die een stembewijs een goed idee vinden.
Er zijn wel een aantal datasets waarin een aantal indicatoren in die richting zijn opgenomen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe wou je dat precies gaan bekijken? Ik kan me wel voorstellen dat er een aantal correlerende factoren kunnen zijn zoals leeftijd, opleidingsniveau, type opleiding, etcetera, maar een echt helder beeld kun je m.i. alleen krijgen door zo'n verkiezingsbewijs te simuleren en voor te leggen aan een representatieve steekproefpopulatie.
Ironisch genoeg zou je plan er waarschijnlijk niet eens doorkomen wanneer er eisen aan de kiezer gesteld gaan worden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:23 schreef tlicious het volgende:
Whehe zeker een goed idee EchtGaaf. Ik denk dat ik er een campagne voor ga maken
Ideeen?
~t
stemrijbewijs.nl
Indicatoren in de richting van kennis van het politieke systeem bedoel je?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Er zijn wel een aantal datasets waarin een aantal indicatoren in die richting zijn opgenomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, alhoewel het enquete-instrument uiteraard nooit voor een compleet representatieve steekproef kan leiden.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Indicatoren in de richting van kennis van het politieke systeem bedoel je?
Verkiezingsrijbewijs 
Bijna elke idioot kan zijn rijbewijs halen; zelfs de meest simpele berber uit Marokko kan de inburgeringstoets halen. Dus zelfs het grootste tokkie zou dat rijbewijs kunnen halen als je dezelfde moeilijkheidsgraad hanteert.
Maar je dwingt ze dan wel om er over na te denken en om op zijn minst te verdiepen in de politieke partijen.
Bijna elke idioot kan zijn rijbewijs halen; zelfs de meest simpele berber uit Marokko kan de inburgeringstoets halen. Dus zelfs het grootste tokkie zou dat rijbewijs kunnen halen als je dezelfde moeilijkheidsgraad hanteert.
Maar je dwingt ze dan wel om er over na te denken en om op zijn minst te verdiepen in de politieke partijen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wie bepaalt dan welke vragen worden gesteld?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:04 schreef Knipoogje het volgende:
Verkiezingsrijbewijs
Bijna elke idioot kan zijn rijbewijs halen; zelfs de meest simpele berber uit Marokko kan de inburgeringstoets halen. Dus zelfs het grootste tokkie zou dat rijbewijs kunnen halen als je dezelfde moeilijkheidsgraad hanteert.
Maar je dwingt ze dan wel om er over na te denken en om op zijn minst te verdiepen in de politieke partijen.
Wie bepaalt welk antwoord goed is?
Meningen verschillen nou eenmaal, dat is nou juist waar het in de politiek om draait.
Oh je kunt gewoon feitenvraagjes stellen over de functie van de eerste en tweede kamer, hoe een grondwetswijziging kan worden doorgevoerd, etcetera. De vraag is wat het effect nou daadwerkelijk zou zijn. Vaak verwacht men bij dit soort voorstellen echter vooral dat het aantal stemmen op een partij die ze niet aanstaat daalt en dat het aantal stemmen op de partij die hun voorkeur geniet toeneemt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:10 schreef yyentle het volgende:
[..]
Wie bepaalt dan welke vragen worden gesteld?
Wie bepaalt welk antwoord goed is?
Meningen verschillen nou eenmaal, dat is nou juist waar het in de politiek om draait.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan in ieder geval alvast zeggen dat van dramatische verschillen er in de simulatie geen sprake lijkt te zijn. De eerste prikwaarden wijzen op wat winst voor CDA, VVD, GroenLinks en D66, en wat verlies voor PvdA, SP en PVV, maar de verschillen zijn niet bijzonder sterk te noemen. Wordt nog vervolgd.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je kunt gewoon feitenvraagjes stellen over de functie van de eerste en tweede kamer, hoe een grondwetswijziging kan worden doorgevoerd, etcetera. De vraag is wat het effect nou daadwerkelijk zou zijn. Vaak verwacht men bij dit soort voorstellen echter vooral dat het aantal stemmen op een partij die ze niet aanstaat daalt en dat het aantal stemmen op de partij die hun voorkeur geniet toeneemt.
Dat lijkt me dan wel weer nuttig voor een verkiesbaarheidsrijbewijs. Iedereen die op een lijst wil staan moet basale kennis van het staatsrecht etaleren. Ook niet erg democratisch, maar zo komen we in ieder geval van een groot deel van het huidige stemvee af.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:55 schreef Monolith het volgende:
Oh je kunt gewoon feitenvraagjes stellen over de functie van de eerste en tweede kamer, hoe een grondwetswijziging kan worden doorgevoerd, etcetera.
Het is sowieso een bekrompen idee, zo van iedereen moet de zelfde manier tot zijn stem komen als ik, dat daar dan een andere partij uitkomt mag nog net. Zo beweert hier iemand dat je op inhoud moet stemmen en niet op de persoon. Pardon? De personen moeten het doen, en van verkiezingsprogramma's weten we dat ze niet uitgevoerd worden. Je moet juist wel op de persoon stemmen lijkt me. Maar ja, dat lijkt mij.quote:De vraag is wat het effect nou daadwerkelijk zou zijn. Vaak verwacht men bij dit soort voorstellen echter vooral dat het aantal stemmen op een partij die ze niet aanstaat daalt en dat het aantal stemmen op de partij die hun voorkeur geniet toeneemt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk er precies zo over.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:04 schreef Knipoogje het volgende:
Verkiezingsrijbewijs
Bijna elke idioot kan zijn rijbewijs halen; zelfs de meest simpele berber uit Marokko kan de inburgeringstoets halen. Dus zelfs het grootste tokkie zou dat rijbewijs kunnen halen als je dezelfde moeilijkheidsgraad hanteert.
Maar je dwingt ze dan wel om er over na te denken en om op zijn minst te verdiepen in de politieke partijen.
Wat hebben de linkschmenschen weer een totalitaire trekjes. Democratie dat zijn wij, daar heeft de staat niets in te scholen of te verplichten. De staat wordt bestuurd door de burgers, niet de burgers die door de staat moet worden aangeleerd hoe je moet stemmen. Dat is het soort "scholing" wat er na de oorlog oa in oosteuropa gebeurde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom weer dat typisch links-rechts geneuzel?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat hebben de linkschmenschen weer een totalitaire trekjes. Democratie dat zijn wij, daar heeft de staat niets in te scholen of te verplichten. De staat wordt bestuurd door de burgers, niet de burgers die door de staat moet worden aangeleerd hoe je moet stemmen. Dat is het soort "scholing" wat er na de oorlog oa in oosteuropa gebeurde.
Dacht dat het wel duidelijk was dat ik jou bedoelde.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom weer dat typisch links-rechts geneuzel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Echtgaaf is een rechtschmensch toh ?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat hebben de linkschmenschen weer een totalitaire trekjes.
Of heb ik iets gemist ? .. Al dit soort voorstellen de democratie uit te hollen komen eerder van den rechtschenmens af...
Ik ben het niet eens met EG in de OP.. wel dat je opmerking onzinnig links-rechtsgeneuzel is.
Ik snap de mensen niet die hier blijkbaar beweren dat democratie het grootste goed is dat je gegeven kan worden. Is het nu zo moeilijk te vatten dat democratie ook minpunten heeft? Het land wordt er niet perse beter op als er iemand tot volksvertegenwoordiger wordt gekozen uit onderbuik gevoelens.
Neem de Europese verkiezingen nu eens, met dit hele ''oh nee u neemt ons ons stemrecht af!!111'' waar de opkomst niet hoger lag dan 50%. Mensen geven er blijkbaar geen bal om, ga niet lopen zeuren om democratie als je er geen gebruik van maakt.
Neem de Europese verkiezingen nu eens, met dit hele ''oh nee u neemt ons ons stemrecht af!!111'' waar de opkomst niet hoger lag dan 50%. Mensen geven er blijkbaar geen bal om, ga niet lopen zeuren om democratie als je er geen gebruik van maakt.
Ron Paul 2012
Als jij denkt dat er democratie is omdat je naar de stembus mag heb je er ook niet veel van begrepen: Gezakt.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 20:15 schreef Supersoep het volgende:
Ik snap de mensen niet die hier blijkbaar beweren dat democratie het grootste goed is dat je gegeven kan worden. Is het nu zo moeilijk te vatten dat democratie ook minpunten heeft? Het land wordt er niet perse beter op als er iemand tot volksvertegenwoordiger wordt gekozen uit onderbuik gevoelens.
Neem de Europese verkiezingen nu eens, met dit hele ''oh nee u neemt ons ons stemrecht af!!111'' waar de opkomst niet hoger lag dan 50%. Mensen geven er blijkbaar geen bal om, ga niet lopen zeuren om democratie als je er geen gebruik van maakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
