POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets )
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 03-06-2006 17:28:52 ]
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets )
)Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 03-06-2006 17:28:52 ]
Jij wilt bepalen wat een geldige reden om te stemmen is?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, maar het is wel erg handig als je weet waar je op stemt en waar die partij voor staat. Anders kan je net zo goed een gorilla het stemhokje injagen. Die kan tenslotte ook geen zinnige keuze maken.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:01 schreef ethiraseth het volgende:
Jij wilt bepalen wat een geldige reden om te stemmen is?
Goed idee. Zijn we net af van het hele aristocratische gebeuren, waar alleen een elite kan stemmen, gaan we terug naar een systeem waar alleen mensen met een bepaald IQ kunnen stemmen. Want hoe ga je een plantsoenmedewerker over politieke verhoudingen informeren?
Het hele punt is juist dat partijen standpunten vertegenwoordigen waardoor de plantsoenmedewerker wordt overgehaald om op die partij te stemmen. Slaagt een partij hier niet in, dan is dit in mijn ogen slechte marketing van de partij.
Een partij met duidelijke standpunten wint het echt wel van een partij met een lekker kontje.
Ik zeg niet dat het systeem nu ideaal is, maar jouw voorgestelde systeem is een pseudo-democratie. Dan liever helemaal geen democratie.
Het hele punt is juist dat partijen standpunten vertegenwoordigen waardoor de plantsoenmedewerker wordt overgehaald om op die partij te stemmen. Slaagt een partij hier niet in, dan is dit in mijn ogen slechte marketing van de partij.
Een partij met duidelijke standpunten wint het echt wel van een partij met een lekker kontje.
Ik zeg niet dat het systeem nu ideaal is, maar jouw voorgestelde systeem is een pseudo-democratie. Dan liever helemaal geen democratie.
Het heet niet voor niets volksvertegenwoordiger. Dat betekent dat je iemand kiest die je vertegenwoordigd en je kan zelf nog altijd het beste bepalen aan welke criteria iemand dan moet voldoen. Het volk krijgt ed regering (en parlement) die het verdiend. Het mag dan wel jammer zijn, maar niet iets dat je van hogerhand moet afdwingen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
daar heeft die kiezer toch alleen maar zelf last van? De zwakbegaafde kiezer komt er vanzelf wel achterquote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het valt me nog mee dat je niet meteen overgaat tot het verbieden van partijen die je niet aanstaan.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag af. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets )
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Om geen brokken te maken in het verkeer, heb je een rijbewijs nodig. Dit stelt je in staat om handelingsbekwaam te zijn (juist inzicht).quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:14 schreef Sidekick het volgende:
Het volk krijgt ed regering (en parlement) die het verdiend. Het mag dan wel jammer zijn, maar niet iets dat je van hogerhand moet afdwingen.
Als ze vandaag het autorijbewijs zouden afschaffen, dan durf ik de straat niet meer op. Het wordt immers wel erg onveilig.
Dus logisch dat je alleen mag autoijden als je dat ook kan. Het rijbewijs is daar het bewijs van. De naam zegt het ook.
En kiezen in het stemhokje bij een minimaal inzicht en kennisnivo. Ook alleen objectiveerbaar met een "rijbewijs"
Nee dat is niet waar, een slecht bestuur als gevolg van niet weters (oerang oetangs) , daar heeft iedereen last vanquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:17 schreef KansloosForEver het volgende:
[..]
daar heeft die kiezer toch alleen maar zelf last van? De zwakbegaafde kiezer komt er vanzelf wel achter
Je hebt het fout.
Niet het kontje van Wouter Boskabouter droeg bij aan zijn ongelovelijke verkiezingszege, maar juist zijn naïviteit en slappe handje tegenover de vele niet-Westerse allochtonen in ons land. Maar liefst 82% van alle allochtonen stemden op PvdA bij nationale verkiezingen en gemeenteraadsverkiezingen. Tja, dan komt PvdA aan de macht, ongeacht of de autochtone Nederlanders dit wel willen.
82%!!!
Niet het kontje van Wouter Boskabouter droeg bij aan zijn ongelovelijke verkiezingszege, maar juist zijn naïviteit en slappe handje tegenover de vele niet-Westerse allochtonen in ons land. Maar liefst 82% van alle allochtonen stemden op PvdA bij nationale verkiezingen en gemeenteraadsverkiezingen. Tja, dan komt PvdA aan de macht, ongeacht of de autochtone Nederlanders dit wel willen.
82%!!!
Ik ben bang dat je met zo`n bewijs 80-90% van de kiezers zou moeten weren. Dat maakt het democratische gehalte van de verkiezingen wel wat lastig, zeker aangezien je de grote arbeiders- en allochtonenpartijen het hardste zou treffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 03-06-2006 18:15:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 03-06-2006 18:15:12 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dat handje heeft vast ook wel geholpen, maar volgens diverse speelde die KONT van Wouter wel degelijk een rol. Zal mij niet verbazen de de KONT van Rutte door menig VVD-lid ook goed is bekeken en wellicht de doorslag heeft gegeven. Snap anders ook niet goed waarom hij de lijsttrekkerverkiezing heeft gewonnen, tegen alle verwachtingen in.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:37 schreef Scepsis het volgende:
Niet het kontje van Wouter Boskabouter droeg bij aan zijn ongelovelijke verkiezingszege, maar juist zijn naïviteit en slappe handje tegenover de vele niet-Westerse allochtonen in ons land.
Dat zou zker niet zo moeten zijn. Het nivo van zo'n examen moet dan ook vergelijkbaar zijn met het niveau van het theorie-examen van een autorijbewijs. In principe zou idereen dit moeten kunnen halen. Bijna iedereen haalt ook autorijbewijs, dus dit moet dan ook kunnenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:59 schreef Napalm het volgende:
Ik ben bang dat je met zo`n bewijs 80-90% van de kiezers zou moeten weren. Dat maakt het democratische gehalte van de verkiezingen wel wat lastig, zeker aangezien je de grote arbeiders en allochtonen partijen het harste zou treffen.
Gut. Dat de stemgerechtigde VVD-leden simpelweg meer vertrouwen in hem hebben dan in Verdonk is zeker niet bij je opgekomen?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
dat handje heeft vast ook wel geholpen, maar volgens diverse speelde die KONT van Wouter wel degelijk een rol. Zal mij niet verbazen de de KONT van Rutte door menig VVD-lid ook goed is bekeken en wellicht de doorslag heeft gegeven. Snap anders ook niet goed waarom hij de lijsttrekkerverkiezing heeft gewonnen, tegen alle verwachtingen in.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Flikker toch op met je kiesbewijs, hiermee willen ze alleen maar meer macht voor zichzelf crieeren, zodat het volk nog minder te zeggen heeft. Opzouten met de politiek, want het is toch een grote poppenkast. Dit willen ze invoeren omdat het referendum rondom de europeese grondwet zo is tegen gevallen, and now we have to pay the price. Inteligente politici zijn er nog nooit geweest, uiteindelijk denken ze alleen aan zichzelf! OPZOUTEN.
Van de totale Nederlandse bevolking is slechts 9% van niet-Westerse afkomst. Met 9% win je echt geen verkiezingen hoor!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:37 schreef Scepsis het volgende:
Je hebt het fout.
Niet het kontje van Wouter Boskabouter droeg bij aan zijn ongelovelijke verkiezingszege, maar juist zijn naïviteit en slappe handje tegenover de vele niet-Westerse allochtonen in ons land. Maar liefst 82% van alle allochtonen stemden op PvdA bij nationale verkiezingen en gemeenteraadsverkiezingen. Tja, dan komt PvdA aan de macht, ongeacht of de autochtone Nederlanders dit wel willen.
82%!!!
Bijna niemand hield nog rekening met de zege van Rutte. Zelf Hans Hoogervorst gaf er cent meer voor Rutte. Alle peilingen wezen ook in de richting van Rita. Blijkt dat VVD geen zuivere afspiegeling is van het VVD-electroraat, daar zit het geneuk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Gut. Dat de stemgerechtigde VVD-leden simpelweg meer vertrouwen in hem hebben dan in Verdonk is zeker niet bij je opgekomen?
niet zo raar dat Frans Weisglass de heer Rutte een broertje van Wouter Bos vond . Vandaar nijn gekozen invalshoek
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets )
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
jij wilt een verkiezingsrijbewijs terwijl je niet door hebt dat intern de pvda veel is veranderd na melkert.
Dat is hetzelfde als die mensen die blijven roepen dat de sp niet voor staatscontrole is
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kortom: De heren van de duurbetaalde opinie-peilingbedrijven hebben gewoon de verkeerde groep lopen interviewen. Dat heeft natuurlijk weinig te maken met het kontje van Rutte, maar meer met het onvermogen van de peilers om hun werk fatsoenlijk te doen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bijna niemand hield nog rekening met de zege van Rutte. Zelf Hans Hoogervorst gaf er cent meer voor Rutte. Alle peilingen wezen ook in de richting van Rita. Blijkt dat VVD geen zuivere afspiegeling is van het VVD-electroraat, daar zit het geneuk.
niet zo raar dat Frans Weisglass de heer Rutte een broertje van Wouter Bos vond . Vandaar nijn gekozen invalshoek
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nou ja behalve dat ze nu roepen de kiezer iets serieuzer te nemen m.n. als het gaat om integratievraagstukken. Verder loopt het niet echt zo'n vaart. De winst van de PVDA in 2003 is hoofdzakelijk door de verschijning van Bos te danken. (van Melkert werd je ook wel echt zuur , al zou ik me daar niet door laten leiden)quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
jij wilt een verkiezingsrijbewijs terwijl je niet door hebt dat intern de pvda veel is veranderd na melkert.
Het is toch allang bekend dat in politiek het geen fuck uitmaakt of je wel bekwaam bent een land te regeren... zolang je maar image hebt jezelf goed kan presenteren....maar gelukkig is het hier nog niet zo ver als in de usa...
Kwestie van tijd vrees ik....quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:26 schreef matjas het volgende:
....maar gelukkig is het hier nog niet zo ver als in de usa...
het reclame filmpje van de vvd tegen over de pvda met die roos niet kon kiezen, is het bewijs dat het idd die kant op gaat...quote:
En het blijkt ook maar weer dat peilingen niets voorstellenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kortom: De heren van de duurbetaalde opinie-peilingbedrijven hebben gewoon de verkeerde groep lopen interviewen. Dat heeft natuurlijk weinig te maken met het kontje van Rutte, maar meer met het onvermogen van de peilers om hun werk fatsoenlijk te doen.
Idd, in dit geval zeker. Hoe vind je een voldoende van die leden die mochten stemmen, dit voor een voldoende grote steekproef? Dus de peilers hebben alleen gekeken naar het VVD-electoraat, niet besefende dat die geen afspiegeling zijn van de leden. En dus zo op hun bek zijn gegaan. Alleen de VVD die de ledenlijst heeft zou zo'n steekproef kunnen houden. Maar dat hebben ze waarschijnlijk niet gedaan.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En het blijkt ook maar weer dat peilingen niets voorstellen
Er was ook een peiling die had gepeild onder de Nederlanders, de VVD stemmers en de VVD leden, en daaruit bleek dat Rita bij de VVD leden ver uit het populairst was.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Idd, in dit geval zeker. Hoe vind je een voldoende van die leden die mochten stemmen, dit voor een voldoende grote steekproef? Dus de peilers hebben alleen gekeken naar het VVD-electoraat, niet besefende dat die geen afspiegeling zijn van de leden. En dus zo op hun bek zijn gegaan. Alleen de VVD die de ledenlijst heeft zou zo'n steekproef kunnen houden. Maar dat hebben ze waarschijnlijk niet gedaan.
O , die van de VVD-leden, dat wist ik niet. Je heb wel gelijk hoe onbetrouwbaar peilingen zijn , jaquote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Er was ook een peiling die had gepeild onder de Nederlanders, de VVD stemmers en de VVD leden, en daaruit bleek dat Rita bij de VVD leden ver uit het populairst was.
Even opgezocht:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
O , die van de VVD-leden, dat wist ik niet. Je heb wel gelijk hoe onbetrouwbaar peilingen zijn , ja
http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_lijsttrekker.htmlquote:Peiling: Rita Verdonk wordt lijsttrekker
AMSTERDAM - Rita Verdonk krijgt in de race om het VVD-lijsttrekkerschap 64 procent van de stemmen van de partijleden. Op Mark Rutte stemt 32 procent van de VVD-leden.
Dat blijkt uit een peiling van e-mailmarketingbureau Tapps, uitgevoerd in opdracht van BNR Nieuwsradio.
Volgens Tapps-directeur Govert van Eerde is de uitkomst van de peiling representatief voor het gehele VVD-ledenbestand en hij concludeert dan ook dat Rita Verdonk de nieuwe lijsttrekker van de liberalen wordt.
Verdonk en Rutte zijn samen met Jelleke Veenendaal verwikkeld in de strijd om het lijsttrekkerschap van de VVD. Komende nacht om 4.00 uur sluiten de stembussen. Op woensdag 31 mei wordt de uitslag bekendgemaakt.
Bedankt, ip probeer weer on-topic te gaan: wat vind je nu van dat Verkiezingsrijbewijs?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Even opgezocht:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_lijsttrekker.html
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders (82 procent) is van mening dat er iets moet worden gedaan tegen de woensdag op te richten politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (NVD). Op de vraag wie hiervoor primair verantwoordelijk is, antwoordt een meerderheid (56 procent) dat de overheid dit is. Ruim een derde (36 procent) vindt dat de Nederlandse bevolking hiervoor verantwoordelijk is. Acht procent is van mening dat niemand hiervoor verantwoordelijk is en dat de partij het best doodgezwegen kan worden. Zo blijkt uit een vandaag gehouden peiling van onder het panel van MijnOpinie.nl.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het valt me nog mee dat je niet meteen overgaat tot het verbieden van partijen die je niet aanstaan.
De NVD komt voort uit een pedofielenbeweging. Maar liefst 79 procent is van mening dat een partij met dergelijke standpunten ontoelaatbaar is (16 procent vindt het wél toelaatbaar). Driekwart van de panelleden (75 procent) is het eens met de stelling dat de partij verboden moet worden (17 procent is het hiermee oneens). Een kwart (24 procent) vindt het verbieden van politieke partijen een ontoelaatbare vorm van censuur (56 procent vindt dit wél toelaatbaar).
Zeven van de tien panelleden (72 procent) is het oneens met de stelling: de oprichting van een dergelijke partij is nu eenmaal het gevolg van democratie en dat moeten we accepteren (21 procent is het wel eens met deze stelling). Tot slot blijkt dat 67 procent vindt dat alleen het promoten of goedpraten van pedofilie al strafbaar gesteld moet worden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ben tegenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bedankt, ip probeer weer on-topic te gaan: wat vind je nu van dat Verkiezingsrijbewijs?
ik ook. De kans is veel te groot dat stemmen elitair wordt. En dikke kans dat diegen die niet mogen stemmen onrust gaan veroorzaken. Het levert alleen maar meer spanningen op.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
hulde voor de aristocratie!!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De politieke onbenulligheid van de Nederlandse Kiezer neemt met de dag toe. (misschien dat het gemiddelde iq van de bevolking ook afzakt, maar dat terzijde)
De kiezer van nu gaat steeds meer voor de vorm (personen) dan over de inhoud.
Het grootste voorbeeld was het Kontje van Wouter Bos in 2003. Veel vrouwen vielen hiervoor en droegen hierdoor bij aan de grote verkiezingswinst in 2003. Terwijl die partij niet echt veel verandert was tov die van 2002, toen olv Ad Meldert (veel minder sexy voor degenen die er verstand van hebben)
Recentelijk hadden we nog het dieptepunt met het VVD lijsttrekkers circus. Ging ook vooral om de personen en veel minder dan de inhoud
Ik heb de oplossing: HET KIEZERSRIJBEWIJS (Election Driving Licence, zoiets )
Na het behalen ben je bevoegd om deel te nemen aan de verkiezingen (actief en passief)
Hiervoor moet je slagen voor de vakken : economie, staatinrichting, en politieke verhoudingen.
Met dit papiertje op zak kun je een veel beter keuze maken. Het bestuur van het land zal kwalitatief veel beter worden.
Wie durf?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zo hé, dit is best wel erg. Deze mensen weten duidelijk niet eens wat de moderne democratie inhoud.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zeven van de tien panelleden (72 procent) is het oneens met de stelling: de oprichting van een dergelijke partij is nu eenmaal het gevolg van democratie en dat moeten we accepteren (21 procent is het wel eens met deze stelling).
BTW, hoe kunnen 7 van de 10 nou 72% zijn? Is een van die 3 overig het stiekum ook nog 0.2 eens?
Het enige wat is wil is kwaliteit. Het kiesrecht is iets mooi. Is het teveel gevraagd om mensen er ook iets voor te laten doen? Zodat ze echt fatsoenlijk kiezen. Dus niet als een Oerang Oetang in het stemhokje lukraak een knop induwen, of op een persoon met een mooie kontquote:
In de Op staat dat de kwaliteit beter wordt. Daar ben ik het niet mee eens. Kwaliteit van de regeringen en kabinetten is echt niet alleen afhankelijk van de kiezer.
Je kan zelf immers kandidaat stellen, je weet het toch goed.
Je kan een partij oprichten
Mensen moeten er maar zin in hebben, zie bos en rute die een dikke baan ervoor op gaven.
Je is niet persoonlijk maar men in het algemeen...
Ik denk dat de kwalitiet er zelfs op achteruit gaat.. Je krijgt namelijk een nog schevere verdeling van vertegenwoordiging. Men is nu zo gewend aan dat er veel vertegenwoordigd is dat ze het niet meer zullen pikken als een hele groep niet vertegenwoordigd wordt. Een hele groep heeft dan niks meer te verliezen en zullen onrust veroorzaken.
Een partij heeft ineens veel meer mensne nodig die capabel zijn. men heeft nu al moeite om in steden een goede lijst te maken. Dan zullen er dus nog meer mensen komen die er de ballen verstand van hebben. daar gaat de kwaliteit echt niet van omhoog.
ben er wel mee eens dat het nadeel aan democratie de verkiezingen is.
Je kan zelf immers kandidaat stellen, je weet het toch goed.
Je kan een partij oprichten
Mensen moeten er maar zin in hebben, zie bos en rute die een dikke baan ervoor op gaven.
Je is niet persoonlijk maar men in het algemeen...
Ik denk dat de kwalitiet er zelfs op achteruit gaat.. Je krijgt namelijk een nog schevere verdeling van vertegenwoordiging. Men is nu zo gewend aan dat er veel vertegenwoordigd is dat ze het niet meer zullen pikken als een hele groep niet vertegenwoordigd wordt. Een hele groep heeft dan niks meer te verliezen en zullen onrust veroorzaken.
Een partij heeft ineens veel meer mensne nodig die capabel zijn. men heeft nu al moeite om in steden een goede lijst te maken. Dan zullen er dus nog meer mensen komen die er de ballen verstand van hebben. daar gaat de kwaliteit echt niet van omhoog.
ben er wel mee eens dat het nadeel aan democratie de verkiezingen is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik vind het zelf ook hele slechte redenen om op iemand te stemmen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het enige wat is wil is kwaliteit. Het kiesrecht is iets mooi. Is het teveel gevraagd om mensen er ook iets voor te laten doen? Zodat ze echt fatsoenlijk kiezen. Dus niet als een Oerang Oetang in het stemhokje lukraak een knop induwen, of op een persoon met een mooie kont
Maar wat geeft jouw het recht om anderen op te dringen wat wel een goede reden is om op iemand te stemmen?
Dat neigt naar wel heel veel staatscontrole.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De overheid dwing mij ook om een autorijbewijs te halen, om geen brokken te maken. Een minimum nivo dus. Het kiesrech is een groot recht. Men moet die op een goeie manier gebruiken. Daar is ook een minimum kennisniveau nodig. De overheid mag best iets van de burger vragen tegenover het stemrecht. Die overheid is ook gebaat met een fatsoenlijk gekozen regering . Diezelfde overheid vetegenwoordigt de burger, wij dus.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook hele slechte redenen om op iemand te stemmen.
Maar wat geeft jouw het recht om anderen op te dringen wat wel een goede reden is om op iemand te stemmen?
Dat neigt naar wel heel veel staatscontrole.
een oude chinese spreuk , hoe luidde die ook al weer,
grote mensen hebben het over ideeen
midelgrote mensen hebben het over gebeurtenissen
kleine mensen hebben het over personen.
Ik hoop hiermee dat categorie 1 groter wordt. Een beetje dwang kan geen kwaad, toch?
En wie gaat dan bepalen welke vragen er bij dat "examen" gesteld worden en welke antwoorden goed zijn?
Het nadeel van een democratie is dat er ook iets gekozen kan worden waar jij het niet mee eens bent.
Het nadeel van een democratie is dat er ook iets gekozen kan worden waar jij het niet mee eens bent.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik vergelijk het met het autorijbewijs. Hiervoor hebben wij het CBR. Zoiets kun je ook bedenken voor het Verkiezingsrijbewijs.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
En wie gaat dan bepalen welke vragen er bij dat "examen" gesteld worden en welke antwoorden goed zijn?
Het nadeel van een democratie is dat er ook iets gekozen kan worden waar jij het niet mee eens bent.
Mag van mij gerust meerkeuze zijn. Het nivo hoeft ook niet bijsterhoog te zijn. Het moet in principe voor iedereen haalbaar zijn, net zo als bij het theorie examen autorijbewijs.
waar het mij om gaat is dat je hiermee wilt bereiken dat het politieke bewustzijn tot een iets hoger nivo optilt, dan nu het geval is. Politiek is geen Idols
Ik ben het met je eens dat bij verkiezingen te veel gekeken wordt naar de persoon en te weinig naar de standpunten van de partijen, maar ik denk dat het gewoon een gevolg van democratie is.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vergelijk het met het autorijbewijs. Hiervoor hebben wij het CBR. Zoiets kun je ook bedenken voor het Verkiezingsrijbewijs.
Mag van mij gerust meerkeuze zijn. Het nivo hoeft ook niet bijsterhoog te zijn. Het moet in principe voor iedereen haalbaar zijn, net zo als bij het theorie examen autorijbewijs.
waar het mij om gaat is dat je hiermee wilt bereiken dat het politieke bewustzijn tot een iets hoger nivo optilt, dan nu het geval is. Politiek is geen Idols
En wie zegt dat mensen die kennis hebben van politiek niet voor de ideale schoonzoon Balkenende gaan? Politiek is ook deels emotie.
en nog even over dat "examen" het is onmogelijk een goed neutraal examen daarvoor samen te stellen met antwoorden waar iedereen het over eens is.
In het verkeer zijn regels opgesteld waarbij duidelijk is wat goed en fout is. Wat is in politiek goed en fout? Politiek is deels gebaseerd op mening en gevoel, dingen die nooit goed of fout zijn.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Compliment : Goede feedbackquote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat bij verkiezingen te veel gekeken wordt naar de persoon en te weinig naar de standpunten van de partijen, maar ik denk dat het gewoon een gevolg van democratie is.
En wie zegt dat mensen die kennis hebben van politiek niet voor de ideale schoonzoon Balkenende gaan? Politiek is ook deels emotie.
en nog even over dat "examen" het is onmogelijk een goed neutraal examen daarvoor samen te stellen met antwoorden waar iedereen het over eens is.
In het verkeer zijn regels opgesteld waarbij duidelijk is wat goed en fout is. Wat is in politiek goed en fout? Politiek is deels gebaseerd op mening en gevoel, dingen die nooit goed of fout zijn.
laat ik voorop stellen dat ik de democaritsche grondbeginselen een groot goed vind en ook volledig onderschrijf. Dat neemt niet weg dat niet kritisch moet blijven kijken tegen de wetgeving (het kiesrecht) en zonodig moet aanpassen. De maatschappij is onderhavig aan ontwikkelingen waar de wetgever niet aan voorbij kan. Een van die ontwikkelingen is een verschuiving van de aandacht van inhoud naar de vorm. Dat vind ik slecht. Als wetgever kun je daar iets aan doen. Tenminste als daar draagvlak voor is. M.a.w. dat er een meerderheid voor is in de Staten Generaal ( de creme de la creme van de democratie)
Even een andere draai:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Compliment : Goede feedback
laat ik voorop stellen dat ik de democaritsche grondbeginselen een groot goed vind en ook volledig onderschrijf. Dat neemt niet weg dat niet kritisch moet blijven kijken tegen de wetgeving (het kiesrecht) en zonodig moet aanpassen. De maatschappij is onderhavig aan ontwikkelingen waar de wetgever niet aan voorbij kan. Een van die ontwikkelingen is een verschuiving van de aandacht van inhoud naar de vorm. Dat vind ik slecht. Als wetgever kun je daar iets aan doen. Tenminste als daar draagvlak voor is. M.a.w. dat er een meerderheid voor is in de Staten Generaal ( de creme de la creme van de democratie)
Je stelt voor dat de kiezers een examen af moeten leggen, waarom niet de personen waarop gekozen kan worden? Hebben zij niet de verantwoordelijkheid om met een nuttig programma te komen en niet stemmen te trekken door hun lekkere kontje?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Heb ik ook gezegd: zowel passief en actief kiesrecht. Zie hiervoor inleiding. even voor de didelijkheid: met een actief kiesrecht mag je stemmen; met een passief kiesrecht kunnen mensen die op een lijst staan worden gekozen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Je stelt voor dat de kiezers een examen af moeten leggen, waarom niet de personen waarop gekozen kan worden?
Er rust een grote verantwoordelijkheid van de mensen die op de kieslijst staan. Daar zie ik het probleem niet zo. Die mensen zijn in het algemeen behoorlijk ingelezen
7 van de 10 is 72%...quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:36 schreef heiden6 het volgende:
Zeven van de tien panelleden (72 procent) is het oneens met de stelling: de oprichting van een dergelijke partij is nu eenmaal het gevolg van democratie en dat moeten we accepteren (21 procent is het wel eens met deze stelling). Tot slot blijkt dat 67 procent vindt dat alleen het promoten of goedpraten van pedofilie al strafbaar gesteld moet worden.
Sorry, maar hoe serieus moet ik een dergelijke peiling nemen?
Ahem, we hebben in Nederland dus geen mensen die op onderbuikgevoelens inspelen? We hebben geen politici die 'ferme taal' bezigen om zich te profileren maar ondertussen schipperen tot handelsmerk hebben verheven?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Heb ik ook gezegd: zowel passief en actief kiesrecht. Zie hiervoor inleiding. even voor de didelijkheid: met een actief kiesrecht mag je stemmen; met een passief kiesrecht kunnen mensen die op een lijst staan worden gekozen.
Er rust een grote verantwoordelijkheid van de mensen die op de kieslijst staan. Daar zie ik het probleem niet zo. Die mensen zijn in het algemeen behoorlijk ingelezen
Schei toch uit, mensen zijn mensen, een deel is goed, een deel is slecht en een deel is onverschillig.
Je vergeet de helft van het verhaal, namelijk de subjectieve kant (waarden).quote:
Inderdaad een deel van de politiek gaat over wat het beste is gezien de feiten (en hier is men het vaak ook niet mee eens), het andere deel is veel moralistischer en hier speelt kennis geen rol maar jouw normen en waarden.
Oplossing voor het probleem: beter onderwijs en betere pers
Goed voorstel. Maar ook de kiezer een schop onder zijn/haar hol. Wat minder voetbal kijken en meer verdiepen wat er in de maatschappij zich afspeelt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:46 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Oplossing voor het probleem: beter onderwijs en betere pers
|
|
