POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Game on.
Ja, dan geloof ik inderdaad dat het al een dag of desnoods twee dagen vantevoren bekokstoofd was om van een kutprobleem een winsituatie te creëren, ja.
V.
O, je bedoelt met 'vooropgezet' niet: vorige week al bedacht, maar dat paniekvoetbal afgelopen maandag waarvan ik Verdonk verdenk.quote:
Ja, dan geloof ik inderdaad dat het al een dag of desnoods twee dagen vantevoren bekokstoofd was om van een kutprobleem een winsituatie te creëren, ja.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan hadden ze dat moeten doen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
duh .. voor ze vertrokken waren ze wel 5 jaar hier .. ze zijn alleen terug gegaan omdat ze verkeerd zijn voorgelicht aangaande de opties van hun dochter .. hadden ze op dat moment er voor gekozen hier te blijven was hun naturalisatie een formaliteit geweest
Dan moet men kankeren op de ouders van Taïda, niet op de regering.
Haar ouders hebben voor het geld gekozen en wilden liever naar hun eigen land. Ze hebben hun dochter met zich meegenomen.
Dat die later zelf op illegale wijze naar nederland komt, staat geheel los van haar verblijf eerder met haar ouders.
Daarbij heeft zij persoonlijk geen verblijfsvergunning gehad sinds ze teruggekomen is naar nederland, ze is geen politiek vluchtelinge, dus gewoon naar huis. Geheel terechte beslissing,
Maar we dwalen af, want dit heeft totaal niks te maken met de zaak Ayaan.
Dat wil ook niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.. en ayaan al helemaal niet na wat er bekend is geworden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:29 schreef MOVO het volgende:
[..]
Niemand is objectief in deze maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet de waarheid spreekt.
Die heeft gretig misbruik gemaakt van de nederlandse gastvrijheid
!!!!! RITA VERDONK !!!!! 
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:30 schreef Verbal het volgende:
Game on.
[..]
O, je bedoelt met 'vooropgezet' niet: vorige week al bedacht, maar dat paniekvoetbal afgelopen maandag waarvan ik Verdonk verdenk.
Ja, dan geloof ik inderdaad dat het al een dag of desnoods twee dagen vantevoren bekokstoofd was om van een kutprobleem een winsituatie te creëren, ja.
V.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Hoe is Ayaan aan haar verblijfsvergunning gekomen? Door te liegen...Dus zij moet het land dan evengoed verlaten. Als we alles volgens de ''regels'' gaan spelen he. Want in het huidige beleid is er natuurlijk geen plek voor menselijkheid en emotie.De rotte appels die uitkeringen trekken mogen blijven, maar mensen die nuttig kunnen zijn moeten oprotten. Niet dat ayaan nuttig is ofzo... Overigens gaat ze niet naar Somalie maar naar de VS. In Somalie wordt zij zo omgebracht door haar eigen lompe volk.
The future lies before you, like paths of pure white snow. Be careful how you tread it, for every step will show.
Precies.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
Mja, Verdonk heeft niet slim gehandeld, maar ik vond het ook een blamage voor de Kamer. Zwakke moties en weinig nuttige blabla op het debat. Een nutteloos schouwspel die de politiek een beetje voor aap heeft gezet.
Nog maar een keertje: dat is pas over 6 weken definitief.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.
Maar laten we het vooral snel naar de pers lekken, want dan kom je tenminste daadkrachtig en recht door zee over.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaarquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MYND het volgende:
Hoe is Ayaan aan haar verblijfsvergunning gekomen? Door te liegen...Dus zij moet het land dan evengoed verlaten. Als we alles volgens de ''regels'' gaan spelen he. Want in het huidige beleid is er natuurlijk geen plek voor menselijkheid en emotie.De rotte appels die uitkeringen trekken mogen blijven, maar mensen die nuttig kunnen zijn moeten oprotten. Niet dat ayaan nuttig is ofzo... Overigens gaat ze niet naar Somalie maar naar de VS. In Somalie wordt zij zo omgebracht door haar eigen lompe volk.
Ja, je moet de regels toepassen. Maar bj asielbeleid is het juist nodig alleen een basis als regels te hebben, waar meerdere alternatieven zijn.
Zo ook bij AHA.
Ze heeft overigens geen somalisch paspoort meer
Lekken en overhandigen is iets anders héquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog maar een keertje: dat is pas over 6 weken definitief.
Maar laten we het vooral snel naar de pers lekken, want dan kom je tenminste daadkrachtig en recht door zee over.
V.
Ayaan is reeds onder de pannen heeft een nieuwe baan, heeft over het opgeven van een valse indentiteit nooit geheimzinnig gedaan, het enige motief om te liegen zou dus zijn wraak.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:32 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat wil ook niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.. en ayaan al helemaal niet na wat er bekend is geworden.
Die heeft gretig misbruik gemaakt van de nederlandse gastvrijheid
De winter zou dan liegen uit loyaliteit.
In mijn ogen heeft er maar 1 een echt goed motief om te liegen en dat is Verdonk want die heeft veel te verliezen als blijkt dat zij al veel eerder wist dat Ayaan gelogen heeft over haar identiteit.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ja. Your point beingquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:40 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Lekken en overhandigen is iets anders hé
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze heeft wel gelogen in haar vluchtverhaal (o.a. verzwegen dat ze via Kenia kwam en niet rechtstreeks uit Somalië), maar dat is door verjaring (>12 jaar geleden) niet meer relevant. Haar permanente verblijfsstatus als vluchteling is dus geen punt meer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaar
Ja, je moet de regels toepassen. Maar bj asielbeleid is het juist nodig alleen een basis als regels te hebben, waar meerdere alternatieven zijn.
Zo ook bij AHA.
Ze heeft overigens geen somalisch paspoort meer
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.
Mja, Verdonk heeft niet slim gehandeld, maar ik vond het ook een blamage voor de Kamer. Zwakke moties en weinig nuttige blabla op het debat. Een nutteloos schouwspel die de politiek een beetje voor aap heeft gezet.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
post je dat in elk topic ofzo?
AHA heeft een A-status. Het gaat niet om het asielbeleid, maar om het naturalisatiebeleid. En het hebben van een paspoort maakt je niet wel of geen lid van een staat. Als ik mijn paspoort verlies ben ik nog steeds Nederlander. Sterker nog, veel Nederlanders hebben geeneens een paspoort. Het gaat erom dat je nog ingeschreven staat als burger van het land van herkomst. Het probleem daarbij is dat Somalië geen echte overheid heeft.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaar
Ja, je moet de regels toepassen. Maar bj asielbeleid is het juist nodig alleen een basis als regels te hebben, waar meerdere alternatieven zijn.
Zo ook bij AHA.
Ze heeft overigens geen somalisch paspoort meer
Maar Hirsi Ali heeft dus nog zes weken om te reageren om eventuele staatloosheid tegen te gaan.
Ze maakt toch ook geen uitzondering op de regels? Alleen een dringend geval als Ayaan Hirsi Ali wordt sneller behandeld dan een minder dringend geval, maar dat is nog geen uitzondering op de regels maken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.
Omdat ze vluchtelingenstatus heeft, heeft ze hoe dan ook recht op een Nederlands vluchtelingen paspoort. Dus echt paspoortloos zal ze nooit worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Maar Hirsi Ali heeft dus nog zes weken om te reageren om eventuele staatloosheid tegen te gaan.
Bovendien kan ze opnieuw naturalisatie aanvragen.
Het is geen uitzondering, zo gaat dat bij iedereen waarbij geconstateerd wordt dat er gelogen is. Alleen heeft ze ook de Kamer erover geïnformeerd omdat het dus een Kamerlid is. Ik neem aan dat ze niet de Kamer informeert bij elk dossier dat ze behandelt, dus de enige uitzondering is dat de Kamer geïnformeerd is. En dat lijkt me wel normaal als het een Kamerlid betreft.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.
Nee, maar ze kan dus wel statenloos worden. Ik begrijp dat ze een vluchtelingenpaspoort heeft, maar dat maakt je nog geen burger van een staat. Dat maakt je vluchteling. Van Der Laan en Bos wezen hierop in ieder geval.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:48 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Omdat ze vluchtelingenstatus heeft, heeft ze hoe dan ook recht op een Nederlands vluchtelingen paspoort. Dus echt paspoortloos zal ze nooit worden.
Bovendien kan ze opnieuw naturalisatie aanvragen.
Ik vind overigens dat Hirsi Ali in de komende zes weken moet aangeven of ze statenloos is of niet. Hoe kan Verdonk dat nou weten, en waarom zou het IND bij elke naturalisatieronde daar onderzoek naar doen terwijl de vluchteling dat zelf weet?
Wel dus, de regel is dat er pas openbaar gemaakt wordt als een en ander definitief is die heeft ze hier overtreden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ze maakt toch ook geen uitzondering op de regels? Alleen een dringend geval als Ayaan Hirsi Ali wordt sneller behandeld dan een minder dringend geval, maar dat is nog geen uitzondering op de regels maken.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:43 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ze heeft wel gelogen in haar vluchtverhaal (o.a. verzwegen dat ze via Kenia kwam en niet rechtstreeks uit Somalië), maar dat is door verjaring (>12 jaar geleden) niet meer relevant. Haar permanente verblijfsstatus als vluchteling is dus geen punt meer.
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Ik denk dat ze in dat geval gaan uitzoeken of ze ook nog Somalische is, want ik kan me niet voorstellen dat Nederland iemand bewust statenloos laat worden. Dat gaat nl. tegen alle basisrechten van de mens in.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:49 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee, maar ze kan dus wel statenloos worden. Ik begrijp dat ze een vluchtelingenpaspoort heeft, maar dat maakt je nog geen burger van een staat. Dat maakt je vluchteling.
Maargoed, met dat paspoort kan ze iig zo naar Amerika.
.
De asielprocedure is verjaard. Niet de naturalisatieprocedure.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Het gaat helemaal NIET om haar toelating tot Nederland. Het gaat om haar naturalisatie tot Nederlander en dat is iets heel anders.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Haar naturalisatie is niet verjaard.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
True. Ik vond de VVD zwak overkomen gisteren zeg. Trieste vertoning.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Bitchfight binnen de VVD .
D'r is een verschil tussen het verkrijgen van een vluchtelingenstatus en het verkrijgen van het nederlanderschap. Over het laatste gaat de diskussiequote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Lurf is the message and the message is Lurf
ze zijn verkeerd voorgelicht door overheidsinstanties, anders hadden zij een andere beslissing genomen .. en ze hadden geen andere keuze dan hun dochter mee te nemen, due had nl in tegenstelling tot autochtone jongeren van dezelfde leeftijd geen wettelijke bescherming om haar opleiding zonder onderbrekingen af te kunnen sluitenquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:31 schreef Gia het volgende:
Dan hadden ze dat moeten doen.
Dan moet men kankeren op de ouders van Taïda, niet op de regering.
Haar ouders hebben voor het geld gekozen en wilden liever naar hun eigen land. Ze hebben hun dochter met zich meegenomen.
quote:Dat die later zelf op illegale wijze naar nederland komt, staat geheel los van haar verblijf eerder met haar ouders.
Daarbij heeft zij persoonlijk geen verblijfsvergunning gehad sinds ze teruggekomen is naar nederland, ze is geen politiek vluchtelinge, dus gewoon naar huis. Geheel terechte beslissing,
tja, en daar gaat het dus om hé, of je die dingen los van elkaar kan/mag bekijken .. als de ene overheidsinstantie dit zegt en je volgt hun advies op, en 2 tellen later zegt een andere overheidsinstantie precies het tegenover gestelde .. wie moet je dan geloven, wie is er verantwoordelijk .. hoe kan je een kind/net volwassene daar de dupe van laten worden met je onmenselijke rechtlijnigheid
klopt, dat van Ayaan is veel erger .. zij heeft ondanks het feit dat zij wist dat het opgeven van een valse naam consequenties heeft voor haar nederlanderschap zitting genomen in de 2de kamer en haar daarmee ongrondwettig gemaakt ..quote:Maar we dwalen af, want dit heeft totaal niks te maken met de zaak Ayaan.
pleased to meet you
Bovendien zal nog moeten blijken of het wel zo dringend was, kamerbreed is er met grote verbazing (ja ook en vooral door haar eigen partij) gereageerd op haar verklaring dat ze nooit geweten heeft dat AHA over haar identiteit gelogen heeft, het was een publiek geheim. Als later zal blijken (en ik vrees dat dit zo is) dat ook de minister op de hoogte was van dit publieke geheim dan is het de vraag waarom de zaak na jaren in een keer zeer dringend is geworden.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Omdat het gaat om een lid van de volksvertegenwoordiging.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
Ik geef toe dat die daar niet echt mee leek te zitten, maar dat hoorde uiteraard wel als ze de juiste belangen verdedigd hadden.
Helemaal mee eens. Ik vind het echt onvoorstelbaar dat Verdonk, de IND en het hele ministerie van Vreemdelingenzaken & Integratie niet zouden weten wat iedereen die Ayaan ooit ge-Googled heeft weet of een interview van haar heeft gelezen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:40 schreef MOVO het volgende:In mijn ogen heeft er maar 1 een echt goed motief om te liegen en dat is Verdonk want die heeft veel te verliezen als blijkt dat zij al veel eerder wist dat Ayaan gelogen heeft over haar identiteit.
Een beetje jammer dat Halsema felle uitspraken maakt over Ayaan's email adres tegenover Verdonk maar dat dan niet hard kan maken, maar dat zou nog meer argwaan wekken. Leon de Winter's 'getuigenverklaring' doet dat zeker, evenals Zalm's punt over Ayaan's boek. In dit zeer uitzonderlijke geval ben ik het met Wouter Bos eens (iets waarop jullie me hopelijk nooit meer zullen betrappen): je hoeft toch niet zelf op TV te zeggen dat je liegt voor dat te constateren valt?
Sorry jongens, tegen Tazmanian Devil kan niemand op :D -MaJo
Iedereen weet gewoon dat de Asmoclopedie niet is in te halen -Daffodil31LE
Iedereen weet gewoon dat de Asmoclopedie niet is in te halen -Daffodil31LE
Ik vind die verklaring eigenlijk meer een reden om uiterst zorgvuldig en grondig uit te zoeken wat de mogelijkheden en consequenties kunnen zijn van een en ander juist omdat het hier over een kamerlid gaat...quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat het gaat om een lid van de volksvertegenwoordiging.
Ik geef toe dat die daar niet echt mee leek te zitten, maar dat hoorde uiteraard wel als ze de juiste belangen verdedigd hadden.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Pfff, wat ingewikkeld allemaal.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:54 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
D'r is een verschil tussen het verkrijgen van een vluchtelingenstatus en het verkrijgen van het nederlanderschap. Over het laatste gaat de diskussie
Dus als ik het goed begrijp:
Ze wordt "gedegradeerd" als vluchteling, alleen maar omdat Ayaan Hirsi Ali, die genaturaliseerd is, helemaal niet bestaat? Maar dan is er toch helemaal geen probleem? Dan naturaliseert ze gewoon opnieuw, maar dan als Magan. Of moet ze dan juist naar Kenya of Duitsland?
Ik wil nooit rechten studeren.
De buitenlandse media over de hele affaire:
quote:Anti-Islamist MP's Citizenship to be Revoked
Somali-born MP in the Netherlands, Ayaan Hirsi Ali, known for her provocative anti-Islamist discourses, is having her citizenship revoked after confessing that she had lied in order to become a Dutch citizen.
Hirsi Ali took the decision to resign as a parliamentary MP upon pressure from the administration of her party, the Liberal Party. Dutch Minister of Justice,
Piet Hein Donner, announced that Hirsi Ali was found to have unjustly obtained a refugee status and citizenship by lying.
Immigration Minister Rita Verdonk said the MP, whose “lying” was proven through an investigation, will be expelled from Dutch citizenship within six weeks.
A TV program aired last week in the Netherlands revealed Ayaan Hirsi Ali had lied in order to obtain the status of refugee.
In the program, it was revealed that the MP, whose real name is Ayaan Hirsi Maganhad, told untrue stories about her name, date of birth, “tragic past” and life.
Ali, who came to the Netherlands as a refugee in 1992, was given citizenship five years later.
Ayaan Hirsi Ali was also scriptwriter for the movie “Submission,” directed by Theo van Gogh, the director murdered in 1994 for his anti-Islamic tendencies.
The note found on the corpse of Van Gogh claimed that Ali would be the next victim.
Hirsi Ali will reportedly start working for the American Enterprise Institute, a think-tank in Washington.
Meanwhile, the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) announced major discriminations exist, especially against the Muslim minority, in Denmark, where the cartoon crisis originated.
The ECRI report cites the media and politicians bring the negative face of foreigners to the agenda and contribute to the formation of a negative atmosphere.
In the report, Greek Cypriots are also noted for behaving in a racist way towards Turkish Cypriots.
Verdonk hééft geen bestuursrecht toegepast (want geen besluit in de zin van 1:3 Awb genomen), laat staan bestuurlijk snelrecht.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Correct. En Verdonk heeft al toegezegd dat haar hernieuwde verzoek dan met spoed behandeld zal worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:02 schreef MrBean het volgende:
[..]
Pfff, wat ingewikkeld allemaal.
Dus als ik het goed begrijp:
Ze wordt "gedegradeerd" als vluchteling, alleen maar omdat Ayaan Hirsi Ali, die genaturaliseerd is, helemaal niet bestaat? Maar dan is er toch helemaal geen probleem? Dan naturaliseert ze gewoon opnieuw, maar dan als Magan.[/sub]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er zijn geen andere mogelijkheden of consequenties.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:01 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ik vind die verklaring eigenlijk meer een reden om uiterst zorgvuldig en grondig uit te zoeken wat de mogelijkheden en consequenties kunnen zijn van een en ander juist omdat het hier over een kamerlid gaat...
Foute personalia= geen Nederlanderschap.
Over zes weken is dat definitief, klaar.
Logisch om het parlement daar niet dan pas mee te verrassen.
Ze gaat bij de KKK werken geloof ik.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:08 schreef MrBean het volgende:
Hoe komt die Ayaan overigens zo makkelijk de VS binnen?
Op het moment dat de minister haar constatering doet is er geen weg meer terug, dan gaat de procedure in gang, het is in wezen een beslissing tot nietig verklaring, waar alleen op terug wordt gekomen als er nieuwe feiten aan de dag komen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Verdonk hééft geen bestuursrecht toegepast (want geen besluit in de zin van 1:3 Awb genomen), laat staan bestuurlijk snelrecht.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Alleen de LPF en Nawijn zijn dat met je eens.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Er zijn geen andere mogelijkheden of consequenties.
Foute personalia= geen Nederlanderschap.
Over zes weken is dat definitief, klaar.
Logisch om het parlement daar niet dan pas mee te verrassen.
toevoeging:
Zelfs Verdonk is dat na het aanvaarden van de motie niet meer met je eens..
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Wel als dat werk is bij een denktank die nauwe banden heeft met de regeringquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:
[..]
Als je werk kan krijgen in Amerika, dan mag je er automatisch naar binnen!?
Welke procedure? De minister onderzoekt (en moet onderzoeken) of het naturalisatiebesluit van destijds wel rechtskracht heeft. De vaststelling dat het besluit wel of geen rechtskracht heeft (dus het resultaat van dat onderzoek) is op zichzelf echter geen besluit.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:11 schreef MOVO het volgende:
[..]
Op het moment dat de minister haar constatering doet is er geen weg meer terug, dan gaat de procedure in gang, het is in wezen een beslissing tot nietig verklaring, waar alleen op terug wordt gekomen als er nieuwe feiten aan de dag komen.
De IND kan constateren dat het besluit rechtskracht mist, maar ook dat is geen besluit.
In dat geval kan Ayaan aan de president van de rechtbank vragen om voor recht te verklaren dat, in tegenstelling tot het standpunt van de IND, haar naturalisatiebesluit wel degelijk rechtskracht heeft.
Dat zou wellicht ook verklaren dat die eerdere zaak de Hoge Raad als hoogste rechter optrad en niet de Afdeling bestuursrecht van RvS.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat boeit het nou hoeveel mensen dat vinden. Het gaat erom wie er juridisch gelijk heeft. En dat weet niemand, want niemand had de feitelijke juridische kennis van het artikel dat Verdonk gebruikte. Niemand wist wat de "bijzondere omstandigheden" betekenden, dus Verdonk gebruikt dat in haar voordeel en de Kamer gebruikt dat in haar voordeel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:13 schreef MOVO het volgende:
[..]
Alleen de LPF en Nawijn zijn dat met je eens.
En dat het een constatering is, is nogal logisch. Ze constateert dat het document niet rechtsgeldig blijkt te zijn, omdat het op een verkeerde naam staat. Het is dus geen besluit, het document is gewoon nooit rechtsgeldig geweest en dat wordt geconstateerd. De komende zes weken mag ze het document nog wel gebruiken, omdat ze nog de tijd heeft om aan te tonen dat het wel rechtsgeldig is.
Mooi gezegd door Hugo Borst in zijn column in het AD vandaag (over Rita Verdonk): "Ik hoor Pim Fortuyn, ik zie Leco van Zadelhoff".
Lolquote:
De VVD zegt eigenlijk: "We steunen het beleid, behalve als iemand van onze fractie daaronder valt"
Ok dan is mijn vraag of met de vastelling van de minister het nederlanderschap van AHA per direct vervalt, of precieser nooit bestaan heeft, totdat een eventuele rechtsgang als resultaat heeft dat de constatering van de minister onjuist blijkt?quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Welke procedure? De minister onderzoekt (en moet onderzoeken) of het naturalisatiebesluit van destijds wel rechtskracht heeft. De vaststelling dat het besluit wel of geen rechtskracht heeft (dus het resultaat van dat onderzoek) is op zichzelf echter geen besluit.
De IND kan constateren dat het besluit rechtskracht mist, maar ook dat is geen besluit.
In dat geval kan Ayaan aan de president van de rechtbank vragen om voor recht te verklaren dat, in tegenstelling tot het standpunt van de IND, haar naturalisatiebesluit wel degelijk rechtskracht heeft.
Dat zou wellicht ook verklaren dat die eerdere zaak de Hoge Raad als hoogste rechter optrad en niet de Afdeling bestuursrecht van RvS.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ja, rechtsgang of andere feiten die AHA kan overdragen aan de minister. Dat is correct.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:27 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ok dan is mijn vraag of met de vastelling van de minister het nederlanderschap van AHA per direct vervalt, of precieser nooit bestaan heeft, totdat een eventuele rechtsgang als resultaat heeft dat de constatering van de minister onjuist blijkt?
Daarnaast heeft de motie ervoor gezorgd dat Verdonk gaat onderzoeken wat de "bijzondere mogelijkheden" voor AHA kunnen betekenen.
Ze gebruikt het juist in haar nadeel, ze ontmeent hiermee haar eigen beleidsruimte, als ze recht door zee was geweest dan had ze helder verklaard dat zij als minister geen bijzondere omstandigheden zag, dan was de beleidsruimte gegarandeerd gebleven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:18 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
...
Niemand wist wat de "bijzondere omstandigheden" betekenden, dus Verdonk gebruikt dat in haar voordeel en de Kamer gebruikt dat in haar voordeel.
...
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Het Nederlanderschap wordt geacht nooit bestaan te hebben, maar dat is nog niet met 100% zekerheid vastgesteld, omdat de procedure nog niet klaar is. Pas na afloop van de procedure kan met zekerheid worden gezegd of AHA wel of geen Nederlandse is geweest. Omdat je iemand niet zomaar de nationaliteit kunt afnemen, wordt in de tussentijd de NL identiteit gehandhaafd (zoiets als innocent until proven guilty).quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:27 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ok dan is mijn vraag of met de vastelling van de minister het nederlanderschap van AHA per direct vervalt, of precieser nooit bestaan heeft, totdat een eventuele rechtsgang als resultaat heeft dat de constatering van de minister onjuist blijkt?
Zoals ik het heb begrepen doelden die 'bijzondere omstandigheden' op de zaak waarin die uitspraak is gedaan, dat er in DIE zaak geen bijzondere omstandigheden waren vastgesteld. Vandaar heeft de minister die dus volgens mij niet meegenomen in haar constatering.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:31 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ze gebruikt het juist in haar nadeel, ze ontmeent hiermee haar eigen beleidsruimte, als ze recht door zee was geweest dan had ze helder verklaard dat zij als minister geen bijzondere omstandigheden zag, dan was de beleidsruimte gegarandeerd gebleven.
M.a.w. in jouw opinie had verdonk het bij het verkeerde eind toen ze verklaarde dat AHA de komende 6 weken nog steeds nederlander is?quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:29 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ja, rechtsgang of andere feiten die AHA kan overdragen aan de minister. Dat is correct.
Daarnaast heeft de motie ervoor gezorgd dat Verdonk gaat onderzoeken wat de "bijzondere mogelijkheden" voor AHA kunnen betekenen.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Daar gaat het niet om. Het is juridisch onduidelijk wat er bedoeld wordt met deze "bijzondere omstandigheden". Verdonk verklaart nog steeds dat er geen bijzondere omstandigheden zijn, maar de Kamer denkt dat je deze term breder moet opvatten. Eerst moet dus juridisch uitgezocht worden wat de mogelijkheden zijn, en Verdonk gaat daar een onderzoek naar doen. Daarna laat ze weten wat de mogelijkheden zijn aan de Kamer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:31 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ze gebruikt het juist in haar nadeel, ze ontmeent hiermee haar eigen beleidsruimte, als ze recht door zee was geweest dan had ze helder verklaard dat zij als minister geen bijzondere omstandigheden zag, dan was de beleidsruimte gegarandeerd gebleven.
Weathergirl legt uit wat daarmee bedoeld wordt:quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:33 schreef MOVO het volgende:
[..]
M.a.w. in jouw opinie had verdonk het bij het verkeerde eind toen ze verklaarde dat AHA de komende 6 weken nog steeds nederlander is?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:31 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Het Nederlanderschap wordt geacht nooit bestaan te hebben, maar dat is nog niet met 100% zekerheid vastgesteld, omdat de procedure nog niet klaar is. Pas na afloop van de procedure kan met zekerheid worden gezegd of AHA wel of geen Nederlandse is geweest. Omdat je iemand niet zomaar de nationaliteit kunt afnemen, wordt in de tussentijd de NL identiteit gehandhaafd (zoiets als innocent until proven guilty).
Het is niet de minister die definitief vaststelt dat een besluit rechtskracht mist. Het IND kan uiteraard constateren dat naar haar oordeel een besluit geen rechtskracht heeft, maar als de belanghebbende van dat besluit het daar niet mee eens is, is de vraag of het besluit nu wel of geen rechtskracht heeft, ter beantwoording voorbehouden aan de rechter en desnoods de cassatierechter.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:27 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ok dan is mijn vraag of met de vastelling van de minister het nederlanderschap van AHA per direct vervalt, of precieser nooit bestaan heeft, totdat een eventuele rechtsgang als resultaat heeft dat de constatering van de minister onjuist blijkt?
Pas als in laatste instantie is geoordeeld, bestaat zekerheid over de status van het besluit. Ik ben geneigd ervan uit te gaan dat tot die tijd, het besluit rechtskracht heeft en Ayaan gedurende het onderzoek en de eventuele procedure voor de rechter, geacht moet worden Nederlandse te zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
...en de vraag is natuurlijk... waarom kon Verdonk niet wachten tot er zekerheid was, en moest ze met pijn in haar hart ( ) voortijdig ejaculerenquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:31 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Het Nederlanderschap wordt geacht nooit bestaan te hebben, maar dat is nog niet met 100% zekerheid vastgesteld, omdat de procedure nog niet klaar is. Pas na afloop van de procedure kan met zekerheid worden gezegd of AHA wel of geen Nederlandse is geweest. Omdat je iemand niet zomaar de nationaliteit kunt afnemen, wordt in de tussentijd de NL identiteit gehandhaafd (zoiets als innocent until proven guilty).
Daar kómt maar geen antwoord op, hè?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ten eerste heeft Verdonk tot op de dag van vandaag niet het formele standpunt ingenomen dat Ayaan geen Nederlandse is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
...en de vraag is natuurlijk... waarom kon Verdonk niet wachten tot er zekerheid was, en moest ze met pijn in haar hart ( ) voortijdig ejaculeren
Daar kómt maar geen antwoord op, hè?
V.
Ten tweede hangt die zekerheid, uiteindelijk af van de uitspraak van de (hoogste) rechter.
Op dit moment kan niemand met zekerheid zeggen of Ayaan destijds de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen of niet. De minister niet, de Kamer niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
heb je misschien een linkje? of is het alleen op de gedrukte editie te lezen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:25 schreef weathergirl het volgende:
Mooi gezegd door Hugo Borst in zijn column in het AD vandaag (over Rita Verdonk): "Ik hoor Pim Fortuyn, ik zie Leco van Zadelhoff".
Uit de uitspraak volgt ook dat er eigenlijk geen zuiverende omstandigheden zijn, anders dan de omstandigheid dat in het besluit sprake is van een kennelijke verschrijving.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:33 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Zoals ik het heb begrepen doelden die 'bijzondere omstandigheden' op de zaak waarin die uitspraak is gedaan, dat er in DIE zaak geen bijzondere omstandigheden waren vastgesteld. Vandaar heeft de minister die dus volgens mij niet meegenomen in haar constatering.
Dus als Verdonk zegt dat zij weinig tot geen ruimte heeft, moet ik haar daarin vooralsnog gelijk geven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
*hele*quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:42 schreef Argento het volgende:
[..]
Ten eerste heeft Verdonk tot op de dag van vandaag niet het formele standpunt ingenomen dat Ayaan geen Nederlandse is.
Ten tweede hangt die zekerheid, uiteindelijk af van de uitspraak van de (hoogste) rechter.
Op dit moment kan niemand met zekerheid zeggen of Ayaan destijds de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen of niet. De minister niet, de Kamer niet.
*diepe*
*zucht*
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Juist, dus begrijp ik het goed als ik zeg dat alleen een rechter kan oordelen over het al dan niet bestaan van rechtsgronden voor het verlenen van nederlandschap?quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is niet de minister die definitief vaststelt dat een besluit rechtskracht mist. Het IND kan uiteraard constateren dat naar haar oordeel een besluit geen rechtskracht heeft, maar als de belanghebbende van dat besluit het daar niet mee eens is, is de vraag of het besluit nu wel of geen rechtskracht heeft, ter beantwoording voorbehouden aan de rechter en desnoods de cassatierechter.
Pas als in laatste instantie is geoordeeld, bestaat zekerheid over de status van het besluit. Ik ben geneigd ervan uit te gaan dat tot die tijd, het besluit rechtskracht heeft en Ayaan gedurende het onderzoek en de eventuele procedure voor de rechter, geacht moet worden Nederlandse te zijn.
Wat gebeurd er als AHA niet in verweer komt dan?
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
omdat er al reacties kwamen op haar opmerkingen van vrijdag richting ayaan, dat ze zich geen zorgen hoefde te makenquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
...en de vraag is natuurlijk... waarom kon Verdonk niet wachten tot er zekerheid was, en moest ze met pijn in haar hart ( ) voortijdig ejaculeren
Daar kómt maar geen antwoord op, hè?
V.
quote:Ook asieladvocaten hebben moeite met de gang van zaken. ,,Er wordt met twee maten gemeten”, vindt Loes Vellinga, voorzitter van de Vereniging Asieladvocaten en -juristen Nederland (VAJN). Zij zegt uit haar praktijk voorbeelden te hebben van cliënten die vanwege een leugen het land zijn uitgezet.
pleased to meet you
En hoe kan de minister dan zeggen dat Hirsi Ali 6 weken de tijd heeft om gegevens aan te vullen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:42 schreef Argento het volgende:
[..]
Ten eerste heeft Verdonk tot op de dag van vandaag niet het formele standpunt ingenomen dat Ayaan geen Nederlandse is.
Ten tweede hangt die zekerheid, uiteindelijk af van de uitspraak van de (hoogste) rechter.
Op dit moment kan niemand met zekerheid zeggen of Ayaan destijds de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen of niet. De minister niet, de Kamer niet.
Waar tovert Verdonk die zes weken vandaan?
Bij de weg: ik kan keihard zeggen dat Hirsi Ali destijds de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen. Misschien zal blijken dat dit bij nader inzien met terugwerkende kracht ongeldig wordt, maar ze heeft de Nederlandse nationaliteit gekregen. En die is haar ook nog niet ontnomen. Kortom - ze heeft 'm.
Al zit ze als Schrödingers kat - misschien gaat ze straks wel achteraf toch geen Nederlandse gebleken zijn. Maar je kan de tijd niet terugdraaien. Ook niet met de wet in de hand.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ayaan #25 - Rita in het nauwquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:46 schreef moussie het volgende:
[..]
omdat er al reacties kwamen op haar opmerkingen van vrijdag richting ayaan, dat ze zich geen zorgen hoefde te maken
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja hét antwoord weet ik ook niet, maar het heeft in elk geval niks te maken met Ritaas lijsttrekkerschap. Ook he-le-maal niets met het trekken van stemmen van mensen die AHA al langer lastig vonden (lees de polls overal maar 'ns door..). Zelfs niet met het opboksen tegen Rutte.
Toch?
Toch?
Prrrrr
Hirsi Ali heeft de nationaliteit gekregen, Hirsi Magan niet. Het document is dus waarschijnlijk niet rechtsgeldig en AHA heeft zes weken de tijd om het tegendeel te bewijzen. Dan heeft ze uiteindelijk dus nooit de nationaliteit gehad. Het lijkt wel of sommigen het niet willen snappen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:49 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe kan de minister dan zeggen dat Hirsi Ali 6 weken de tijd heeft om gegevens aan te vullen?
Waar tovert Verdonk die zes weken vandaan?
Bij de weg: ik kan keihard zeggen dat Hirsi Ali destijds de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen. Misschien zal blijken dat dit bij nader inzien met terugwerkende kracht ongeldig wordt, maar ze heeft de Nederlandse nationaliteit gekregen. En die is haar ook nog niet ontnomen. Kortom - ze heeft 'm.
Al zit ze als Schrödingers kat - misschien gaat ze straks wel achteraf toch geen Nederlandse gebleken zijn. Maar je kan de tijd niet terugdraaien. Ook niet met de wet in de hand.
Had ze hem moeten beantwoorden. Maar ja, dan was er een ander soort motie ingediend, en mevrouw wil graag op het pluche blijven, is de uitdrukking, meen ik.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
zo voelde verdonk zich gister ook na 2000000 keer dezelfde vraag
V.
Ja inderdaad, V. ja.
