POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De asielprocedure is verjaard. Niet de naturalisatieprocedure.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Het gaat helemaal NIET om haar toelating tot Nederland. Het gaat om haar naturalisatie tot Nederlander en dat is iets heel anders.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Haar naturalisatie is niet verjaard.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
True. Ik vond de VVD zwak overkomen gisteren zeg. Trieste vertoning.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Bitchfight binnen de VVD .
.
D'r is een verschil tussen het verkrijgen van een vluchtelingenstatus en het verkrijgen van het nederlanderschap. Over het laatste gaat de diskussiequote:Op woensdag 17 mei 2006 14:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?
Waar maakt die Verdonk zich dan zo druk over?
Lurf is the message and the message is Lurf
ze zijn verkeerd voorgelicht door overheidsinstanties, anders hadden zij een andere beslissing genomen .. en ze hadden geen andere keuze dan hun dochter mee te nemen, due had nl in tegenstelling tot autochtone jongeren van dezelfde leeftijd geen wettelijke bescherming om haar opleiding zonder onderbrekingen af te kunnen sluitenquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:31 schreef Gia het volgende:
Dan hadden ze dat moeten doen.
Dan moet men kankeren op de ouders van Taïda, niet op de regering.
Haar ouders hebben voor het geld gekozen en wilden liever naar hun eigen land. Ze hebben hun dochter met zich meegenomen.
quote:Dat die later zelf op illegale wijze naar nederland komt, staat geheel los van haar verblijf eerder met haar ouders.
Daarbij heeft zij persoonlijk geen verblijfsvergunning gehad sinds ze teruggekomen is naar nederland, ze is geen politiek vluchtelinge, dus gewoon naar huis. Geheel terechte beslissing,
tja, en daar gaat het dus om hé, of je die dingen los van elkaar kan/mag bekijken .. als de ene overheidsinstantie dit zegt en je volgt hun advies op, en 2 tellen later zegt een andere overheidsinstantie precies het tegenover gestelde .. wie moet je dan geloven, wie is er verantwoordelijk .. hoe kan je een kind/net volwassene daar de dupe van laten worden met je onmenselijke rechtlijnigheid
klopt, dat van Ayaan is veel erger .. zij heeft ondanks het feit dat zij wist dat het opgeven van een valse naam consequenties heeft voor haar nederlanderschap zitting genomen in de 2de kamer en haar daarmee ongrondwettig gemaakt ..quote:Maar we dwalen af, want dit heeft totaal niks te maken met de zaak Ayaan.
pleased to meet you
Bovendien zal nog moeten blijken of het wel zo dringend was, kamerbreed is er met grote verbazing (ja ook en vooral door haar eigen partij) gereageerd op haar verklaring dat ze nooit geweten heeft dat AHA over haar identiteit gelogen heeft, het was een publiek geheim. Als later zal blijken (en ik vrees dat dit zo is) dat ook de minister op de hoogte was van dit publieke geheim dan is het de vraag waarom de zaak na jaren in een keer zeer dringend is geworden.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Omdat het gaat om een lid van de volksvertegenwoordiging.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
Ik geef toe dat die daar niet echt mee leek te zitten, maar dat hoorde uiteraard wel als ze de juiste belangen verdedigd hadden.
Helemaal mee eens. Ik vind het echt onvoorstelbaar dat Verdonk, de IND en het hele ministerie van Vreemdelingenzaken & Integratie niet zouden weten wat iedereen die Ayaan ooit ge-Googled heeft weet of een interview van haar heeft gelezen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:40 schreef MOVO het volgende:In mijn ogen heeft er maar 1 een echt goed motief om te liegen en dat is Verdonk want die heeft veel te verliezen als blijkt dat zij al veel eerder wist dat Ayaan gelogen heeft over haar identiteit.
Een beetje jammer dat Halsema felle uitspraken maakt over Ayaan's email adres tegenover Verdonk maar dat dan niet hard kan maken, maar dat zou nog meer argwaan wekken. Leon de Winter's 'getuigenverklaring' doet dat zeker, evenals Zalm's punt over Ayaan's boek. In dit zeer uitzonderlijke geval ben ik het met Wouter Bos eens (iets waarop jullie me hopelijk nooit meer zullen betrappen): je hoeft toch niet zelf op TV te zeggen dat je liegt voor dat te constateren valt?
Sorry jongens, tegen Tazmanian Devil kan niemand op :D -MaJo
Iedereen weet gewoon dat de Asmoclopedie niet is in te halen -Daffodil31LE
Iedereen weet gewoon dat de Asmoclopedie niet is in te halen -Daffodil31LE
Ik vind die verklaring eigenlijk meer een reden om uiterst zorgvuldig en grondig uit te zoeken wat de mogelijkheden en consequenties kunnen zijn van een en ander juist omdat het hier over een kamerlid gaat...quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat het gaat om een lid van de volksvertegenwoordiging.
Ik geef toe dat die daar niet echt mee leek te zitten, maar dat hoorde uiteraard wel als ze de juiste belangen verdedigd hadden.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Pfff, wat ingewikkeld allemaal.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:54 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
D'r is een verschil tussen het verkrijgen van een vluchtelingenstatus en het verkrijgen van het nederlanderschap. Over het laatste gaat de diskussie
Dus als ik het goed begrijp:
Ze wordt "gedegradeerd" als vluchteling, alleen maar omdat Ayaan Hirsi Ali, die genaturaliseerd is, helemaal niet bestaat? Maar dan is er toch helemaal geen probleem? Dan naturaliseert ze gewoon opnieuw, maar dan als Magan. Of moet ze dan juist naar Kenya of Duitsland?
Ik wil nooit rechten studeren.
De buitenlandse media over de hele affaire:
quote:Anti-Islamist MP's Citizenship to be Revoked
Somali-born MP in the Netherlands, Ayaan Hirsi Ali, known for her provocative anti-Islamist discourses, is having her citizenship revoked after confessing that she had lied in order to become a Dutch citizen.
Hirsi Ali took the decision to resign as a parliamentary MP upon pressure from the administration of her party, the Liberal Party. Dutch Minister of Justice,
Piet Hein Donner, announced that Hirsi Ali was found to have unjustly obtained a refugee status and citizenship by lying.
Immigration Minister Rita Verdonk said the MP, whose “lying” was proven through an investigation, will be expelled from Dutch citizenship within six weeks.
A TV program aired last week in the Netherlands revealed Ayaan Hirsi Ali had lied in order to obtain the status of refugee.
In the program, it was revealed that the MP, whose real name is Ayaan Hirsi Maganhad, told untrue stories about her name, date of birth, “tragic past” and life.
Ali, who came to the Netherlands as a refugee in 1992, was given citizenship five years later.
Ayaan Hirsi Ali was also scriptwriter for the movie “Submission,” directed by Theo van Gogh, the director murdered in 1994 for his anti-Islamic tendencies.
The note found on the corpse of Van Gogh claimed that Ali would be the next victim.
Hirsi Ali will reportedly start working for the American Enterprise Institute, a think-tank in Washington.
Meanwhile, the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) announced major discriminations exist, especially against the Muslim minority, in Denmark, where the cartoon crisis originated.
The ECRI report cites the media and politicians bring the negative face of foreigners to the agenda and contribute to the formation of a negative atmosphere.
In the report, Greek Cypriots are also noted for behaving in a racist way towards Turkish Cypriots.
Verdonk hééft geen bestuursrecht toegepast (want geen besluit in de zin van 1:3 Awb genomen), laat staan bestuurlijk snelrecht.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Correct. En Verdonk heeft al toegezegd dat haar hernieuwde verzoek dan met spoed behandeld zal worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:02 schreef MrBean het volgende:
[..]
Pfff, wat ingewikkeld allemaal.
Dus als ik het goed begrijp:
Ze wordt "gedegradeerd" als vluchteling, alleen maar omdat Ayaan Hirsi Ali, die genaturaliseerd is, helemaal niet bestaat? Maar dan is er toch helemaal geen probleem? Dan naturaliseert ze gewoon opnieuw, maar dan als Magan.[/sub]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er zijn geen andere mogelijkheden of consequenties.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:01 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ik vind die verklaring eigenlijk meer een reden om uiterst zorgvuldig en grondig uit te zoeken wat de mogelijkheden en consequenties kunnen zijn van een en ander juist omdat het hier over een kamerlid gaat...
Foute personalia= geen Nederlanderschap.
Over zes weken is dat definitief, klaar.
Logisch om het parlement daar niet dan pas mee te verrassen.
Ze gaat bij de KKK werken geloof ik.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:08 schreef MrBean het volgende:
Hoe komt die Ayaan overigens zo makkelijk de VS binnen?
Op het moment dat de minister haar constatering doet is er geen weg meer terug, dan gaat de procedure in gang, het is in wezen een beslissing tot nietig verklaring, waar alleen op terug wordt gekomen als er nieuwe feiten aan de dag komen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Verdonk hééft geen bestuursrecht toegepast (want geen besluit in de zin van 1:3 Awb genomen), laat staan bestuurlijk snelrecht.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Alleen de LPF en Nawijn zijn dat met je eens.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Er zijn geen andere mogelijkheden of consequenties.
Foute personalia= geen Nederlanderschap.
Over zes weken is dat definitief, klaar.
Logisch om het parlement daar niet dan pas mee te verrassen.
toevoeging:
Zelfs Verdonk is dat na het aanvaarden van de motie niet meer met je eens..
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Wel als dat werk is bij een denktank die nauwe banden heeft met de regeringquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:
[..]
Als je werk kan krijgen in Amerika, dan mag je er automatisch naar binnen!?
Welke procedure? De minister onderzoekt (en moet onderzoeken) of het naturalisatiebesluit van destijds wel rechtskracht heeft. De vaststelling dat het besluit wel of geen rechtskracht heeft (dus het resultaat van dat onderzoek) is op zichzelf echter geen besluit.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:11 schreef MOVO het volgende:
[..]
Op het moment dat de minister haar constatering doet is er geen weg meer terug, dan gaat de procedure in gang, het is in wezen een beslissing tot nietig verklaring, waar alleen op terug wordt gekomen als er nieuwe feiten aan de dag komen.
De IND kan constateren dat het besluit rechtskracht mist, maar ook dat is geen besluit.
In dat geval kan Ayaan aan de president van de rechtbank vragen om voor recht te verklaren dat, in tegenstelling tot het standpunt van de IND, haar naturalisatiebesluit wel degelijk rechtskracht heeft.
Dat zou wellicht ook verklaren dat die eerdere zaak de Hoge Raad als hoogste rechter optrad en niet de Afdeling bestuursrecht van RvS.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat boeit het nou hoeveel mensen dat vinden. Het gaat erom wie er juridisch gelijk heeft. En dat weet niemand, want niemand had de feitelijke juridische kennis van het artikel dat Verdonk gebruikte. Niemand wist wat de "bijzondere omstandigheden" betekenden, dus Verdonk gebruikt dat in haar voordeel en de Kamer gebruikt dat in haar voordeel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:13 schreef MOVO het volgende:
[..]
Alleen de LPF en Nawijn zijn dat met je eens.
En dat het een constatering is, is nogal logisch. Ze constateert dat het document niet rechtsgeldig blijkt te zijn, omdat het op een verkeerde naam staat. Het is dus geen besluit, het document is gewoon nooit rechtsgeldig geweest en dat wordt geconstateerd. De komende zes weken mag ze het document nog wel gebruiken, omdat ze nog de tijd heeft om aan te tonen dat het wel rechtsgeldig is.
