O, je bedoelt met 'vooropgezet' niet: vorige week al bedacht, maar dat paniekvoetbal afgelopen maandag waarvan ik Verdonk verdenk.quote:
Dan hadden ze dat moeten doen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
duh .. voor ze vertrokken waren ze wel 5 jaar hier .. ze zijn alleen terug gegaan omdat ze verkeerd zijn voorgelicht aangaande de opties van hun dochter .. hadden ze op dat moment er voor gekozen hier te blijven was hun naturalisatie een formaliteit geweest
Dat wil ook niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.. en ayaan al helemaal niet na wat er bekend is geworden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:29 schreef MOVO het volgende:
[..]
Niemand is objectief in deze maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet de waarheid spreekt.
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:30 schreef Verbal het volgende:
Game on.
[..]
O, je bedoelt met 'vooropgezet' niet: vorige week al bedacht, maar dat paniekvoetbal afgelopen maandag waarvan ik Verdonk verdenk.
Ja, dan geloof ik inderdaad dat het al een dag of desnoods twee dagen vantevoren bekokstoofd was om van een kutprobleem een winsituatie te creëren, ja.
V.
Precies.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het blijft in iedergeval een raadsel waarom Verdonk in een zaak als deze het bestuurlijke snelrecht heeft toegepast, zelf heeft ze daar ook geen afdoende verklaring over kunnen geven.
Nog maar een keertje: dat is pas over 6 weken definitief.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaarquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef MYND het volgende:
Hoe is Ayaan aan haar verblijfsvergunning gekomen? Door te liegen...Dus zij moet het land dan evengoed verlaten. Als we alles volgens de ''regels'' gaan spelen he. Want in het huidige beleid is er natuurlijk geen plek voor menselijkheid en emotie.De rotte appels die uitkeringen trekken mogen blijven, maar mensen die nuttig kunnen zijn moeten oprotten. Niet dat ayaan nuttig is ofzo... Overigens gaat ze niet naar Somalie maar naar de VS. In Somalie wordt zij zo omgebracht door haar eigen lompe volk.
Lekken en overhandigen is iets anders héquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog maar een keertje: dat is pas over 6 weken definitief.
Maar laten we het vooral snel naar de pers lekken, want dan kom je tenminste daadkrachtig en recht door zee over.
V.
Ayaan is reeds onder de pannen heeft een nieuwe baan, heeft over het opgeven van een valse indentiteit nooit geheimzinnig gedaan, het enige motief om te liegen zou dus zijn wraak.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:32 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat wil ook niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.. en ayaan al helemaal niet na wat er bekend is geworden.
Die heeft gretig misbruik gemaakt van de nederlandse gastvrijheid
Ja. Your point beingquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:40 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Lekken en overhandigen is iets anders hé
Ze heeft wel gelogen in haar vluchtverhaal (o.a. verzwegen dat ze via Kenia kwam en niet rechtstreeks uit Somalië), maar dat is door verjaring (>12 jaar geleden) niet meer relevant. Haar permanente verblijfsstatus als vluchteling is dus geen punt meer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaar
Ja, je moet de regels toepassen. Maar bj asielbeleid is het juist nodig alleen een basis als regels te hebben, waar meerdere alternatieven zijn.
Zo ook bij AHA.
Ze heeft overigens geen somalisch paspoort meer
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Omdat er een Tweede Kamer-lid geen Nederlander is. Dat is ongrondwettelijk, vandaar zo snel.
Mja, Verdonk heeft niet slim gehandeld, maar ik vond het ook een blamage voor de Kamer. Zwakke moties en weinig nuttige blabla op het debat. Een nutteloos schouwspel die de politiek een beetje voor aap heeft gezet.
AHA heeft een A-status. Het gaat niet om het asielbeleid, maar om het naturalisatiebeleid. En het hebben van een paspoort maakt je niet wel of geen lid van een staat. Als ik mijn paspoort verlies ben ik nog steeds Nederlander. Sterker nog, veel Nederlanders hebben geeneens een paspoort. Het gaat erom dat je nog ingeschreven staat als burger van het land van herkomst. Het probleem daarbij is dat Somalië geen echte overheid heeft.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:39 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze heeft haar verhaal niet gelopen (zegt ze), alleen naam en geboortjejaar
Ja, je moet de regels toepassen. Maar bj asielbeleid is het juist nodig alleen een basis als regels te hebben, waar meerdere alternatieven zijn.
Zo ook bij AHA.
Ze heeft overigens geen somalisch paspoort meer
Ze maakt toch ook geen uitzondering op de regels? Alleen een dringend geval als Ayaan Hirsi Ali wordt sneller behandeld dan een minder dringend geval, maar dat is nog geen uitzondering op de regels maken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.
Omdat ze vluchtelingenstatus heeft, heeft ze hoe dan ook recht op een Nederlands vluchtelingen paspoort. Dus echt paspoortloos zal ze nooit worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Maar Hirsi Ali heeft dus nog zes weken om te reageren om eventuele staatloosheid tegen te gaan.
Het is geen uitzondering, zo gaat dat bij iedereen waarbij geconstateerd wordt dat er gelogen is. Alleen heeft ze ook de Kamer erover geïnformeerd omdat het dus een Kamerlid is. Ik neem aan dat ze niet de Kamer informeert bij elk dossier dat ze behandelt, dus de enige uitzondering is dat de Kamer geïnformeerd is. En dat lijkt me wel normaal als het een Kamerlid betreft.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
En hoe rijmt de minister dit dan met de uitspraak regels zijn regels en die gelden voor iedereen, ik maak geen uitzonderingen? Ze maakt zelf een uitzondering want als AHA geen kamerlid was geweest dan had ze niet zo snel gehandeld.
Nee, maar ze kan dus wel statenloos worden. Ik begrijp dat ze een vluchtelingenpaspoort heeft, maar dat maakt je nog geen burger van een staat. Dat maakt je vluchteling. Van Der Laan en Bos wezen hierop in ieder geval.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:48 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Omdat ze vluchtelingenstatus heeft, heeft ze hoe dan ook recht op een Nederlands vluchtelingen paspoort. Dus echt paspoortloos zal ze nooit worden.
Bovendien kan ze opnieuw naturalisatie aanvragen.
Wel dus, de regel is dat er pas openbaar gemaakt wordt als een en ander definitief is die heeft ze hier overtreden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ze maakt toch ook geen uitzondering op de regels? Alleen een dringend geval als Ayaan Hirsi Ali wordt sneller behandeld dan een minder dringend geval, maar dat is nog geen uitzondering op de regels maken.
Dus de zaak is eigenlijk verjaard?quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:43 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ze heeft wel gelogen in haar vluchtverhaal (o.a. verzwegen dat ze via Kenia kwam en niet rechtstreeks uit Somalië), maar dat is door verjaring (>12 jaar geleden) niet meer relevant. Haar permanente verblijfsstatus als vluchteling is dus geen punt meer.
Ik denk dat ze in dat geval gaan uitzoeken of ze ook nog Somalische is, want ik kan me niet voorstellen dat Nederland iemand bewust statenloos laat worden. Dat gaat nl. tegen alle basisrechten van de mens in.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:49 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee, maar ze kan dus wel statenloos worden. Ik begrijp dat ze een vluchtelingenpaspoort heeft, maar dat maakt je nog geen burger van een staat. Dat maakt je vluchteling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |