quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:00 schreef Stereotomy het volgende:
TE LAAT
Wil Verdonk naar de dagboekkamer komen, Verdonk, dagboekkamer
De laatste lijntjes moeten nog naar binnen bij Bos en Verhage.quote:
Wacht maar af, ik weet zeker dat de rechter haar lijn zal volgen. Ik hoop dat het voor komt. En als ze geen gelijk krijgt, dan is het asielbeleid van Nederland failliet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:58 schreef SCH het volgende:
Juridisch gezien heeft ze helemaal niet gelijk, dat is nou juist het punt.
Hear, hear... een heldere geest in de late nacht.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:02 schreef corc het volgende:
Rouvoet net, over de vermeende ommezwaai van Verdonk: "Politiek begrijp ik het wel, maar kunt U het inhoudelijk uitleggen". Oftewel: "Ja, dit debat heeft twee kanten, we spelen een politiek spel en we lullen er alleen wat inhoudelijke crap omheen omdat dat nu eenmaal verwacht wordt."
Ik heb het echt geschoten met die dubbele agenda's van iedereen daar. Iedereen speelt nu alleen nog maar een politiek spel, het gaat allang niet meer over AHA, maar iedereen pist omstebeurt tegen Verdonk omdat ze haar willen zien vallen. Wouter die vanmiddag even tussendoor met slap en gemakkelijk sarcasme tegen D66 uitviel, Loesewies en Femke (de vermoorde onschuld) rond 20:00 met hun pruillipjes "Ja, mevrouw de Minister, een ding is me nu toch niet helemaal duidelijk: ...".
Alsof ze echt te dom waren om het allemaal te snappen, in plaats van dat ze erop uit waren wat inconsistenties uit de mond van Verdonk te horen. Die kutmotie waar ze helemaal niet achterstaan, maar die ze alleen maar 'net sterk genoeg' achtten om wel door Verdonk ondersteunt te worden, zodat ze daarna op de discrepantie met de rest van de avond konden wijzen. Ik kots erop.
Ik vond dat Verdonk haar geloofwaardigheid verloor door de AHA kwestie met zulke grote spoed in het weekend (lees: tijdens het VVD lijsttrekkerstemmen) wilde behandelen, maar al die andere mensen die in een rijtje voor de microfoon staan hebben vanavond ook al mijn achting, respect en geloofwaardigheid verspeeld.
Rechts inmiddels ook....quote:
Ze kan de motie niet meer verwerpen omdat ze toenet akkoord is gegaan met de motie en af te wijken van de standpunt die ze de 6 uur daarvoor in het debat had ingenomen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:03 schreef Backdoorman het volgende:
volgens mij blijft er niets anders over als dat ze gedwongen moet opstappen: accepteert ze volmoding de motie dan erkent ze dus dat haar geloofwaardigheid zeer sterk op het spel staat en kan de kamer haar eruit pleuren, want als je dan zo lichtzinning met een zaak van zulk belang omgaat....tja...
en verwerpt zij de motie dan heeft ze een nog groter probleem!!!!
Frequinquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal de schuld van Willibrord
Twee uurquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef Martijn_fijn het volgende:
Hoe laat beginnen ze weer?
Mm, Rouvoet is een sterke parlementariër toch.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef Autodidact het volgende:
Doe's rustig aan. Niemand kan dit allemaal lezen....
Daarom is dat voorstel van de SGP juist goed om dit soort onduidelijkheden te voorkomenquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:03 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wacht maar af, ik weet zeker dat de rechter haar lijn zal volgen. Ik hoop dat het voor komt. En als ze geen gelijk krijgt, dan is het asielbeleid van Nederland failliet.
Frequin? "Hé! hé! Mevrouw Verdonk, wat bent u nou voor kerel?!"quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal de schuld van Willibrord
Surinaamse tijd.quote:
Ik noem het meer het mes op de keel zetten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan de motie niet meer verwerpen omdat ze toenet akkoord is gegaan met de motie en af te wijken van de standpunt die ze de 6 uur daarvoor in het debat had ingenomen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:02 schreef corc het volgende:
Rouvoet net, over de vermeende ommezwaai van Verdonk: "Politiek begrijp ik het wel, maar kunt U het inhoudelijk uitleggen". Oftewel: "Ja, dit debat heeft twee kanten, we spelen een politiek spel en we lullen er alleen wat inhoudelijke crap omheen omdat dat nu eenmaal verwacht wordt."
Ik heb het echt geschoten met die dubbele agenda's van iedereen daar. Iedereen speelt nu alleen nog maar een politiek spel, het gaat allang niet meer over AHA, maar iedereen pist omstebeurt tegen Verdonk omdat ze haar willen zien vallen. Wouter die vanmiddag even tussendoor met slap en gemakkelijk sarcasme tegen D66 uitviel, Loesewies en Femke (de vermoorde onschuld) rond 20:00 met hun pruillipjes "Ja, mevrouw de Minister, een ding is me nu toch niet helemaal duidelijk: ...".
Alsof ze echt te dom waren om het allemaal te snappen, in plaats van dat ze erop uit waren wat inconsistenties uit de mond van Verdonk te horen. Die kutmotie waar ze helemaal niet achterstaan, maar die ze alleen maar 'net sterk genoeg' achtten om wel door Verdonk ondersteunt te worden, zodat ze daarna op de discrepantie met de rest van de avond konden wijzen. Ik kots erop.
Ik vond dat Verdonk haar geloofwaardigheid verloor door de AHA kwestie met zulke grote spoed in het weekend (lees: tijdens het VVD lijsttrekkerstemmen) wilde behandelen, maar al die andere mensen die in een rijtje voor de microfoon staan hebben vanavond ook al mijn achting, respect en geloofwaardigheid verspeeld.
Minister Verdonk is vanaf het begin af aan consequent geweest en heeft de juiste beslissingen genomen. Vandaar dat zij impopulaire beslissing heeft moeten nemen over haar partijgenote. Veel policici die terugverlangen naar deze voor hun 'goede oude politiek correcte tijd' willen haar graag zien verdwijnen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:58 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon vanaf het begin een verkeerde beslissing gemaakt en daar zal ze de consequenties van moeten dragen.
Sowieso nog wel tot drie uur denk ikquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef PLAE@ het volgende:
Tot hoe laat zullen ze maximaal door gaan?
Het is tijden geleden dat er tot zo laat vergadert is in de 2e kamer glaub ich hehe.
Hebben 2 van dezelfde threads zin?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Alexxxxx het volgende:
Ambtenaren die overwerken, dat moet op TV
Rouvoet (of was het Verhagen, het is ook zo verwarrend na zo'n lang debat) had het inderdaad heel slim gespeeld door Van Beek bij te betrekken en het stellen van die 2 heldere vragen of de motie inhoudt dat er meer ruimte is dan Verdonk had aangegeven. Doordat Van Beek met Ja reageerde, kon Verdonk niets anders dan er in mee te gaan. Zij had geen keuze dan van standpunt te veranderen. En je zou inderdaad kunnen stellen dat deze steeds groter wordende crisis voor een groot deel te danken is aan Willibrord van Beek.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal de schuld van Willibrord
de scherpste van allemaal vandaagquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Rouvoet is een sterke parlementariër toch.
Zeker, dit is ook niet de eerste keer dat 'ie Verdonk stevig aanpakt. En dat met een stuk minder zetels dan zeurpiet Van Asquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Rouvoet is een sterke parlementariër toch.
Scherp.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:02 schreef corc het volgende:
Rouvoet net, over de vermeende ommezwaai van Verdonk: "Politiek begrijp ik het wel, maar kunt U het inhoudelijk uitleggen". Oftewel: "Ja, dit debat heeft twee kanten, we spelen een politiek spel en we lullen er alleen wat inhoudelijke crap omheen omdat dat nu eenmaal verwacht wordt."
Ik heb het echt geschoten met die dubbele agenda's van iedereen daar. Iedereen speelt nu alleen nog maar een politiek spel, het gaat allang niet meer over AHA, maar iedereen pist omstebeurt tegen Verdonk omdat ze haar willen zien vallen. Wouter die vanmiddag even tussendoor met slap en gemakkelijk sarcasme tegen D66 uitviel, Loesewies en Femke (de vermoorde onschuld) rond 20:00 met hun pruillipjes "Ja, mevrouw de Minister, een ding is me nu toch niet helemaal duidelijk: ...".
Alsof ze echt te dom waren om het allemaal te snappen, in plaats van dat ze erop uit waren wat inconsistenties uit de mond van Verdonk te horen. Die kutmotie waar ze helemaal niet achterstaan, maar die ze alleen maar 'net sterk genoeg' achtten om wel door Verdonk ondersteunt te worden, zodat ze daarna op de discrepantie met de rest van de avond konden wijzen. Ik kots erop.
Ik vond dat Verdonk haar geloofwaardigheid verloor door de AHA kwestie met zulke grote spoed in het weekend (lees: tijdens het VVD lijsttrekkerstemmen) wilde behandelen, maar al die andere mensen die in een rijtje voor de microfoon staan hebben vanavond ook al mijn achting, respect en geloofwaardigheid verspeeld.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef the_disheaver het volgende:
En nawijn?
Nawijn is niet erg populair onder Weisglas
Is zijn weblog aan het updaten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef the_disheaver het volgende:
SP?
Jan Marijnese is er evenmin. Geen idee wat hij aan het doen is.
Zij heeft de juiste beslissing gemaakt volgens jou maar absoluut NIEMAND in de Tweede Kamer op Nawijn na (quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:06 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Minister Verdonk is vanaf het begin af aan consequent geweest en heeft de juiste beslissingen genomen. Vandaar dat zij impopulaire beslissing heeft moeten nemen over haar partijgenote. Veel policici die terugverlangen naar deze voor hun 'goede oude politiek correcte tijd' willen haar graag zien verdwijnen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef TheManInBlack het volgende:
de scherpste van allemaal vandaag
(samen met Halsema en Bos af en toe)
Halsema en Bos toch nog wel de sentimentaliserende troef uitspelend af en toe hč.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef TheManInBlack het volgende:
[..]
de scherpste van allemaal vandaag
(samen met Halsema en Bos af en toe)
Nieuwe motie, Verdonk zit als een kat in het nauw met de semantiek van de motie te spelen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef mcyodogg het volgende:
Heb de topics niet zo gevolgd, en het debat pas intensief voor anderhalf uur, maar wat moet er nou nog gebeuren dan? Verdonk heeft aangegeven de 'ruimte' te onderzoeken. De Kamer blijft maar herhalen dat die ruimte er is. Verdonk zegt dan weer dat ze die wil onderzoeken. Doodlopend einde. Wat moet er nog besproken worden nu?
Motie moet veranderd worden en Verdonk moet aftreden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef mcyodogg het volgende:
Heb de topics niet zo gevolgd, en het debat pas intensief voor anderhalf uur, maar wat moet er nou nog gebeuren dan? Verdonk heeft aangegeven de 'ruimte' te onderzoeken. De Kamer blijft maar herhalen dat die ruimte er is. Verdonk zegt dan weer dat ze die wil onderzoeken. Doodlopend einde. Wat moet er nog besproken worden nu?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik post morgen wel weer, dit topic is leuk om de posts op te krikken maar veel waarde voegt het niet toe aan de kwestie.
Hmm, zowel Marijnissen als Kant nu op de buis te zien.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef the_disheaver het volgende:
MAg mijn faqje in deOP?
ff een FAQ:
JPB
JPB is er niet. Hij heeft niets met intergratie te maken
SP?
Jan Marijnese is er evenmin. Geen idee wat hij aan het doen is.
Waar? Stream?
De stream is te vinden op http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Wat nu?
De derde termijn zal om 2 uur beginnen. Blijkbaar wat later.
En nawijn?
Nawijn is niet erg populair onder Weisglas
De TK kan daar niet zo snel antwoord op geven. Er moeten juridische kenners aan te pas komen, adviseurs die de wet gaan uitleggen. Dat is echt de enige oplossing hiervoor.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:09 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Zij heeft de juiste beslissing gemaakt volgens jou maar absoluut NIEMAND in de Tweede Kamer op Nawijn na () is het daarmee eens. Zou je dan nog kunnen stellen dat die beslissing juist is als niemand te vinden is die het daarmee eens is, ook binnen haar eigen partij?
Ooooohh dat is zo'n eeehhh.... zo'n ehhh...?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ook, maar huisgenoot zweert bij senseo en ach, zolang hij het zet vind ik het prima...
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:09 schreef PLAE@ het volgende:
Bibi de Vries gaat flippen. Ik voel het aan m'n water.
verdonk moet opstappenquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef mcyodogg het volgende:
Heb de topics niet zo gevolgd, en het debat pas intensief voor anderhalf uur, maar wat moet er nou nog gebeuren dan? Verdonk heeft aangegeven de 'ruimte' te onderzoeken. De Kamer blijft maar herhalen dat die ruimte er is. Verdonk zegt dan weer dat ze die wil onderzoeken. Doodlopend einde. Wat moet er nog besproken worden nu?
Daar lijkt het nogal op ja.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
Van der Laan lijkt verdwaalt in de grotemensenwereld btw.
Joh, Nawijn is toch een geconditioneerde reflex, ik lach me dood. Van der Vlies heeft wel een interessante motie ingediend btw en van As heeft ook wel exact 2 punten gemaakt idd. 1 sta ik niet achter en wb die ander weaslede Donner.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:09 schreef Steijn het volgende:
[..]
Bos en Halsema gebruikten allebei enkele politieke argumentatie. Voor zover ik heb kunnen zien hebben alleen, Rouvoet, van der Vlies, Nawijn en van As juridische argumentatie gebruikt in hun betogen.
Mijn favoriete poedel: Bibiquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:11 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
wat?
Het is gewoon een vat vol frustraties volgens mij![]()
Duidelijk, er zit een hoofdelijke stemming aan te komenquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:11 schreef Nielsch het volgende:
Hele SP fractie is gearriveerd...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |