POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Frequin? "Hé! hé! Mevrouw Verdonk, wat bent u nou voor kerel?!"quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal de schuld van Willibrord
Nicht ärgern, nur wundern!
Surinaamse tijd.quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik noem het meer het mes op de keel zetten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan de motie niet meer verwerpen omdat ze toenet akkoord is gegaan met de motie en af te wijken van de standpunt die ze de 6 uur daarvoor in het debat had ingenomen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:02 schreef corc het volgende:
Rouvoet net, over de vermeende ommezwaai van Verdonk: "Politiek begrijp ik het wel, maar kunt U het inhoudelijk uitleggen". Oftewel: "Ja, dit debat heeft twee kanten, we spelen een politiek spel en we lullen er alleen wat inhoudelijke crap omheen omdat dat nu eenmaal verwacht wordt."
Ik heb het echt geschoten met die dubbele agenda's van iedereen daar. Iedereen speelt nu alleen nog maar een politiek spel, het gaat allang niet meer over AHA, maar iedereen pist omstebeurt tegen Verdonk omdat ze haar willen zien vallen. Wouter die vanmiddag even tussendoor met slap en gemakkelijk sarcasme tegen D66 uitviel, Loesewies en Femke (de vermoorde onschuld) rond 20:00 met hun pruillipjes "Ja, mevrouw de Minister, een ding is me nu toch niet helemaal duidelijk: ...".
Alsof ze echt te dom waren om het allemaal te snappen, in plaats van dat ze erop uit waren wat inconsistenties uit de mond van Verdonk te horen. Die kutmotie waar ze helemaal niet achterstaan, maar die ze alleen maar 'net sterk genoeg' achtten om wel door Verdonk ondersteunt te worden, zodat ze daarna op de discrepantie met de rest van de avond konden wijzen. Ik kots erop.
Ik vond dat Verdonk haar geloofwaardigheid verloor door de AHA kwestie met zulke grote spoed in het weekend (lees: tijdens het VVD lijsttrekkerstemmen) wilde behandelen, maar al die andere mensen die in een rijtje voor de microfoon staan hebben vanavond ook al mijn achting, respect en geloofwaardigheid verspeeld.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Minister Verdonk is vanaf het begin af aan consequent geweest en heeft de juiste beslissingen genomen. Vandaar dat zij impopulaire beslissing heeft moeten nemen over haar partijgenote. Veel policici die terugverlangen naar deze voor hun 'goede oude politiek correcte tijd' willen haar graag zien verdwijnen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:58 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon vanaf het begin een verkeerde beslissing gemaakt en daar zal ze de consequenties van moeten dragen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Sowieso nog wel tot drie uur denk ikquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef PLAE@ het volgende:
Tot hoe laat zullen ze maximaal door gaan?
Het is tijden geleden dat er tot zo laat vergadert is in de 2e kamer glaub ich hehe.
Hebben 2 van dezelfde threads zin?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Alexxxxx het volgende:
Ambtenaren die overwerken, dat moet op TV
31 december 2006: Inactive FOK!account
Rouvoet (of was het Verhagen, het is ook zo verwarrend na zo'n lang debat) had het inderdaad heel slim gespeeld door Van Beek bij te betrekken en het stellen van die 2 heldere vragen of de motie inhoudt dat er meer ruimte is dan Verdonk had aangegeven. Doordat Van Beek met Ja reageerde, kon Verdonk niets anders dan er in mee te gaan. Zij had geen keuze dan van standpunt te veranderen. En je zou inderdaad kunnen stellen dat deze steeds groter wordende crisis voor een groot deel te danken is aan Willibrord van Beek.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:04 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal de schuld van Willibrord
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
de scherpste van allemaal vandaagquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Rouvoet is een sterke parlementariër toch.
(samen met Halsema en Bos af en toe)
it wasn't me...
.
Ze zijn trouwens altijd te laat. Als je een tijd afspreekt, ga dan gewoon verder. Dit slaat nergens op.
MAg mijn faqje in deOP?
ff een FAQ:
JPB
JPB is er niet. Hij heeft niets met intergratie te maken
SP?
Jan Marijnese is er evenmin. Geen idee wat hij aan het doen is.
Waar? Stream?
De stream is te vinden op http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Wat nu?
De derde termijn zal om 2 uur beginnen. Blijkbaar wat later.
En nawijn?
Nawijn is niet erg populair onder Weisglas
ff een FAQ:
JPB
JPB is er niet. Hij heeft niets met intergratie te maken
SP?
Jan Marijnese is er evenmin. Geen idee wat hij aan het doen is.
Waar? Stream?
De stream is te vinden op http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Wat nu?
De derde termijn zal om 2 uur beginnen. Blijkbaar wat later.
En nawijn?
Nawijn is niet erg populair onder Weisglas
Zeker, dit is ook niet de eerste keer dat 'ie Verdonk stevig aanpakt. En dat met een stuk minder zetels dan zeurpiet Van As .quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, Rouvoet is een sterke parlementariër toch.
Heb de topics niet zo gevolgd, en het debat pas intensief voor anderhalf uur, maar wat moet er nou nog gebeuren dan? Verdonk heeft aangegeven de 'ruimte' te onderzoeken. De Kamer blijft maar herhalen dat die ruimte er is. Verdonk zegt dan weer dat ze die wil onderzoeken. Doodlopend einde. Wat moet er nog besproken worden nu?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Verdonk is er recht-door-zee van tussen... Zou niets eens zo'n onbegrijpelijke keus zijn.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Scherp.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:02 schreef corc het volgende:
Rouvoet net, over de vermeende ommezwaai van Verdonk: "Politiek begrijp ik het wel, maar kunt U het inhoudelijk uitleggen". Oftewel: "Ja, dit debat heeft twee kanten, we spelen een politiek spel en we lullen er alleen wat inhoudelijke crap omheen omdat dat nu eenmaal verwacht wordt."
Ik heb het echt geschoten met die dubbele agenda's van iedereen daar. Iedereen speelt nu alleen nog maar een politiek spel, het gaat allang niet meer over AHA, maar iedereen pist omstebeurt tegen Verdonk omdat ze haar willen zien vallen. Wouter die vanmiddag even tussendoor met slap en gemakkelijk sarcasme tegen D66 uitviel, Loesewies en Femke (de vermoorde onschuld) rond 20:00 met hun pruillipjes "Ja, mevrouw de Minister, een ding is me nu toch niet helemaal duidelijk: ...".
Alsof ze echt te dom waren om het allemaal te snappen, in plaats van dat ze erop uit waren wat inconsistenties uit de mond van Verdonk te horen. Die kutmotie waar ze helemaal niet achterstaan, maar die ze alleen maar 'net sterk genoeg' achtten om wel door Verdonk ondersteunt te worden, zodat ze daarna op de discrepantie met de rest van de avond konden wijzen. Ik kots erop.
Ik vond dat Verdonk haar geloofwaardigheid verloor door de AHA kwestie met zulke grote spoed in het weekend (lees: tijdens het VVD lijsttrekkerstemmen) wilde behandelen, maar al die andere mensen die in een rijtje voor de microfoon staan hebben vanavond ook al mijn achting, respect en geloofwaardigheid verspeeld.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef the_disheaver het volgende:
En nawijn?
Nawijn is niet erg populair onder Weisglas
Is zijn weblog aan het updaten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef the_disheaver het volgende:
SP?
Jan Marijnese is er evenmin. Geen idee wat hij aan het doen is.
Their eyes opaque.
Zij heeft de juiste beslissing gemaakt volgens jou maar absoluut NIEMAND in de Tweede Kamer op Nawijn na ( ) is het daarmee eens. Zou je dan nog kunnen stellen dat die beslissing juist is als niemand te vinden is die het daarmee eens is, ook binnen haar eigen partij?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:06 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Minister Verdonk is vanaf het begin af aan consequent geweest en heeft de juiste beslissingen genomen. Vandaar dat zij impopulaire beslissing heeft moeten nemen over haar partijgenote. Veel policici die terugverlangen naar deze voor hun 'goede oude politiek correcte tijd' willen haar graag zien verdwijnen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Bos en Halsema gebruikten allebei enkele politieke argumentatie. Voor zover ik heb kunnen zien hebben alleen, Rouvoet, van der Vlies, Nawijn en van As juridische argumentatie gebruikt in hun betogen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef TheManInBlack het volgende:
de scherpste van allemaal vandaag
(samen met Halsema en Bos af en toe)
Halsema en Bos toch nog wel de sentimentaliserende troef uitspelend af en toe hè.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:07 schreef TheManInBlack het volgende:
[..]
de scherpste van allemaal vandaag
(samen met Halsema en Bos af en toe)
Van der Laan lijkt verdwaalt in de grotemensenwereld btw.
I´m back.
