POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze WAS consequent totdat ze de beroemde woorden JA VOORZITTER uitsprak na een kamervraag van Maxime Verhagen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:52 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Je moet wel nageven dat ze consequent is.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Die gozer wordt ook iedere keer ouder hè, als je hem ziet. .quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:52 schreef Chielus het volgende:
zou martin Bril nog op de tribune zitten?
.
I´m back.
We volgen en becommentarieren het integraal. Dus JUIST vandaag en JUIST tijdens de debatten loopt deze topicreeks zo goedquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:51 schreef K33T het volgende:
[..]
Alleen, de hausse die hierop volgde (check het aantal topics binnen 1 dag, al helemaal wanneer het debat op TV is).
Dus, iemand die het mij kan uitleggen
Too old to Trick or Treat, too young to die
Dat hing van de motie af die rond 23 uur werd ingediend.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Als die duidelijk zou zijn geweest zou Verdonk moeten buigen of opstappen (en dan kan het kabinet vallen), maar nu was het een slappe brei waar ze "ja" om moest zeggen.
Maar nu heeft ze Ja gezegd, en is het weer niet goed.
Ik denk ook dat de sfeer nu ongemeen fel wordt, als Verdonk besluit vast te houden aan haar mantra van 'beschikbare ruimte voor heroverweging bekijken', dan kan ze alsnog haar biezen pakken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:48 schreef harrie1 het volgende:
ze had beter gelijk kunnen antwoorden en toe geven
dan was het nu afgelopen
en had ze waarschijnlijk kunnen blijven zitten na excuus
nu is het te ver gegaan en kan ze niet meer terug
Toch blijf ik me afvragen welke rol het hogere VVD-kader nu precies inneemt in deze affaire. Ze moet inmiddels toch al zo beschadigd zijn dat het VVD-bestand het vertouwen in haar kandidatuur opzegt...
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Als ze de Kamer volgt lijdt ze gezichtsverlies. Als ze de Kamer niet volgt, dan kunnen daar politieke consequenties aan vastzitten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:52 schreef Backdoorman het volgende:
pfff wordt een lange nacht zo....benieuwd hoe het eindigt. minister heeft weinig keus toch, als ze zegt geen ruimte te zien dan keurt ze de motie af, gaat ze er niet mee akkoord...als ze de motie aanneemt zoals die door de kamer is opgesteld en met de achterliggende gedachte van de kamer, dan zou dat min of meer gezichtsverlies voor de minister betekenen en is haar geloofwaardigheid natuurlijk zeer sterk aangetast en heeft ze ook een probleem, of zie ik dat verkeerd?
Het probleem van dit debat is dat het berust op interpretaties. Verdonk kan natuurlijk niet de wet breken. Verdonk zegt dat de Kamer wil dat zij de wet breekt. En dat kan natuurlijk niet. De Kamer heeft een andere interpretatie van het beleidsartikel en denkt ze binnen de wet wel kan handelen. Kortom: De wet wordt door beide partijen uitgelegd in hun eigen voordeel. Laten ze eerst een commissie die wet eens uitpluizen vind ik.
Waarom? Omdat ze gewoon professioneel is en niet zo dramatisch doet als bijna de hele kamer. Tsjonge jongejonge, natuurlijk het is triest dat AHA (AHM) weg moet en waarschijnlijk geen Nederlander meer is, maar verwerk dat verdriet en laat dat niet in een debat tot uiting komen. Strikt juridisch gezien heeft Verdonk gewoon gelijk. Ik vind het stuitend dat zelfs 'rechts' zo aangebrand is terwijl Verdonk gewoon dezelfde lijn toepast als in alle andere gevallen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:51 schreef SCH het volgende:
Jezusmina, ik krijg steeds meer de indruk dat ze echt autistisch is
Maxime toch, wil wrs met Wouter regeren volgende keer... . Maar goede argumentatie verder, heb ik in deel heel lang geleden ook al gebruikt. .
.
I´m back.
Exact en dat zegt ze al de hele dag consequent.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is ze niet.
Ze zegt: jullie mogen toch een ijsje en vervolgens krijgen de kinderen geen ijsje.
Ik zal de ruimte onderzoeken en de informatie meenemen, maar jullie krijgen geen gelijk.
Nog 5 minuten
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
ik wil naar bed maar wil weten of verdonk aftreed
ik ben nieuwsschierig en wil de uitslag
helaas geen tv in de slaapkamer
dus dan maar achter de pc en zometeen weer op de bank
ik hoop op vuurwerk
maar ben bang dat het bij sorry blijft
als wordt het internationaal nu wel lastig zonder dat er koppen rollen
veel plezier allemaal met deze soap
ik ben nieuwsschierig en wil de uitslag
helaas geen tv in de slaapkamer
dus dan maar achter de pc en zometeen weer op de bank
ik hoop op vuurwerk
maar ben bang dat het bij sorry blijft
als wordt het internationaal nu wel lastig zonder dat er koppen rollen
veel plezier allemaal met deze soap
of zie ik het nog allemaal wel scherp op dit late tijdstip.....?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:52 schreef Backdoorman het volgende:
pfff wordt een lange nacht zo....benieuwd hoe het eindigt. minister heeft weinig keus toch, als ze zegt geen ruimte te zien dan keurt ze de motie af, gaat ze er niet mee akkoord...als ze de motie aanneemt zoals die door de kamer is opgesteld en met de achterliggende gedachte van de kamer, dan zou dat min of meer gezichtsverlies voor de minister betekenen en is haar geloofwaardigheid natuurlijk zeer sterk aangetast en heeft ze ook een probleem, of zie ik dat verkeerd?
En wat vind je dan dat ze met de motie moet doen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ze gewoon professioneel is en niet zo dramatisch doet als bijna de hele kamer. Tsjonge jongejonge, natuurlijk het is triest dat AHA (AHM) weg moet en waarschijnlijk geen Nederlander meer is, maar verwerk dat verdriet en laat dat niet in een debat tot uiting komen. Strikt juridisch gezien heeft Verdonk gewoon gelijk. Ik vind het stuitend dat zelfs 'rechts' zo aangebrand is terwijl Verdonk gewoon dezelfde lijn toepast als in alle andere gevallen.
ik ga in bed verder kijken....
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Nee - ze draait 180 graden en zegt toch ehtzelfde.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:55 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Exact en dat zegt ze al de hele dag consequent.
HGet is ingewikkeld, ik geef het toe.
Ligt eraan of je een ochtend of een avond krant hebtquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:55 schreef Kang-He het volgende:
Als het nog even doorgaat komt het slot te laat om in de kranten te verschijnen .
Too old to Trick or Treat, too young to die
Wie is er eigenlijk vanuit de SP deelnemer aan het Debat??
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
De Witquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef Chielus het volgende:
Wie is er eigenlijk vanuit de SP deelnemer aan het Debat??
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Tsja, ik kan haar daarin geen ongelijk geven, zonder die motie te aanvaarden had ze haar lot in de handen gelegd van dat stel halve garen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:53 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze WAS consequent totdat ze de beroemde woorden JA VOORZITTER uitsprak na een kamervraag van Maxime Verhagen.
Ik ga naar bed. Als de hypocriete politici geen gelijk krijgen zal minister Verdonk gewoon minister blijven. Zij heeft correct gehandeld en deze impopulaire beslissing durven te nemen en dat pleit voor haar. Wie zal gelijk krijgen: hypocriete politieke opportunisten of mevrouw Verdonk die het gelijk (juridisch en ook in moreel opzicht gezien) aan haar kant heeft en die juist heeft gehandeld.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
uuhhhh, ze heeft dus geen ja gezegd...quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:54 schreef avonne het volgende:
[..]
Dat hing van de motie af die rond 23 uur werd ingediend.
Als die duidelijk zou zijn geweest zou Verdonk moeten buigen of opstappen (en dan kan het kabinet vallen), maar nu was het een slappe brei waar ze "ja" om moest zeggen.
Maar nu heeft ze Ja gezegd, en is het weer niet goed.
ze heeft gezegd: "jawel, maar toch niet (helemaal)..."
en ik heb al vier uur het idee dat het CDA daar geen genoegen mee gaat nemen. En het draait om het CDA. Want CDA + PVDA = meerderheid = weg Verdonk
Dat dan het hele kabinet valt lijkt me overdreven, want zo belangrijk vindt de VVD haar Rita nu ook weer niet na de wanvertoning van gisteren en vandaag
Zo!
it wasn't me...
Het is zover gekomen dat Verdonk sowieso gaat opstappen of weg moet. Een 'sorry' zal niet volstaan, als minister ben je dan niet meer geloofwaardig.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik heb de FPquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef doka het volgende:
[..]
Ligt eraan of je een ochtend of een avond krant hebt
Ik heb niks anders dan choco pops en melkquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:48 schreef venomsnake het volgende:
[..]
haha, midden in de nacht een biefstuk bakken.
Juridisch gezien heeft ze helemaal niet gelijk, dat is nou juist het punt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ze gewoon professioneel is en niet zo dramatisch doet als bijna de hele kamer. Tsjonge jongejonge, natuurlijk het is triest dat AHA (AHM) weg moet en waarschijnlijk geen Nederlander meer is, maar verwerk dat verdriet en laat dat niet in een debat tot uiting komen. Strikt juridisch gezien heeft Verdonk gewoon gelijk. Ik vind het stuitend dat zelfs 'rechts' zo aangebrand is terwijl Verdonk gewoon dezelfde lijn toepast als in alle andere gevallen.
Zij vindt dat ze gelijk heeft, de meerderheid van de kamer vindt dat niet maar dat weigert ze te aanvaarden al zegt ze steeds dat ze het wel aanvaardt. En die lieve Maxime wond zich daar iedere seconde meer over op
Dat was wel een verademing. Geen opgewonden standjes van Kant of semi-jolige opmerkingen van Marijnissen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
De Wit
choco pops?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb niks anders dan choco pops en melk
Ze heeft gewoon vanaf het begin een verkeerde beslissing gemaakt en daar zal ze de consequenties van moeten dragen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Tsja, ik kan haar daarin geen ongelijk geven, zonder die motie te aanvaarden had ze haar lot in de handen gelegd van dat stel halve garen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Inderdaad of je het nu inhoudelijk met haar eens was of niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar ondertussen is het kwaad al geschied, Ayaan is weg. Een verlies voor de Nederlanse politiek,
inderdaad, of de kamer moet ineens inbinden en een milder vaarwater kiezen.....quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:57 schreef Asskicker14 het volgende:
Het is zover gekomen dat Verdonk sowieso gaat opstappen of weg moet. Een 'sorry' zal niet volstaan, als minister ben je dan niet meer geloofwaardig.
Verdonk staat gewoon voor het blok en kan weinig kanten op in mijn ogen!
Inderdaad! Graag meer SP-dewitters!quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:58 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat was wel een verademing. Geen opgewonden standjes van Kant of semi-jolige opmerkingen van Marijnissen.
Ze hebben vast lekkere hapjes daar in de 2e kamer. En wat heb ik hier? Een fles water.
Their eyes opaque.
vanmiddag dat iedereen eerst eens rustig na moest denken voor te reageren en debateren.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Heeft Rutte al iets over de kwestie gezegd, en wat was dat dan?
vond ik wel verstandig
Volgens mij dacht de 2de kamer dat al 4 x met verdonk, maar die boeit het blijkbaar niet zo of ze de kamer heeft voorgelogen. Die moet je echt zelf weg weken, want opstappen doet ze niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:57 schreef Asskicker14 het volgende:
Het is zover gekomen dat Verdonk sowieso gaat opstappen of weg moet. Een 'sorry' zal niet volstaan, als minister ben je dan niet meer geloofwaardig.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Nee, godzijdank hebben ze Kant er verre van gehouden. Over Marijnissen valt te twisten, maar de Wit pakte het in ieder geval objectief en beheerst aan.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:58 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat was wel een verademing. Geen opgewonden standjes van Kant of semi-jolige opmerkingen van Marijnissen.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Nee hoor. Het kan nog alle kanten opgaan denk ik eigenlijk. Dat komt doordat beide partijen de wet anders lezen. Eerst moet boven tafel komen welke mogelijkheden de wet biedt. Verdonk kan niet zomaar JA zeggen tegen de Kamer want dan kan ze in overtreding zijn. Verdonk kan ook niet van haarzelf uitgaan, want dan mist ze misschien wegen in de wet die nuttig kunnen zijn in de zaak. Ze moeten dus geen derde termijn doen, maar dit overmorgen verder behandelen als de wet uitgeplozen is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:57 schreef Asskicker14 het volgende:
Het is zover gekomen dat Verdonk sowieso gaat opstappen of weg moet. Een 'sorry' zal niet volstaan, als minister ben je dan niet meer geloofwaardig.
Joh, kop op, er komt wel weer een nieuwe zogenaamde iconoclast, en Ayaan heeft nu echt een mieterse baan.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar ondertussen is het kwaad al geschied, Ayaan is weg. Een verlies voor de Nederlanse politiek,
Bij wijze van spreken kan ze nu de hele dag een beetje lezen en schrijven. Ik wou dat ik voor een denktank gevraagd werd man.
I´m back.
