Tsja. Het is dus meer dat ze eigenlijk willen dat Rita hangt in plaats van dat het nog uberhaupt over Ayaan gaat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De Kamer wil dr door het stof heen hebben. Je kan niet en zeggen dat je geen ruimte hebt en er automatisch geen rechtsgevolg is ingetreden, en dat je toch je besluit nog eens gaat heroverwegen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:40 schreef Hooghoudt het volgende:
's Nachts na tweeën, komt Nawijn ook nog eens naar benejen...
Er klopt niks van de timing, de manier waarop en de achtergrond van het verhaal. Zelfs als rechtse VVD'er had ik altijd al mijn twijfels over haar, en nu heeft ze het voor mij definitief verpest.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:38 schreef rutger05 het volgende:
Minister Verdonk, zo ongeveer de enige met ballen onder de huidige politici in Den Haag en ook nog met het gelijk aan haar kant.
Je moet eens een debat volgens over suikerbietenquota, dan leer je dit wel waarderen knul!quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:38 schreef Zyggie het volgende:
Dit is hilarisch man. Dat dat ONS land bestuurt.
Inderdaad, als ze gewoon iets toeschietelijker was geweest was het allemaal allang over geweest. Nu zag je de kamer gewoon weer wakker worden opeens!quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:40 schreef Zyggie het volgende:
Kan ze niet gewoon toegeven dat ze een fout heeft gemaakt?![]()
Thnxquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:37 schreef NanKing het volgende:
[..]
6 weken = de tijd dat AHA in beroep kan gaan en verdonk zich kan beraden.
3de termijn = nu een derde termijn debateren, oftewel nog een paar uur door.
Dat komt omdat de vragenstellers blijven doordrammen, hou er toch over op, ze weet toch wel wat de eindconclusie al is. Ze wordt echter gedwongen de schijn op te houden met ze mee te werken om dat debat tot een einde te brengen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef Asskicker14 het volgende:DAT KAN TOCH NIET. Ze is haar geloofwaardigheid TOTAAL kwijt. Ze kan onmogelijk aanblijven als minister.
Mja ik dacht wel aan het woordje tot, maar ik typte het nietquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
tot 2h.. OFwel, schorsing van 20 minuten
Dan moet ze bij haar standpunt blijven en die heeft ze nu al 3x veranderd.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:41 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat komt omdat de vragenstellers blijven doordrammen, hou er toch over op, ze weet toch wel wat de eindconclusie al is. Ze wordt echter gedwongen de schijn op te houden met ze mee te werken om dat debat tot een einde te brengen.
Wat 'r overigens niet gelukt is, dus tijd om te slapen
Femke draagt het haar nu kort hoor.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:40 schreef Finchy het volgende:
[afbeelding]
Nacht van Verdonk bij volle maan.![]()
Ja... in mijn quote zat het er wel...ikke denken. huh, kan ik niet lezen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:41 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Mja ik dacht wel aan het woordje tot, maar ik typte het nietBeetje de tekst-Ayaan zeg maar
quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:42 schreef Martijn_fijn het volgende:
Respect voor de kamerleden, het zijn geen van-9-tot-5-personen.![]()
Mag ie in de pauze nog even?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:42 schreef Waxxer het volgende:
Ja, Nawijn loopt NU naar de microfoon....
van 9 uur s'avonds tot 5 uur s'ochtends mischein.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:42 schreef Martijn_fijn het volgende:
Respect voor de kamerleden, het zijn geen van-9-tot-5-personen.![]()
Nee, dat gaat niet gebeurenquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Neuh, uitgesloten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Ik verwijt de kamerleden dat zij het arrest niet correct lezen, dat is wat anders dan zeggen dat niet-juristen per definitie geen arrest kunnen interpreteren. Het is gewoon zaak dat je buitengewoon kritisch ieder woordt interpreteert, iedereen kan dat in principe, maar een kamer die heet van woede is verzaakt daarin nu. Dat is onprofessioneel, hoe begrijpelijk misschien dan ook.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:37 schreef teamlead het volgende:
Als je stelt dat niet alleen juristen de uitspraak kunnen lezen, waarom verwijt je het kamerleden dan dat zij de uitspraak lezen?
Precies, toch werd er meerdere malen geciteerd uit het betoog van de AG, niet uit het arrest van de HR.quote:Overigens begreep ik dat er werd geciteerd uit de toelichting op het arrest en niet op het betoog voorafgaand aan het arrest. Citeren uit dat betoog lijkt me alleen gepast als in het arrest dat betoog integraal is overgenomen
Tegen over een stelletje zeikerds zeg ik ook Ja en amen, en ga verder met mijn eigen ding.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef Asskicker14 het volgende:
Aan het begin van de de debat zei ze: De constatering heb ik gedaan omdat er GEEN ruimte was om een ander besluit te nemen
In het daaropvolgende termijn zei ze: Ik zal overwegen of er ruimte is.
En toenet: Ja, voorzitter. Er is ruimte.DAT KAN TOCH NIET. Ze is haar geloofwaardigheid TOTAAL kwijt. Ze kan onmogelijk aanblijven als minister.
Er zal wel een motie van wantrouwen komen. Die haalt het niet, omdat er geen sprake is van een breuk van het regeerakkoord. En dus gebeurt er niks.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan onmogelijk aanblijven als minister. Ten eerste, geloofwaardigheid is gedaald tot 0, ze heeft toch al dusdanig gezichtsverlies geleden dat ze toch al niet meer serieus genomen wordt door wie dan ook. Het is gewoon beter als ze gaat.
Kleine kans.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Dat zal vannacht niet meer bekend worden, als Verdonk nog zou vallen dan gaat het kabinet daar morgen pas over praten. Balkie ligt waarschijnlijk ook al onder de lakens.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Ow ja, dat kan ook nog in de 3dequote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zal wel een motie van wantrouwen komen.
Hij speelt altijd warenhuisjequote:
Zolang de gemiddelde Nederlander die toch nooit naar NOVA kijkt haar maar serieus neemt. Wat jij of ik van haar vinden doet totaal niet ter zake.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan onmogelijk aanblijven als minister. Ten eerste, geloofwaardigheid is gedaald tot 0, ze heeft toch al dusdanig gezichtsverlies geleden dat ze toch al niet meer serieus genomen wordt door wie dan ook. Het is gewoon beter als ze gaat.
Opeens: "CROOOOMAAAAAAA!!!!!!!!!!!"quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef broer het volgende:
Ja, kut. Zet dan even een muziekje aan, of zo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |