POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die indruk heb ik nou altijd:quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Donner wil zoooooo ontzettend graag naar bed toe.
die uitspraak van donner
PM mij!
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Wat wordt er met de 6 weken en 3e termijn bedoeld?
En waarom is dat debat zó belangrijk, getuige de vele reacties cq. topics in ÉÉN dag?!
En waarom is dat debat zó belangrijk, getuige de vele reacties cq. topics in ÉÉN dag?!
Maar dan moet ze ook B zeggen, en de motie verwerpen!quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ze reageerden in de kamer vol van emotie, Verdonk is de enige die in haar koele stijl helder de zaken uiteen heeft gezet. Dat is een punt waarop Verdonk deze avond scoort. Verder is het natuurlijk onzin om te stellen dat alleen juristen een arrest van de HR kunnen lezen, het enige wat nodig is is dat je heel precies kunt lezen en dat je de overweging van de HR kunt volgen. Als kamerleden citeren uit het betoog van de advocaat generaal (!!!!) dan is dat gewoon een enorme blunder, een jurist mag geen jurist heten als deze fout gemaakt wordt. Op enkele punten na is de kamer volledig de tent uit geredeneerd door de minister. Ik geef je op een briefje dat haar redenatie bij iedere rechter stand zal houden. De wraak van Verdonk zal zoet zijn over 6 weken.
Nou, ik vind haar ook helemaal ok. Maar die hartjes, dat snap ik dan weer niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Pavlov-reactie.
Maar Femke heeft altijd gelijk.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Waar de fuck gaat het nou over, ze is toch bereid om er nog eens naar te kijken? Gaan we nog een termijn hebben over dat ze nu toch concessies lijkt te willen doen.
Rouvoet is van de CUquote:
Verhagen van het CDA
Rouvoet vind ik scherper. Verhagen is wel scherper dan hij gebruikelijk is.
Klopt, maar dan had ze door deze ondeskundige en vol van emotie zijnde kamer weggestemd. Terwijl het eigenlijk gewoon andersom moet zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar dan moet ze ook B zeggen, en de motie verwerpen!
Er waait een frisse wind door de kamer...quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef Type-R het volgende:
Wat zit die das fout zeg
Nicht ärgern, nur wundern!
6 weken = de tijd dat AHA in beroep kan gaan en verdonk zich kan beraden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef K33T het volgende:
Wat wordt er met de 6 weken en 3e termijn bedoeld?
En waarom is dat debat zó belangrijk, getuige de vele reacties cq. topics in ÉÉN dag?!
3de termijn = nu een derde termijn debateren, oftewel nog een paar uur door.
ijs_beer fan!
ach, voor het eerst dat ik het met Donner eens ben
iets in de trand van "we kunnen nog wel langer lullen, maar dan vallen we in herhaling"
iets in de trand van "we kunnen nog wel langer lullen, maar dan vallen we in herhaling"
Maar Verhagen was de eerste die dreigde met een 3e termijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Rouvoet is van de CU
Verhagen van het CDA
Rouvoet vind ik scherper. Verhagen is wel scherper dan hij gebruikelijk is.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Ik wou het net zeggen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:36 schreef Trancelocator het volgende:
Lijkt hij dronken, of is hij altijd zo?
De Kamer wil volgens mij zelf gewoon dat ze expliciet bevestigt dat Ayaan een bijzonder geval is. Verdonk probeert af te sluiten door slechts de optie open te laten dat zij een bijzonder geval is. Die motie slaat eigenlijk werkelijk nergens op. Beide partijen willen met deze motie eigenlijk hun gelijk bevestigen, maar geen van beide zal toegeven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:31 schreef broer het volgende:
Kan er even iemand me vertellen wat de Kamer nu letterlijk van de minister wil horen?
Donner !
oke.. nog 1 reactie danquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ze reageerden in de kamer vol van emotie, Verdonk is de enige die in haar koele stijl helder de zaken uiteen heeft gezet. Dat is een punt waarop Verdonk deze avond scoort. Verder is het natuurlijk onzin om te stellen dat alleen juristen een arrest van de HR kunnen lezen, het enige wat nodig is is dat je heel precies kunt lezen en dat je de overweging van de HR kunt volgen. Als kamerleden citeren uit het betoog van de advocaat generaal (!!!!) dan is dat gewoon een enorme blunder, een jurist mag geen jurist heten als deze fout gemaakt wordt. Op enkele punten na is de kamer volledig de tent uit geredeneerd door de minister. Ik geef je op een briefje dat haar redenatie bij iedere rechter stand zal houden. De wraak van Verdonk zal zoet zijn over 6 weken.
Als je stelt dat niet alleen juristen de uitspraak kunnen lezen, waarom verwijt je het kamerleden dan dat zij de uitspraak lezen?
Overigens begreep ik dat er werd geciteerd uit de toelichting op het arrest en niet op het betoog voorafgaand aan het arrest. Citeren uit dat betoog lijkt me alleen gepast als in het arrest dat betoog integraal is overgenomen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hahaha, wat een komiek is de man ook.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
