Maar ik ben nog altijd beminnelijk.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:00 schreef SCH het volgende:
Maar ik vind ook dat de houdbaarheidsdatum van Sidekick verstreken is.
Snel quoten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:07 schreef Chewie het volgende:
Bij de vorige "solicitatieronde" heb ik op verzoek gesolliciteerd.
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
Uit principe heb ik een hekel aan modjes, dus doe het nou maar nietquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:07 schreef Chewie het volgende:
Bij de vorige "solicitatieronde" heb ik op verzoek gesolliciteerd.
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
Nee.quote:
zie maar zo SCH, als er nu weer een mod die enigszins centrum-rechts is, kan je straks extra mekkeren benadeeld te worden door de ultra-rechtse moderatie ... én volgende sollicitatieronde vooral ervoor ijveren dat er een flink linkse mod komt (maar die moet je dan wel weer niet de zak laten geven door te gaan lekken, hé) ...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Uit principe heb ik een hekel aan modjes, dus doe het nou maar niet![]()
Ach kom. Ik vroeg: wie wil er meer weten, en jij zei JA. En vervolgens zei je dat ik het maar moest mailen en dat heb ik maar gedaan.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:14 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb je gevraagd mij die mail door te sturen, níet om er een gedeelte uit te posten.
Was die mail van Tafkahs dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zie maar zo SCH, als er nu weer een mod die enigszins centrum-rechts is, kan je straks extra mekkeren benadeeld te worden door de ultra-rechtse moderatie ... én volgende sollicitatieronde vooral ervoor ijveren dat er een flink linkse mod komt (maar die moet je dan wel weer niet de zak laten geven door te gaan lekken, hé) ...
Dat moet een prettig vooruitzicht zijn , of niet?
Ik zie chewie straks wel blauw worden.
En nu het bekend is dat er een deel gepost is en door wie...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:14 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb je gevraagd mij die mail door te sturen, níet om er een gedeelte uit te posten.
Dat was gisteren toch meteen al bekend?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:21 schreef ondeugend het volgende:
[..]
En nu het bekend is dat er een deel gepost is en door wie...
Gaan we nu consequent zijn of hand over ons hart strijken ?
Ja vast, maar vandaag heeft het ineens discussiewaarde lijkt het.quote:
Het valt mij zwaar tegen dat je dit dusdanig loopt te draaien alsof ik je gevraagd heb het te posten terwijl dat pertinent onwaar is:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom. Ik vroeg: wie wil er meer weten, en jij zei JA. En vervolgens zei je dat ik het maar moest mailen en dat heb ik maar gedaan.
Je hebt niet gezegd dat ik het niet moest posten. Je hebt trouwens mail maar ik heb geloof ik weinig steun aan je en dat valt me zwaar tegen.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:25 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Het valt mij zwaar tegen dat je dit dusdanig loopt te draaien alsof ik je gevraagd heb het te posten terwijl dat pertinent onwaar is:
Waarom is 'Wat luister je nu' dicht, deel #4
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
dat weet jij ... je hebt zelf gericht de identificeerbare zaken uit die mail gehaald.... dat kun je enkel doen als je ook ziet waar die identiceerbare IDs in dat document zitten en dus ook ziet welke die zijn ...quote:
En dan nu doen alsof ik je met een geweer tegen je hoofd heb gedwongen er ook stukken uit te plaatsen, ik heb je nota bene nog gezegd:quote:
Allemaal na te lezen.quote:Op maandag 15 mei 2006 20:40 schreef shmoopy het volgende:
SCH, ik zou het niet meer doen nu.
Pardon???? Ik weet niet van wie die mail was, hoe zou ik dat moeten weten? Maar jij weet het blijkbaar wel en de rest ook. Hulde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat weet jij ... je hebt zelf gericht de identificeerbare zaken uit die mail gehaald.... dat kun je enkel doen als je ook ziet waar die identiceerbare IDs in dat document zitten en dus ook ziet welke die zijn ...
Jammer dat je nu zit te liegen dat je niet zou weten van wie die was, terwijl je zelf al hebt toegegeven de identificeerbare zaken eruit te hebben gehaald ... je weet zelf verdomd goed van wie die mail was, enkel zit je het nu te ontkennen
[afbeelding]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik postte uit mijn mail, wat snap je daar niet aan. Ik kan toch helemaal niet checken of die mail die ik had daadwerkelijk een topic uit een afgesloten forum is? Toen ik er een stukje uit plaatste merkte ik aan de opgewonden reacties dat dat blijkbaar het geval was en ik heb er vervolgens ook maar niet meer uit geciteerd. Ook omdat het nogal droge kost was
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:37 schreef shmoopy het volgende:
Leuk, hoor, en bijna overtuigend, die gespeelde verongelijktheid.
Opeens?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef Posdnous het volgende:
SCH is opeens een computerleek geworden.
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
----------------------------------------------------------------
Je wist dus wel degelijk dat het om een topic vanachter de schermen ging.
Sla nou eens niet zo om je heen en geef gewoon toe dat het hele zooitje in je gezicht teruggevuurd is.
En ga al helemaal niet iedereen behalve jezelf de schuld geven.
JIJ opende het topic, JIJ plaatste.
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij gemeen zeg.
Ik zeg: wie wil er wat lezen.
De eerste die reageert is shmoopy met een opgetogen JA!
Waaronder staat: mail me het maar.
En dat heb ik gedaan.
En nu kom je met een lulverhaal omdat je blijkbaar je eigen hachie voor de crew moet redden of wat dan oo.
Wat val jij mij tegen. Gisteren mij uitlokken en nu het ineens tegen mij gebruiken. On-voor-stel-baar!!!
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef SCH het volgende:
Waarom?
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Precies mijn gedachten hierover, dus ga voor een spiegel staan en lees dit hardop voor, misschien dat het dan tot je doordringt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Opende jij het topic in FB ja of nee.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Ah ja, nu is het weer mijn schuldquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Opende jij het topic in FB ja of nee.
Simpele vraag lijkt me.
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.quote:Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Moet jij zeggen. Jij gaat niet op zoek naar degene die gelekt heeft maar gaat mij van alles verwijten. Echt schandalig yvonne. Zie je wel wat je aan het doen bent? In plaats van dat je iets tegen shmoopy zegt die zo hijgerig reageerde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ah ja, nu is het weer mijn schuld
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Als jij het normaal vindt, waarom dan zo'n probleem gemaakt?quote:Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Ik geef het op, plaat>>hoofd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.
[..]
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.
Wat is het probleem?
Geen context.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.
Ik ook - als je zo met mensen om wilt gaan. On-ge-loof-lijk. Ik zal nog eens doen wat jullie vragen.quote:
Ik heb geen moment geweten dat ik dat niet zou mogen posten, ik zweer het je. Pas toen shmoopy in dat topic zei dat ik het niet meer moest doen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:03 schreef David Letterman het volgende:
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
Ook als je de "bedrijfsgeheimen" van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:14 schreef SCH het volgende:
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
als je een beetje alles in het verleden hebt gevolgd, weet je dat ik geen fan ben van Yvonne (al sta ik nu op zich neutraal tov haar), ik stel ook vraagtekens bij de vrijheid die ze zich heeft toegeeigend, ze doet ook vaak dingen die voor anderen bij hetzelfde gedrag duur komen te staan, en dat ze veel te vaak persoonlijk bezig is, dan objectief...zo zijn mensen...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, typisch gevalletje van oh wat is de crew belangrijk.
yvonne post wel gewoon een msn-gesprek, maar dat wordt dan weer heel normaal gevonden![]()
Ja - ik moet toegeven dat dat echt zo is. Ik heb een column op ons intranet met volledige vrijheid waar ik dankbaar gebruik van maak en dus ook gewend ben dat er nogal eens wat in mijn boxje zit. Ik zie het probleem ook niet hoor. Het is een beetje een Verdonk houding van 'regels zijn regels' maar niemand die zegt wat er nou precies aan de hand is door die post?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef Thieske het volgende:
[..]
Ook als je de "bedrijfsgeheimen"van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?
Ook niet als een FA daarom vraagt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef David Letterman het volgende:
feit blijft dat je delen van een mail openbaar hebt gepost, dat is gewoon not done...
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook niet als een FA daarom vraagt?
Zij gelooft dat niet maar ik heb dat Ja echt zo geinterpreteerd.
Flauw zeg, snap je dat dan echt niet???quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Of zij heeft een onduidelijk antwoord gegeven he.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:31 schreef David Letterman het volgende:
[..]
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...
Mag dat wel met MSN-gesprekken?quote:je had van jezelf al moeten weten dat je zoiets niet kan maken, je hebt gewoon rekening te houden met de vertrouwelijke inhoud van de mail...doorsturen naar een FA is prima, maar dit soort info mag je gewoon niet posten....
Je vergeet de witregels trouwens.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Voor mij niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
I rest my case.quote:
Kom op zeg, meen je dit nou echt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:40 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor mij niet.
SCH moet weten dat posten uit die mail not done is, zelfs een newbie kan dat nog bedenken. Het topic staat niet voor niets achter de schermen.
Wat me nog het meest tegenvalt is dat hij het jou in de schoenen wil schuiven terwijl je post duidelijk genoeg is: via mail en niét op het forum.
Echt SCH, ik heb respect voor je, maar hiermee ben je te ver gegaan.
Kom, kom.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:25 schreef shmoopy het volgende:
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
Sjezus, wat kun jij raaskallen.quote:
Het kwartje valt wat laat, ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kom, kom.
Alsof ik al niet maaaaaaaaaaaaaaaaaanden dit typische SCH gedrag bij de crew duidelijk maak.
"Een later zinnetje".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, meen je dit nou echt?Te ver gegaan, wat een melodrama. Ik heb verdorie die hele zooi nog gemaild aan Jump en shmoopy en ja, daar heb ik nu reuze spijt van als je ziet hoe het terugkaatst.
Waar zegt shmoopy dan: via mail en niet op het forum?
Dat zei ze niet, kom op zeg, zij was onduidelijk. Ze zegt: Ja en in een later zinnetje: Mail het maar.
Beide gedaan. I rest my case.
Oh gaan we op die toer.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Lord Dreamer het volgende:
SCH , dat je nog mag en kan posten hier is me een raadsel. En ook voor jou geldt dat op de man/vrouw spelen en de smerige schijnheiligheid is om te kotsen, ziekmakend gewoon.
Nee, dat is naief, dat is gewoon lezen. Als er had gestaan: Niet hier, mail het me maar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:48 schreef CartWOman het volgende:
[..]
"Een later zinnetje".![]()
Dus bij een 'Ja, mail het me maar' had je het niet gepost? Pfff, sorry hoor, zo naïef kan niemand zijn...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |