als je een beetje alles in het verleden hebt gevolgd, weet je dat ik geen fan ben van Yvonne (al sta ik nu op zich neutraal tov haar), ik stel ook vraagtekens bij de vrijheid die ze zich heeft toegeeigend, ze doet ook vaak dingen die voor anderen bij hetzelfde gedrag duur komen te staan, en dat ze veel te vaak persoonlijk bezig is, dan objectief...zo zijn mensen...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, typisch gevalletje van oh wat is de crew belangrijk.
yvonne post wel gewoon een msn-gesprek, maar dat wordt dan weer heel normaal gevonden![]()
Ja - ik moet toegeven dat dat echt zo is. Ik heb een column op ons intranet met volledige vrijheid waar ik dankbaar gebruik van maak en dus ook gewend ben dat er nogal eens wat in mijn boxje zit. Ik zie het probleem ook niet hoor. Het is een beetje een Verdonk houding van 'regels zijn regels' maar niemand die zegt wat er nou precies aan de hand is door die post?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef Thieske het volgende:
[..]
Ook als je de "bedrijfsgeheimen"van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?
Ook niet als een FA daarom vraagt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef David Letterman het volgende:
feit blijft dat je delen van een mail openbaar hebt gepost, dat is gewoon not done...
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook niet als een FA daarom vraagt?
Zij gelooft dat niet maar ik heb dat Ja echt zo geinterpreteerd.
Flauw zeg, snap je dat dan echt niet???quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Of zij heeft een onduidelijk antwoord gegeven he.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:31 schreef David Letterman het volgende:
[..]
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...
Mag dat wel met MSN-gesprekken?quote:je had van jezelf al moeten weten dat je zoiets niet kan maken, je hebt gewoon rekening te houden met de vertrouwelijke inhoud van de mail...doorsturen naar een FA is prima, maar dit soort info mag je gewoon niet posten....
Je vergeet de witregels trouwens.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Voor mij niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
I rest my case.quote:
Kom op zeg, meen je dit nou echt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:40 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor mij niet.
SCH moet weten dat posten uit die mail not done is, zelfs een newbie kan dat nog bedenken. Het topic staat niet voor niets achter de schermen.
Wat me nog het meest tegenvalt is dat hij het jou in de schoenen wil schuiven terwijl je post duidelijk genoeg is: via mail en niét op het forum.
Echt SCH, ik heb respect voor je, maar hiermee ben je te ver gegaan.
Kom, kom.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:25 schreef shmoopy het volgende:
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
Sjezus, wat kun jij raaskallen.quote:
Het kwartje valt wat laat, ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kom, kom.
Alsof ik al niet maaaaaaaaaaaaaaaaaanden dit typische SCH gedrag bij de crew duidelijk maak.
"Een later zinnetje".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, meen je dit nou echt?Te ver gegaan, wat een melodrama. Ik heb verdorie die hele zooi nog gemaild aan Jump en shmoopy en ja, daar heb ik nu reuze spijt van als je ziet hoe het terugkaatst.
Waar zegt shmoopy dan: via mail en niet op het forum?
Dat zei ze niet, kom op zeg, zij was onduidelijk. Ze zegt: Ja en in een later zinnetje: Mail het maar.
Beide gedaan. I rest my case.
Oh gaan we op die toer.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Lord Dreamer het volgende:
SCH , dat je nog mag en kan posten hier is me een raadsel. En ook voor jou geldt dat op de man/vrouw spelen en de smerige schijnheiligheid is om te kotsen, ziekmakend gewoon.
Nee, dat is naief, dat is gewoon lezen. Als er had gestaan: Niet hier, mail het me maar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:48 schreef CartWOman het volgende:
[..]
"Een later zinnetje".![]()
Dus bij een 'Ja, mail het me maar' had je het niet gepost? Pfff, sorry hoor, zo naïef kan niemand zijn...
Wat jij wil. Het is zoals het is.quote:
Alsof dit niet op de persoon is. Kijk eens in de spiegelquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Lord Dreamer het volgende:
SCH , dat je nog mag en kan posten hier is me een raadsel. En ook voor jou geldt dat op de man/vrouw spelen en de smerige schijnheiligheid is om te kotsen, ziekmakend gewoon.
Natuurlijk heb jij het gedaan. Jij probeert het altijd zo te draaien dat een ander de lul is, en deze keer niet, dit keer mislukte je achterbakse streek en heb een verkeerde zet gedaan waar je nogquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh gaan we op die toer.![]()
Iemand stuurt mij een topic op en nu heb ik het gedaan. Nou bedankt, wie dan ook![]()
Goed, nog éen keer: waarom zou ze het én op het forum én via mail willen lezen? Dat is toch dubbel?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is naief, dat is gewoon lezen. Als er had gestaan: Niet hier, mail het me maar.
Logisch toch?
Nou ja zeg.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:52 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Natuurlijk heb jij het gedaan. Jij probeert het altijd zo te draaien dat een ander de lul is, en deze keer niet, dit keer mislukte je achterbakse streek en heb een verkeerde zet gedaan waar je nog
onderuit probeert te komen door met gelul in de marge aan te komen.
Je mag je zelf bedanken. Jij bent nu gewoon een lul en niemand anders
Nee CartWoman, het staat er niet duidelijk zat.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Goed, nog éen keer: waarom zou ze het én op het forum én via mail willen lezen? Dat is toch dubbel?
Nee SCH, dat gaat er bij mij niet in, het staat er duidelijk zat.
Ja dat mag, problemen mee, ga maar mailen en vergeet er geen crewtopic bij te doen . dat staat leukquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja zeg.
Mag dit allemaal zo gepost worden?
Wie nog meer dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Ik ben niet de enige die het zo gelezen heeft.
Gedaan!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:54 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Ja dat mag, problemen mee, ga maar mailen
Je kan op je sloffen aanvoelen dat shmoop je niet zou vragen zaken van achter de schermen te posten. Je bent qua dit soort zaken echt niet van gisteren.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee CartWoman, het staat er niet duidelijk zat.
Ze wil natuurlijk weten van wie het komt en daarom wil ze het ook per mail.
Kap nou eens man, wat voor belang heb ik nou bij dat zogenaamde lekkken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:56 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou, conclusie is in ieder geval dat SCH falikant gezakt is voor zijn examen 'lekken voor dummies'.
het maakt echt helemaal geen fuck uit wie dat topic opgestuurd heeft. De tekst van shmoopy was gewoon duidelijk, en dergelijke zaken post je gewoon niet op het het forum. Dat vraagt ze hélemaal nergens, ook niet na 120 x lezen, de tekst tegen het licht gehouden etc...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Behalve als je in de crew zit, dan mag het allemaal wel. Dan mag je schelden en msn-gesprekken plaatsen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:56 schreef Autodidact het volgende:
Vergeet het voortaan niet mensen, altijd de policy als bijlage bij je post, iemand zou de policy wel 's niet kunnen begrijpen.
Pas maanden, Swets?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kom, kom.
Alsof ik al niet maaaaaaaaaaaaaaaaaanden dit typische SCH gedrag bij de crew duidelijk maak.
Dit is toch duidelijk geplaatst om aan te tonen dat wat je hier aan het beweren was niet waar is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Wat vind jij er trouwens van shmoopy dat yvonne een MSN-gesprek hier plaatst?
Ja, het voordeel is dat ik nu nog maar 1 topic in mijn bookmarks moet zetten om naar de crew te mailen als SCH weer eens loop te trollen... ditquote:
Dat was m'n eerste post in dit topic, SCH. Ik denk graag even na voor ik reageer.quote:
Daar gaat het niet over, lieverd, maar iedereen zou kunnen beseffen dat het allerstomste wat je kan doen wanneer je gelekte informatie krijgt deze meteen pontificaal openbaar maken. Zeker niet wanneer je je redelijkerwijs kan bedenken dat het niet toegestaan is.quote:wat voor belang heb ik nou bij dat zogenaamde lekkken?
Heb je wel gelezen wat er stond?
On zin het maakt niks duidelijk maar jij mag dus de policy wel overtreden. Twee maten, yvonne. Doe maar niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dit is toch duidelijk geplaatst om aan te tonen dat wat je hier aan het beweren was niet waar is.
Het was een heel saai topic, het was alleen grappig dat het ineens in mijn mailboxje stond. shmoopy wilde het weten dus plaatste ik er iets uit, later toen ze zei het niet meer te doen, heb ik het niet meer gedaan, wat ik al een beetje dubbel vond.quote:Verder is je in dit topic toch al diverse malen duidelijk gemaakt dat je de mail heel simpel inclusief header even door had moeten sturen, of niet en dan gewoon je kop houden, smullen van de inhoud.
Het was een lopende reeks lieverd, vooral door jou in touw gezet.quote:Wat je dan zeker niet moet doen is een topic in FB plaatsen in de hoop dat het een megarel wordt.
Volgens mij is het een aardige rel, hebben jullie Tafkahs blijkbaar verstoten door mijn mail, wat ik al een naaistreek vind.quote:Dat werd het niet, de boel backfirede, neem gewoon je verlies en probeer het een volgende keer nog eens.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:03 schreef Monidique het volgende:
Is het trouwens niet wettelijk strafbaar zonder toestemming een email door te sturen?
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:03 schreef Monidique het volgende:
Is het trouwens niet wettelijk strafbaar zonder toestemming een email door te sturen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |