Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Precies mijn gedachten hierover, dus ga voor een spiegel staan en lees dit hardop voor, misschien dat het dan tot je doordringt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Opende jij het topic in FB ja of nee.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Ah ja, nu is het weer mijn schuldquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Opende jij het topic in FB ja of nee.
Simpele vraag lijkt me.
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.quote:Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Moet jij zeggen. Jij gaat niet op zoek naar degene die gelekt heeft maar gaat mij van alles verwijten. Echt schandalig yvonne. Zie je wel wat je aan het doen bent? In plaats van dat je iets tegen shmoopy zegt die zo hijgerig reageerde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ah ja, nu is het weer mijn schuld
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Als jij het normaal vindt, waarom dan zo'n probleem gemaakt?quote:Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Ik geef het op, plaat>>hoofd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.
[..]
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.
Wat is het probleem?
Geen context.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.
Ik ook - als je zo met mensen om wilt gaan. On-ge-loof-lijk. Ik zal nog eens doen wat jullie vragen.quote:
Ik heb geen moment geweten dat ik dat niet zou mogen posten, ik zweer het je. Pas toen shmoopy in dat topic zei dat ik het niet meer moest doen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:03 schreef David Letterman het volgende:
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
Ook als je de "bedrijfsgeheimen" van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:14 schreef SCH het volgende:
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
als je een beetje alles in het verleden hebt gevolgd, weet je dat ik geen fan ben van Yvonne (al sta ik nu op zich neutraal tov haar), ik stel ook vraagtekens bij de vrijheid die ze zich heeft toegeeigend, ze doet ook vaak dingen die voor anderen bij hetzelfde gedrag duur komen te staan, en dat ze veel te vaak persoonlijk bezig is, dan objectief...zo zijn mensen...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, typisch gevalletje van oh wat is de crew belangrijk.
yvonne post wel gewoon een msn-gesprek, maar dat wordt dan weer heel normaal gevonden![]()
Ja - ik moet toegeven dat dat echt zo is. Ik heb een column op ons intranet met volledige vrijheid waar ik dankbaar gebruik van maak en dus ook gewend ben dat er nogal eens wat in mijn boxje zit. Ik zie het probleem ook niet hoor. Het is een beetje een Verdonk houding van 'regels zijn regels' maar niemand die zegt wat er nou precies aan de hand is door die post?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef Thieske het volgende:
[..]
Ook als je de "bedrijfsgeheimen"van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?
Ook niet als een FA daarom vraagt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:16 schreef David Letterman het volgende:
feit blijft dat je delen van een mail openbaar hebt gepost, dat is gewoon not done...
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook niet als een FA daarom vraagt?
Zij gelooft dat niet maar ik heb dat Ja echt zo geinterpreteerd.
Flauw zeg, snap je dat dan echt niet???quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Of zij heeft een onduidelijk antwoord gegeven he.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:31 schreef David Letterman het volgende:
[..]
dat zou dus betekenen dat je de vraag verkeerd hebt begrepen, en je interpretatie onjuist was, maar dat ontslaat je niet van je eigen denkvermogen, analyse en verantwoordelijkheid...
Mag dat wel met MSN-gesprekken?quote:je had van jezelf al moeten weten dat je zoiets niet kan maken, je hebt gewoon rekening te houden met de vertrouwelijke inhoud van de mail...doorsturen naar een FA is prima, maar dit soort info mag je gewoon niet posten....
Je vergeet de witregels trouwens.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
Voor mij niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:28 schreef shmoopy het volgende:
"Ja! Mail het me maar."
"Ja! En mail het me maar."
Verwarrend allemaal, hoor.
I rest my case.quote:
Kom op zeg, meen je dit nou echt?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:40 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor mij niet.
SCH moet weten dat posten uit die mail not done is, zelfs een newbie kan dat nog bedenken. Het topic staat niet voor niets achter de schermen.
Wat me nog het meest tegenvalt is dat hij het jou in de schoenen wil schuiven terwijl je post duidelijk genoeg is: via mail en niét op het forum.
Echt SCH, ik heb respect voor je, maar hiermee ben je te ver gegaan.
Kom, kom.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:25 schreef shmoopy het volgende:
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
Sjezus, wat kun jij raaskallen.quote:
Het kwartje valt wat laat, ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kom, kom.
Alsof ik al niet maaaaaaaaaaaaaaaaaanden dit typische SCH gedrag bij de crew duidelijk maak.
"Een later zinnetje".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, meen je dit nou echt?Te ver gegaan, wat een melodrama. Ik heb verdorie die hele zooi nog gemaild aan Jump en shmoopy en ja, daar heb ik nu reuze spijt van als je ziet hoe het terugkaatst.
Waar zegt shmoopy dan: via mail en niet op het forum?
Dat zei ze niet, kom op zeg, zij was onduidelijk. Ze zegt: Ja en in een later zinnetje: Mail het maar.
Beide gedaan. I rest my case.
Oh gaan we op die toer.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Lord Dreamer het volgende:
SCH , dat je nog mag en kan posten hier is me een raadsel. En ook voor jou geldt dat op de man/vrouw spelen en de smerige schijnheiligheid is om te kotsen, ziekmakend gewoon.
Nee, dat is naief, dat is gewoon lezen. Als er had gestaan: Niet hier, mail het me maar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:48 schreef CartWOman het volgende:
[..]
"Een later zinnetje".![]()
Dus bij een 'Ja, mail het me maar' had je het niet gepost? Pfff, sorry hoor, zo naïef kan niemand zijn...
Wat jij wil. Het is zoals het is.quote:
Alsof dit niet op de persoon is. Kijk eens in de spiegelquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Lord Dreamer het volgende:
SCH , dat je nog mag en kan posten hier is me een raadsel. En ook voor jou geldt dat op de man/vrouw spelen en de smerige schijnheiligheid is om te kotsen, ziekmakend gewoon.
Natuurlijk heb jij het gedaan. Jij probeert het altijd zo te draaien dat een ander de lul is, en deze keer niet, dit keer mislukte je achterbakse streek en heb een verkeerde zet gedaan waar je nogquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh gaan we op die toer.![]()
Iemand stuurt mij een topic op en nu heb ik het gedaan. Nou bedankt, wie dan ook![]()
Goed, nog éen keer: waarom zou ze het én op het forum én via mail willen lezen? Dat is toch dubbel?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is naief, dat is gewoon lezen. Als er had gestaan: Niet hier, mail het me maar.
Logisch toch?
Nou ja zeg.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:52 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Natuurlijk heb jij het gedaan. Jij probeert het altijd zo te draaien dat een ander de lul is, en deze keer niet, dit keer mislukte je achterbakse streek en heb een verkeerde zet gedaan waar je nog
onderuit probeert te komen door met gelul in de marge aan te komen.
Je mag je zelf bedanken. Jij bent nu gewoon een lul en niemand anders
Nee CartWoman, het staat er niet duidelijk zat.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Goed, nog éen keer: waarom zou ze het én op het forum én via mail willen lezen? Dat is toch dubbel?
Nee SCH, dat gaat er bij mij niet in, het staat er duidelijk zat.
Ja dat mag, problemen mee, ga maar mailen en vergeet er geen crewtopic bij te doen . dat staat leukquote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja zeg.
Mag dit allemaal zo gepost worden?
Wie nog meer dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Ik ben niet de enige die het zo gelezen heeft.
Gedaan!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:54 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Ja dat mag, problemen mee, ga maar mailen
Je kan op je sloffen aanvoelen dat shmoop je niet zou vragen zaken van achter de schermen te posten. Je bent qua dit soort zaken echt niet van gisteren.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee CartWoman, het staat er niet duidelijk zat.
Ze wil natuurlijk weten van wie het komt en daarom wil ze het ook per mail.
Kap nou eens man, wat voor belang heb ik nou bij dat zogenaamde lekkken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:56 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou, conclusie is in ieder geval dat SCH falikant gezakt is voor zijn examen 'lekken voor dummies'.
het maakt echt helemaal geen fuck uit wie dat topic opgestuurd heeft. De tekst van shmoopy was gewoon duidelijk, en dergelijke zaken post je gewoon niet op het het forum. Dat vraagt ze hélemaal nergens, ook niet na 120 x lezen, de tekst tegen het licht gehouden etc...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Behalve als je in de crew zit, dan mag het allemaal wel. Dan mag je schelden en msn-gesprekken plaatsen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:56 schreef Autodidact het volgende:
Vergeet het voortaan niet mensen, altijd de policy als bijlage bij je post, iemand zou de policy wel 's niet kunnen begrijpen.
Pas maanden, Swets?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kom, kom.
Alsof ik al niet maaaaaaaaaaaaaaaaaanden dit typische SCH gedrag bij de crew duidelijk maak.
Dit is toch duidelijk geplaatst om aan te tonen dat wat je hier aan het beweren was niet waar is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
Wat vind jij er trouwens van shmoopy dat yvonne een MSN-gesprek hier plaatst?
Ja, het voordeel is dat ik nu nog maar 1 topic in mijn bookmarks moet zetten om naar de crew te mailen als SCH weer eens loop te trollen... ditquote:
Dat was m'n eerste post in dit topic, SCH. Ik denk graag even na voor ik reageer.quote:
Daar gaat het niet over, lieverd, maar iedereen zou kunnen beseffen dat het allerstomste wat je kan doen wanneer je gelekte informatie krijgt deze meteen pontificaal openbaar maken. Zeker niet wanneer je je redelijkerwijs kan bedenken dat het niet toegestaan is.quote:wat voor belang heb ik nou bij dat zogenaamde lekkken?
Heb je wel gelezen wat er stond?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |