POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:37 schreef shmoopy het volgende:
Leuk, hoor, en bijna overtuigend, die gespeelde verongelijktheid.
Wat ben jij gemeen zeg.
Ik zeg: wie wil er wat lezen.
De eerste die reageert is shmoopy met een opgetogen JA!
Waaronder staat: mail me het maar.
En dat heb ik gedaan.
En nu kom je met een lulverhaal omdat je blijkbaar je eigen hachie voor de crew moet redden of wat dan oo.
Wat val jij mij tegen. Gisteren mij uitlokken en nu het ineens tegen mij gebruiken. On-voor-stel-baar!!!
Opeens?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef Posdnous het volgende:
SCH is opeens een computerleek geworden .
.
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
----------------------------------------------------------------
Je wist dus wel degelijk dat het om een topic vanachter de schermen ging.
Sla nou eens niet zo om je heen en geef gewoon toe dat het hele zooitje in je gezicht teruggevuurd is.
En ga al helemaal niet iedereen behalve jezelf de schuld geven.
JIJ opende het topic, JIJ plaatste.
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
.
Waarom?
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij gemeen zeg.
Ik zeg: wie wil er wat lezen.
De eerste die reageert is shmoopy met een opgetogen JA!
Waaronder staat: mail me het maar.
En dat heb ik gedaan.
En nu kom je met een lulverhaal omdat je blijkbaar je eigen hachie voor de crew moet redden of wat dan oo.
Wat val jij mij tegen. Gisteren mij uitlokken en nu het ineens tegen mij gebruiken. On-voor-stel-baar!!!
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef SCH het volgende:
Waarom?
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Precies mijn gedachten hierover, dus ga voor een spiegel staan en lees dit hardop voor, misschien dat het dan tot je doordringt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Opende jij het topic in FB ja of nee.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Simpele vraag lijkt me.
Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ah ja, nu is het weer mijn schuldquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Opende jij het topic in FB ja of nee.
Simpele vraag lijkt me.
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.quote:Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Wat is het probleem?
Moet jij zeggen. Jij gaat niet op zoek naar degene die gelekt heeft maar gaat mij van alles verwijten. Echt schandalig yvonne. Zie je wel wat je aan het doen bent? In plaats van dat je iets tegen shmoopy zegt die zo hijgerig reageerde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ah ja, nu is het weer mijn schuld
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Als jij het normaal vindt, waarom dan zo'n probleem gemaakt?quote:Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Ik geef het op, plaat>>hoofd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.
[..]
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.
Wat is het probleem?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen context.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ten goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ten goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ik ook - als je zo met mensen om wilt gaan. On-ge-loof-lijk. Ik zal nog eens doen wat jullie vragen.quote:
Ik heb geen moment geweten dat ik dat niet zou mogen posten, ik zweer het je. Pas toen shmoopy in dat topic zei dat ik het niet meer moest doen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:03 schreef David Letterman het volgende:
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
Ik zie het probleem ook niet. Heeft iemand het eigenlijk wel gelezen? Is het zulke rare info dan?
Kom op zeg, typisch gevalletje van oh wat is de crew belangrijk.
yvonne post wel gewoon een msn-gesprek, maar dat wordt dan weer heel normaal gevonden
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
Ook als je de "bedrijfsgeheimen" van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:14 schreef SCH het volgende:
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
