POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
daarom noemde Recht-door-zee-Danny ook 'ECHT permanent' ... dus niet het gewone 'permanent' maar in dit geval 'echt' permanent .... Zo'n Verdonkiaans spreekwijze, als het ware: 'rustig maar Ayaan, jou gebeurt niks'.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:24 schreef Sidekick het volgende:
Permanent betekent op Fok 'voor onbepaalde tijd waar de crew volledig naar eigen inzicht kan handelen'.
Pedagogisch zeer verantwoord als pappie gaat zeggen dat dochterlief deze keer ECHT geen ijsje krijgt en dat meent pappa ook, in tegenstelling tot al die andere keren ....
Mijn dochter loopt dan iig al het water in de mond, als ik zulke dingen op die manier ga beweren ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uit het topic waar Yvonne mee kwam:
[..]
Zelf heb ik overigens altijd het idee gehad dat Danny dit in een typische opwelling heeft geplaatst waarbij de soep niet zo heet wordt gegeten. Permanent betekent op Fok 'voor onbepaalde tijd waar de crew volledig naar eigen inzicht kan handelen'.
Het ging zo, voor de complotdenkers onder ons: ik kreeg een mailtje met daarin een topic van achter de schermen, een mail van een mij onbekend adres en onbekende naam. Ik heb een mailtje teruggestuurd of die persoon zich bekend wilde maken en daar heb ik tot nu toe niks op gehoord.
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
Als je in de crew zit en je doet zoiets, lijkt mij dat wel te rechtvaardigen ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
De President en Boebiedoe zijn hier beide een jaar voor gebanned geweest, van heel FOK! ook IP.
Ik postte uit mijn mail, wat snap je daar niet aan. Ik kan toch helemaal niet checken of die mail die ik had daadwerkelijk een topic uit een afgesloten forum is? Toen ik er een stukje uit plaatste merkte ik aan de opgewonden reacties dat dat blijkbaar het geval was en ik heb er vervolgens ook maar niet meer uit geciteerd. Ook omdat het nogal droge kost wasquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jouw quote in FB die de FA's uiteraard opmerkten en hebben verwijderd (omdat het verboden is) was informatie uit een afgesloten forum. Ik ben niet degene die over permbans begint, voor Yvonne het hier postte wist ik niet eens dat er zo'n maatregel getroffen wordt op lekken.
Het gezeik met DePresident kon je toen ook al zien aankomen, Tafkahs idem. =Xquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
De President en Boebiedoe zijn hier beide een jaar voor gebanned geweest, van heel FOK! ook IP.
Sigme of een ander als nieuwe mod.
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.
Het ging zo, voor de complotdenkers onder ons: ik kreeg een mailtje met daarin een topic van achter de schermen, een mail van een mij onbekend adres en onbekende naam. Ik heb een mailtje teruggestuurd of die persoon zich bekend wilde maken en daar heb ik tot nu toe niks op gehoord.
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Op verzoek van shmoopy lieverdquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.
Het moet toch niet gekker geworden, jezusmina. 
Feit is dat ik uit mijn mail heb geciteerd yvonne, sinds wanneer mag dat niet?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.
Het begint me nu echt te irriteren.
En eerst nog even die informatie die van achter de schermen komt in het FB-topic plaatsen. Die ethicus in je is blijkbaar een matennaaier.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.
Jij stuurde het in ieder geval de wereld (middels FB) in, dat is zeker. Over de afkomst kun je inderdaad twisten, kan iedereen zijn, misschien dat daarom niemand uit het afgesloten gebied niet gepermbanned is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
De link tussen jou en het verspreiden van informatie uit een afgesloten forum staat in ieder geval vast .
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:38 schreef Autodidact het volgende:
De link tussen jou en het verspreiden van informatie uit een afgesloten forum je mailbox staat in ieder geval vast .
Ik denk dat je ook niet mag citeren uit geheime fora als het in je mail belandt. Ik denk dat daarom Yvonne hier ook meldt dat er een permban komt op lekken.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Feit is dat ik uit mijn mail heb geciteerd yvonne, sinds wanneer mag dat niet?
Nee, je publiceert een citaat uit het forum. Als ik nu een mail krijg met een scroonshot van een topic uit een afgesloten forum, en ik publiceer dat hier om wat dan ook te bewijzen, ben ik de pineut. En terecht.quote:
Dat zou me wat zijnquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik denk dat je ook niet mag citeren uit geheime fora als het in je mail belandt.
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Oh nu is het ineens een screenshotquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, je publiceert een citaat uit het forum. Als ik nu een mail krijg met een scroonshot van een topic uit een afgesloten forum, en ik publiceer dat hier om wat dan ook te bewijzen, ben ik de pineut. En terecht.
Ik zei toch dat je er niks van weet.
Ik vrees dat het zo werkt, SCH.quote:
Dat noem ik matennaaierij, van wie het ook af komt, maar dat is niet verboden omdat Shmoopy zelf ook bij dat afgesloten forum kan. Normale FB-bezoekers niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Het is om het even hoe de vorm is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nu is het ineens een screenshot
Ik zei toch dat je er niks van weet.
Nee, je had het niet mogen plaatsen, dat je dol bent op rellen is bekend, maar je weet niet van ophouden en wanneer te stoppen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou me wat zijn
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Verder ben ik een beetje aan het terughalen wat er in mijn afwezigheid gebeurd is.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je zou je eerder druk kunnen maken om de persoon die dat soort dingen anoniem de wereld instuurt, maar dat vind je blijkbaar geen probleem. Typerend.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vrees dat het zo werkt, SCH.
[..]
Dat noem ik matennaaierij, van wie het ook af komt, maar dat is niet verboden omdat Shmoopy zelf ook bij dat afgesloten forum kan. Normale FB-bezoekers niet.
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou je eerder druk kunnen maken om de persoon die dat soort dingen anoniem de wereld instuurt, maar dat vind je blijkbaar geen probleem. Typerend.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dan moet je misschien zorgen dat je crew zo betrouwbaar is dat ze geen anonieme mails stuurt en bovendien vroeg shmoopy in dat topic: ik wil het ook lezen dus was ik haar van dienst.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
En hoezo zonder enige gene? Het was een enorm lange mail en ik heb er een paar regeltjes uit geciteerd.
Je bent echt aan het verkeerde adres. Ik heb juist geholpen door het op te sturen en vervolgens krijg ik dit over me heen. Ik denk de volgende keer wel twee keer na
Komt het ooit weleens bij je op dat je bij tijden de verkeerde methode kiestquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je misschien zorgen dat je crew zo betrouwbaar is dat ze geen anonieme mails stuurt en bovendien vroeg shmoopy in dat topic: ik wil het ook lezen dus was ik haar van dienst.
En hoezo zonder enige gene? Het was een enorm lange mail en ik heb er een paar regeltjes uit geciteerd.
Je bent echt aan het verkeerde adres. Ik heb juist geholpen door het op te sturen en vervolgens krijg ik dit over me heen. Ik denk de volgende keer wel twee keer na
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Oh, die moederlijke toonquote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
Komt het ooit weleens bij je op dat je bij tijden de verkeerde methode kiest
In dit geval ben ik volstrekt open geweest en heb ik gedaan wat me gevraagd werd.
Jullie hebben een probleem in de crew, schuif het nou niet op mij af.
[Bagger] wat draai ik nuquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Dat "probleem"hebben we al 6/7 jaar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, die moederlijke toon
In dit geval ben ik volstrekt open geweest en heb ik gedaan wat me gevraagd werd.
Jullie hebben een probleem in de crew, schuif het nou niet op mij af.
Veel "lekkers" vonden altijd wel een user die het gelekte wel in FB pletterde, net zoals jij deed.
Die regel is dan ook niet uit de lucht komen vallen.
Als je open was geweest had je gewoon dat FB topic helemaal achterwege gelaten.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik snap niet dat je dat niet oplost.quote:
Ik pletterde niks lieverd. Ik heb me erg ingehouden, heb nog geen honderdste van het mailtje er in gepletterd. En waarom zeg je niks over de gretigheid van shmoopy die direct JA roept, dat ze het wil lezen. Tuurlijk heeft ze het liever gemaild, heb ik vervolgens ook gedaan.quote:Veel "lekkers" vonden altijd wel een user die het gelekte wel in FB pletterde, net zoals jij deed.
De regel deugt niet. Wat ik in mijn mailbox krijg, anoniem, dat kan ik prima op Fok posten. Zo werkt het. Het is aan jullie om te zorgen dat er niet gelekt wordt. Je draait het iets te simpel om allemaal.quote:Die regel is dan ook niet uit de lucht komen vallen.
Omdat dat jou beter uitkomt? Kom op, normaal ben je ook niet vies van een vette relquote:Als je open was geweest had je gewoon dat FB topic helemaal achterwege gelaten.
Een rel met enige inhoud ja, niet een waar ik via MSN door je gesommeerd wordt te komen reageren op je posts "want dan hebben we een leuke rel"quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
Omdat dat jou beter uitkomt? Kom op, normaal ben je ook niet vies van een vette rel
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
wat stel je voor?quote:
Overigens, ik heb daar wel ideeen over, ik ken een ander groot forum, waar dat 'lekken' bv niet tot nauwelijks speelt... dat is niet door op dat punt veel strenger te zijn, eerder gewoon er een stuk ontspannender mee om te gaan ... dat betekent nog altijd dat crewleden een bepaalde eigen verantwoordelijkheid hebben.
Er wordt ook bewust rekening mee gehouden dat ook bij zaken in besloten of crew-fora er een zeker risico meespeelt, dat dingen uitlekken, en dat je dat niet geheel kunt tegengaan, wel het risico daarvan minimaliseren:
bv door ervanuit te gaan dat er in crewfora geen dingen besproken worden 'die niet hardop gezegd mogen worden' ..., discussie hooguit besloten is om de efificientie te vergroten (minder personen die door elkaar heen praten, vanwege bepaalde mogelijk persoonlijke gegevens, die je niet publiek wilt zien, zowel wat betreft users alswel mods; of vanwegde duidelijke en eenkennige uitstraling en sterke authoriteit van de crew.)
Juist de paranoia over dat 'lekken' ... het doen alsof er dingen 'geheim' zijn, maakt het, zeker voor de relnichten en verzuurde FB-hoeren, des te leuker en spannender om die 'geheime' dingen te weten ..., waar normalerwijze niemand er bijzonder veel intersse voor zou hebben.
Alsof het een geheim was dat bepaalde POL-moderatoren de laatste tijd minder goed met elkaar door één deur konden; of dat Tafkahs al langer op de schopstoel zat ..... (en nee, dat krijg je ook wel mee zonder dat daarvoor expliciet gelekt moet worden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee SCH.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
De regel deugt niet. Wat ik in mijn mailbox krijg, anoniem, dat kan ik prima op Fok posten. Zo werkt het. Het is aan jullie om te zorgen dat er niet gelekt wordt. Je draait het iets te simpel om allemaal.
quote:Privélogs, mails, privegegevens, etc. horen privé te zijn en blijven.
Bij mijn weten doen we dat al een tijdjequote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat stel je voor?
Overigens, ik heb daar wel ideeen over, ik ken een ander groot forum, waar dat 'lekken' bv niet tot nauwelijks speelt... dat is niet door op dat punt veel strenger te zijn, eerder gewoon er een stuk ontspannender mee om te gaan ... dat betekent nog altijd dat crewleden een bepaalde eigen verantwoordelijkheid hebben.
Er wordt ook bewust rekening mee gehouden dat ook bij zaken in besloten of crew-fora er een zeker risico meespeelt, dat dingen uitlekken, en dat je dat niet geheel kunt tegengaan, wel het risico daarvan minimaliseren:
bv door ervanuit te gaan dat er in crewfora geen dingen besproken worden 'die niet hardop gezegd mogen worden' ..., discussie hooguit besloten is om de efificientie te vergroten (minder personen die door elkaar heen praten, vanwege bepaalde mogelijk persoonlijke gegevens, die je niet publiek wilt zien, zowel wat betreft users alswel mods; of vanwegde duidelijke en eenkennige uitstraling en sterke authoriteit van de crew.)
Juist de paranoia over dat 'lekken' ... het doen alsof er dingen 'geheim' zijn, maakt het, zeker voor de relnichten en verzuurde FB-hoeren, des te leuker en spannender om die 'geheime' dingen te weten ..., waar normalerwijze niemand er bijzonder veel intersse voor zou hebben.
Alsof het een geheim was dat bepaalde POL-moderatoren de laatste tijd minder goed met elkaar door één deur konden; of dat Tafkahs al langer op de schopstoel zat ..... (en nee, dat krijg je ook wel mee zonder dat daarvoor expliciet gelekt moet worden)
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Waarom niet schatje? Op het moment dat het aan mij gestuurd is, is het mijn informatie. Het zijn toch geen staatsgeheimen ofzo? Het is de taak van de crew om die spullen binnenboord te houden, vergelijk het met justitie. En dan ben ik even Peter R. de VrieSCH. Ik krijg dat binnen en ik toon er wat van, doe dat nog heel bescheiden maar wordt er toch over aangevallen. Omgekeerde wereld en best grof eigenlijk.quote:
Misschien leven jullie als crew iets teveel in je eigen wereldje waarvan je denkt dat je je regels kunt maken en dat het dan allemaal vanzelf gaat als in een paradijsje, maar zo werkt het niet. yvonne is zelf keihard af en toe - in de discussie waar het over gaat en ze een topicje opent, gaat het ineens over kneuzen e.d. - ik zou dat soort onmachtig gedrag liever aan de orde stellen dan dat ik iets uit jullie heiligdommen aan de wereld toon. Dan moet je het heiligdom maar beter op slot doen.
Dat is het niet als het aan mij gestuurd wordt. Je moet bij degene zijn die dat stuurt, niet bij mij.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:04 schreef schatje het volgende:
[..]
Omdat het privé hoort te zijn en te blijven.
Nu doe je hetzelfde als je mij verwijt. Een rel met enige inhoud? Waar je anderen voor kutkneuzen uitmaakt zeker?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:18 schreef yvonne het volgende:
[..]
Een rel met enige inhoud ja, niet een waar ik via MSN door je gesommeerd wordt te komen reageren op je posts "want dan hebben we een leuke rel"
Daar slagen jullie vervolgens niet in en dan reageer je het op anderen af. Ik vind dat je echt beneden de maat acteert vandaag, je hebt de situatie niet in de hand en gaat dan wat om je heen meppen. Doe dat nou niet en reageer eens volwassenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Bij mijn weten doen we dat al een tijdje
Ja, maar je mag het dan vervolgens niet op FOK! plaatsen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het niet als het aan mij gestuurd wordt. Je moet bij degene zijn die dat stuurt, niet bij mij.
Dat lijkt me stug. Waarom zou ik een anoniem bericht waarvan ik het waarheidsghalte niet ken niet op Fok zetten (een miniem gedeelte daarvan) - ook als een roze mevrouw dat nog eens aanmoedigt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:10 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, maar je mag het dan vervolgens niet op FOK! plaatsen.
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 13:15 schreef McCarthy het volgende:
er zijn weer kansen voor McC
kan je al soliciteren?
Ik blijf het echt ongelooflijk vinden dat jullie mij ineens de schuld geven.
Ik ben er echt wel klaar mee. Hoe hypocriet kun je zijn zeg
Ik ben er echt wel klaar mee. Hoe hypocriet kun je zijn zeg
"Slecht" bevonden door mensen die geen inschattingen kunnen maken. Dat blijkt maar weer want Tafkahs is weg.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?
"Slecht" bevonden door mensen die geen inschattingen kunnen maken. Dat blijkt maar weer want Tafkahs is weg. Goed, wanneer kunnen we soliciteren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie! McCarthy
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dan heeft Shmoopy je genaaid en als ze een beetje man is betekent dat een spermbanquote:
...euh permban.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ja, hij lijkt mij ook wel geschikt. dVTB idem dito.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:37 schreef NightH4wk het volgende:
Iig, Chewie ook wel nice als mod idd.
Ik zou ook wel voor Chewie zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie!
Maar ik vind ook dat de houdbaarheidsdatum van Sidekick verstreken is.
Als je het eenmaal bent, dan kom ik je wel weer tegenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:03 schreef Chewie het volgende:
ik geniet weer brede steun
Maar wil je het echt worden?
Zou je het wel willen dan? Of kan je daar nog geen antwoord op geven?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:03 schreef Chewie het volgende:
ik geniet weer brede steun
Maar ik ben nog altijd beminnelijk.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:00 schreef SCH het volgende:
Maar ik vind ook dat de houdbaarheidsdatum van Sidekick verstreken is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bij de vorige "solicitatieronde" heb ik op verzoek gesolliciteerd.
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
Snel quoten. .quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:07 schreef Chewie het volgende:
Bij de vorige "solicitatieronde" heb ik op verzoek gesolliciteerd.
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
.
Uit principe heb ik een hekel aan modjes, dus doe het nou maar nietquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:07 schreef Chewie het volgende:
Bij de vorige "solicitatieronde" heb ik op verzoek gesolliciteerd.
Heb er opzich ook wel tijd voor, dus als het gevraagd wordt dan denk ik wel dat ik het zou doen.
Hoelang ik het dan volhou is een tweede natuurlijk
Nee.quote:
Ik heb je gevraagd mij die mail door te sturen, níet om er een gedeelte uit te posten.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
zie maar zo SCH, als er nu weer een mod die enigszins centrum-rechts is, kan je straks extra mekkeren benadeeld te worden door de ultra-rechtse moderatie ... én volgende sollicitatieronde vooral ervoor ijveren dat er een flink linkse mod komt (maar die moet je dan wel weer niet de zak laten geven door te gaan lekken, hé) ...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Uit principe heb ik een hekel aan modjes, dus doe het nou maar niet
Dat moet een prettig vooruitzicht zijn , of niet?
Ik zie chewie straks wel blauw worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ach kom. Ik vroeg: wie wil er meer weten, en jij zei JA. En vervolgens zei je dat ik het maar moest mailen en dat heb ik maar gedaan.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:14 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb je gevraagd mij die mail door te sturen, níet om er een gedeelte uit te posten.
Je hebt niet gezegd dat ik het niet moest posten. Je hebt trouwens mail maar ik heb geloof ik weinig steun aan je en dat valt me zwaar tegen.
Was die mail van Tafkahs dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zie maar zo SCH, als er nu weer een mod die enigszins centrum-rechts is, kan je straks extra mekkeren benadeeld te worden door de ultra-rechtse moderatie ... én volgende sollicitatieronde vooral ervoor ijveren dat er een flink linkse mod komt (maar die moet je dan wel weer niet de zak laten geven door te gaan lekken, hé) ...
Dat moet een prettig vooruitzicht zijn , of niet?
Ik zie chewie straks wel blauw worden.
En nu het bekend is dat er een deel gepost is en door wie...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:14 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb je gevraagd mij die mail door te sturen, níet om er een gedeelte uit te posten.
Gaan we nu consequent zijn of hand over ons hart strijken ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dat was gisteren toch meteen al bekend?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:21 schreef ondeugend het volgende:
[..]
En nu het bekend is dat er een deel gepost is en door wie...
Gaan we nu consequent zijn of hand over ons hart strijken ?
Het gaat er om wie dat topic gelekt heeft maar dat schijnt ineens niet meer zo belangrijk te zijn.
Ja vast, maar vandaag heeft het ineens discussiewaarde lijkt het.quote:
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Het valt mij zwaar tegen dat je dit dusdanig loopt te draaien alsof ik je gevraagd heb het te posten terwijl dat pertinent onwaar is:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom. Ik vroeg: wie wil er meer weten, en jij zei JA. En vervolgens zei je dat ik het maar moest mailen en dat heb ik maar gedaan.
Je hebt niet gezegd dat ik het niet moest posten. Je hebt trouwens mail maar ik heb geloof ik weinig steun aan je en dat valt me zwaar tegen.
Waarom is 'Wat luister je nu' dicht, deel #4
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Jij zegt dat je er meer van wil weten en dat je het gemaild wilt hebben. Dus dat heb ik gedaan, in plaats van een bedankje ga je me afvallen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:25 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Het valt mij zwaar tegen dat je dit dusdanig loopt te draaien alsof ik je gevraagd heb het te posten terwijl dat pertinent onwaar is:
Waarom is 'Wat luister je nu' dicht, deel #4
En nu de vermoorde onschuld uithangen, dan heb je bij mij wel al je krediet verspeeld, zeg, wat een naaistreek.
Later zeg je dat ik het niet in het topic moet posten, beetje raar, maar daar heb ik gehoor aan gegeven. Je bent misschien zelf iets te enthousiast geweest in je nieuwsgierigheid.
Maar goed - als ik voortaan weer dat soor mails krijg, dan doe ik er wel mijn eigen ding mee en zal ik jullie niet meer inlichten.
.
dat weet jij ... je hebt zelf gericht de identificeerbare zaken uit die mail gehaald.... dat kun je enkel doen als je ook ziet waar die identiceerbare IDs in dat document zitten en dus ook ziet welke die zijn ...quote:
Jammer dat je nu zit te liegen dat je niet zou weten van wie die was, terwijl je zelf al hebt toegegeven de identificeerbare zaken eruit te hebben gehaald ... je weet zelf verdomd goed van wie die mail was, enkel zit je het nu te ontkennen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ons eigen spoeddebat.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Leuk, hoor, en bijna overtuigend, die gespeelde verongelijktheid.
Maar het is allemaal na te lezen, zie het linkje maar in mijn vorige post.
De vraag was:
Maar ga gerust verder in je missie "Mijn naam is haas, en ik wist heus echt niet dat het van Tafkahs kwam, en ik dacht dat je zei:' Post er eens een stukje uit hier in Feedback'."
Over geloofwaardigheid gesproken.
Maar het is allemaal na te lezen, zie het linkje maar in mijn vorige post.
De vraag was:
En dan nu doen alsof ik je met een geweer tegen je hoofd heb gedwongen er ook stukken uit te plaatsen, ik heb je nota bene nog gezegd:quote:
Allemaal na te lezen.quote:Op maandag 15 mei 2006 20:40 schreef shmoopy het volgende:
SCH, ik zou het niet meer doen nu.
Maar ga gerust verder in je missie "Mijn naam is haas, en ik wist heus echt niet dat het van Tafkahs kwam, en ik dacht dat je zei:' Post er eens een stukje uit hier in Feedback'."
Over geloofwaardigheid gesproken.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Pardon???? Ik weet niet van wie die mail was, hoe zou ik dat moeten weten? Maar jij weet het blijkbaar wel en de rest ook. Hulde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat weet jij ... je hebt zelf gericht de identificeerbare zaken uit die mail gehaald.... dat kun je enkel doen als je ook ziet waar die identiceerbare IDs in dat document zitten en dus ook ziet welke die zijn ...
Jammer dat je nu zit te liegen dat je niet zou weten van wie die was, terwijl je zelf al hebt toegegeven de identificeerbare zaken eruit te hebben gehaald ... je weet zelf verdomd goed van wie die mail was, enkel zit je het nu te ontkennen
[afbeelding]
Het spijt me maar wat zijn identificeerbare ID's?
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik postte uit mijn mail, wat snap je daar niet aan. Ik kan toch helemaal niet checken of die mail die ik had daadwerkelijk een topic uit een afgesloten forum is? Toen ik er een stukje uit plaatste merkte ik aan de opgewonden reacties dat dat blijkbaar het geval was en ik heb er vervolgens ook maar niet meer uit geciteerd. Ook omdat het nogal droge kost was
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
----------------------------------------------------------------
Je wist dus wel degelijk dat het om een topic vanachter de schermen ging.
Sla nou eens niet zo om je heen en geef gewoon toe dat het hele zooitje in je gezicht teruggevuurd is.
En ga al helemaal niet iedereen behalve jezelf de schuld geven.
JIJ opende het topic, JIJ plaatste.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:37 schreef shmoopy het volgende:
Leuk, hoor, en bijna overtuigend, die gespeelde verongelijktheid.
Wat ben jij gemeen zeg.
Ik zeg: wie wil er wat lezen.
De eerste die reageert is shmoopy met een opgetogen JA!
Waaronder staat: mail me het maar.
En dat heb ik gedaan.
En nu kom je met een lulverhaal omdat je blijkbaar je eigen hachie voor de crew moet redden of wat dan oo.
Wat val jij mij tegen. Gisteren mij uitlokken en nu het ineens tegen mij gebruiken. On-voor-stel-baar!!!
Opeens?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef Posdnous het volgende:
SCH is opeens een computerleek geworden .
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
In mijn afwezigheid liet je dit op mn MSN achter:
aapSCH zegt:
wil je echt iets opmerkelijks weten over fok en je modjes?
JaapSCH zegt:
ik kreeg net per mail een heel topic van achter de schermen toegezonden over dat welke muziek luister je nou gedoe
----------------------------------------------------------------
Je wist dus wel degelijk dat het om een topic vanachter de schermen ging.
Sla nou eens niet zo om je heen en geef gewoon toe dat het hele zooitje in je gezicht teruggevuurd is.
En ga al helemaal niet iedereen behalve jezelf de schuld geven.
JIJ opende het topic, JIJ plaatste.
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
.
Waarom?
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij gemeen zeg.
Ik zeg: wie wil er wat lezen.
De eerste die reageert is shmoopy met een opgetogen JA!
Waaronder staat: mail me het maar.
En dat heb ik gedaan.
En nu kom je met een lulverhaal omdat je blijkbaar je eigen hachie voor de crew moet redden of wat dan oo.
Wat val jij mij tegen. Gisteren mij uitlokken en nu het ineens tegen mij gebruiken. On-voor-stel-baar!!!
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef SCH het volgende:
Waarom?
Ik echt verbijsterd door deze gang van zaken en eis vooral van shmoopy excuses. Ik heb haar geholpen en vervolgens gaat ze mij hier een beetje voor leugenaar uitmaken.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij krijgt een mailtje over de gang van zaken achter de schermen en meldt dat vrolijk hier voor de schermen.
Lijkt me een backstabber actie eerste klas.
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik hoef geen enkel hachje te redden, blijkbaar ben jij de enige op FOK! die niet snapt wat ik bedoel met "Ja! Mail het me maar".
Volgens mij staat er dan: "Ja! Mail het me maar."
Oh, en dat je het me mailde is niet 'strafbaar', dat je het in je mailbox hebt gekregen ook niet, waar ik van over de pis ga is dat je nu de vermoorde onschuld uithangt.
En je kunt een heleboel over mij zeggen, maar niet dat ik gemeen ben of dat ik mensen erbij naai of wat dan ook.
Ik niet.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Precies mijn gedachten hierover, dus ga voor een spiegel staan en lees dit hardop voor, misschien dat het dan tot je doordringt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Opende jij het topic in FB ja of nee.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme dat topic opgestuurd???????
Ik heb het jullie toegestuurd godverdomme en nu ga je mij ineens aanvallen.
Wat ontzettend laf yvonne. Echt lager dan laag - wat een kutstreek.
Wat heb ik dan fout gedaan? shmoopy vraagt me te posten en het op te sturen en ik doe het en nu hebben de dames elkaar ineens gevonden en ben ik de lul. Ja, zo kun je ook een verhaal maken.
Simpele vraag lijkt me.
Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ah ja, nu is het weer mijn schuldquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Als iemand van achter de schermen het graag wil weten.
Bovendien heb ik niet gelekt vanachter de schermen, maar van uit mijn mailbox. En het ging ook nog eens nergens over - dat is het grappige.
Maar ik proef de onmacht bij mensen als yvonne om de crew in bedwang te houden. Kan ik me ook voorstellen: als die mensen mailtjes met dat soort topics rond gaan sturen. Maar ze het dan op de verkeerde afreageren is wel erg typerend weer.
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:53 schreef Hephaistos. het volgende:
Ach, als je besluit om te gaan lekken, loop je ook het risico dat je tegen de lamp loopt. Dat is nou eenmaal de essentie van lekken, dat je de zaken achter de schermen, naar voor de schermen haalt. Als (?) Tafkahs heeft gelekt is het eigen risico dat ie om die reden z'n mod-schap is kwijtgeraakt.
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Opende jij het topic in FB ja of nee.
Simpele vraag lijkt me.
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.quote:Als je het dan zo correct had willen doen had je ons de mail met header gestuurd, maar nee, het moest in FB.
Wat is het probleem?
Moet jij zeggen. Jij gaat niet op zoek naar degene die gelekt heeft maar gaat mij van alles verwijten. Echt schandalig yvonne. Zie je wel wat je aan het doen bent? In plaats van dat je iets tegen shmoopy zegt die zo hijgerig reageerde.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ah ja, nu is het weer mijn schuld
Zie je hoe je aan het meppen bent?
Als jij het normaal vindt, waarom dan zo'n probleem gemaakt?quote:Ik weet al 6/7 jaar dat crew lekt, so what?
Ik geef het op, plaat>>hoofd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. - deel 4 of 5 in een reeks, niet deel 1 over een topic achter de schermen.
[..]
Die discussie over die muziek liep gewoon nog, niks mis mee. En waarom mag ik niet zeggen dat ik zo'n topic had gekregen? Is toch gek en opvallend? Was niet van plan er echt uit te posten totdat shmoopy zo enthousiast reageerde.
Wat is het probleem?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen context.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is gedeeltelijk zo maar we of in ieder geval ik weet niet wat de context is waarin dat mailtje is gestuurd.
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ten goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ten goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ik ook - als je zo met mensen om wilt gaan. On-ge-loof-lijk. Ik zal nog eens doen wat jullie vragen.quote:
Ik heb geen moment geweten dat ik dat niet zou mogen posten, ik zweer het je. Pas toen shmoopy in dat topic zei dat ik het niet meer moest doen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:03 schreef David Letterman het volgende:
SCH
je krijgt een email, daar staan dus achterdeschermen gesprekken in, je weet dat je dat niet mag posten, en wat doe je met je botte kop: je zet een paar regels netjes in een topic...
vervolgens zeg je nu dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, dat je op verzoek van een FA hebt gehandeld, maar als je terug leest, lul je dus zwaar uit je nek...
delen van of volledige mail post je gewoon niet op het forum, wat kan je daar niet aan begrijpen?...
ik vraag me onderhand af of je nou echt zo dom bent dat je nu de vermoorde onschuld probeert te spelen...je zit gewoon fout...
en de enige reden dat je het toch niet kon laten om delen of zinnen van de email te posten is het feit dat je het gewoon leuk vond en nog steeds vind om die rel te veroorzaken en nog ff door te laten gaan...
en dan ook nog wijzen naar de FA's alsof zij de "schuldigen" zijn, zij kunnen de crew niet in de hand houden...leuke afleiding die je probeert, maar daar gaat het niet om, je post iets wat je nooit had mogen posten...klaar...
Ik zie het probleem ook niet. Heeft iemand het eigenlijk wel gelezen? Is het zulke rare info dan?
Kom op zeg, typisch gevalletje van oh wat is de crew belangrijk.
yvonne post wel gewoon een msn-gesprek, maar dat wordt dan weer heel normaal gevonden
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
Ook als je de "bedrijfsgeheimen" van de werkgever waar je voor werkt in datzelfde medium publiceert?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:14 schreef SCH het volgende:
Normaal gesproken maak ik promotie door het publiceren van dingen achter de schermen en krijg ik dan opslag
