POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
daarom noemde Recht-door-zee-Danny ook 'ECHT permanent' ... dus niet het gewone 'permanent' maar in dit geval 'echt' permanent .... Zo'n Verdonkiaans spreekwijze, als het ware: 'rustig maar Ayaan, jou gebeurt niks'.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:24 schreef Sidekick het volgende:
Permanent betekent op Fok 'voor onbepaalde tijd waar de crew volledig naar eigen inzicht kan handelen'.
Pedagogisch zeer verantwoord als pappie gaat zeggen dat dochterlief deze keer ECHT geen ijsje krijgt en dat meent pappa ook, in tegenstelling tot al die andere keren ....
Mijn dochter loopt dan iig al het water in de mond, als ik zulke dingen op die manier ga beweren ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uit het topic waar Yvonne mee kwam:
[..]
Zelf heb ik overigens altijd het idee gehad dat Danny dit in een typische opwelling heeft geplaatst waarbij de soep niet zo heet wordt gegeten. Permanent betekent op Fok 'voor onbepaalde tijd waar de crew volledig naar eigen inzicht kan handelen'.
Het ging zo, voor de complotdenkers onder ons: ik kreeg een mailtje met daarin een topic van achter de schermen, een mail van een mij onbekend adres en onbekende naam. Ik heb een mailtje teruggestuurd of die persoon zich bekend wilde maken en daar heb ik tot nu toe niks op gehoord.
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
Als je in de crew zit en je doet zoiets, lijkt mij dat wel te rechtvaardigen ja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
De President en Boebiedoe zijn hier beide een jaar voor gebanned geweest, van heel FOK! ook IP.
Ik postte uit mijn mail, wat snap je daar niet aan. Ik kan toch helemaal niet checken of die mail die ik had daadwerkelijk een topic uit een afgesloten forum is? Toen ik er een stukje uit plaatste merkte ik aan de opgewonden reacties dat dat blijkbaar het geval was en ik heb er vervolgens ook maar niet meer uit geciteerd. Ook omdat het nogal droge kost wasquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jouw quote in FB die de FA's uiteraard opmerkten en hebben verwijderd (omdat het verboden is) was informatie uit een afgesloten forum. Ik ben niet degene die over permbans begint, voor Yvonne het hier postte wist ik niet eens dat er zo'n maatregel getroffen wordt op lekken.
Het gezeik met DePresident kon je toen ook al zien aankomen, Tafkahs idem. =Xquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
De President en Boebiedoe zijn hier beide een jaar voor gebanned geweest, van heel FOK! ook IP.
Sigme of een ander als nieuwe mod.
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.
Het ging zo, voor de complotdenkers onder ons: ik kreeg een mailtje met daarin een topic van achter de schermen, een mail van een mij onbekend adres en onbekende naam. Ik heb een mailtje teruggestuurd of die persoon zich bekend wilde maken en daar heb ik tot nu toe niks op gehoord.
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Op verzoek van shmoopy lieverdquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.
Het moet toch niet gekker geworden, jezusmina. 
Feit is dat ik uit mijn mail heb geciteerd yvonne, sinds wanneer mag dat niet?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Feit is dat je delen eruit op FOK! geplaatst hebt, er staat zelfs nog een quote eruit.
Het begint me nu echt te irriteren.
En eerst nog even die informatie die van achter de schermen komt in het FB-topic plaatsen. Die ethicus in je is blijkbaar een matennaaier.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon. HOe kan ik nou iets onrechtmatig verkrijgen? Ik heb het toch niet gestolen ofzo. ONzin natuurlijk. Ik heb niks gehackt, niks onrechtmatigs gedaan en bovendien het topic meteen op verzoek naar shmoopy gemaild toen zij er om vroeg en voor de ethicus in mij ook nog maar even de mij toch al onbekende gegevens gewist van de persoon die het had gemaild.
Jij stuurde het in ieder geval de wereld (middels FB) in, dat is zeker. Over de afkomst kun je inderdaad twisten, kan iedereen zijn, misschien dat daarom niemand uit het afgesloten gebied niet gepermbanned is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:31 schreef SCH het volgende:
Het kan wat mij betreft dus iedereen zijn, wie weet is het EWK wel? Het lijkt mij nogal raar dat een betrokken iemand dat zomaar de wereld instuurt, jou niet?
De link tussen jou en het verspreiden van informatie uit een afgesloten forum staat in ieder geval vast .
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:38 schreef Autodidact het volgende:
De link tussen jou en het verspreiden van informatie uit een afgesloten forum je mailbox staat in ieder geval vast .
Ik denk dat je ook niet mag citeren uit geheime fora als het in je mail belandt. Ik denk dat daarom Yvonne hier ook meldt dat er een permban komt op lekken.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Feit is dat ik uit mijn mail heb geciteerd yvonne, sinds wanneer mag dat niet?
Nee, je publiceert een citaat uit het forum. Als ik nu een mail krijg met een scroonshot van een topic uit een afgesloten forum, en ik publiceer dat hier om wat dan ook te bewijzen, ben ik de pineut. En terecht.quote:
Dat zou me wat zijnquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik denk dat je ook niet mag citeren uit geheime fora als het in je mail belandt.
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Oh nu is het ineens een screenshotquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, je publiceert een citaat uit het forum. Als ik nu een mail krijg met een scroonshot van een topic uit een afgesloten forum, en ik publiceer dat hier om wat dan ook te bewijzen, ben ik de pineut. En terecht.
Ik zei toch dat je er niks van weet.
Ik vrees dat het zo werkt, SCH.quote:
Dat noem ik matennaaierij, van wie het ook af komt, maar dat is niet verboden omdat Shmoopy zelf ook bij dat afgesloten forum kan. Normale FB-bezoekers niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Het is om het even hoe de vorm is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nu is het ineens een screenshot
Ik zei toch dat je er niks van weet.
Nee, je had het niet mogen plaatsen, dat je dol bent op rellen is bekend, maar je weet niet van ophouden en wanneer te stoppen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou me wat zijn
Maar ik had het dus ook niet naar shmoopy mogen sturen?
Verder ben ik een beetje aan het terughalen wat er in mijn afwezigheid gebeurd is.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je zou je eerder druk kunnen maken om de persoon die dat soort dingen anoniem de wereld instuurt, maar dat vind je blijkbaar geen probleem. Typerend.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vrees dat het zo werkt, SCH.
[..]
Dat noem ik matennaaierij, van wie het ook af komt, maar dat is niet verboden omdat Shmoopy zelf ook bij dat afgesloten forum kan. Normale FB-bezoekers niet.
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou je eerder druk kunnen maken om de persoon die dat soort dingen anoniem de wereld instuurt, maar dat vind je blijkbaar geen probleem. Typerend.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dan moet je misschien zorgen dat je crew zo betrouwbaar is dat ze geen anonieme mails stuurt en bovendien vroeg shmoopy in dat topic: ik wil het ook lezen dus was ik haar van dienst.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
En hoezo zonder enige gene? Het was een enorm lange mail en ik heb er een paar regeltjes uit geciteerd.
Je bent echt aan het verkeerde adres. Ik heb juist geholpen door het op te sturen en vervolgens krijg ik dit over me heen. Ik denk de volgende keer wel twee keer na
Komt het ooit weleens bij je op dat je bij tijden de verkeerde methode kiestquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je misschien zorgen dat je crew zo betrouwbaar is dat ze geen anonieme mails stuurt en bovendien vroeg shmoopy in dat topic: ik wil het ook lezen dus was ik haar van dienst.
En hoezo zonder enige gene? Het was een enorm lange mail en ik heb er een paar regeltjes uit geciteerd.
Je bent echt aan het verkeerde adres. Ik heb juist geholpen door het op te sturen en vervolgens krijg ik dit over me heen. Ik denk de volgende keer wel twee keer na
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Oh, die moederlijke toonquote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
Komt het ooit weleens bij je op dat je bij tijden de verkeerde methode kiest
In dit geval ben ik volstrekt open geweest en heb ik gedaan wat me gevraagd werd.
Jullie hebben een probleem in de crew, schuif het nou niet op mij af.
[Bagger] wat draai ik nuquote:Op dinsdag 16 mei 2006 15:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
ook, maar OOK om de persoon die het dan zonder enige gene in FB plettert.
Ik vind het gewoon niet zo sjiek.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Dat "probleem"hebben we al 6/7 jaar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, die moederlijke toon
In dit geval ben ik volstrekt open geweest en heb ik gedaan wat me gevraagd werd.
Jullie hebben een probleem in de crew, schuif het nou niet op mij af.
Veel "lekkers" vonden altijd wel een user die het gelekte wel in FB pletterde, net zoals jij deed.
Die regel is dan ook niet uit de lucht komen vallen.
Als je open was geweest had je gewoon dat FB topic helemaal achterwege gelaten.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik snap niet dat je dat niet oplost.quote:
Ik pletterde niks lieverd. Ik heb me erg ingehouden, heb nog geen honderdste van het mailtje er in gepletterd. En waarom zeg je niks over de gretigheid van shmoopy die direct JA roept, dat ze het wil lezen. Tuurlijk heeft ze het liever gemaild, heb ik vervolgens ook gedaan.quote:Veel "lekkers" vonden altijd wel een user die het gelekte wel in FB pletterde, net zoals jij deed.
De regel deugt niet. Wat ik in mijn mailbox krijg, anoniem, dat kan ik prima op Fok posten. Zo werkt het. Het is aan jullie om te zorgen dat er niet gelekt wordt. Je draait het iets te simpel om allemaal.quote:Die regel is dan ook niet uit de lucht komen vallen.
Omdat dat jou beter uitkomt? Kom op, normaal ben je ook niet vies van een vette relquote:Als je open was geweest had je gewoon dat FB topic helemaal achterwege gelaten.
Een rel met enige inhoud ja, niet een waar ik via MSN door je gesommeerd wordt te komen reageren op je posts "want dan hebben we een leuke rel"quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
Omdat dat jou beter uitkomt? Kom op, normaal ben je ook niet vies van een vette rel
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
wat stel je voor?quote:
Overigens, ik heb daar wel ideeen over, ik ken een ander groot forum, waar dat 'lekken' bv niet tot nauwelijks speelt... dat is niet door op dat punt veel strenger te zijn, eerder gewoon er een stuk ontspannender mee om te gaan ... dat betekent nog altijd dat crewleden een bepaalde eigen verantwoordelijkheid hebben.
Er wordt ook bewust rekening mee gehouden dat ook bij zaken in besloten of crew-fora er een zeker risico meespeelt, dat dingen uitlekken, en dat je dat niet geheel kunt tegengaan, wel het risico daarvan minimaliseren:
bv door ervanuit te gaan dat er in crewfora geen dingen besproken worden 'die niet hardop gezegd mogen worden' ..., discussie hooguit besloten is om de efificientie te vergroten (minder personen die door elkaar heen praten, vanwege bepaalde mogelijk persoonlijke gegevens, die je niet publiek wilt zien, zowel wat betreft users alswel mods; of vanwegde duidelijke en eenkennige uitstraling en sterke authoriteit van de crew.)
Juist de paranoia over dat 'lekken' ... het doen alsof er dingen 'geheim' zijn, maakt het, zeker voor de relnichten en verzuurde FB-hoeren, des te leuker en spannender om die 'geheime' dingen te weten ..., waar normalerwijze niemand er bijzonder veel intersse voor zou hebben.
Alsof het een geheim was dat bepaalde POL-moderatoren de laatste tijd minder goed met elkaar door één deur konden; of dat Tafkahs al langer op de schopstoel zat ..... (en nee, dat krijg je ook wel mee zonder dat daarvoor expliciet gelekt moet worden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee SCH.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
De regel deugt niet. Wat ik in mijn mailbox krijg, anoniem, dat kan ik prima op Fok posten. Zo werkt het. Het is aan jullie om te zorgen dat er niet gelekt wordt. Je draait het iets te simpel om allemaal.
quote:Privélogs, mails, privegegevens, etc. horen privé te zijn en blijven.
Bij mijn weten doen we dat al een tijdjequote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat stel je voor?
Overigens, ik heb daar wel ideeen over, ik ken een ander groot forum, waar dat 'lekken' bv niet tot nauwelijks speelt... dat is niet door op dat punt veel strenger te zijn, eerder gewoon er een stuk ontspannender mee om te gaan ... dat betekent nog altijd dat crewleden een bepaalde eigen verantwoordelijkheid hebben.
Er wordt ook bewust rekening mee gehouden dat ook bij zaken in besloten of crew-fora er een zeker risico meespeelt, dat dingen uitlekken, en dat je dat niet geheel kunt tegengaan, wel het risico daarvan minimaliseren:
bv door ervanuit te gaan dat er in crewfora geen dingen besproken worden 'die niet hardop gezegd mogen worden' ..., discussie hooguit besloten is om de efificientie te vergroten (minder personen die door elkaar heen praten, vanwege bepaalde mogelijk persoonlijke gegevens, die je niet publiek wilt zien, zowel wat betreft users alswel mods; of vanwegde duidelijke en eenkennige uitstraling en sterke authoriteit van de crew.)
Juist de paranoia over dat 'lekken' ... het doen alsof er dingen 'geheim' zijn, maakt het, zeker voor de relnichten en verzuurde FB-hoeren, des te leuker en spannender om die 'geheime' dingen te weten ..., waar normalerwijze niemand er bijzonder veel intersse voor zou hebben.
Alsof het een geheim was dat bepaalde POL-moderatoren de laatste tijd minder goed met elkaar door één deur konden; of dat Tafkahs al langer op de schopstoel zat ..... (en nee, dat krijg je ook wel mee zonder dat daarvoor expliciet gelekt moet worden)
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Waarom niet schatje? Op het moment dat het aan mij gestuurd is, is het mijn informatie. Het zijn toch geen staatsgeheimen ofzo? Het is de taak van de crew om die spullen binnenboord te houden, vergelijk het met justitie. En dan ben ik even Peter R. de VrieSCH. Ik krijg dat binnen en ik toon er wat van, doe dat nog heel bescheiden maar wordt er toch over aangevallen. Omgekeerde wereld en best grof eigenlijk.quote:
Misschien leven jullie als crew iets teveel in je eigen wereldje waarvan je denkt dat je je regels kunt maken en dat het dan allemaal vanzelf gaat als in een paradijsje, maar zo werkt het niet. yvonne is zelf keihard af en toe - in de discussie waar het over gaat en ze een topicje opent, gaat het ineens over kneuzen e.d. - ik zou dat soort onmachtig gedrag liever aan de orde stellen dan dat ik iets uit jullie heiligdommen aan de wereld toon. Dan moet je het heiligdom maar beter op slot doen.
Dat is het niet als het aan mij gestuurd wordt. Je moet bij degene zijn die dat stuurt, niet bij mij.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:04 schreef schatje het volgende:
[..]
Omdat het privé hoort te zijn en te blijven.
Nu doe je hetzelfde als je mij verwijt. Een rel met enige inhoud? Waar je anderen voor kutkneuzen uitmaakt zeker?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:18 schreef yvonne het volgende:
[..]
Een rel met enige inhoud ja, niet een waar ik via MSN door je gesommeerd wordt te komen reageren op je posts "want dan hebben we een leuke rel"
Daar slagen jullie vervolgens niet in en dan reageer je het op anderen af. Ik vind dat je echt beneden de maat acteert vandaag, je hebt de situatie niet in de hand en gaat dan wat om je heen meppen. Doe dat nou niet en reageer eens volwassenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 16:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Bij mijn weten doen we dat al een tijdje
Ja, maar je mag het dan vervolgens niet op FOK! plaatsen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het niet als het aan mij gestuurd wordt. Je moet bij degene zijn die dat stuurt, niet bij mij.
Dat lijkt me stug. Waarom zou ik een anoniem bericht waarvan ik het waarheidsghalte niet ken niet op Fok zetten (een miniem gedeelte daarvan) - ook als een roze mevrouw dat nog eens aanmoedigt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:10 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, maar je mag het dan vervolgens niet op FOK! plaatsen.
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 13:15 schreef McCarthy het volgende:
er zijn weer kansen voor McC
kan je al soliciteren?
Ik blijf het echt ongelooflijk vinden dat jullie mij ineens de schuld geven.
Ik ben er echt wel klaar mee. Hoe hypocriet kun je zijn zeg
Ik ben er echt wel klaar mee. Hoe hypocriet kun je zijn zeg
"Slecht" bevonden door mensen die geen inschattingen kunnen maken. Dat blijkt maar weer want Tafkahs is weg.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?
"Slecht" bevonden door mensen die geen inschattingen kunnen maken. Dat blijkt maar weer want Tafkahs is weg. Goed, wanneer kunnen we soliciteren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, je bent destijds slechter bevonden dan Harry (ik ook btw), dus waarom zou je nu dan wel kans maken?
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie! McCarthy
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dan heeft Shmoopy je genaaid en als ze een beetje man is betekent dat een spermbanquote:
...euh permban.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ja, hij lijkt mij ook wel geschikt. dVTB idem dito.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:37 schreef NightH4wk het volgende:
Iig, Chewie ook wel nice als mod idd.
Ik zou ook wel voor Chewie zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 17:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Niks niet! Ánders. En dat lijkt me een voordeel, bij nader inzien.
Ik vond het verbazend uitpakken, Harry for mod, maar ik zou jou wel als mod zien. Al gaat SCH dan compleet over de zeik over het vermeende 'rechts-gehalte' alhier, natuurlijk.
Maar ja, SCH moet nou eenmaal met regelmaat over de zeik gejaagd worden, dus da's geen reden het te laten. Hup Chewie!
Maar ik vind ook dat de houdbaarheidsdatum van Sidekick verstreken is.
