NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit de oude doos
Deel 0.1 : VS eisen einde nucleaire samenwerking Rusland/Iran
Deel 0.2 : 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
Deel 0.3 : 'Iran kan binnen enkele weken een kernbom maken' #2
Deel 0.6 : Bush Goes Iran
Voorgaande actuele topics
Deel 0.9 : Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom
Deel 1 : Roadmap to war with iran #01
Deel 2 : Roadmap to war with Iran #02
Deel 3 : Roadmap to war with Iran #03
Deel 4 : Roadmap to war with Iran #04
Verder maar weer
[ Bericht 15% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2006 23:44:02 ]
Voorgaande actuele topics
Verder maar weer
[ Bericht 15% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2006 23:44:02 ]
Geen idee.. open er een topic overquote:Op vrijdag 21 april 2006 13:58 schreef remlof het volgende:
Hoeveel delen zouden er komen voordat de eerste bom valt?
Het is toch nu wel duidelijk hoe de verhoudingen zijn in de regio ?quote:Iraq war empowers Iran
Apr 18, 2006
Australian Associated Press AAP
Misjudgements over the war in Iraq have handed enormous political power to Iran, Aussie federal Opposition Leader Kim Beazley said
"The one thing that we know definitely has come out of the Iraq war so far is a massive increase in Iranian power," Mr Beazley said in Perth.
"They've got enormous political power as a result of our misjudgements in the war in Iraq.
"At the same time as that has occurred, we have got an argument with the Iranians about whether or not they should have nuclear weapons.
"Frankly they should not have nuclear weapons," he said.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Interresant! Die RNEPs lijken inderdaad vrij nutteloos te zijn... Maar ja eenzelfde soort animatie van de fabrikant zou waarschijnlijk het tegenovergestelde bewerenquote:Op vrijdag 21 april 2006 14:16 schreef zakjapannertje het volgende:
gevolgen van gebruik van tactische nucleaire wapens op Iran uitgelegd dmv. een animatie
Laten we iig hopen dat ze die dingen nooit gaan gebruiken.
"de raket gaat maar een paar meter de grond in"quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:16 schreef zakjapannertje het volgende:
gevolgen van gebruik van tactische nucleaire wapens op Iran uitgelegd dmv. een animatie
zo'n ding vliegt door 5 meter gewapend beton heen
Leuke animatie, maar geloof er geen snars van, zoiets kan ik ook nog wel maken en dan ook nog een versie waarin het wel werkt.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:16 schreef zakjapannertje het volgende:
gevolgen van gebruik van tactische nucleaire wapens op Iran uitgelegd dmv. een animatie
Komt door de speciale klei-grond in Iranquote:Op vrijdag 21 april 2006 14:31 schreef alsem het volgende:
[..]
"de raket gaat maar een paar meter de grond in"
zo'n ding vliegt door 5 meter gewapend beton heen
conventionele zouden nu iets van 30m halen maar in welk grondtype dat is weet ik niet en als iran slim is hebben ze de bunkers in een berg zitten.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:31 schreef alsem het volgende:
[..]
"de raket gaat maar een paar meter de grond in"
zo'n ding vliegt door 5 meter gewapend beton heen
verder is de oplossing die ze bieden waarschijnlijk ook de manier hoe de vs het gaat aanpakken.
(effectiever zou zijn eerst een chemisch wapen naar binnen te gooien en daarna die verzegelbommen. maar dat ligt ethisch niet helemaal goed )
)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die animatie schept een zeer scheef beeld bovendien verwoest 1 megaton nuke haast elke bunker wel zeker die van die Iranezen. een nucleare bunker buster de (b61-11) die ze mischien zouden gebruiken heeft maximaal 350 kiloton tnt en ook al zouden ze een bunker buster gebruiken dan zou me dit verbazen dat ze zo een zware gelijk in zullen zetten. mits het bunker complex midden in de stad staat vallen er absoluut geen miljoenen burger slachtoffers. al zou die bunker midden in de stad staan dan zetten de Amerikanen natuurlijk geen nucleare bunker buster in... die animatie is propoganda van de ergste soortquote:Op vrijdag 21 april 2006 14:16 schreef zakjapannertje het volgende:
gevolgen van gebruik van tactische nucleaire wapens op Iran uitgelegd dmv. een animatie
Waarom precies zou een oorlog aanstaande zijn? Iran doet gek, maar meer ook niet. Eén iemand in de media roept dat er misschien wel eens een aanval komt en iedereen hitst elkaar weer op.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zodra ze Iran aanvallen valt Irak ook gelijk uit elkaar. Iran heeft dikke invloed bij veel Shi'iten daar.
Als je Bush bedoelt dan lijkt me dat ook voldoendequote:Op vrijdag 21 april 2006 15:42 schreef TC03 het volgende:
Waarom precies zou een oorlog aanstaande zijn? Iran doet gek, maar meer ook niet. Eén iemand in de media roept dat er misschien wel eens een aanval komt en iedereen hitst elkaar weer op.
Een RNEP gaat afaik. door 60meter grond en vervolgens nog door een paar meter beton.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Interresant! Die RNEPs lijken inderdaad vrij nutteloos te zijn... Maar ja eenzelfde soort animatie van de fabrikant zou waarschijnlijk het tegenovergestelde beweren
Laten we iig hopen dat ze die dingen nooit gaan gebruiken.
En de klap die daar op volgt is voldoende om de boel te slopen en daarbij eigenlijk geen fall-out te veroorzaken.
edit: Helaas is dat ook de enige manier om zo'n bunker te slopen want als je dezelfde explosieve kracht aan conventionele explosieven mee wil nemen komt je vliegtuig niet meer van de grond...
edit2: "the radiation will spread bladiebladiecrap" ..Radioactieve straling verspreid zich niet...
Niet dat ik voor het gebruik van dit soort wapens ben, maar dat filmpje is wel een beetje heel simpel, als die dingen zo nutteloos waren zouden ze niet ontwikkeld worden en al helemaal niet ingezet.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Volgens mij gaat het hier om de huilie RTL verslaggever die beweert dat de aanval vandaag of morgen wel zal komen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:58 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Als je Bush bedoelt dan lijkt me dat ook voldoende
En alles wat Bush zegt is om druk uit te oefenen op Iran...
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
De EU (UK, Fr, DE) is ook al jaren aan het onderhandelen. Misschien lukt het diplomatiek nog. Iig, het wordt of een bommetje erop of een grote deal met de VS.quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:18 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hier om de huilie RTL verslaggever die beweert dat de aanval vandaag of morgen wel zal komen.
En alles wat Bush zegt is om druk uit te oefenen op Iran...
Deal iets als: Iran mag de bom hebben, moet Shi'iten in Irak pushen om het land stabiel te krijgen en Israel erkennen ofzo.
[ Bericht 5% gewijzigd door NightH4wk op 21-04-2006 16:31:07 ]
Het gaat helemaal niet om de bom. Net zoals Irak niet over WMD's ging. Het gaat over Olie. Peak-Oil om precies te zijn. Als je dat na de oorlog in Irak nou nog niet gezien hebt........
Paul Wolfowitz: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
Paul Wolfowitz: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Paul Wolfowitz is volgens mij de grootste havik in Amerikaquote:Op vrijdag 21 april 2006 16:45 schreef 6833-228 het volgende:
Het gaat helemaal niet om de bom. Net zoals Irak niet over WMD's ging. Het gaat over Olie. Peak-Oil om precies te zijn. Als je dat na de oorlog in Irak nou nog niet gezien hebt........
Paul Wolfowitz: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
Olie is bij lange na niet het enige verschil Korea kan geen kant op, dat kun je in de landen in het M-O niet zeggen. Verder speelt in Korea niet het punt van een specifieke religie die ook nog eens nogal wat rare aanhangers kent.
Olie (en in mindere mate drugs) is alles. Heel de economie is gebaseerd op olie. De War on Terror wordt gevoerd om Peak Oil nog wat te vertragen. Uitstel van executie.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
eeuuhh.. amerika geeft geen shit meer om olie in die landen.
amerika haalt 20% van hun olie uit het oosten, ze zijn van plan dat de komende tien jaar te verminderen tot 5% (om uiteindelijk op 0% uit te komen waarschijnlijk).
amerika haalt 20% van hun olie uit het oosten, ze zijn van plan dat de komende tien jaar te verminderen tot 5% (om uiteindelijk op 0% uit te komen waarschijnlijk).
Tuurlijkquote:Op vrijdag 21 april 2006 17:06 schreef 6833-228 het volgende:
Olie (en in mindere mate drugs) is alles. Heel de economie is gebaseerd op olie. De War on Terror wordt gevoerd om Peak Oil nog wat te vertragen. Uitstel van executie.
