WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
En nee rude, er komt GEEN topic meer van jou in WFL. Die discussie is, met het vorige deel, gesloten. Definitief.
'Nuff said
Jij ongeveer met een vertraging van 2 jaar.quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:42 schreef rudeonline het volgende:
Mag ik wel vragen met welke vertraging we de werkleijkheid waarnemen?
Mag er op het forum torrent links geplaats worden, of sites die linken naar betreffende bestand die betrekking heeft op een onderwerp?
Zolang het geen materiaal betreft dat op enig recht inbreuk maakt, mag dat, ja.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:15 schreef Triggershot het volgende:
Mag er op het forum torrent links geplaats worden, of sites die linken naar betreffende bestand die betrekking heeft op een onderwerp?
'Nuff said
Beter niet doen als ik het niet zeker weet?quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:26 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zolang het geen materiaal betreft dat op enig recht inbreuk maakt, mag dat, ja.
Lijkt me inderdaad verstandigquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beter niet doen als ik het niet zeker weet?
En oh ja, hoewel het is toegestaan als het geen gecopyright materiaal is, wordt je wel geacht uiterst spaarzaam met dit soort links om te gaan. Maar in dit geval dus maar beter helemaal niet doen
'Nuff said
Dankje voor je adviesquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me inderdaad verstandig
En oh ja, hoewel het is toegestaan als het geen gecopyright materiaal is, wordt je wel geacht uiterst spaarzaam met dit soort links om te gaan. Maar in dit geval dus maar beter helemaal niet doen
- edit door Doffy: niet hier, nooit meer. Probeer het nog eens en je solliciteert naar een langere ban
[ Bericht 65% gewijzigd door Doffy op 09-04-2006 23:03:45 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door Doffy op 09-04-2006 23:03:45 ]
! Sorry, het is geen nuttige bijdrage, maar ik vind em eigenlijk wel ontzettend sterkquote:Op zaterdag 8 april 2006 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij ongeveer met een vertraging van 2 jaar.
! Sorry, het is geen nuttige bijdrage, maar ik vind em eigenlijk wel ontzettend sterk 
Breitling - Instruments for Professionals
Krijg ik antwoord op de vraag waarom hier een complete religie genegeerd wordt ?quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:34 schreef Alicey het volgende:
Vorige deeltje : WFL Feedback 17
We gaan nu eens zinvol feedback gebruiken.
Game on.
Besteed-je-tijd-en-energie-beter-geloof.
Betreffende "fascistische varkens Mozes, Paulus en Mohammed". Je moet eens weten hoe andersgelovigen in hun geschriften worden aangeduid en met de erkenning van deze godsdienststichters gewoon fascistische varkens waren is de weg toch vrij je tijd en energie beter te besteden dan aan hun hersenspinsels.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.”quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:26 schreef Akkersloot het volgende:
e moet eens weten hoe andersgelovigen in hun geschriften worden aangeduid
39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren.
'Nuff said
Typisch een voorbeeld van een reactie van iemand die de bijbel c.q. koran ziet als samenhangend geheel en niet het werk van één of meerdere geesteszieke personen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:55 schreef Doffy het volgende:
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.”
39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
11 Gelukkig zijn jullie wanneer ze je omwille van mij uitschelden, vervolgen en van allerlei kwaad betichten.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
Doffy, je wordt bijna uitgemaakt voor religion-lover
'Nuff said
Je doet net als of er alleen maar dergelijke verzen in de bijbel en koran staan. En dus typisch het voorbeeld van iemand die de bijbel c.q. koran ziet als een samenhangend geheel en niet het werk van één of meer geesteszieke personen. Derhalve negeer je dus maar gewoon verzen zoals "kwaad sprekers over God die de dood verdienen".quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:09 schreef Doffy het volgende:
11 Gelukkig zijn jullie wanneer ze je omwille van mij uitschelden, vervolgen en van allerlei kwaad betichten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
4 En Mijn oog zal u niet verschonen, en Ik zal niet sparen; maar Ik zal uw wegen op u brengen, en uw gruwelen zullen in het midden van u zijn, en gijlieden zult weten, dat Ik de HEERE ben.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Typisch een voorbeeld van een reactie van iemand die de bijbel c.q. koran ziet als samenhangend geheel en niet het werk van één of meerdere geesteszieke personen.
O, gij die gelooft, blijft geduldig en spoort anderen aan volhardend te zijn en blijft op uw hoede en vreest Allah, opdat gij zult slagen.
En bestrijdt hen totdat de godsdienst aan ((het hersenspinsel)) Allah hoort. enz enzquote:Op dinsdag 11 april 2006 13:20 schreef Triggershot het volgende:
O, gij die gelooft, blijft geduldig en spoort anderen aan volhardend te zijn en blijft op uw hoede en vreest Allah, opdat gij zult slagen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Triggershot, als je er toch bent:
Toen de conquistadores in Amerika aankwamen, was de plaatselijke bevolking waarschijnlijk langer geisoleerd geweest van andere beschavingen dan welk volk dan ook. Als iemand in zo'n omgeving, met dus een relatief zeer grote genetische homogeniteit, nieuwe ziektes introduceert, dan heeft dat rampzalige gevolgen.
Ik zie net dat Nekto het ook al aangehaald heeft en het ook beter uitlegt dan ik.quote:Op woensdag 12 april 2006 15:49 schreef Triggershot het volgende:
you lost me, wat bedoel je precies?
In hoeverre komt daar evolutie van te pas?
Toen de conquistadores in Amerika aankwamen, was de plaatselijke bevolking waarschijnlijk langer geisoleerd geweest van andere beschavingen dan welk volk dan ook. Als iemand in zo'n omgeving, met dus een relatief zeer grote genetische homogeniteit, nieuwe ziektes introduceert, dan heeft dat rampzalige gevolgen.
Nogal casus-achtig. Misschien zijn er wel mensen die resistent zijn, maar deze mensen hebben niet echt voordeel qua voortplanten. Misschien moeten daar een aantal mutaties optreden en gebeurt het simpelweg niet. Maar het belangrijkste is denk ik dat malaria niet overal is en dat het niet dodelijk hoeft te zijn. Het voordeel van resistentie wordt dus niet meteen uitgedrukt in relatief meer nakomelingen. De mutatie zal dus niet significant vaker voorkomen in de populatie. Maar ik weet weinig van malaria dus dit zijn slechts aannames.quote:Op woensdag 12 april 2006 15:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zijn mensen dan niet geevolueerd voor ziekten als Malaria?
Zyggie.
Ja hoor, maak maar een deel 6 aan. Het enige wat níet doorgaat is het gezuig en het gemoddergooi van Kirmizi. Dus gelieve hem verder te negeren totdat hij met zinnige bijdragen aankomt. Op het laatst liep deel 5 toch nog lekkerquote:Op woensdag 12 april 2006 15:54 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg Doffy, kunnen we nu nog voort met de discussie over de evolutietheorie?
'Nuff said
Misschien moet je een paar "groundrules" voor zetten ofzo?quote:Op woensdag 12 april 2006 16:01 schreef Doffy het volgende:
En ga met die discussie dus maar voort in deel 6 mensen
Er gelden voor evolutie-discussies geen andere 'groundrules' dan voor andere discussies. Lees de FAQ, en wellicht nog even de Evolutie-Wikiquote:Op woensdag 12 april 2006 16:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moet je een paar "groundrules" voor zetten ofzo?
'Nuff said
I shall, ben even trainenquote:Op woensdag 12 april 2006 16:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er gelden voor evolutie-discussies geen andere 'groundrules' dan voor andere discussies. Lees de FAQ, en wellicht nog even de Evolutie-Wiki
Voordat er gezegd word door bepaalde mensen dat we creationisten weren uit het evolutietopic, wil ik het volgende even kwijt
Uiteraard zijn creationisten welkom. Zeker wanneer ze een nieuwe kijk op zaken geven. Wat niet welkom is zijn creationisten die niks aan willen nemen, ondanks dat er tonnen bewijs/argumenten voor hun neus gelegd worden. Met zulke mensen valt gewoon niet te discussieren, op een voor beide aanvaardbare wijze..
Uiteraard zijn creationisten welkom. Zeker wanneer ze een nieuwe kijk op zaken geven. Wat niet welkom is zijn creationisten die niks aan willen nemen, ondanks dat er tonnen bewijs/argumenten voor hun neus gelegd worden. Met zulke mensen valt gewoon niet te discussieren, op een voor beide aanvaardbare wijze..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Waarom is deze dicht? Tegen een moskee aanpissen.
Het is een religie-gerelateerd topic, waarin ik me afvraag hoe gevoelig zaken als 'aan de moskee komen' liggen binnen de Islamitische gemeenschap.
Wat een tolerantie hier zeg.
Het is een religie-gerelateerd topic, waarin ik me afvraag hoe gevoelig zaken als 'aan de moskee komen' liggen binnen de Islamitische gemeenschap.
Wat een tolerantie hier zeg.
"Mein Figur, ein Wunder der Fritur."
Met zo'n OP kan je wel raden waar dat topic naar toe zou gaan, en ik denk dat discussieren over tegen zaken aanpissen weinig constructief is. Als je werkelijk wilt discussieren over gevoeligheden binnen de islamitische gemeenschap, dan verzin je maar een ander onderwerp.
'Nuff said
Ja bedankt. Ik ga me hier vast nog wel eens thuisvoelen.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:36 schreef Doffy het volgende:
Welkom in WFL, btw
"Mein Figur, ein Wunder der Fritur."
Dit is hét forum als je serieus wilt discussieren, en niet alleen mensen op de kast wilt jagenquote:Op donderdag 13 april 2006 15:38 schreef Rudi-Carrell het volgende:
[..]
Ja bedankt. Ik ga me hier vast nog wel eens thuisvoelen.
'Nuff said
In een discussiegroepje bij mij thuis zijn we begonnen om het boek "En God beschikte een worm" van C. Dekker, R. Meester en R. van Woudenberg( redactie) te bediscussiëren. Dit is een verzameling teksten over evolutie en schepping. Ik ben voornemens daarover hier dogmatisch WFL-ers met de vloer aan te vegen, als vooraanstaand creationist en wee oh wee wie zich verzet: hem / haar zal de doem des ondergetekende nog lang in den oren klinken.quote:Op woensdag 12 april 2006 18:11 schreef Bensel het volgende:
Voordat er gezegd word door bepaalde mensen dat we creationisten weren uit het evolutietopic, wil ik het volgende even kwijt
Uiteraard zijn creationisten welkom. Zeker wanneer ze een nieuwe kijk op zaken geven. Wat niet welkom is zijn creationisten die niks aan willen nemen, ondanks dat er tonnen bewijs/argumenten voor hun neus gelegd worden. Met zulke mensen valt gewoon niet te discussieren, op een voor beide aanvaardbare wijze..
Dus Bensel, maak je borst maar nat, want al je haren zullen eruit getrokken worden en je zult smeken om weer toegelaten te worden tot het oude rijk van hemelse schepselen.
Maar als jij een standpunt inneemt zoals in jouw laatste zin, dat durf ik toch ernstig te twijfelen aan jouw disputabele discussieerbaarheid.
Als jij niks aan wil nemen als zijnde bewezen, dan is het gewoon moeilijk te discussieren. En de doem van iemand klinkt mij echt niet lang na in de oren.. ben wel hardere dingen gewend (doedelzakken bijvoorbeeld)quote:Op donderdag 13 april 2006 21:21 schreef Yosomite het volgende:
[..]
In een discussiegroepje bij mij thuis zijn we begonnen om het boek "En God beschikte een worm" van C. Dekker, R. Meester en R. van Woudenberg( redactie) te bediscussiëren. Dit is een verzameling teksten over evolutie en schepping. Ik ben voornemens daarover hier dogmatisch WFL-ers met de vloer aan te vegen, als vooraanstaand creationist en wee oh wee wie zich verzet: hem / haar zal de doem des ondergetekende nog lang in den oren klinken.
Dus Bensel, maak je borst maar nat, want al je haren zullen eruit getrokken worden en je zult smeken om weer toegelaten te worden tot het oude rijk van hemelse schepselen.
Maar als jij een standpunt inneemt zoals in jouw laatste zin, dat durf ik toch ernstig te twijfelen aan jouw disputabele discussieerbaarheid.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
ik ben benieuwdquote:Op donderdag 13 april 2006 21:21 schreef Yosomite het volgende:
Ik ben voornemens daarover hier dogmatisch WFL-ers met de vloer aan te vegen, als vooraanstaand creationist en wee oh wee wie zich verzet: hem / haar zal de doem des ondergetekende nog lang in den oren klinken.
Waarom probeert A Tuinhek mij steeds zwart te maken? Als ik op een topic reageer begint hij meteen te brullen zonder on topic te reageren..
Lees anders even de FAQ van Fok! door
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom post jij nogsteeds dingen over je 'theorie' in WFL?quote:Op vrijdag 14 april 2006 19:17 schreef rudeonline het volgende:
Waarom probeert A Tuinhek mij steeds zwart te maken? Als ik op een topic reageer begint hij meteen te brullen zonder on topic te reageren..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat jouw ideeen op relativiteitsgebied niet langer gewaardeerd worden. Dat had je inmiddels wel kunnen weten.
Overigens worden wij een beetje moe van jouw slinkse pogingen om achter onze rug om tóch je ideeen te verkondigen. Denk (a) niet dat we het niet zien, en (b) niet dat we dat erg lang tolereren. We zijn al (te) vriendelijk dat je we je nog geen zéér lange WFL-ban hebben gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 15-04-2006 09:10:05 (negation :)) ]
Overigens worden wij een beetje moe van jouw slinkse pogingen om achter onze rug om tóch je ideeen te verkondigen. Denk (a) niet dat we het niet zien, en (b) niet dat we dat erg lang tolereren. We zijn al (te) vriendelijk dat je we je nog geen zéér lange WFL-ban hebben gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 15-04-2006 09:10:05 (negation :)) ]
'Nuff said
Ik wil gewoon mee kunnen lezen over dit onderwerp. Dat gaat niet werken als het in een rude topic verzandt wat sowieso al niet meer de bedoeling is dat dat in WFL gebeurt. Nou waren ze er in TRU ook niet zo blij mee dachtik maargoed. Dat moeten de mods daaro uitzoeken.quote:Op zaterdag 15 april 2006 05:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie reageerd hier eigenlijk de hele tijd off topic? Kun je niet iets vertellen over wat jij denkt met betrekking tot de vraag van de topic starter?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je mag best over mijn post heenlezen. Wat zoek je eigenlijk in TRU als je mijn ideeen toch niet wil lezen. Waarom neem je de moeite om te reageren? Bang dat ik mensen van jouw idee af help?
Mensen, vecht jullie meningsverschillen maar uit via de mail, maar niet in mijn feedbacktopic
'Nuff said
Dus als iemand je woorden in de mond legt en de discussie meent te moeten ontlopen door weerwoord te negeren dan wel te verdraaien mag je daar niks van zeggen? Ik meen toch dat ik duidelijk heb aangegeven dat de term 'nazi' hier niet ad hominem bedoelt was maar slechts om TS een spiegel voor te houden en hem te confronteren met zijn eigen drogredenering. Geheel ontopic want het ging over de OP, met name over de term 'geestesziek'.quote:Op maandag 17 april 2006 11:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Akkersloot is er niet alléén verantwoordelijk voor dat zijn topics vaak ontsporen. Er zijn ook altijd weer mensen die het nodig vinden om erop dóór te gaan. Jij ook, ja.
Dus nu weer ontopic, en anders gaat de boel dicht. Verder commentaar mag in Feedback.
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
'Nuff said
Ok het was redelijk prikkelend, maar als je mijn posts goed leest, dan begrijp je wellicht dat het een spiegel is. De redenering van Akkersloot over 'geesteszieken' (ontopic, want daar schermt hij in zijn OP al mee) is gelijkvormig aan de 'nazi-redenering'. Dat de tweede redenering vanwege de vorm onzinnig is dat beaamt TS, dus zou hij ook de logische fout in zijn eigen beweringen moeten inzien. Dat lijkt me toch niet te hoog gegrepen? We zitten hier wel in WFL en niet in POL of GC, dus een discussie waarbij op redeneerfouten wordt gewezen moet hier gevoerd kunnen worden.
Nogmaals: het was niet ad hominem.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 11:39:33 ]
Nogmaals: het was niet ad hominem.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 11:39:33 ]
Je hoeft mij niets te vertellen over die spiegel, daar hadden jullie natuurlijk gelijk in. Maar we weten ook allemaal dat zodra er wordt gediscussieerd over wie er wel of geen nazi is, er feitelijk ook geen discussie meer is - zeker met Akkersloot. Vandaar dat dat hoofdstuk nu gesloten is, maar het topic (nog?) niet.
'Nuff said
Doe liever eens wat aan de gewoonte van A. om anderen woorden in de mond te leggen en meningen toe te dichten. Dat gebeurt niet af en toe maar voortdurend.
Tsja, het was idd meer bedoeld om te laten zien dat het kansloos is om je eigen terminologie in te voeren zodat je provocatie nog net iets beter overkomt. Maar ik had de reactie wel kunnen verwachtenquote:Op maandag 17 april 2006 11:33 schreef Doffy het volgende:
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
Zal proberen de volgende keer Akje met iets meer subtiliteit aan te spreken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet in het topic.quote:Op maandag 17 april 2006 11:33 schreef Doffy het volgende:
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
Maar deze opmerking hier Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2. komt gewoon neer dat ik een smerige nazi wordt genoemd.
Mijn protest hierop in de feedback ("heb je klachten tegen users". Bij deze dus).
Haushofer heeft namelijk helemaal geen punt met dat ik geestesziek (voor onze "profeten" met "visioenen") onterecht gebruik als een verzamelbak.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.quote:Op zondag 16 april 2006 18:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Is het goed dat ik jouw dan een smerige Nazi noem? Dan gebruik ik het woordje Nazi even als vergaarbak voor alle users die er wat kromme en gefrustreerde ideeen over na houden op het gebied van geloof. Lekker makkelijk, en helemaal niet provocerend. Als we dan toch termen gaan verkrachten...
priet prat prut (redenering die nergens op slaat a la Haushofer) dan vindt jij het zeker goed dat ik jou een smerige nazi noem.quote:Op maandag 17 april 2006 13:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het woordje "dan" legt echter een verbintenis. Redenering van Haushofer ---> niet mee eens ? ----> dan vind je het zeker goed dat ik jou een smerige nazi noem.quote:Op maandag 17 april 2006 13:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad werd je geen nazi genoemd Akkersloot. Iemand trok alleen de vergelijking. Dat had diegene misschien niet moeten doen, omdat overal waar het N-woord wordt gebruikt, uiteindelijk het topic eraan gaat. Wat niet wegneemt dat jouw (A.) redenering zo krom is als een hoepel, en je voornamelijk daar op gewezen werd.
Dus gelieve iedereen zich iets subtieler op te stellen, en vooral goed te lezen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
Dus gelieve iedereen zich iets subtieler op te stellen, en vooral goed te lezen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
'Nuff said
Het N-woord was al gereserveerd voor nigger. Naast dat eufemismen sowieso hinderlijk zijn, legt dit wel weer heel ongelukkige verbanden.
De boodschap is denk ik wel duidelijk.quote:Op maandag 17 april 2006 14:17 schreef Nekto het volgende:
Het N-woord was al gereserveerd voor nigger. Naast dat eufemismen sowieso hinderlijk zijn, legt dit wel weer heel ongelukkige verbanden.
Misschien is het een idee om usenet te volgen. Zodra er een link naar nazi's of WO II wordt gelegd waar dat niet relevant de boel dicht smijten..
Lijkt me een gezond uitgangspunt. Ik heb Akje gewaarschuwd en ik ben van plan me daaraan te houden. De laatste waarschuwing is reeds uitgedeeld.
'Nuff said
Zoiets? Godwin's lawquote:Op maandag 17 april 2006 14:19 schreef Alicey het volgende:
Misschien is het een idee om usenet te volgen. Zodra er een link naar nazi's of WO II wordt gelegd waar dat niet relevant de boel dicht smijten..
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Prima. Je geeft dus toe dat je niet open staat voor suggesties en opmerkingen. Vertrek dan helemaal uit de discussie, want je hebt er blijkbaar niets te zoeken.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?
'Nuff said
En waar geef ik dat toe?quote:Op maandag 17 april 2006 14:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Prima. Je geeft dus toe dat je niet open staat voor suggesties en opmerkingen. Vertrek dan helemaal uit de discussie, want je hebt er blijkbaar niets te zoeken.
Logica. Ik zeg: als je suggesties en opmerkingen niet ter harte wilt nemen, vertrek dan uit de discussie. Waarop jij zegt: ik vertrek uit de discussie. Je bent dus inderdaad niet bereid suggesties en opmerkingen ter harte te nemen, waardoor elke discussie bij voorbaat zin- en kansloos is.
'Nuff said
Ik vertrek uit de discussie met hem, de suggesties van Schaap en Johan neem ik bijvoorbeeld van harte, het gaat hier om een selectief post.quote:Op maandag 17 april 2006 15:02 schreef Doffy het volgende:
Logica. Ik zeg: als je suggesties en opmerkingen niet ter harte wilt nemen, vertrek dan uit de discussie. Waarop jij zegt: ik vertrek uit de discussie. Je bent dus inderdaad niet bereid suggesties en opmerkingen ter harte te nemen, waardoor elke discussie bij voorbaat zin- en kansloos is.
Jij neemt helemaal niets ter harte, want als je werkelijk kennis op zou willen doen, dan zou je inderdaad eens een boek over het onderwerp lezen. Maar je bent net als rudeonline: selectief en kortzichtig. Niets mis mee, maar wees dan consequent en blijf weg uit iedere inhoudelijke discussie.quote:Op maandag 17 april 2006 15:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vertrek uit de discussie met hem, de suggesties van Schaap en Johan neem ik bijvoorbeeld van harte, het gaat hier om een selectief post.
'Nuff said
Zal jij wel weten.quote:
Lees!quote:want als je werkelijk kennis op zou willen doen, dan zou je inderdaad eens een boek over het onderwerp lezen.
quote:Op maandag 17 april 2006 15:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vertrek uit de discussie met hem, de suggesties van Schaap en Johan neem ik bijvoorbeeld van harte, het gaat hier om een selectief post.
Ach ja, vergelijkingenquote:Maar je bent net als rudeonline: selectief en kortzichtig. Niets mis mee, maar wees dan consequent en blijf weg uit iedere inhoudelijke discussie.
Lees dan eerst eens een paar goeie boeken, en stel er dán evt. relevante vragen over in het evolutie-topic.
'Nuff said
surequote:Op maandag 17 april 2006 15:08 schreef Doffy het volgende:
Lees dan eerst eens een paar goeie boeken, en stel er dán evt. relevante vragen over in het evolutie-topic.
Nog een klachtje tegen je optredenquote:Op maandag 17 april 2006 14:27 schreef Doffy het volgende:
Lijkt me een gezond uitgangspunt. Ik heb Akje gewaarschuwd en ik ben van plan me daaraan te houden. De laatste waarschuwing is reeds uitgedeeld.
Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2.
Je redenering is ook volkomen fout. Als iemand beweert dat je de koran alleen maar kan begrijpen als je het in het arabisch leest, mag het geen enkel probleem zijn als iemand zegt dat je Mein Kampf alleen maar kan begrijpen als je het in het Duits leest.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jammer Akkersloot, ik had net gehoopt dat er wél iets zinnigs zou zijn te maken van een topic van jou.
'Nuff said
Het bewijs dat je fout zit. Hier wordt het steunen van een Hamas-regering "omdat die democratisch aan de macht is gekomen" vergeleken met de NSDAP-regering van 1933 "omdat die democratisch aan de macht is gekomen".
Steun islamitische organisaties.
Zou volgens jou dus tot een ban moeten leiden.
Steun islamitische organisaties.
Zou volgens jou dus tot een ban moeten leiden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik modereer WFL, niet NWS. Verder gezeur heeft geen zin, je was gewaarschuwd en je bent erop afgerekend.
'Nuff said
Akkersloot wtf is er mis met je leven. Wordt je iedere nacht besproeit door een groep marrokanen en negers die passages uit de Koran gaan opdreunen?
Zyggie.
Mooi Doffy. Dat is dus de beloning voor Haushofer die mij "dan maar een smerige nazi" noemt en Floddertje die zich met "geesteszieke Paulus" op zijn teentjes voelt getrapt en mij dan maar "geestesziek" noemt.quote:Op maandag 17 april 2006 16:30 schreef Doffy het volgende:
Jammer Akkersloot, ik had net gehoopt dat er wél iets zinnigs zou zijn te maken van een topic van jou.
Je hebt het met je goldwin's law gewoon fout en ik vraag je dan ook de beloning voor Haushofer en Floddertje ongedaan te maken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-- en nou nokken
[ Bericht 75% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:35:59 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:35:59 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb íedereen gevraagd zich verre te houden van enige referentie aan nazi's, fascisten of Hitler. Jou dus ook. Je gaat er toch mee door; voilà.
Vanaf heden geldt 'Godwin's Law' ook in WFL. Zie de FAQ. Have a nice life.
Vanaf heden geldt 'Godwin's Law' ook in WFL. Zie de FAQ. Have a nice life.
'Nuff said
-- en nou nokken of ik ga je voordragen bij de Hogere Machten
[ Bericht 89% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:40:30 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:40:30 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
edit Alicey : Over en uit
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 17-04-2006 16:42:37 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 17-04-2006 16:42:37 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-we zijn uitgepraat, en ik raad je aan hierbij te stoppen.
[ Bericht 47% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:49:55 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Doffy op 17-04-2006 16:49:55 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
hehe, doet me denken aan austin powers, de scene waar de zoon van dr evil het zwijgen word opgelegd
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Alleen een digitale NL versie danquote:Op maandag 17 april 2006 16:59 schreef Bensel het volgende:
hehe, doet me denken aan austin powers, de scene waar de zoon van dr evil het zwijgen word opgelegd
Beter laat dan nooit. Een klacht tegen Floddertje die mij hier geestesziek noemt. Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zij noemt je niet geestesziek, maar stelt dat je lichtelijk zo overkomt. Dit in reactie op een post waarin jij zelf wel iemand geestesziek noemt en dit als feit poneert, zonder dat je dit hard kunt maken.quote:Op maandag 17 april 2006 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
Beter laat dan nooit. Een klacht tegen Floddertje die mij hier geestesziek noemt. Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alicey op 17-04-2006 18:00:55 (Floddertje is een meisje) ]
Ze is al lang door de mand gevallen hoor. Ze heeft mij later "compleet geschift" genoemd. En verder kan ik het wel hard maken dat onze stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek waren.quote:Op maandag 17 april 2006 17:58 schreef Alicey het volgende:
Zij noemt je niet geestesziek, maar stelt dat je lichtelijk zo overkomt. Dit in reactie op een post waarin jij zelf wel iemand geestesziek noemt en dit als feit poneert, zonder dat je dit hard kunt maken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bent er al die tijd in ieder geval niet in geslaagd.quote:Op maandag 17 april 2006 18:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ze is al lang door de mand gevallen hoor. Ze heeft mij later "compleet geschift" genoemd. En verder kan ik het wel hard maken dat onze stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek waren.
Zegt stemmenhoorders je nietsquote:Op maandag 17 april 2006 18:17 schreef Alicey het volgende:
Je bent er al die tijd in ieder geval niet in geslaagd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
