WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Jouw keuze, prima, maar dat wil nog niet zeggen dat jouw keuze bijdraagt aan een klimaat van open discussies. Als je werkelijk open staat voor suggesties en opmerkingen, moet je die ook ter harte nemen. Zo niet, vertrek dan uit de discussie.quote:Op maandag 17 april 2006 14:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?
'Nuff said
Dat is het, maar ik vind het pot-verwijt-de-ketel en balk/splinter verhaal.quote:Op maandag 17 april 2006 14:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?
Akkoord.quote:Op maandag 17 april 2006 14:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe dan ook, er zijn nooit apen rechtop gaan lopen om zo mens te worden.
quote:er is een gemeenschappelijke voorouder geweest.
Sorry daar haak ik af, ja ook mede door religieus achtergrond.
duidelijk, thnxquote:mogelijk dat het rechtoplopen voor of na de splitsing is geweest. meer informatie hierover is vast te vinden in wetenschappelijke literatuur.
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?quote:Op maandag 17 april 2006 14:50 schreef Doffy het volgende:
[..]
Jouw keuze, prima, maar dat wil nog niet zeggen dat jouw keuze bijdraagt aan een klimaat van open discussies. Als je werkelijk open staat voor suggesties en opmerkingen, moet je die ook ter harte nemen. Zo niet, vertrek dan uit de discussie.
wss niet boeken die jij in gedachte hebt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:51 schreef Zyggie het volgende:
Heb je eigenlijk al wat boeken gelezen?
Dit duurt wel erg eindeloos. Lees dan gewoon een keer zo'n boek. Waarschijnlijk zal ik de Koran ook wel een keer lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wss niet boeken die jij in gedachte hebt.
Zyggie.
Triggershot, had je dat kleine overzicht van ''Columbian exchanges'' uit het vorige deel al doorgenomen?
ok, dan kun je inderdaad beter afhaken van de discussie, want dan blijven we in cirkeltjes draaien terwijl jij uiteindelijk op religieuze gronden de hele discussie weer teniet doetquote:Op maandag 17 april 2006 14:51 schreef Triggershot het volgende:
Sorry daar haak ik af, ja ook mede door religieus achtergrond.
[..]
Ik heb de Koran gelezen, dus ik weet uit ervaring: uit een boek van Dawkins of Gould haal je meer nuttige informatie aangaande evolutie.
'Nuff said
Ik vind het trouwens wel hinderlijk dat je m'n opmerking direct ten kwade duidt, want ook al sta ik sceptisch over geloof en over koppige gelovigen, ik heb geen intentie om mensen te beledigen, en zo hoeft m.i. dat bericht ook helemaal niet te lezen te worden. Dat jij het ten kwade duidt en daarom als zo vervelend ervaart zegt denk ik ook wat over jouzelf, danwel over hoe jij mensen verdenkt je te benaderen. Dat is genoeg psychologie echter, maar het zou fijn zijn als je dat nog ter harte nam.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?
Klopt, daar heb ik onlangs mijn excuses voor aangeboden als was het volgens jou niet verkeerd aangekomen is niet zo relevant, ik had niet met zo een name-calling moeten smijten.quote:Op maandag 17 april 2006 14:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is niet door het verkeerde keelgat geschoten, want ik ga nog steeds met je in discussie...maar bedenk dat je zelf ook geen heilige bent in de discussie
quote:en anderen maar moet negeren omdat zij niet geheel discussiëren zoals jij dat graag zou zien. dat doe je zelf ook niet en de discussie draait er niet om om het jou prima naar de zin te maken.
Come on, het is toch overduidelijk dat hij er niet serieus op reageerde, niemand is verplicht om perse
agreequote:om de ander te moeten reageren en ik beroep me dus op die vrijheid.
maar uiteraard mag er van beide kanten verwacht worden dat er constructief gereageerd wordt.
Ik dacht dat we de islam er buiten moesten houden?quote:Op maandag 17 april 2006 14:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dit duurt wel erg eindeloos. Lees dan gewoon een keer zo'n boek. Waarschijnlijk zal ik de Koran ook wel een keer lezen.
Correctie:quote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef Doffy het volgende:
Ik heb de Koran gelezen, dus ik weet uit ervaring: uit een boek van Dawkins of Gould haal je meer nuttige informatie aangaande evolutie.
Je hebt een vertaling van de koran gelezen.
Heb jij ooit een boek van Dawkins of Gould gelezen (in vertaling of niet?)quote:Op maandag 17 april 2006 14:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie:
Je hebt een vertaling van de koran gelezen.
'Nuff said
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk isquote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ok, dan kun je inderdaad beter afhaken van de discussie, want dan blijven we in cirkeltjes draaien terwijl jij uiteindelijk op religieuze gronden de hele discussie weer teniet doet
Dan is iedereen hier nu uitgepraat.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk is
'Nuff said
Nee, maar dat beweerde ik niet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Heb jij ooit een boek van Dawkins of Gould gelezen (in vertaling of niet?)
Volgens mij beetje oppervlakkig, why?quote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef Johan_de_With het volgende:
Triggershot, had je dat kleine overzicht van ''Columbian exchanges'' uit het vorige deel al doorgenomen?
Ik heb zowel Gould, als Dawkins, als de Koran gelezen. Dus ik kán oordelen, ja. Jij niet, want jij hebt de kennis niet.quote:
'Nuff said
nee, dus kun je het ook niet verdedigen. dan is het toch einde discussie ? evt. andere vragen die je dan hebt inzake evolutie worden dan een stuk minder relevant lijkt me.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk is
Over welke punt van Gould heb ik een (inhoudelijk) oordeel geveld?quote:Op maandag 17 april 2006 15:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik heb zowel Gould, als Dawkins, als de Koran gelezen. Dus ik kán oordelen, ja. Jij niet, want jij hebt de kennis niet.
Ik zei: ik kan de inhoud van de Koran en Dawkins vergelijken, want ik heb ze allebei gelezen. Mijn conclusie: er staat meer zinnigs aangaande evolutie in Dawkins dan in de Koran. Jij zegt: je hebt de Koran in vertaling gelezen, waarmee je implicieert dat ik de Koran niet volledig/correct gelezen zou hebben. Dát kan jij helemaal niet impliceren, want je kent Dawkins niet. QED.quote:Op maandag 17 april 2006 15:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over welke punt van Gould heb ik een (inhoudelijk) oordeel geveld?
'Nuff said
Maar dat is toch prima, iedereen die vindt dat het discussie ten einde is mag stoppen met reageren, nee ik hoef of ben er niet uit om het laatste woord te hebben, maar zolang men blijft reageren blijft er een (zinloos)discussie gevoedt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, dus kun je het ook niet verdedigen. dan is het toch einde discussie ? evt. andere vragen die je dan hebt inzake evolutie worden dan een stuk minder relevant lijkt me.
Aangaande evolutie ben ik het met je eens, wss heb ik daar overheen gelezenquote:Op maandag 17 april 2006 15:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zei: ik kan de inhoud van de Koran en Dawkins vergelijken, want ik heb ze allebei gelezen. Mijn conclusie: er staat meer zinnigs aangaande evolutie in Dawkins dan in de Koran. Jij zegt: je hebt de Koran in vertaling gelezen, waarmee je implicieert dat ik de Koran niet volledig/correct gelezen zou hebben. Dát kan jij helemaal niet impliceren, want je kent Dawkins niet. QED.
Ik vroeg me af wat je ervan vond, als aanvulling op mijn eigen opmerking uit deel 5.quote:Op maandag 17 april 2006 15:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij beetje oppervlakkig, why?
het is toch vooral ook een zinloze discussie voor jou ? jij gaat vragen stellen over iets waar je uiteindelijk toch een ongefundeerd oordeel over uitspreekt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat is toch prima, iedereen die vindt dat het discussie ten einde is mag stoppen met reageren, nee ik hoef of ben er niet uit om het laatste woord te hebben, maar zolang men blijft reageren blijft er een (zinloos)discussie gevoedt.
Honestly kan ik niet zeggen dat ik precies meer herinner over welke aanvulling je het hebt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik vroeg me af wat je ervan vond, als aanvulling op mijn eigen opmerking uit deel 5.
Al die moeite voor niets. Eindeloze topics gevuld met argumenten en bronnen en dan uiteindelijk: Ja het komt niet overeen met mijn religieuze overtuigingen. Breek jezelf eens los van je dogmatische kettingen, je geestelijke harnas.
Zyggie.
Wat maakt mijn oordeel nou uit? Ik ben oprecht geinteresseerd in evolutie, dat ik het er niet mee eens ben, niet geloof of ook nooit zal accepteren als het ware betekent niet dat mijn interesse niet oprecht is.. Vraag over dat apen recht op zouden gaan lopen werd veelal geinterpreteerd als een retorische vraag, maar dat is het absoluut niet.quote:Op maandag 17 april 2006 15:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is toch vooral ook een zinloze discussie voor jou ? jij gaat vragen stellen over iets waar je uiteindelijk toch een ongefundeerd oordeel over uitspreekt.
Het is een teken dat je er weinig van begrijpt. Misschien wil je naar de bibliotheek gaan om er een paar boeken over te lenen. Denk b.v. aan The Blind Watchmaker van Dawkins. Dat is ook oprecht en gemeend. Doe er je voordeel mee.quote:Op maandag 17 april 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat maakt mijn oordeel nou uit? Ik ben oprecht geinteresseerd in evolutie, dat ik het er niet mee eens ben, niet geloof of ook nooit zal accepteren als het ware betekent niet dat mijn interesse niet oprecht is.. Vraag over dat apen recht op zouden gaan lopen werd veelal geinterpreteerd als een retorische vraag, maar dat is het absoluut niet.
We hadden het over genetische verscheidenheid.quote:Op maandag 17 april 2006 15:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Honestly kan ik niet zeggen dat ik precies meer herinner over welke aanvulling je het hebt.
sorry heb toen veel berichten verwerkt enzo, kan je misschien linken ofzo?quote:Op maandag 17 april 2006 15:17 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
We hadden het over genetische verscheidenheid.
Triggershot, geloof je wel dat de aarde +- 4,5 miljard jaar oud is, de mens +- 150.000 jaar geleden is ontstaan etc? Wat zegt de Koran daar over?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Laten we alsjeblieft de Koran of elk willekeurig heilig boek verder buiten deze discussie houden.
'Nuff said
Ja, natuurlijk. Je hebt mijn oorspronkelijke bericht er niet bij nodig:quote:Op maandag 17 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
sorry heb toen veel berichten verwerkt enzo, kan je misschien linken ofzo?
http://daphne.palomar.edu/scrout/colexc.htm
(Er zullen wel veel grotere overzichtswerken zijn, ik ga even op zoek.)
Aarde, ben ik het mee eens.quote:Op maandag 17 april 2006 15:25 schreef ee-04 het volgende:
Triggershot, geloof je wel dat de aarde +- 4,5 miljard jaar oud is, de mens +- 150.000 jaar geleden is ontstaan etc? Wat zegt de Koran daar over?
De mens, het is een optie die ik niet zou tegenspreken inderdaad.
De koran spreekt niet over een bepaalde periode, maar wel dat het langer dan 5000 jaar is iig
edit- Ik las je verzoek er na.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 15:28:43 ]
Ben een beetje aan het door browsen, maar welke punt probeer je precies te maken?quote:Op maandag 17 april 2006 15:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Je hebt mijn oorspronkelijke bericht er niet bij nodig:
http://daphne.palomar.edu/scrout/colexc.htm
(Er zullen wel veel grotere overzichtswerken zijn, ik ga even op zoek.)
Triggershot, je bent dus geïnteresseerd in evolutie. Ga morgen naar een boekhandel (of ga naar bol.com) en koop 'Kaas en de evolutietheorie'. Kost rond de 10 euro en lees je lekker snel door heen?!
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Thnx, maar waarom zo een boek aanschaffen als er zoveel hulpzame fokkers zijn?quote:Op maandag 17 april 2006 15:42 schreef ee-04 het volgende:
Triggershot, je bent dus geïnteresseerd in evolutie. Ga morgen naar een boekhandel (of ga naar bol.com) en koop 'Kaas en de evolutietheorie'. Kost rond de 10 euro en lees je lekker snel door heen?!
Algemene vraag
Realmedia 2 In overeenstemming met evolutie of niet?
amateuristische poging tot verzoenen van delen van de islam en evolutie.
Realmedia 1quote:Then He turned to the heaven when it was smoke... (Quran, 41:11)
Have not those who disbelieved known that the heavens and the earth were one connected entity, then We separated them?... (Quran, 21:30)
Realmedia 2 In overeenstemming met evolutie of niet?
amateuristische poging tot verzoenen van delen van de islam en evolutie.
Videobestanden.quote:Op maandag 17 april 2006 16:39 schreef Doffy het volgende:
Je kan ook even uitleggen wat de strekking van die streams is.
File 1
File 2quote:“Thinking where Muhammad came from . . . I think it is almost impossible that he could have known about things like the common origin of the universe, because scientists have only found out within the last few years, with very complicated and advanced technological methods, that this is the case.
Dr. Alfred Kronerquote:“Somebody who did not know something about nuclear physics fourteen hundred years ago could not, I think, be in a position to find out from his own mind, for instance, that the earth and the heavens had the same origin.”
Dat heeft dus geen zak met evolutie maken, nog los van de schijnbaar simplistische redenatie.
'Nuff said
Nogal, ja.quote:Op maandag 17 april 2006 16:46 schreef Triggershot het volgende:
Why not? Oorspong van universum is los te koppelen van de evolutietheorie?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In absolute zin natuurlijk niet, maar het zijn wel twee onderscheiden disciplines.quote:Op maandag 17 april 2006 16:46 schreef Triggershot het volgende:
Why not? Oorspong van universum is los te koppelen van de evolutietheorie?
