WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Naar mijn onbescheiden mening stop je nu je vingers in je horen, sluit je je ogen, en schreeuw je heel hard “LALALALA I CAN’T HEAR YOU”.quote:Op maandag 17 april 2006 13:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kom een x er op terug wanneer ik wetenschapper ben, maar ik blijf bij mijn punt
quote:Wer Theologen-Blut im Leibe hat, steht von vornherein zu allen Dingen schief und unehrlich. Das Pathos, das sich daraus entwickelt, heißt sich Glaube: das Auge ein für allemal vor sich schließen, um nicht am Aspekt unheilbarer Falschheit zu leiden. Man macht bei sich eine Moral, eine Tugend, eine Heiligkeit aus dieser fehlerhaften Optik zu allen Dingen, man knüpft das gute Gewissen an das Falsch-sehen, - man fordert, daß keine andre Art Optik mehr Wert haben dürfe, nachdem man die eigne mit den Namen "Gott", "Erlösung", "Ewigkeit" sakrosankt gemacht hat.
Wie theologenbloed in zijn lichaam heeft, staat al van te voren verdraaid en onoprecht de dingen tegenover. Het pathos, dat zich daaruit ontwikkelt, noemt zich geloof: [Ofwel] het oog voor eens en altijd te sluiten om niet te leiden aan het aspect van de ongeneesbare onwaarheid. Men schept daarbij nog een moraal, een deugd, en een heiligheid uit deze foutieve blik op alle dingen, men knoopt het goede geweten aan het foute-zien, – men eist dat er geen andere gezichtspunt meer waarde hebben mag, nadat men het eigene met de namen ‘god’, ‘verlossing’, ‘ewigheid’ allerheiligst gemaakt heeft.
Dat weet ik niet. Het was slechts een kleine anecdote, maar er is vast meer over Lucy te vinden.quote:Op maandag 17 april 2006 13:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zeer interessant. Kon ze ook affectie veinzen?
je kijkt te vaak naar Friendsquote:Op maandag 17 april 2006 13:33 schreef Nekto het volgende:
[..]
Naar mijn onbescheiden mening stop je nu je vingers in je horen, sluit je je ogen, en schreeuw je heel hard “LALALALA I CAN’T HEAR YOU”.
[..]
dat is inderdaad erg simpelquote:Op maandag 17 april 2006 13:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Simpel, overeenkomsten hoeven niet te duiden op zelfde bloedlijn.
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?quote:Op maandag 17 april 2006 13:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
probleem is dat je geen punt hebt, althans...niet onderbouwd
Er moeten niches zijn voor een soort om zich te kunnen ontwikkelen.quote:Op maandag 17 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?
wat als ik "nee" zeg ?quote:Op maandag 17 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?
Jammer, een indirecte antwoordquote:Op maandag 17 april 2006 13:43 schreef Nekto het volgende:
[..]
Er moeten niches zijn voor een soort om zich te kunnen ontwikkelen.
jij kwam met een indirecte vraag, zelfs een rethorische. het antwoord weet je al en helpt jou je geloof te bevestigen. je maakt de laatste 150000 jaar veel te belangrijk.quote:
Lieve shoarmapakhuis, ik heb het niet eens over de islam gehadquote:Op maandag 17 april 2006 13:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
jij kwam met een indirecte vraag, zelfs een rethorische. het antwoord weet je al en helpt jou je geloof te bevestigen. je maakt de laatste 150000 jaar veel te belangrijk.
leuk dat je nu met name-calling begint, maar dat helpt de discussie niet. en ik heb het ook niet over de islam gehad. ik heb het over je geloof gehad, het geloof dat de evolutietheorie niet klopt.quote:Op maandag 17 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lieve shoarmapakhuis, ik heb het niet eens over de islam gehad
Triggershot:
Bewijs voor een gemeenschappelijke voorouder is er genoeg, in onze genen.
Dezelfde soort mutaties (bijvoorbeeld, dat we net als andere primaten niet onze eigen vitamine c kunnen aanmaken).
Dezelfde virussen in ons genetisch materiaal.
99,7% overeenkomst in dna.
De gemeenschappelijke voorouder is niet te ontkennen
Bewijs voor een gemeenschappelijke voorouder is er genoeg, in onze genen.
Dezelfde soort mutaties (bijvoorbeeld, dat we net als andere primaten niet onze eigen vitamine c kunnen aanmaken).
Dezelfde virussen in ons genetisch materiaal.
99,7% overeenkomst in dna.
De gemeenschappelijke voorouder is niet te ontkennen
Siamo Tutti Antifascisti!
Oh, ik dacht juist dat jij van zulk soort antwoorden hield, gezien je stijl van antwoorden. Ik wil er nog wel even verder op ingaan hoor, maar het is meer een elaboratie van mijn vorige antwoord.quote:
De homo neanderhalis wordt thans, aan de hand van DNA onderzoek, en dan met name het mitochondriale DNA door de meeste wetenschappers (niet door alle!) als een aparte soort naast de Homo sapiens ingedeeld (anders zou het b.v. homo sapiens neanderthalis zijn).
Dat betekent dat, gezien het feit dat ze zo'n 230.000 jaar geleden begonnen (tot 30 duizend jaar geleden), er in die tijd weliswaar geen apen rechtop zijn gaan lopen, wel zijn deze elk een aparte tak (beide afstammelingen van de homo erectus). Maar het probleem was dat toen de homo sapiens uitbreidde deze waarschijnlijk sterker en slimmer was en de homo neanderthalis toen heeft verdrongen. Doch, de splitsing van aapsoorten is nog redelijk recent gebeurd.
Daarom is het belangrijk dat een soort een niche heeft om te ontwikkelen, alle diersoorten, waaronder mensen, strijden immers voor leefgebied. Ook de grote apen, zoals Gorilla’s en Chimpansees en Orang Utans worden met uitsterven bedreigd door toedoen van de mens. Dit gevecht is er dus doorgaans, en het gevaar dat als een aap rechtop gaat lopen dat deze geen niche heeft om zich te ontwikkelen is dus duidelijk aanwezig, zeker wanneer zulke soorten om hetzelfde voedsel strijden.
ho ho niet zo negatiefquote:Op maandag 17 april 2006 13:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
leuk dat je nu met name-calling begint, maar dat helpt de discussie niet.
Prima, dan heeft betreffende vraag ook niets met mijn geloof te maken in welke context dan ook, misschien zou het wel een middel zijn om mij te overtuigen, weet je dat?quote:en ik heb het ook niet over de islam gehad. ik heb het over je geloof gehad, het geloof dat de evolutietheorie niet klopt.
Boeken lenen in de bibliotheek om je kennis wat op te halen?quote:Op maandag 17 april 2006 13:54 schreef Triggershot het volgende:
ben even weg
[ Bericht 57% gewijzigd door Nekto op 17-04-2006 14:46:46 (Neem het niet te serieus!) ]
dan nogmaals, je focust op de verkeerde zaken. je focust op vragen die jij hebt die totaal niet relevant zijn voor evolutie.quote:Op maandag 17 april 2006 13:54 schreef Triggershot het volgende:
Prima, dan heeft betreffende vraag ook niets met mijn geloof te maken in welke context dan ook, misschien zou het wel een middel zijn om mij te overtuigen, weet je dat?
Uiteraard. Dan wordt het topic net zo als een discussie over zwaartekracht.quote:Op maandag 17 april 2006 10:43 schreef Triggershot het volgende:
Je ziet gewoon dat het topic dood is zonder een gelovige
Daar moeten wel passages in staan in de Islam! Dat was wel actueel toen het werd geschreven.
Zyggie.
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.quote:Op maandag 17 april 2006 13:55 schreef Nekto het volgende:
[..]
Boeken lenen in de bibliotheek om je kennis wat op te halen?
En mijn vraag hier boven was irrelevant omdat?quote:Op maandag 17 april 2006 13:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan nogmaals, je focust op de verkeerde zaken. je focust op vragen die jij hebt die totaal niet relevant zijn voor evolutie.
Hij heeft best wel een goed punt. Wil je werkelijk wat leren raad ik je aan gewoon een boek erover te lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Zyggie.
Er staat niets in de koran wat zwaartekracht zou tegenspreken, actueel of niet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uiteraard. Dan wordt het topic net zo als een discussie over zwaartekracht.
Daar moeten wel passages in staan in de Islam! Dat was wel actueel toen het werd geschreven.
Evolutie is een geheel ander verhaal
Triggershot, het is hier wel het idee dat er gediscussiëerd wordt, niet dat we retorische vragen aan elkaar gaan stellen die niets inhoudelijks hebben.
'Nuff said
Vroeg ik of hij een goed punt had dan?quote:
"werkelijk wat leren" zie ik wel erg subjectief getint inquote:Wil je werkelijk wat leren raad ik je aan gewoon een boek erover te lezen.
Ja waarschijnlijk komt dat omdat men toen nog geen flauw idee had van evolutie. Zou die theorie wel leven op dat moment zou Mohammed het er vast in hebben gezet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er staat niets in de koran wat zwaartekracht zou tegenspreken, actueel of niet.
Evolutie is een geheel ander verhaal
Zyggie.
En naar welke retorische vraag/antwoord verwijs jij?quote:Op maandag 17 april 2006 14:33 schreef Doffy het volgende:
Triggershot, het is hier wel het idee dat er gediscussiëerd wordt, niet dat we retorische vragen aan elkaar gaan stellen die niets inhoudelijks hebben.
Dit soortquote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En naar welke retorische vraag/antwoord verwijs jij?
'Nuff said
Draait de wereld om jou? Doe niet zo arrogant, terwijl je juist geen enkele reden hebt om arrogant te zijn. Werkelijk wat leren doe je door middel van boeken ja. Je leert meer met boeken dan met discussies. Dan begrijp je het ook tenminste.quote:Op maandag 17 april 2006 14:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vroeg ik of hij een goed punt had dan?
[..]
"werkelijk wat leren" zie ik wel erg subjectief getint in
Zyggie.
omdat je een rethorische vraag stelt. je weet dat er de laatste 150000 jaar geen aap rechtop is gaan lopen. dat is dus vragen naar de bekende weg.quote:Op maandag 17 april 2006 14:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En mijn vraag hier boven was irrelevant omdat?
verder gaat het ook niet om apen die rechtop zijn gaan lopen, maar om een voorouder van de mens. helaas kom jij steeds weer terug met vragen die al eerder zijn beantwoord of in een FAQ te vinden zijn.
Dit is dus wel een inhoudelijk post?quote:Op maandag 17 april 2006 14:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja waarschijnlijk komt dat omdat men toen nog geen flauw idee had van evolutie. Zou die theorie wel leven op dat moment zou Mohammed het er vast in hebben gezet.
Ja als je erover nadenkt is het best wel logisch hè?quote:Op maandag 17 april 2006 14:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit is dus wel een inhoudelijk post?
Zyggie.
Nergens beweerde punt, die door jou is geinterpreteerd, ik wil alles behalve arrogant over komen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Draait de wereld om jou? Doe niet zo arrogant, terwijl je juist geen enkele reden hebt om arrogant te zijn.
Ja dat weet ik, maar ik heb het over subjectief als het er op aan komt welke boeken we gaan kiezenquote:Werkelijk wat leren doe je door middel van boeken ja. Je leert meer met boeken dan met discussies. Dan begrijp je het ook tenminste.
dat is jammer, want hij is inhoudelijk best sterk. niet zulke lange tenen, ik blijf ook gewoon met je in discussie ondanks veelvuldige rethorische vragen en shoarmafabriekenquote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Correctie: Dat wist ik helemaal niet, had ik het geweten zou ik het niet vragen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat je een rethorische vraag stelt. je weet dat er de laatste 150000 jaar geen aap rechtop is gaan lopen. dat is dus vragen naar de bekende weg.
Oh, ik dacht dat het in algemene zin ging, waarom ik niet geloofde in evolutie, sorry.quote:verder gaat het ook niet om apen die rechtop zijn gaan lopen, maar om een voorouder van de mens. helaas kom jij steeds weer terug met vragen die al eerder zijn beantwoord of in een FAQ te vinden zijn.
Ik bied mijn excuses aan als het door het verkeerde keelgat is geschoten, maar ik bedoelde er niets mee.quote:Op maandag 17 april 2006 14:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is jammer, want hij is inhoudelijk best sterk. niet zulke lange tenen, ik blijf ook gewoon met je in discussie ondanks veelvuldige rethorische vragen en shoarmafabrieken
Zijn opmerking vind ik hooguit lullig en on-inhoudelijk, maar goed zal wel aan mij liggen, ik kies er voor om niet meer op hem in te gaan.
Je hebt je echt niet in Mohammed verdiept he?quote:Op maandag 17 april 2006 14:36 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja als je erover nadenkt is het best wel logisch hè?
hoe dan ook, er zijn nooit apen rechtop gaan lopen om zo mens te worden. er is een gemeenschappelijke voorouder geweest. mogelijk dat het rechtoplopen voor of na de splitsing is geweest. meer informatie hierover is vast te vinden in wetenschappelijke literatuur.quote:Op maandag 17 april 2006 14:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie: Dat wist ik helemaal niet, had ik het geweten zou ik het niet vragen.
[..]
Oh, ik dacht dat het in algemene zin ging, waarom ik niet geloofde in evolutie, sorry.
Met alle respect, maar dat ligt inderdaad aan jou. Je kunt ook inhoudelijk op zijn argumenten ingaan, en je inderdaad zijn suggestie ter harte nemen om, als je je werkelijk in dit soort zaken wilt verdiepen, je er ook daadwerkelijk in verdíepen. En dat betekent: lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
Zijn opmerking vind ik hooguit lullig en on-inhoudelijk, maar goed zal wel aan mij liggen, ik kies er voor om niet meer op hem in te gaan.
'Nuff said
Och, heb je zulke lange tenen dat ik er zó gemakkelijk opsta? Het moge toch duidelijk zijn inmiddels dat jouw parate kennis met betrekking tot de gangbare evolutieleer niet zeer uitgebreid is. Voeg daarbij jouw retorische vragen, je obstinate 'toch geloof ik het niet', en je herhalingstactieken aan toe door telkens naar de bekende weg te vragen, een onbenullige nadruk op de laatste 150.000 jaar (of 5000 jaar, of welk arbitrair getal het ook is) – te leggen; allemaal eigenschappen waardoor je een heel hinderlijk discussiepartner bent, en de eerste de beste sneer schiet je in het verkeerde keelgat? Kom nou.quote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Je wordt hier uitgebreid voorzien van voorbeelden, tekst en uitleg, en het enige dat je nog te melden hebt is dat je er nog een keer op terugkomt als je wetenschapper bent, maar dat je het niet gelooft. Is een bon-mot verwijzende naar het opzoeken van extra kennis dan zo erg? Ik zal de post voortaan wel voorzien van extra lachebekjes en pictogrammetjes om de strekking duidelijk te maken.
Wat, hij kreeg toch versen van de Islam van de engel Gabriël in een grot? Beetje zinloos dit.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt je echt niet in Mohammed verdiept he?
Zyggie.
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.quote:Op maandag 17 april 2006 14:46 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat, hij kreeg toch versen van de Islam van de engel Gabriël in een grot?
Hou de Islam er even buiten, willen we?quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.
'Nuff said
Ik houd graag een enigzins naïve kijk ten opzichte van de Islam opdat ik niet een verbitterd rechts persoon wordt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.
Ok.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hou de Islam er even buiten, willen we?
Zyggie.
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?quote:Op maandag 17 april 2006 14:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dat ligt inderdaad aan jou. Je kunt ook inhoudelijk op zijn argumenten ingaan, en je inderdaad zijn suggestie ter harte nemen om, als je je werkelijk in dit soort zaken wilt verdiepen, je er ook daadwerkelijk in verdíepen. En dat betekent: lezen.
Was ook mijn intentie zoals aangegeven in het begin.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hou de Islam er even buiten, willen we?
het is niet door het verkeerde keelgat geschoten, want ik ga nog steeds met je in discussie...maar bedenk dat je zelf ook geen heilige bent in de discussie en anderen maar moet negeren omdat zij niet geheel discussiëren zoals jij dat graag zou zien. dat doe je zelf ook niet en de discussie draait er niet om om het jou prima naar de zin te maken. maar uiteraard mag er van beide kanten verwacht worden dat er constructief gereageerd wordt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik bied mijn excuses aan als het door het verkeerde keelgat is geschoten, maar ik bedoelde er niets mee.
Jouw keuze, prima, maar dat wil nog niet zeggen dat jouw keuze bijdraagt aan een klimaat van open discussies. Als je werkelijk open staat voor suggesties en opmerkingen, moet je die ook ter harte nemen. Zo niet, vertrek dan uit de discussie.quote:Op maandag 17 april 2006 14:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?
'Nuff said
Dat is het, maar ik vind het pot-verwijt-de-ketel en balk/splinter verhaal.quote:Op maandag 17 april 2006 14:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?
Akkoord.quote:Op maandag 17 april 2006 14:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe dan ook, er zijn nooit apen rechtop gaan lopen om zo mens te worden.
quote:er is een gemeenschappelijke voorouder geweest.
Sorry daar haak ik af, ja ook mede door religieus achtergrond.
duidelijk, thnxquote:mogelijk dat het rechtoplopen voor of na de splitsing is geweest. meer informatie hierover is vast te vinden in wetenschappelijke literatuur.
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?quote:Op maandag 17 april 2006 14:50 schreef Doffy het volgende:
[..]
Jouw keuze, prima, maar dat wil nog niet zeggen dat jouw keuze bijdraagt aan een klimaat van open discussies. Als je werkelijk open staat voor suggesties en opmerkingen, moet je die ook ter harte nemen. Zo niet, vertrek dan uit de discussie.
wss niet boeken die jij in gedachte hebt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:51 schreef Zyggie het volgende:
Heb je eigenlijk al wat boeken gelezen?
Dit duurt wel erg eindeloos. Lees dan gewoon een keer zo'n boek. Waarschijnlijk zal ik de Koran ook wel een keer lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wss niet boeken die jij in gedachte hebt.
Zyggie.
Triggershot, had je dat kleine overzicht van ''Columbian exchanges'' uit het vorige deel al doorgenomen?
ok, dan kun je inderdaad beter afhaken van de discussie, want dan blijven we in cirkeltjes draaien terwijl jij uiteindelijk op religieuze gronden de hele discussie weer teniet doetquote:Op maandag 17 april 2006 14:51 schreef Triggershot het volgende:
Sorry daar haak ik af, ja ook mede door religieus achtergrond.
[..]
Ik heb de Koran gelezen, dus ik weet uit ervaring: uit een boek van Dawkins of Gould haal je meer nuttige informatie aangaande evolutie.
'Nuff said
Ik vind het trouwens wel hinderlijk dat je m'n opmerking direct ten kwade duidt, want ook al sta ik sceptisch over geloof en over koppige gelovigen, ik heb geen intentie om mensen te beledigen, en zo hoeft m.i. dat bericht ook helemaal niet te lezen te worden. Dat jij het ten kwade duidt en daarom als zo vervelend ervaart zegt denk ik ook wat over jouzelf, danwel over hoe jij mensen verdenkt je te benaderen. Dat is genoeg psychologie echter, maar het zou fijn zijn als je dat nog ter harte nam.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?
Klopt, daar heb ik onlangs mijn excuses voor aangeboden als was het volgens jou niet verkeerd aangekomen is niet zo relevant, ik had niet met zo een name-calling moeten smijten.quote:Op maandag 17 april 2006 14:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is niet door het verkeerde keelgat geschoten, want ik ga nog steeds met je in discussie...maar bedenk dat je zelf ook geen heilige bent in de discussie
quote:en anderen maar moet negeren omdat zij niet geheel discussiëren zoals jij dat graag zou zien. dat doe je zelf ook niet en de discussie draait er niet om om het jou prima naar de zin te maken.
Come on, het is toch overduidelijk dat hij er niet serieus op reageerde, niemand is verplicht om perse
agreequote:om de ander te moeten reageren en ik beroep me dus op die vrijheid.
maar uiteraard mag er van beide kanten verwacht worden dat er constructief gereageerd wordt.
Ik dacht dat we de islam er buiten moesten houden?quote:Op maandag 17 april 2006 14:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dit duurt wel erg eindeloos. Lees dan gewoon een keer zo'n boek. Waarschijnlijk zal ik de Koran ook wel een keer lezen.
Correctie:quote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef Doffy het volgende:
Ik heb de Koran gelezen, dus ik weet uit ervaring: uit een boek van Dawkins of Gould haal je meer nuttige informatie aangaande evolutie.
Je hebt een vertaling van de koran gelezen.
Heb jij ooit een boek van Dawkins of Gould gelezen (in vertaling of niet?)quote:Op maandag 17 april 2006 14:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie:
Je hebt een vertaling van de koran gelezen.
'Nuff said
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk isquote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ok, dan kun je inderdaad beter afhaken van de discussie, want dan blijven we in cirkeltjes draaien terwijl jij uiteindelijk op religieuze gronden de hele discussie weer teniet doet
Dan is iedereen hier nu uitgepraat.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk is
'Nuff said
Nee, maar dat beweerde ik niet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Heb jij ooit een boek van Dawkins of Gould gelezen (in vertaling of niet?)
Volgens mij beetje oppervlakkig, why?quote:Op maandag 17 april 2006 14:54 schreef Johan_de_With het volgende:
Triggershot, had je dat kleine overzicht van ''Columbian exchanges'' uit het vorige deel al doorgenomen?
Ik heb zowel Gould, als Dawkins, als de Koran gelezen. Dus ik kán oordelen, ja. Jij niet, want jij hebt de kennis niet.quote:
'Nuff said
nee, dus kun je het ook niet verdedigen. dan is het toch einde discussie ? evt. andere vragen die je dan hebt inzake evolutie worden dan een stuk minder relevant lijkt me.quote:Op maandag 17 april 2006 14:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat punt is gewoon een afhaker dat geef ik toe, maar ik zal het niet weerleggen met punten uit religieuze achtergronden omdat dat in een topic als deze niet inhoudelijk is
Over welke punt van Gould heb ik een (inhoudelijk) oordeel geveld?quote:Op maandag 17 april 2006 15:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik heb zowel Gould, als Dawkins, als de Koran gelezen. Dus ik kán oordelen, ja. Jij niet, want jij hebt de kennis niet.
Ik zei: ik kan de inhoud van de Koran en Dawkins vergelijken, want ik heb ze allebei gelezen. Mijn conclusie: er staat meer zinnigs aangaande evolutie in Dawkins dan in de Koran. Jij zegt: je hebt de Koran in vertaling gelezen, waarmee je implicieert dat ik de Koran niet volledig/correct gelezen zou hebben. Dát kan jij helemaal niet impliceren, want je kent Dawkins niet. QED.quote:Op maandag 17 april 2006 15:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over welke punt van Gould heb ik een (inhoudelijk) oordeel geveld?
'Nuff said
Maar dat is toch prima, iedereen die vindt dat het discussie ten einde is mag stoppen met reageren, nee ik hoef of ben er niet uit om het laatste woord te hebben, maar zolang men blijft reageren blijft er een (zinloos)discussie gevoedt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, dus kun je het ook niet verdedigen. dan is het toch einde discussie ? evt. andere vragen die je dan hebt inzake evolutie worden dan een stuk minder relevant lijkt me.
Aangaande evolutie ben ik het met je eens, wss heb ik daar overheen gelezenquote:Op maandag 17 april 2006 15:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zei: ik kan de inhoud van de Koran en Dawkins vergelijken, want ik heb ze allebei gelezen. Mijn conclusie: er staat meer zinnigs aangaande evolutie in Dawkins dan in de Koran. Jij zegt: je hebt de Koran in vertaling gelezen, waarmee je implicieert dat ik de Koran niet volledig/correct gelezen zou hebben. Dát kan jij helemaal niet impliceren, want je kent Dawkins niet. QED.
Ik vroeg me af wat je ervan vond, als aanvulling op mijn eigen opmerking uit deel 5.quote:Op maandag 17 april 2006 15:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij beetje oppervlakkig, why?
het is toch vooral ook een zinloze discussie voor jou ? jij gaat vragen stellen over iets waar je uiteindelijk toch een ongefundeerd oordeel over uitspreekt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat is toch prima, iedereen die vindt dat het discussie ten einde is mag stoppen met reageren, nee ik hoef of ben er niet uit om het laatste woord te hebben, maar zolang men blijft reageren blijft er een (zinloos)discussie gevoedt.
Honestly kan ik niet zeggen dat ik precies meer herinner over welke aanvulling je het hebt.quote:Op maandag 17 april 2006 15:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik vroeg me af wat je ervan vond, als aanvulling op mijn eigen opmerking uit deel 5.
Al die moeite voor niets. Eindeloze topics gevuld met argumenten en bronnen en dan uiteindelijk: Ja het komt niet overeen met mijn religieuze overtuigingen. Breek jezelf eens los van je dogmatische kettingen, je geestelijke harnas.
Zyggie.
Wat maakt mijn oordeel nou uit? Ik ben oprecht geinteresseerd in evolutie, dat ik het er niet mee eens ben, niet geloof of ook nooit zal accepteren als het ware betekent niet dat mijn interesse niet oprecht is.. Vraag over dat apen recht op zouden gaan lopen werd veelal geinterpreteerd als een retorische vraag, maar dat is het absoluut niet.quote:Op maandag 17 april 2006 15:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is toch vooral ook een zinloze discussie voor jou ? jij gaat vragen stellen over iets waar je uiteindelijk toch een ongefundeerd oordeel over uitspreekt.
Het is een teken dat je er weinig van begrijpt. Misschien wil je naar de bibliotheek gaan om er een paar boeken over te lenen. Denk b.v. aan The Blind Watchmaker van Dawkins. Dat is ook oprecht en gemeend. Doe er je voordeel mee.quote:Op maandag 17 april 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat maakt mijn oordeel nou uit? Ik ben oprecht geinteresseerd in evolutie, dat ik het er niet mee eens ben, niet geloof of ook nooit zal accepteren als het ware betekent niet dat mijn interesse niet oprecht is.. Vraag over dat apen recht op zouden gaan lopen werd veelal geinterpreteerd als een retorische vraag, maar dat is het absoluut niet.
We hadden het over genetische verscheidenheid.quote:Op maandag 17 april 2006 15:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Honestly kan ik niet zeggen dat ik precies meer herinner over welke aanvulling je het hebt.
sorry heb toen veel berichten verwerkt enzo, kan je misschien linken ofzo?quote:Op maandag 17 april 2006 15:17 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
We hadden het over genetische verscheidenheid.
Triggershot, geloof je wel dat de aarde +- 4,5 miljard jaar oud is, de mens +- 150.000 jaar geleden is ontstaan etc? Wat zegt de Koran daar over?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Laten we alsjeblieft de Koran of elk willekeurig heilig boek verder buiten deze discussie houden.
'Nuff said
Ja, natuurlijk. Je hebt mijn oorspronkelijke bericht er niet bij nodig:quote:Op maandag 17 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
sorry heb toen veel berichten verwerkt enzo, kan je misschien linken ofzo?
http://daphne.palomar.edu/scrout/colexc.htm
(Er zullen wel veel grotere overzichtswerken zijn, ik ga even op zoek.)
Aarde, ben ik het mee eens.quote:Op maandag 17 april 2006 15:25 schreef ee-04 het volgende:
Triggershot, geloof je wel dat de aarde +- 4,5 miljard jaar oud is, de mens +- 150.000 jaar geleden is ontstaan etc? Wat zegt de Koran daar over?
De mens, het is een optie die ik niet zou tegenspreken inderdaad.
De koran spreekt niet over een bepaalde periode, maar wel dat het langer dan 5000 jaar is iig
edit- Ik las je verzoek er na.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 15:28:43 ]
Ben een beetje aan het door browsen, maar welke punt probeer je precies te maken?quote:Op maandag 17 april 2006 15:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Je hebt mijn oorspronkelijke bericht er niet bij nodig:
http://daphne.palomar.edu/scrout/colexc.htm
(Er zullen wel veel grotere overzichtswerken zijn, ik ga even op zoek.)
Triggershot, je bent dus geïnteresseerd in evolutie. Ga morgen naar een boekhandel (of ga naar bol.com) en koop 'Kaas en de evolutietheorie'. Kost rond de 10 euro en lees je lekker snel door heen?!
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Thnx, maar waarom zo een boek aanschaffen als er zoveel hulpzame fokkers zijn?quote:Op maandag 17 april 2006 15:42 schreef ee-04 het volgende:
Triggershot, je bent dus geïnteresseerd in evolutie. Ga morgen naar een boekhandel (of ga naar bol.com) en koop 'Kaas en de evolutietheorie'. Kost rond de 10 euro en lees je lekker snel door heen?!
Algemene vraag
Realmedia 2 In overeenstemming met evolutie of niet?
amateuristische poging tot verzoenen van delen van de islam en evolutie.
Realmedia 1quote:Then He turned to the heaven when it was smoke... (Quran, 41:11)
Have not those who disbelieved known that the heavens and the earth were one connected entity, then We separated them?... (Quran, 21:30)
Realmedia 2 In overeenstemming met evolutie of niet?
amateuristische poging tot verzoenen van delen van de islam en evolutie.
Videobestanden.quote:Op maandag 17 april 2006 16:39 schreef Doffy het volgende:
Je kan ook even uitleggen wat de strekking van die streams is.
File 1
File 2quote:“Thinking where Muhammad came from . . . I think it is almost impossible that he could have known about things like the common origin of the universe, because scientists have only found out within the last few years, with very complicated and advanced technological methods, that this is the case.
Dr. Alfred Kronerquote:“Somebody who did not know something about nuclear physics fourteen hundred years ago could not, I think, be in a position to find out from his own mind, for instance, that the earth and the heavens had the same origin.”
Dat heeft dus geen zak met evolutie maken, nog los van de schijnbaar simplistische redenatie.
'Nuff said
Nogal, ja.quote:Op maandag 17 april 2006 16:46 schreef Triggershot het volgende:
Why not? Oorspong van universum is los te koppelen van de evolutietheorie?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In absolute zin natuurlijk niet, maar het zijn wel twee onderscheiden disciplines.quote:Op maandag 17 april 2006 16:46 schreef Triggershot het volgende:
Why not? Oorspong van universum is los te koppelen van de evolutietheorie?
