WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Naar mijn onbescheiden mening stop je nu je vingers in je horen, sluit je je ogen, en schreeuw je heel hard “LALALALA I CAN’T HEAR YOU”.quote:Op maandag 17 april 2006 13:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kom een x er op terug wanneer ik wetenschapper ben, maar ik blijf bij mijn punt
quote:Wer Theologen-Blut im Leibe hat, steht von vornherein zu allen Dingen schief und unehrlich. Das Pathos, das sich daraus entwickelt, heißt sich Glaube: das Auge ein für allemal vor sich schließen, um nicht am Aspekt unheilbarer Falschheit zu leiden. Man macht bei sich eine Moral, eine Tugend, eine Heiligkeit aus dieser fehlerhaften Optik zu allen Dingen, man knüpft das gute Gewissen an das Falsch-sehen, - man fordert, daß keine andre Art Optik mehr Wert haben dürfe, nachdem man die eigne mit den Namen "Gott", "Erlösung", "Ewigkeit" sakrosankt gemacht hat.
Wie theologenbloed in zijn lichaam heeft, staat al van te voren verdraaid en onoprecht de dingen tegenover. Het pathos, dat zich daaruit ontwikkelt, noemt zich geloof: [Ofwel] het oog voor eens en altijd te sluiten om niet te leiden aan het aspect van de ongeneesbare onwaarheid. Men schept daarbij nog een moraal, een deugd, en een heiligheid uit deze foutieve blik op alle dingen, men knoopt het goede geweten aan het foute-zien, – men eist dat er geen andere gezichtspunt meer waarde hebben mag, nadat men het eigene met de namen ‘god’, ‘verlossing’, ‘ewigheid’ allerheiligst gemaakt heeft.
Dat weet ik niet. Het was slechts een kleine anecdote, maar er is vast meer over Lucy te vinden.quote:Op maandag 17 april 2006 13:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zeer interessant. Kon ze ook affectie veinzen?
je kijkt te vaak naar Friendsquote:Op maandag 17 april 2006 13:33 schreef Nekto het volgende:
[..]
Naar mijn onbescheiden mening stop je nu je vingers in je horen, sluit je je ogen, en schreeuw je heel hard “LALALALA I CAN’T HEAR YOU”.
[..]
dat is inderdaad erg simpelquote:Op maandag 17 april 2006 13:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Simpel, overeenkomsten hoeven niet te duiden op zelfde bloedlijn.
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?quote:Op maandag 17 april 2006 13:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
probleem is dat je geen punt hebt, althans...niet onderbouwd
Er moeten niches zijn voor een soort om zich te kunnen ontwikkelen.quote:Op maandag 17 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?
wat als ik "nee" zeg ?quote:Op maandag 17 april 2006 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn er in de laatste 150.000 jaar apen begonnen met recht op te lopen?
Jammer, een indirecte antwoordquote:Op maandag 17 april 2006 13:43 schreef Nekto het volgende:
[..]
Er moeten niches zijn voor een soort om zich te kunnen ontwikkelen.
jij kwam met een indirecte vraag, zelfs een rethorische. het antwoord weet je al en helpt jou je geloof te bevestigen. je maakt de laatste 150000 jaar veel te belangrijk.quote:
Lieve shoarmapakhuis, ik heb het niet eens over de islam gehadquote:Op maandag 17 april 2006 13:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
jij kwam met een indirecte vraag, zelfs een rethorische. het antwoord weet je al en helpt jou je geloof te bevestigen. je maakt de laatste 150000 jaar veel te belangrijk.
leuk dat je nu met name-calling begint, maar dat helpt de discussie niet. en ik heb het ook niet over de islam gehad. ik heb het over je geloof gehad, het geloof dat de evolutietheorie niet klopt.quote:Op maandag 17 april 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lieve shoarmapakhuis, ik heb het niet eens over de islam gehad
Triggershot:
Bewijs voor een gemeenschappelijke voorouder is er genoeg, in onze genen.
Dezelfde soort mutaties (bijvoorbeeld, dat we net als andere primaten niet onze eigen vitamine c kunnen aanmaken).
Dezelfde virussen in ons genetisch materiaal.
99,7% overeenkomst in dna.
De gemeenschappelijke voorouder is niet te ontkennen
Bewijs voor een gemeenschappelijke voorouder is er genoeg, in onze genen.
Dezelfde soort mutaties (bijvoorbeeld, dat we net als andere primaten niet onze eigen vitamine c kunnen aanmaken).
Dezelfde virussen in ons genetisch materiaal.
99,7% overeenkomst in dna.
De gemeenschappelijke voorouder is niet te ontkennen
Siamo Tutti Antifascisti!
Oh, ik dacht juist dat jij van zulk soort antwoorden hield, gezien je stijl van antwoorden. Ik wil er nog wel even verder op ingaan hoor, maar het is meer een elaboratie van mijn vorige antwoord.quote:
De homo neanderhalis wordt thans, aan de hand van DNA onderzoek, en dan met name het mitochondriale DNA door de meeste wetenschappers (niet door alle!) als een aparte soort naast de Homo sapiens ingedeeld (anders zou het b.v. homo sapiens neanderthalis zijn).
Dat betekent dat, gezien het feit dat ze zo'n 230.000 jaar geleden begonnen (tot 30 duizend jaar geleden), er in die tijd weliswaar geen apen rechtop zijn gaan lopen, wel zijn deze elk een aparte tak (beide afstammelingen van de homo erectus). Maar het probleem was dat toen de homo sapiens uitbreidde deze waarschijnlijk sterker en slimmer was en de homo neanderthalis toen heeft verdrongen. Doch, de splitsing van aapsoorten is nog redelijk recent gebeurd.
Daarom is het belangrijk dat een soort een niche heeft om te ontwikkelen, alle diersoorten, waaronder mensen, strijden immers voor leefgebied. Ook de grote apen, zoals Gorilla’s en Chimpansees en Orang Utans worden met uitsterven bedreigd door toedoen van de mens. Dit gevecht is er dus doorgaans, en het gevaar dat als een aap rechtop gaat lopen dat deze geen niche heeft om zich te ontwikkelen is dus duidelijk aanwezig, zeker wanneer zulke soorten om hetzelfde voedsel strijden.
ho ho niet zo negatiefquote:Op maandag 17 april 2006 13:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
leuk dat je nu met name-calling begint, maar dat helpt de discussie niet.
Prima, dan heeft betreffende vraag ook niets met mijn geloof te maken in welke context dan ook, misschien zou het wel een middel zijn om mij te overtuigen, weet je dat?quote:en ik heb het ook niet over de islam gehad. ik heb het over je geloof gehad, het geloof dat de evolutietheorie niet klopt.
Boeken lenen in de bibliotheek om je kennis wat op te halen?quote:Op maandag 17 april 2006 13:54 schreef Triggershot het volgende:
ben even weg
[ Bericht 57% gewijzigd door Nekto op 17-04-2006 14:46:46 (Neem het niet te serieus!) ]
dan nogmaals, je focust op de verkeerde zaken. je focust op vragen die jij hebt die totaal niet relevant zijn voor evolutie.quote:Op maandag 17 april 2006 13:54 schreef Triggershot het volgende:
Prima, dan heeft betreffende vraag ook niets met mijn geloof te maken in welke context dan ook, misschien zou het wel een middel zijn om mij te overtuigen, weet je dat?
Uiteraard. Dan wordt het topic net zo als een discussie over zwaartekracht.quote:Op maandag 17 april 2006 10:43 schreef Triggershot het volgende:
Je ziet gewoon dat het topic dood is zonder een gelovige
Daar moeten wel passages in staan in de Islam! Dat was wel actueel toen het werd geschreven.
Zyggie.
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.quote:Op maandag 17 april 2006 13:55 schreef Nekto het volgende:
[..]
Boeken lenen in de bibliotheek om je kennis wat op te halen?
En mijn vraag hier boven was irrelevant omdat?quote:Op maandag 17 april 2006 13:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan nogmaals, je focust op de verkeerde zaken. je focust op vragen die jij hebt die totaal niet relevant zijn voor evolutie.
Hij heeft best wel een goed punt. Wil je werkelijk wat leren raad ik je aan gewoon een boek erover te lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Zyggie.
Er staat niets in de koran wat zwaartekracht zou tegenspreken, actueel of niet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uiteraard. Dan wordt het topic net zo als een discussie over zwaartekracht.
Daar moeten wel passages in staan in de Islam! Dat was wel actueel toen het werd geschreven.
Evolutie is een geheel ander verhaal
Triggershot, het is hier wel het idee dat er gediscussiëerd wordt, niet dat we retorische vragen aan elkaar gaan stellen die niets inhoudelijks hebben.
'Nuff said
Vroeg ik of hij een goed punt had dan?quote:
"werkelijk wat leren" zie ik wel erg subjectief getint inquote:Wil je werkelijk wat leren raad ik je aan gewoon een boek erover te lezen.
Ja waarschijnlijk komt dat omdat men toen nog geen flauw idee had van evolutie. Zou die theorie wel leven op dat moment zou Mohammed het er vast in hebben gezet.quote:Op maandag 17 april 2006 14:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er staat niets in de koran wat zwaartekracht zou tegenspreken, actueel of niet.
Evolutie is een geheel ander verhaal
Zyggie.
En naar welke retorische vraag/antwoord verwijs jij?quote:Op maandag 17 april 2006 14:33 schreef Doffy het volgende:
Triggershot, het is hier wel het idee dat er gediscussiëerd wordt, niet dat we retorische vragen aan elkaar gaan stellen die niets inhoudelijks hebben.
Dit soortquote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En naar welke retorische vraag/antwoord verwijs jij?
'Nuff said
Draait de wereld om jou? Doe niet zo arrogant, terwijl je juist geen enkele reden hebt om arrogant te zijn. Werkelijk wat leren doe je door middel van boeken ja. Je leert meer met boeken dan met discussies. Dan begrijp je het ook tenminste.quote:Op maandag 17 april 2006 14:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vroeg ik of hij een goed punt had dan?
[..]
"werkelijk wat leren" zie ik wel erg subjectief getint in
Zyggie.
omdat je een rethorische vraag stelt. je weet dat er de laatste 150000 jaar geen aap rechtop is gaan lopen. dat is dus vragen naar de bekende weg.quote:Op maandag 17 april 2006 14:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En mijn vraag hier boven was irrelevant omdat?
verder gaat het ook niet om apen die rechtop zijn gaan lopen, maar om een voorouder van de mens. helaas kom jij steeds weer terug met vragen die al eerder zijn beantwoord of in een FAQ te vinden zijn.
Dit is dus wel een inhoudelijk post?quote:Op maandag 17 april 2006 14:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja waarschijnlijk komt dat omdat men toen nog geen flauw idee had van evolutie. Zou die theorie wel leven op dat moment zou Mohammed het er vast in hebben gezet.
Ja als je erover nadenkt is het best wel logisch hè?quote:Op maandag 17 april 2006 14:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit is dus wel een inhoudelijk post?
Zyggie.
Nergens beweerde punt, die door jou is geinterpreteerd, ik wil alles behalve arrogant over komen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Draait de wereld om jou? Doe niet zo arrogant, terwijl je juist geen enkele reden hebt om arrogant te zijn.
Ja dat weet ik, maar ik heb het over subjectief als het er op aan komt welke boeken we gaan kiezenquote:Werkelijk wat leren doe je door middel van boeken ja. Je leert meer met boeken dan met discussies. Dan begrijp je het ook tenminste.
dat is jammer, want hij is inhoudelijk best sterk. niet zulke lange tenen, ik blijf ook gewoon met je in discussie ondanks veelvuldige rethorische vragen en shoarmafabriekenquote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Correctie: Dat wist ik helemaal niet, had ik het geweten zou ik het niet vragen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:35 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat je een rethorische vraag stelt. je weet dat er de laatste 150000 jaar geen aap rechtop is gaan lopen. dat is dus vragen naar de bekende weg.
Oh, ik dacht dat het in algemene zin ging, waarom ik niet geloofde in evolutie, sorry.quote:verder gaat het ook niet om apen die rechtop zijn gaan lopen, maar om een voorouder van de mens. helaas kom jij steeds weer terug met vragen die al eerder zijn beantwoord of in een FAQ te vinden zijn.
Ik bied mijn excuses aan als het door het verkeerde keelgat is geschoten, maar ik bedoelde er niets mee.quote:Op maandag 17 april 2006 14:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is jammer, want hij is inhoudelijk best sterk. niet zulke lange tenen, ik blijf ook gewoon met je in discussie ondanks veelvuldige rethorische vragen en shoarmafabrieken
Zijn opmerking vind ik hooguit lullig en on-inhoudelijk, maar goed zal wel aan mij liggen, ik kies er voor om niet meer op hem in te gaan.
Je hebt je echt niet in Mohammed verdiept he?quote:Op maandag 17 april 2006 14:36 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja als je erover nadenkt is het best wel logisch hè?
hoe dan ook, er zijn nooit apen rechtop gaan lopen om zo mens te worden. er is een gemeenschappelijke voorouder geweest. mogelijk dat het rechtoplopen voor of na de splitsing is geweest. meer informatie hierover is vast te vinden in wetenschappelijke literatuur.quote:Op maandag 17 april 2006 14:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie: Dat wist ik helemaal niet, had ik het geweten zou ik het niet vragen.
[..]
Oh, ik dacht dat het in algemene zin ging, waarom ik niet geloofde in evolutie, sorry.
Met alle respect, maar dat ligt inderdaad aan jou. Je kunt ook inhoudelijk op zijn argumenten ingaan, en je inderdaad zijn suggestie ter harte nemen om, als je je werkelijk in dit soort zaken wilt verdiepen, je er ook daadwerkelijk in verdíepen. En dat betekent: lezen.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
Zijn opmerking vind ik hooguit lullig en on-inhoudelijk, maar goed zal wel aan mij liggen, ik kies er voor om niet meer op hem in te gaan.
'Nuff said
Och, heb je zulke lange tenen dat ik er zó gemakkelijk opsta? Het moge toch duidelijk zijn inmiddels dat jouw parate kennis met betrekking tot de gangbare evolutieleer niet zeer uitgebreid is. Voeg daarbij jouw retorische vragen, je obstinate 'toch geloof ik het niet', en je herhalingstactieken aan toe door telkens naar de bekende weg te vragen, een onbenullige nadruk op de laatste 150.000 jaar (of 5000 jaar, of welk arbitrair getal het ook is) – te leggen; allemaal eigenschappen waardoor je een heel hinderlijk discussiepartner bent, en de eerste de beste sneer schiet je in het verkeerde keelgat? Kom nou.quote:Op maandag 17 april 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*Streept Nekto's naam weg uit het lijst van personen op wie er wel gereplied zal worden.
Je wordt hier uitgebreid voorzien van voorbeelden, tekst en uitleg, en het enige dat je nog te melden hebt is dat je er nog een keer op terugkomt als je wetenschapper bent, maar dat je het niet gelooft. Is een bon-mot verwijzende naar het opzoeken van extra kennis dan zo erg? Ik zal de post voortaan wel voorzien van extra lachebekjes en pictogrammetjes om de strekking duidelijk te maken.
Wat, hij kreeg toch versen van de Islam van de engel Gabriël in een grot? Beetje zinloos dit.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt je echt niet in Mohammed verdiept he?
Zyggie.
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.quote:Op maandag 17 april 2006 14:46 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat, hij kreeg toch versen van de Islam van de engel Gabriël in een grot?
Hou de Islam er even buiten, willen we?quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.
'Nuff said
Ik houd graag een enigzins naïve kijk ten opzichte van de Islam opdat ik niet een verbitterd rechts persoon wordt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt zojuist in een zin beschreven hoe hij zijn eerste openbaring kreeg.. Misschien moet je je eens in hadith verdiepen hoe zijn liefde tegenover God was.
Ok.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hou de Islam er even buiten, willen we?
Zyggie.
Het aanraden en adviseren van boeken vind ik grenzeloos prima, maar gezien de wijze hoe hij reageerde op "ik ben even weg" is voor mij geen extra motivering om een gesprek/discussie/zinloos onderwerp door te voeren, maar dat is mijn keuze om te maken, niet?quote:Op maandag 17 april 2006 14:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dat ligt inderdaad aan jou. Je kunt ook inhoudelijk op zijn argumenten ingaan, en je inderdaad zijn suggestie ter harte nemen om, als je je werkelijk in dit soort zaken wilt verdiepen, je er ook daadwerkelijk in verdíepen. En dat betekent: lezen.
Was ook mijn intentie zoals aangegeven in het begin.quote:Op maandag 17 april 2006 14:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hou de Islam er even buiten, willen we?
het is niet door het verkeerde keelgat geschoten, want ik ga nog steeds met je in discussie...maar bedenk dat je zelf ook geen heilige bent in de discussie en anderen maar moet negeren omdat zij niet geheel discussiëren zoals jij dat graag zou zien. dat doe je zelf ook niet en de discussie draait er niet om om het jou prima naar de zin te maken. maar uiteraard mag er van beide kanten verwacht worden dat er constructief gereageerd wordt.quote:Op maandag 17 april 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik bied mijn excuses aan als het door het verkeerde keelgat is geschoten, maar ik bedoelde er niets mee.
