WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wordt dat niet vooral toegeschreven aan betere voeding? Dan is het niet zozeer evolutie, want niets selecteert langere mensen.quote:
Wat dacht je van de CCR5-d32 mutatie die resistentie tegen de pest en HIV verhoogd?quote:Op zaterdag 15 april 2006 22:10 schreef Drugshond het volgende:
De evolutie van de mens over de laatste 150.000 jaar.Minder beharing. Ik denk een fractie meer inteligentie. Zeker een langere levensverwachting (gelet op voeding en dergelijke). Minder roodharigen. Toegenomen lengte in W-Europa Aids (beetje moeilijk in te schatten of ik dit onder de noemer van evolutie moet plaatsen).
ik ben nog aan het denken.... of ik nog iets kan vermelden.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik weet niet of het van de laatste 150.000 jaar is, maar wat vinden we van diversiteit in haarkleur, oogkleur, huidskleur ed?quote:Op zaterdag 15 april 2006 22:10 schreef Drugshond het volgende:
De evolutie van de mens over de laatste 150.000 jaar.Minder beharing. Ik denk een fractie meer inteligentie. Zeker een langere levensverwachting (gelet op voeding en dergelijke). Minder roodharigen. Toegenomen lengte in W-Europa Aids (beetje moeilijk in te schatten of ik dit onder de noemer van evolutie moet plaatsen).
ik ben nog aan het denken.... of ik nog iets kan vermelden.
Ik las onlangs een theorie dat de blonde haarkleur zou zijn ontstaan (bij mannen mn) om aantrekkelijk te zijn voor vrouwen toen er een vrouwenoverschot heerste. De verwachting is tevens dat het blond-haar-gen binnen een aantal eeuwen is uitgestorven.
De verwachting is tevens dat het blond-haar-gen binnen een aantal eeuwen is uitgestorven. 
'Nuff said
Lactose tolerantie? Weet niet hoor, iemand, verbeter mij ?
?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Lijkt me ook een mooie jaquote:Op zondag 16 april 2006 18:17 schreef ee-04 het volgende:
Lactose tolerantie? Weet niet hoor, iemand, verbeter mij ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Europeanen hebben ook een enzym voor afbraak van alcohol dat veel Aziaten en oorspronkelijke bewoners van Amerika missen of minder hebben.
En dat verhaal met cassave planten. Die bevatten glycosidecyanide, een licht giftige stof. Onder andere schapen hebben een enzym voor het omzetten van gycosidecyanide in een niet-toxische verbinding. Dit enzym is ook aangetroffen bij sommige Afrikaanse mensen. Deze mensen kunnen hoeveelheden cassave eten die voor Europeanen dodelijk zouden zijn.
Amber Streams - Instrumental Progressive Metal
En die Aziaten die amper tegen alcohol kunnen!
Edit:
Edit:
Dit las ik net.quote:Op maandag 17 april 2006 00:36 schreef Nekto het volgende:
Europeanen hebben ook een enzym voor afbraak van alcohol dat veel Aziaten en oorspronkelijke bewoners van Amerika missen of minder hebben.
Zyggie.
Dan wordt het nu hoog tijd voor jouw grootste bezwaren tegen de evolutietheoriequote:Op maandag 17 april 2006 10:43 schreef Triggershot het volgende:
Je ziet gewoon dat het topic dood is zonder een gelovige
Wat een aandachtquote:Op maandag 17 april 2006 12:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Dan wordt het nu hoog tijd voor jouw grootste bezwaren tegen de evolutietheorie
Er is gewoon niets dat mij overtuigen zou.
en waarom niet ?quote:Op maandag 17 april 2006 12:23 schreef Triggershot het volgende:
Er is gewoon niets dat mij overtuigen zou.
Toch is het typisch dat er onder niet-religieuzen volgens mij weinigen (tot geen) zijn die een categorische afwijzing van de evolutietheorie voorstaan en van mening zijn dat de verklaring heel anders moet zijn.
Persoonlijk niveau, denk dat het niet iets inhoudelijks is om over te discussieren, maar het is gewoon een soort van spontane afwijzing.quote:
ahaquote:Op maandag 17 april 2006 12:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk niveau, denk dat het niet iets inhoudelijks is om over te discussieren, maar het is gewoon een soort van spontane afwijzing.
ik wil het niet meteen over de islam hebben natuurlijk want daar had jij het ook niet over, maar ik heb zo'n idee dat het er wat mee te maken heeft
Nee, ook voor mijn islam geloofde ik het niet.quote:Op maandag 17 april 2006 12:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
aha
ik wil het niet meteen over de islam hebben natuurlijk want daar had jij het ook niet over, maar ik heb zo'n idee dat het er wat mee te maken heeft
Het blijkt weer: Man kann nicht zweien Herren dienen: also entweder der Vernunft oder der Schrift. Men kan niet twee heren dienen, dus of het verstand, of de schrift.
Zou je zwaartekracht ook zo ontkennen? Zwaartekracht wordt net zo goed waargenomen als evolutie. Waarom je het ene wel aanneemt, en het andere niet, is voor mij persoonlijke heel helder: je wilt de mens nog steeds als uniek zien. En desnoods ontken je daarvoor de eigenschappen van de schepping zelf. Dat vind ik zelf wel heel ver gaan.quote:Op maandag 17 april 2006 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een aandacht
Er is gewoon niets dat mij overtuigen zou.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
maar goed, dat ongeloof was dus niet gestoeld op feiten...maar op een gevoel van een leek dat het niet kan kloppenquote:Op maandag 17 april 2006 12:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ook voor mijn islam geloofde ik het niet.
Zelfde met mijn mening over de evolutie na de islam dusquote:Op maandag 17 april 2006 12:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar goed, dat ongeloof was dus niet gestoeld op feiten...maar op een gevoel van een leek dat het niet kan kloppen
Al hadden we het over religie, zie jij een conflict tussen Islam en zwaartekracht?quote:Op maandag 17 april 2006 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zou je zwaartekracht ook zo ontkennen? Zwaartekracht wordt net zo goed waargenomen als evolutie. Waarom je het ene wel aanneemt, en het andere niet, is voor mij persoonlijke heel helder: je wilt de mens nog steeds als uniek zien. En desnoods ontken je daarvoor de eigenschappen van de schepping zelf. Dat vind ik zelf wel heel ver gaan.
Nee. Maar ik ken een groepering Christenen die de zwaartekrachtstheorie ontkent omdat Jezus opsteeg naar de hemel. Jij ontkent een theorie die toevallig je religie tegenspreekt, maar overal om je heen plaatsvindt, en die buitengewoon robuust is. Dan zou ik bijna durven stellen dat je de schepping zelf ontkent. Daar heeft religie in mijn ogen niks mee te maken.quote:Op maandag 17 april 2006 12:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al hadden we het over religie, zie jij een conflict tussen Islam en zwaartekracht?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
You lost me, hoezo zou ik de schepping ontkennen.. leg eens uit.quote:Op maandag 17 april 2006 12:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ken een groepering Christenen die de zwaartekrachtstheorie ontkent omdat Jezus opsteeg naar de hemel. Jij ontkent een theorie die toevallig je religie tegenspreekt, maar overal om je heen plaatsvindt, en die buitengewoon robuust is. Dan zou ik bijna durven stellen dat je de schepping zelf ontkent. Daar heeft religie in mijn ogen niks mee te maken.
mja, nog steeds de ongefundeerde mening van een leek nu met wat fundamentalistische trekjes omdat je niet mag twijfelen.quote:Op maandag 17 april 2006 12:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelfde met mijn mening over de evolutie na de islam dus
Ik mag wel twijfelen hoor, maar dan zou ik niet gelovenquote:Op maandag 17 april 2006 12:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, nog steeds de ongefundeerde mening van een leek nu met wat fundamentalistische trekjes omdat je niet mag twijfelen.
precies, en jij wilt graag gelovenquote:Op maandag 17 april 2006 12:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik mag wel twijfelen hoor, maar dan zou ik niet geloven
Wil ik geloven of ben ik al overtuigd?quote:Op maandag 17 april 2006 12:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
precies, en jij wilt graag geloven
je gelooft graag dat je overtuigd bentquote:Op maandag 17 april 2006 12:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wil ik geloven of ben ik al overtuigd?
Bij de NY Times staat een leuk artikel over hoe de evolutietheorie weer uitgebreid is om het feit van taalevolutie in mensen te verklaren.
tis maar hoe je het bekijkt he, ik ben overtuigd dat ik geloofquote:Op maandag 17 april 2006 12:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je gelooft graag dat je overtuigd bent
Je ontkent een proces wat plaatsvindt. Nou snap ik ook wel dat de evolutietheorie niet een absoluut idee is zoals religie, dus je kunt er niet echt "de schepping mee ontkennen", maar je ontkent zeker in bepaalde mate een structuur van die schepping. Louter en alleen omdat je het niet recht kunt breien met je religie.quote:Op maandag 17 april 2006 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
You lost me, hoezo zou ik de schepping ontkennen.. leg eens uit.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar zoals Fokschaap aanstipte, noem eens wat inhoudelijke punten waarmee je het niet eens bent, of noem es wat hiaten in de theorie die volgens jou onoverkomelijk zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
hij ontkent dan ook alleen macro-evolutie. een verschil gemaakt door ontkenners van evolutie.quote:Op maandag 17 april 2006 12:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je ontkent een proces wat plaatsvindt. Nou snap ik ook wel dat de evolutietheorie niet een absoluut idee is zoals religie, dus je kunt er niet echt "de schepping mee ontkennen", maar je ontkent zeker in bepaalde mate een structuur van die schepping. Louter en alleen omdat je het niet recht kunt breien met je religie.
Ik ontken niet de evolutie in zn geheel zoals ik eerder ook al zei, ik meen dat er genoeg punten zijn die fout zijn/ die niet kunnen kloppenquote:Op maandag 17 april 2006 12:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je ontkent een proces wat plaatsvindt. Nou snap ik ook wel dat de evolutietheorie niet een absoluut idee is zoals religie, dus je kunt er niet echt "de schepping mee ontkennen", maar je ontkent zeker in bepaalde mate een structuur van die schepping. Louter en alleen omdat je het niet recht kunt breien met je religie.
Van aap tot mens soort van procesquote:Op maandag 17 april 2006 12:58 schreef Haushofer het volgende:
Maar zoals Fokschaap aanstipte, noem eens wat inhoudelijke punten waarmee je het niet eens bent, of noem es wat hiaten in de theorie die volgens jou onoverkomelijk zijn.
Dat verschil tussen apen en mensen is een stuk kleiner dan je denkt. Taal lijkt een groot verschil, maar apen kunnen in ieder geval gebarentaal leren, dat kunnen ze ook aan hun kinderen doorgeven; ze zijn in staat om te liegen, ze hebben complexe sociale netwerken waarin behalve door kracht ook op andere manieren om status gestreden kan worden, door hulp te bieden. Vrouwenapen kunnen zich prostitueren voor eten dat ze graag willen hebben, ze kunnen samenwerken om iets te krijgen, takjes als gereedschap gebruiken, etc.quote:Op maandag 17 april 2006 12:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van aap tot mens soort van proces
Je staat er verbaasd van hoeveel rudimentaire 'typisch menselijke' eigenschappen in apen al aanwezig zijn.
zie mijn post boven de jouwequote:Op maandag 17 april 2006 13:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zoals ? als je ze nou één voor één even opsomt, dan kunnen wij veer verder
Prima er zijn overeenkomsten, maar ik geloof niet in een gezamelijke voorouderquote:Op maandag 17 april 2006 13:04 schreef Nekto het volgende:
[..]
Dat verschil tussen apen en mensen is een stuk kleiner dan je denkt. Taal lijkt een groot verschil, maar apen kunnen in ieder geval gebarentaal leren, dat kunnen ze ook aan hun kinderen doorgeven; ze zijn in staat om te liegen, ze hebben complexe sociale netwerken waarin behalve door kracht ook op andere manieren om status gestreden kan worden, door hulp te bieden. Vrouwenapen kunnen zich prostitueren voor eten dat ze graag willen hebben, ze kunnen samenwerken om iets te krijgen, takjes als gereedschap gebruiken, etc.
Je staat er verbaasd van hoeveel rudimentaire 'typisch menselijke' eigenschappen in apen al aanwezig zijn.
kun je onderstaande link even doorlezen en aangeven waar je het niet mee eens bentquote:Op maandag 17 april 2006 12:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van aap tot mens soort van proces
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
hou het liever op eigen woorden ipv met links te gaan smijtenquote:Op maandag 17 april 2006 13:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kun je onderstaande link even doorlezen en aangeven waar je het niet mee eens bent
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
ik smijt niet met linksquote:Op maandag 17 april 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hou het liever op eigen woorden ipv met links te gaan smijten
ik doe liever geen dubbel werk, en ik ben geen wetenschapper
Dat vroeg ik me toevallig een tijdje terug af, maar ik was het vergeten. Houdt dit in dat ze anderen de schuld kunnen geven?quote:Op maandag 17 april 2006 13:04 schreef Nekto het volgende:
ze zijn in staat om te liegen
waarom niet ?quote:Op maandag 17 april 2006 13:05 schreef Triggershot het volgende:
ik geloof niet in een gezamelijke voorouder
Ja, komt van Lucy de chimpansee, die door mensen is opgevoed en die een keer op de grond poepte en toen middels gebarentaal vertelde, toen ze er haar naar vroegen, dat het iemand anders was geweest die het gedaan had.quote:Op maandag 17 april 2006 13:08 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me toevallig een tijdje terug af, maar ik was het vergeten. Houdt dit in dat ze anderen de schuld kunnen geven?
Lucy bevredigde zichzelf ook met het mondstuk van de stofzuiger.
Ze is later naar Afrika gestuurd en daar is ze door een stroper gedood.
Nou, je zult in dit geval wel met een heel sterke verklaring moeten komen dan. Want alle genen, chromosomen, lichaamsbouw, andere overeenkomsten, wijzen toch heel sterk richting gemeenschappelijke afstamming. En als jij denkt dat dat niet zo is, hoor ik graag een plausibele verklaring hoe het dan onstaan kan zijn, en ook hoe we b.v. homo erectus, homo habilis, neanderthaler, etc. moeten plaatsen.quote:Op maandag 17 april 2006 13:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Simpel, overeenkomsten hoeven niet te duiden op zelfde bloedlijn.
Zeer interessant. Kon ze ook affectie veinzen?quote:Op maandag 17 april 2006 13:12 schreef Nekto het volgende:
[..]
Ja, komt van Lucy de chimpansee, die door mensen is opgevoed en die een keer op de grond poepte en toen middels gebarentaal vertelde, toen ze er haar naar vroegen, dat het iemand anders was geweest die het gedaan had.
Lucy bevredigde zichzelf ook met het mondstuk van de stofzuiger.
Ze is later naar Afrika gestuurd en daar is ze door een stroper gedood.
Ik kom een x er op terug wanneer ik wetenschapper ben, maar ik blijf bij mijn puntquote:Op maandag 17 april 2006 13:14 schreef Nekto het volgende:
[..]
Nou, je zult in dit geval wel met een heel sterke verklaring moeten komen dan. Want alle genen, chromosomen, lichaamsbouw, andere overeenkomsten, wijzen toch heel sterk richting gemeenschappelijke afstamming. En als jij denkt dat dat niet zo is, hoor ik graag een plausibele verklaring hoe het dan onstaan kan zijn, en ook hoe we b.v. homo erectus, homo habilis, neanderthaler, etc. moeten plaatsen.
