quote:Noem mij maar rechts maar ik vind dit echt te gek voor woorden. Is het dan geen discriminatie als deze persoon geen mannen een hand wil geven....?De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft het Utrechtse ROC (school voor beroepsonderwijs) op de vingers getikt die weigerde een islamitische vrouw toe te laten tot de opleiding voor onderwijsassistent, omdat zij mannen geen hand wil geven. Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
De vrouw had bij haar aanmelding laten weten dat haar geloof handenschudden met mannen niet toestaat. De school vond daarop dat zij niet geschikt was voor het onderwijs omdat een hand geven soms noodzakelijk is voor het onderwijs. ''Kennis van de Nederlandse fatsoennormen is onderdeel van het onderwijs'', stelde de school.
Volgens de CGB discrimineert de school: ''Door uit te gaan van de normen en waarden van een meerderheid wordt een vrouw uit een minderheidsgroep uitgesloten. Bovendien zijn er ook genoeg andere manieren om mannen te begroeten. Daar komt nog eens bij dat een onderwijsassistent niet zo vaak een hand hoeft te geven'', aldus de commissie.
Het moet echt niet gekker worden, alles wordt maar op discriminatie gegooid en je hebt het maar te pikken lijkt het wel. Misschien helemaal nog niet zo gek op artikel 1 iets te wijzigen.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
. Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
quote:Ik was iets te snel. Inmiddes al aangepast.
quote:Ik zie het wel staan.Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:De Commissie Gelijke Behandeling (CGB)Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
OT: ja ik vind het altijd een beetje moeilijk, aan de ene kant heb ik respect voor ieders overtuiging, maar aan de andere kant wonen we in nederland en gelden er nederlandse normen en waarden.
beetje matig dat ze op de vingers worden getikt
quote:SorryOp maandag 27 maart 2006 17:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik was iets te snel. Inmiddes al aangepast.
.Maar ik weet nog niet helemaal of ik dit wel geoorloofde discriminatie vind.
quote:goed puntOp maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
quote:Inderdaad!Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Maar probeer jij dit maar eens voor elkaar te krijgen, dan wordt je gewoon uitgelachen.
quote:Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
quote:Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.Op maandag 27 maart 2006 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
En de Commissie Gelijke Behandeling is weer lekker subjectief, vrouwelijke islamieten mogen mannen discrimineren, maar scholen mogen islamieten niet weigeren als ze discriminerend handelen. Hoezo, gelijke behandeling?
quote:Ik wil graag in een kleuterklas werken, daarnaast ben ik nudist en pedofiel. Toch wordt ik elke keer geweigerd om wie ik benOp maandag 27 maart 2006 17:19 schreef Toeps het volgende:
Oh ja, en ik wil graag in het leger. Maar tevens ben ik principieel tegen oorlog. Als ze me weigeren, ga ik naar de CGB.
quote:Nee dat is gewoon discriminatie.Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.
quote:maar het is dus iig geen discriminatie, aangezien het niet om een gelijke situatie gaat.Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
als ze haar hadden geweigerd omdat ze moslima was zou het een ander geval zijn.
quote:Het is kennelijk wel verplicht op die school. Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
quote:nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijn
wel goed lezen
quote:De school discrimineerd volgens de commissie, dat zegt genoeg over de restOp maandag 27 maart 2006 17:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.
quote:Niet wettelijk dus....Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef Toeps het volgende:
Het is kennelijk wel verplicht op die school.
quote:Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.
quote:Een vorm van discriminatie = discriminatieOp maandag 27 maart 2006 17:22 schreef Baleog het volgende:
[..]
nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijn
quote:Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.Op maandag 27 maart 2006 17:23 schreef calvobbes het volgende:
Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.
quote:En een vorm van discriminatie, namelijk racisme (racisme is een vorm van discriminatie).
quote:Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.Op maandag 27 maart 2006 17:24 schreef Toeps het volgende:
Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
quote:Is fatsoenlijke omgaan met je collega's wettelijk verplicht?Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
Nee. Het is echter wel een eis die een werknemer in ons land mag stellen aan zijn personeel.
quote:leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie
imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren
Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.
quote:ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.Op maandag 27 maart 2006 17:30 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
-knip-
[ Bericht 4% gewijzigd door Baleog op 27-03-2006 17:34:57 (ik moet beter lezen..) ]
quote:Omgangsvormen een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is? In vrijwel alle beroepen kom je mensen tegen waar je mee om moet gaan, goede omgangsvormen zijn dus zeer belangrijk, en als je die niet hebt dan kun je het wel vergeten. Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
Aangezien het nu om beroepsonderwijs gaat, en ze een van de basis eisen die alle werkgevers stelt (omgang met anderen) niet na wil komen, dan heeft het ook geen zin haar een opleiding aan te bieden.
quote:Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.Op maandag 27 maart 2006 17:29 schreef Baleog het volgende:
leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie
quote:Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinkenimho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
quote:Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagenOp maandag 27 maart 2006 17:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
quote:Waar, maar beide is discriminatie én een vorm van discriminatie (respectievelijk racisme en seksisme)Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
quote:jij hebt het over gradaties van discriminatie, dat is heel wat anders dan een vorm van.Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
quote:dat praat jou punt natuurlijk niet goed, als hunnie mensen neerschieten mag ik het ook..Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinken
bovendien doe ik dat nergens
quote:Precies, dus aanpassen aan de nederlandse cultuur (waarin we elkaar een hand geven) of anders ga je maar ander werk zoeken. Zij is degene die naar dit land is verhuist, zij is degene die graag werk wel. dus is ook zij degene van wie een beetje aanpassingsvermogen mag worden verwacht, helemaal als het gaat om de meest banale fatsoensnormen.Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor.
quote:het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
quote:Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
quote:Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van. En idd respect voor andere culturen is belangrijk, dus ook respect voor de bedrijfscultuur.Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
Haar weigeren omdat ze mannen geen hand wil geven is terecht, ik zou hetzelfde doen.
Waar kan ik mijn klacht indienen?
quote:Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.Op maandag 27 maart 2006 17:39 schreef Baleog het volgende:
het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...
quote:In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
quote:neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.Op maandag 27 maart 2006 17:40 chreef MrBadGuy het volgende:
Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)
quote:Maar niet essentieel.Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van.
quote:Luid boeren is in China toch een "ritueel" om na het eten te doen? Om te laten zien dat het heeft gesmaakt...Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef DaForZz het volgende:
[..]
In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.
quote:het gaat de school ook niet om haar geloof, dat maakt dat bureau er vanOp maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
- geen stage aanvaarden in de zorg omdat daarbij ook mannen gewassen moeten worden
- geen stage aanvaarden in de horeca omdat er alcohol wordt gedronken
- geen stage aanvaarden in de transportsector omdat er soms ook alcohol/tabak moet worden vervoerd
- geen stage aanvaarden bij de supermarkt omdat er varkensvlees wordt verkocht
enz
verder weigeren de mannen consequent stages waarbij ze orders krijgen van vrouwen, en houden vrouwen stug hun hoofddoek op bij sollicitaties zodat ze vaak bij voorbaat al kansloos zijn
En ondertussen willen ze wel allerlei goedbetaald werk doen, maar als ze dan wordt verteld dat ze daar niet kunnen werken met alleen basisschool krijg je het racisme gemekker en komen ze niet meer opdagen..
quote:Als iemand jou een hand wil geven (bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek) en jij wijst dat af (om wat voor reden dan ook) dan blijft het een afwijzing... En dat is niet netjes...Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
quote:Belachelijk, alsof het nou zo belangrijk is om geen hand te geven. Het klinkt gewoon als een excuus om mannen te discrimineren (ze zal wel pot zijn). Wat zij doet is zeker discriminatie, en de CGB heeft er niet goed aan gedaan.Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
quote:een pak naar je werk dragen ook niet, toch is dat bij sommige functies verplicht, weiger je dat? tja.. dan krijg je die baan ook niet. is dat dan ook fout?Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
Maar niet essentieel.
quote:Er zijn wel voor meer dingen geen dringende reden. Wel wordt het zeer op prijs gesteld dat je fatsoenlijk met anderen omgaat, het weigeren van een hand wordt als onfatsoenlijk gezien. Geen dwingende reden, wel genoeg om iemand een opleiding of werk te wijgeren.Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
quote:In dit geval gaat het om een 'onderwijs-assistent' dus veel contact met ouders zal ze niet hebben, voor incidentele gevallen dat het voorkomt kan ze gewoon uitleggen dat dat haar leefregels zijn ...Op maandag 27 maart 2006 17:33 schreef Baleog het volgende:
[..]
ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.
-knip-
Dan is het misschien een keertje vreemd, maar daar wen je dan aan, ik heb ook wel vaker collega's gehad die een bepaalde religie aanhingen en dan soms specifieke leefregels aanhingen, niks dan respect verder voor hun keuzes, zolang dat verder niet hinderlijk voor anderen is en ze zich niet 'superieus' voelen.
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
quote:Discriminatie...Op maandag 27 maart 2006 17:50 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
quote:Als iemand mij uitlegt dat die dat vanwege zijn geloof doet, dan heb ik daar geen probleem mee.Op maandag 27 maart 2006 17:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Als iemand jou een hand wil geven (bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek) en jij wijst dat af (om wat voor reden dan ook) dan blijft het een afwijzing... En dat is niet netjes...
Ik zou daar echt geen heikel punt van maken.
quote:het gaat er niet om hoe vaak het voor gaat komen, het gaat er om dat de school bepaalde omgangsnormen hanteerd, en als zij zich daar niet aan wil houden is dat de keuze die ze zelf maakt (check jou laatste stukje is, die is hier dus ook van toepassing), maar dan geen baan, . hetzelfde zou gebeuren met een atheistische man die geen hand wil geven.Op maandag 27 maart 2006 17:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
In dit geval gaat het om een 'onderwijs-assistent' dus veel contact met ouders zal ze niet hebben, voor incidentele gevallen dat het voorkomt kan ze gewoon uitleggen dat dat haar leefregels zijn ...
Dan is het misschien een keertje vreemd, maar daar wen je dan aan, ik heb ook wel vaker collega's gehad die een bepaalde religie aanhingen en dan soms specifieke leefregels aanhingen, niks dan respect verder voor hun keuzes, zolang dat verder niet hinderlijk voor anderen is en ze zich niet 'superieus' voelen.
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
quote:Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.Op maandag 27 maart 2006 17:47 schreef Baleog het volgende:
een pak naar je werk dragen ook niet, toch is dat bij sommige functies verplicht, weiger je dat? tja.. dan krijg je die baan ook niet. is dat dan ook fout?
quote:Dus wanneer dat wel het geval was dan zou iemand met dat desbetreffende geloof zich zo mogen gedragen terwijl een potentieel werkgever die persoon daar niet op af mag wijzen?Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
quote:Door sommige mensen wel. Door anderen niet.Op maandag 27 maart 2006 17:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Er zijn wel voor meer dingen geen dringende reden. Wel wordt het zeer op prijs gesteld dat je fatsoenlijk met anderen omgaat, het weigeren van een hand wordt als onfatsoenlijk gezien.
Het zal mij persoonlijk aan m'n reet roesten of iemand wel of geen hand geeft.
quote:Niet naar stront stinken staat doorgaands ook niet in de functieomschrijving, maar ik denk dat men het wel mag verwachten.Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
quote:Nou, dan denkt zo'n P&O mannetje dus gewoon "die past niet in het team... volgende"...Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
Dus dan kan er alleen gekeken worden of het schudden van handen zo belangrijk is binnen die opleiding. En ik denk zelf dat het wel meevalt. Het enige wat ik wel als school zou doen is een contract (of iets in de trend) opstellen waarin staat dat de school geen verantwoordelijkheid heeft als de dame in kwestie door haar principes geen stageplek kan vinden.
quote:Gelukkig vind ze haar geloof belangrijker dan de Nederlandse fatsoensnormen.''Kennis van de Nederlandse fatsoennormen is onderdeel van het onderwijs'', stelde de school.
quote:Vind ik een goed punt. Geeft de vrouw ook stof tot nadenken of ze wel geschikt is voor het onderwijs.Op maandag 27 maart 2006 17:58 schreef Flumina het volgende:
Dus dan kan er alleen gekeken worden of het schudden van handen zo belangrijk is binnen die opleiding. En ik denk zelf dat het wel meevalt. Het enige wat ik wel als school zou doen is een contract (of iets in de trend) opstellen waarin staat dat de school geen verantwoordelijkheid heeft als de dame in kwestie door haar principes geen stageplek kan vinden.
quote:Welke begroeting bestaat er die voor de tegenpartij fatsoenlijk en respectvol wordt gezien zonder dat zij weten dat deze mevrouw uit geloofsovertuiging geen fysiek contact met mensen van het andere geslacht wilt. Iemand een hand weigeren lijkt mij behoorlijk disrespectvol.Er zijn immers verschillende wijzen van begroeting denkbaar die als fatsoenlijk en respectvol kunnen worden aangemerkt.
bron
quote:Ben ik het niet helemaal eens met je, ik als moslim zijnde. Wij (moslims die een minderheid vormen in Nederland) kunnen niet verwachten dat de gehele samenleving zich aan ons aanpast voor de volle 100% hoe 'wij' dat graag zouden willen zien. 'We' mogen al tevreden zijn met de mogelijkheden binnen Nederland die aan moslims geboden worden om hun geloof op hun manier te belijden: moskeeen, scholen, verenigingen etc. Dadelijk stappen sommigen naar de CGB omdat ze bijv. mannen niet in hun ogen willen aankijken, omdat sommigen afbeeldingen van personen haram vinden waardoor ze een ID-kaart discriminatoir vinden of omdat sommigen muziek haram vinden waardoor ze muziek in winkels discriminerend vinden ...Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Er zijn grenzen ... quote:Ja, je hebt gelijk, het ondermijnt mijn stelling een beetje; maar ik vind echt dat scholing zo breed mogelijk moet zijn. Met stages zijn er ook andere partijen betrokken, dan vind ik dat de school niet verantwoordelijk gesteld mag worden als de stagair moeilijk loopt te doen.Op maandag 27 maart 2006 18:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Vind ik een goed punt. Geeft de vrouw ook stof tot nadenken of ze wel geschikt is voor het onderwijs.
quote:Mij kan het ook niks schelen, maar collegas, klanten, studenten, ouders etc. misschien wel. Daarom is het terecht dat een school of andere werkgever haar weigerd.Op maandag 27 maart 2006 17:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Door sommige mensen wel. Door anderen niet.
Het zal mij persoonlijk aan m'n reet roesten of iemand wel of geen hand geeft.
quote:Ik ook niet. Misschien staat het er niet in, omdat het zo logisch als wat is dat je een hand hoort te geven?Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
quote:Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?Op maandag 27 maart 2006 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Mij kan het ook niks schelen, maar collegas, klanten, studenten, ouders etc. misschien wel. Daarom is het terecht dat een school of andere werkgever haar weigerd.
quote:Elkaar goedendag zeggen. Eventueel een lichte knik met het hoofd ofzo.Op maandag 27 maart 2006 18:04 schreef DaForZz het volgende:
Welke begroeting bestaat er die voor de tegenpartij fatsoenlijk en respectvol wordt gezien zonder dat zij weten dat deze mevrouw uit geloofsovertuiging geen fysiek contact met mensen van het andere geslacht wilt.
Het is niet zo dat de vrouw een man compleet negeert.
quote:Bij beroepsonderwijs is het vaak gebruikelijk om te kijken of iemand wel geschikt is voor de opleiding en het toekomstige werk. Dus ja, dat doen sommige scholen iddOp maandag 27 maart 2006 18:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?
quote:ja, discriminatie is niet te voorkomen, omdat het eigenlijk een deel van de menselijke natuur is ....
daarom staat dan ook exact in de wet niet dat 'discriminatie verboden is' maar dat 'discriminatie op oneigelijke gronden verboden is' .....
Hardstikke leuk als je vind dat die vrouw wel handen zou moeten schudden, maar dat is haar zaak, als het haar in haar werk niet aantoonbaar hindert mag je op zo'n subjectieve grond over haar levensinstelling niet een baan weigeren ...
Overigens, het zou je verarssen dat de Hoge Raad in 2001 een discrotheek vrijsprak waar actief asielzoekers geweigerd werden, omdat de discotheek daarvoor een duidelijke en aanvaardbare reden gaf (namelijk een langer lopende strijd en geweld tussen twee bevolkingsgroepen, waardoor spanning ontstaan was en de discotheek vreesde dat dat in de disco tot vechtpartijen kon leiden,... zelfs de Hoge Raad erkende dat dat een voldoende grond was mensen op basis van hun afkomst de toegang te ontzeggen in dat geval) ...
het is momeneteel evenzeer zo dat sommige mensen die zo graag willen klagen over 'discriminatie' zelf nogal gezocht lopen te klagen 'benadeeld' te worden, door de bestaande wetgeving, terwijl dat helemaal niet zo is, deze wetgeving definieert juist 'rechten' en dus een vrijheid, niemand wordt erdoor benadeeld als die vrouw gewoon toegelaten wordt tot een functie, die ze ook kan uitvoeren zonder een verder probleem met haar religie.
quote:Daar maakt de school een inschatting van ja. En terecht anders kun je een vacature niet invullen.Op maandag 27 maart 2006 18:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?
quote:het gaat over een school die iemand weigert een opleiding te geven.Op maandag 27 maart 2006 18:16 schreef Sickie het volgende:
Daar maakt de school een inschatting van ja. En terecht anders kun je een vacature niet invullen.
Niet over iemand een baan geven.
quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
quote:leer lezen kneusVolgens de CGB discrimineert de school
quote:Waaruit blijkt dat je niet geschikt bent om een opleiding te volgen als je geen hand geeft?Op maandag 27 maart 2006 18:15 schreef MrBadGuy het volgende:
Bij beroepsonderwijs is het vaak gebruikelijk om te kijken of iemand wel geschikt is voor de opleiding en het toekomstige werk. Dus ja, dat doen sommige scholen idd
quote:Lees de volgende keer wat posts voordat je begint te schelden..
quote:My bad.Op maandag 27 maart 2006 18:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
het gaat over een school die iemand weigert een opleiding te geven.
Niet over iemand een baan geven.
Hierbij verklaar ik mijn posts in dit topic nietig enzo. quote:Je bent niet geschikt voor het beroep waar je voor opgeleid wordt. De opleiding hoeft jou dan ook niet op te leiden, dat is namelijk vrij nutteloos.Op maandag 27 maart 2006 18:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat je niet geschikt bent om een opleiding te volgen als je geen hand geeft?
Lijkt me een duidelijkere vorm van discriminatie dan dat iemand niet aangenomen wordt omdat ze niet bij de school past (ze past overduidelijk niet in de schoolcultuur).
quote:Belachelijk, alsof het volgen van die onzinregeltjes uit de knoran zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om niets toe hoeven doen en zich gediscrimineerd te voelen. Dit mens is zelf aan het discrimineren en het is goed dat de school dit fascistisch middeleeuws wijf weggestuurd heeft. Nu Verdonk haar nog het land richtig de zandbak trappen en het wordt weer gezellig hier.Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Iemand wat bier en varkenspootjes?
quote:Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Geen discriminatie ??
Mij lijkt ze ook niet zo geschikt om aan kinderen les te geven als ze zich niet eens aan de normale omgangsvormen wenst te houden. Daar zou ik mijn kind niet bij in de klas willen hebben.
quote:Omdat iemand mannen geen hand geeft, kun je geen onderwijzer worden... Wat een onzin....Op maandag 27 maart 2006 18:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Je bent niet geschikt voor het beroep waar je voor opgeleid wordt. De opleiding hoeft jou dan ook niet op te leiden, dat is namelijk vrij nutteloos.
quote:Dan heb je ook geen probleem met dit als je nieuwste collega. Die kleding met peniskoker is verplicht volgens het Papoa-geloof.Op maandag 27 maart 2006 17:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als iemand mij uitlegt dat die dat vanwege zijn geloof doet, dan heb ik daar geen probleem mee.
Ik zou daar echt geen heikel punt van maken.
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
quote:Ligt aan het beroep.Op maandag 27 maart 2006 18:29 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
quote:Hangt van de verdere onderbouwing af. Waarschijnlijk wordt de hetero aangenomen, omdat hij (volgens het bedrijf) beter aansluit bij de rest van het personeel. Een verwijfde man sluit volgens het bedrijf niet aan goed bij de rest van het personeel. In zo'n geval wil ik niet spreken van discriminatie. De diploma maakt verder niets uit, omdat ze beide al dezelfde ervaring hebben.Op maandag 27 maart 2006 18:26 schreef adidas het volgende:
[..]
Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.
Geen discriminatie ??
quote:Calvobbes zou mss niet eens verpinken maar stel je de reactie eens voor van de dame die mannen niet eens een hand wil gevenOp maandag 27 maart 2006 18:29 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dan heb je ook geen probleem met dit als je nieuwste collega. Die kleding met peniskoker is verplicht volgens het Papoa-geloof.
[afbeelding]
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
quote:Je kan het misschien wel worden, maar sommige scholen zullen je weigeren, en terechtOp maandag 27 maart 2006 18:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Omdat iemand mannen geen hand geeft, kun je geen onderwijzer worden... Wat een onzin....
quote:Dat ligt er aan. Meestal is het niet echt één punt waarop iemand wordt afgewezen. En soms zijn er gewoon redenen als: "Je past niet in het team" of "Je past niet bij de uitstraling van het bedrijf". Maar dat vind ik legitieme redenen. Een bedrijf mag toch zelf weten wie ze aannemen?!Op maandag 27 maart 2006 18:26 schreef adidas het volgende:
[..]
Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.
Geen discriminatie ??
quote:Dan geeft ze toch wat anders een handOp maandag 27 maart 2006 18:33 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Calvobbes zou mss niet eens verpinken maar stel je de reactie eens voor van de dame die mannen niet eens een hand wil geven
quote:En andere scholen dus blijkbaar niet.Op maandag 27 maart 2006 18:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Je kan het misschien wel worden, maar sommige scholen zullen je weigeren, en terecht
Waarom zou de opleiding dan gaan bepalen dat je helemaal geen leraar mag worden?
Er bestaat ook zoiets als godsdienstvrijheid. Wat echter NIET bestaat, is vrijheid om eender welke godsdienstige tekst op eender welke manier te interpreteren, om daar eender welke gevolgen uit te trekken. M.a.w. het is niet omdat JIJ (of je geestelijke leider) vindt dat islamiet zijn betekent dat je mannen geen hand mag geven, dat je kan berusten op internationale verdragen om dat te steunen.
Deze twee feiten maken wat deze vrouw doet gewoon discriminatie. En vermits gelijke behandeling van jongens en meisjes in het onderwijs een fundament is van onze westerse samenleving, is het maar goed dat mensen die zich daar niet kunnen in vinden, onthouden worden.
Ze mag gerust islamiet blijven, ze mag gelovig zijn e.d., maar wat ze wel moet opgeven zijn de dingen die strijdig zijn met o.a. internationale verdragen, nationale wetgevingen, en huidige normen en waarden. Als ze volharden in dat fundamentalisme zo cruciaal vindt dat ze liever geen opleiding krijgt dan het op te geven, dan is dat haar keuze.
quote:Met scholen bedoel ik zowel scholen waar ze wil leren als scholen waar ze wil werken. Een opleiding kan andere ideeën hebben van wat een goede onderwijzer nodig heeft, de ene opleiding kan het geven van een hand belangrijk vinden en de andere opleiding kan dat minder belangrijk vinden. Een opleiding bepaalt dus niet dat je helemaal geen leraar mag worden, maar wel dat zij je niet op kunnen leiden in wat in hun ogen een goede leraar is.Op maandag 27 maart 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En andere scholen dus blijkbaar niet.
Waarom zou de opleiding dan gaan bepalen dat je helemaal geen leraar mag worden?
"Wij mogen jou niet toelaten"
quote:Van wat ik net op het Radio 1 Journaal hoorde, zit de vrouw inmiddels op een ander instituut...Op maandag 27 maart 2006 18:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Met scholen bedoel ik zowel scholen waar ze wil leren als scholen waar ze wil werken. Een opleiding kan andere ideeën hebben van wat een goede onderwijzer nodig heeft, de ene opleiding kan het geven van een hand belangrijk vinden en de andere opleiding kan dat minder belangrijk vinden. Een opleiding bepaalt dus niet dat je helemaal geen leraar mag worden, maar wel dat zij je niet op kunnen leiden in wat in hun ogen een goede leraar is.
quote:Nog maar eens de vraag dan, waaom ben je geen goede leraar als je iemand geen hand geeft?Op maandag 27 maart 2006 18:39 schreef MrBadGuy het volgende:
Een opleiding bepaalt dus niet dat je helemaal geen leraar mag worden, maar wel dat zij je niet op kunnen leiden in wat in hun ogen een goede leraar is.
Het leraar zijn houd veel meer in dan iemand een hand geven.
quote:Omdat het niet meer dan logisch is dat mensen die duidelijk discrimineren op basis van geslacht, wat in geen enkele school toelaatbaar is, niet in scholen tewerk gesteld worden?Op maandag 27 maart 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En andere scholen dus blijkbaar niet.
Waarom zou de opleiding dan gaan bepalen dat je helemaal geen leraar mag worden?
quote:psiesOp maandag 27 maart 2006 18:42 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Omdat het niet meer dan logisch is dat mensen die duidelijk discrimineren op basis van geslacht, wat in geen enkele school toelaatbaar is, niet in scholen tewerk gesteld worden?
quote:In onze westerse wereld houdt een goed leraar zijn in dat je jongens en meisjes gelijk behandelt. Dat is nu eenmaal waar onze geschiedenis ons toe geleid heeft: gelijkwaardigheid tussen de geslachten. Deze vrouw kan zich daar duidelijk niet in vinden, dus heeft ze geen plaats in een school.Op maandag 27 maart 2006 18:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nog maar eens de vraag dan, waaom ben je geen goede leraar als je iemand geen hand geeft?
Het leraar zijn houd veel meer in dan iemand een hand geven.
quote:Leraar zijn houdt idd veel meer in, maar het openlijk discrimineren van mannen wordt gewoon niet op prijs gesteld zoals hier boven ook al werd gezegd.Op maandag 27 maart 2006 18:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nog maar eens de vraag dan, waaom ben je geen goede leraar als je iemand geen hand geeft?
Het leraar zijn houd veel meer in dan iemand een hand geven.
quote:Praat die vrouw helemaal niet met mannen? Negeert ze de mannen compleet? Scheld ze mannen uit omdat het mannen zijn?Op maandag 27 maart 2006 18:42 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Omdat het niet meer dan logisch is dat mensen die duidelijk discrimineren op basis van geslacht, wat in geen enkele school toelaatbaar is, niet in scholen tewerk gesteld worden?
Nee dus. Ze geeft alleen geen hand aan een man. Poepoe... Wat een ramp is dat toch zeg.....
quote:Moet ze maar in de Moskee gaan werken... oh nee... daar mag ze niet komen...Op maandag 27 maart 2006 18:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Praat die vrouw helemaal niet met mannen? Negeert ze de mannen compleet? Scheld ze mannen uit omdat het mannen zijn?
Nee dus. Ze geeft alleen geen hand aan een man. Poepoe... Wat een ramp is dat toch zeg.....
"Gelijke behandeling"
quote:Heh... Jij somt een reeks zwaardere voorbeelden op, stelt dat ze zich daar niet schuldig aan maakt, en trekt daar de conclusie uit dat ze helemaal niks verkeerd doet?Op maandag 27 maart 2006 18:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Praat die vrouw helemaal niet met mannen? Negeert ze de mannen compleet? Scheld ze mannen uit omdat het mannen zijn?
Nee dus. Ze geeft alleen geen hand aan een man. Poepoe... Wat een ramp is dat toch zeg.....
Ze moet maar leren niet te discrimineren. Punt.
quote:Draai dat eens om : ze geeft mannen gewoon wél een hand. Poepoe..... Wat een ramp is dat toch zeg....Op maandag 27 maart 2006 18:50 schreef calvobbes het volgende:
Ze geeft alleen geen hand aan een man. Poepoe... Wat een ramp is dat toch zeg.....
Het weigeren is té belachelijk om te negeren dat iemand dat doet.....
quote:Iemand een opleiding weigeren om het geven van een hand is net zo belachelijk....Op maandag 27 maart 2006 18:54 schreef deedeetee het volgende:
Het weigeren is té belachelijk om te negeren dat iemand dat doet.....
quote:Nee dat heeft een goede reden, die vrouw is niet geschikt om hier voor de klas te staan.Op maandag 27 maart 2006 18:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand een opleiding weigeren om het geven van een hand is net zo belachelijk....
quote:En als we mannen nou eens in negers veranderen?Op maandag 27 maart 2006 18:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand een opleiding weigeren om het geven van een hand is net zo belachelijk....
quote:Jij doet alsof het is dat ze ooit eens een man weigerde een hand te geven, en daarom nu geen lerares mag worden. Dat zou verkeerd zijn. Zo is het echter niet.Op maandag 27 maart 2006 18:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand een opleiding weigeren om het geven van een hand is net zo belachelijk....
Ze weet dat het enige dat ze moet doen om die opleiding te mogen doen is: afstand nemen van haar godsdienstig fundamentalisme, en mannen gewoon een hand geven. Maar die kleine aanpassing is teveel gevraagd. Er zijn dan twee mogelijke scenario's:
- Ze is een islamitisch fundamentalist, die absoluut niet bereid is internationale verdragen of nationale wetgevingen te respecteren
- Of ze wil die lerarenopleiding helemaal niet zo hard.
Beide opties: beter geen leraar van maken...
quote:Dit vind ik nou goed om te lezen!Op maandag 27 maart 2006 18:07 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal eens met je, ik als moslim zijnde. Wij (moslims die een minderheid vormen in Nederland) kunnen niet verwachten dat de gehele samenleving zich aan ons aanpast voor de volle 100% hoe 'wij' dat graag zouden willen zien. 'We' mogen al tevreden zijn met de mogelijkheden binnen Nederland die aan moslims geboden worden om hun geloof op hun manier te belijden: moskeeen, scholen, verenigingen etc. Dadelijk stappen sommigen naar de CGB omdat ze bijv. mannen niet in hun ogen willen aankijken, omdat sommigen afbeeldingen van personen haram vinden waardoor ze een ID-kaart discriminatoir vinden of omdat sommigen muziek haram vinden waardoor ze muziek in winkels discriminerend vinden ...
Als je les wil geven in onze scholen, moet je je houden aan internationale verdragen en nationale wetgevingen. Deze vrouw weigert dat, dus is ze niet geschikt om voor een klas te staan.
Dan mag je nog zo hard roepen dat dat discriminatie is als je wil, je mag het niet-geven-van-een-hand proberen te minimaliseren zolang je wil, hier komt het gewoon op neer.
En dan zijn we klaar.
quote:Op maandag 27 maart 2006 19:03 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Er wordt hier veel teveel rond de pot gedraait.
Als je les wil geven in onze scholen, moet je je houden aan internationale verdragen en nationale wetgevingen. Deze vrouw weigert dat, dus is ze niet geschikt om voor een klas te staan.
Dan mag je nog zo hard roepen dat dat discriminatie is als je wil, je mag het niet-geven-van-een-hand proberen te minimaliseren zolang je wil, hier komt het gewoon op neer.
En dan zijn we klaar.
Snorf . Waar is dat internationale verdrag en/of wetgeving waarin staat dat handengeven verplicht is? Zeker een artikel van die wet die ook stelt dat lekkere wijven mannen moeten tongzoenen ter begroeting?
quote:En waarin is die beperking van godsdienstvrijheid volgens jou vastgelegd?Op maandag 27 maart 2006 18:37 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Er bestaat ook zoiets als godsdienstvrijheid. Wat echter NIET bestaat, is vrijheid om eender welke godsdienstige tekst op eender welke manier te interpreteren, om daar eender welke gevolgen uit te trekken. M.a.w. het is niet omdat JIJ (of je geestelijke leider) vindt dat islamiet zijn betekent dat je mannen geen hand mag geven, dat je kan berusten op internationale verdragen om dat te steunen.
quote:Het volgen van de Koraan valt onder de vrijheid van godsdienst die in Nederland geldt. En een excuus om niets te hoeven doen? Iemand die zich aanmeldt voor een opleiding heeft zo'n excuus niet nodig, lijkt me.Op maandag 27 maart 2006 18:24 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Belachelijk, alsof het volgen van die onzinregeltjes uit de knoran zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om niets toe hoeven doen en zich gediscrimineerd te voelen. Dit mens is zelf aan het discrimineren en het is goed dat de school dit fascistisch middeleeuws wijf weggestuurd heeft. Nu Verdonk haar nog het land richtig de zandbak trappen en het wordt weer gezellig hier.
Iemand wat bier en varkenspootjes?
Maar oké, jij bent gezien je taalgebruik en avatar toch niet geheel serieus te nemen.
quote:En hoe serieus moeten we jou nemen met jouw avatar dan?Op maandag 27 maart 2006 19:29 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het volgen van de Koraan valt onder de vrijheid van godsdienst die in Nederland geldt. En een excuus om niets te hoeven doen? Iemand die zich aanmeldt voor een opleiding heeft zo'n excuus niet nodig, lijkt me.
Maar oké, jij bent gezien je taalgebruik en avatar toch niet geheel serieus te nemen.
quote:Nee hoor... Verschillende behandeling van mannen en vrouwen (op basis van geslacht) is strijdig met... de mensenrechtenOp maandag 27 maart 2006 19:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Zeker een artikel van die wet die ook stelt dat lekkere wijven mannen moeten tongzoenen ter begroeting?
quote:Leg eens uit. Waarom is iemand die geen hand geeft aan mannen niet geschikt om les te geven?Op maandag 27 maart 2006 18:59 schreef deedeetee het volgende:
Nee dat heeft een goede reden, die vrouw is niet geschikt om hier voor de klas te staan.
Wat is er zo essentieel aan het geven van een hand?
quote:Op maandag 27 maart 2006 18:59[ schreef MrBadGuy het volgende:
En als we mannen nou eens in negers veranderen?
Jij denkt dat er geen mannelijk negers zijn ofzo?
quote:Het is in Nederland een formele vorm van begroeting.Op maandag 27 maart 2006 19:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg eens uit. Waarom is iemand die geen hand geeft aan mannen niet geschikt om les te geven?
Wat is er zo essentieel aan het geven van een hand?
quote:Ben je zo dom of doe je zo dom? Maar alles lijkt in dit topic al gezegd te zijnOp maandag 27 maart 2006 19:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij denkt dat er geen mannelijk negers zijn ofzo?
quote:ik vind dat die school niet doet aan discriminatie maar die vrouw welOp maandag 27 maart 2006 17:10 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Noem mij maar rechts maar ik vind dit echt te gek voor woorden. Is het dan geen discriminatie als deze persoon geen mannen een hand wil geven....?
Het moet echt niet gekker worden, alles wordt maar op discriminatie gegooid en je hebt het maar te pikken lijkt het wel. Misschien helemaal nog niet zo gek op artikel 1 iets te wijzigen.
quote:Beide opties zijn resultaat van jouw op hol geslagen gedachten.Op maandag 27 maart 2006 19:01 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Jij doet alsof het is dat ze ooit eens een man weigerde een hand te geven, en daarom nu geen lerares mag worden. Dat zou verkeerd zijn. Zo is het echter niet.
Ze weet dat het enige dat ze moet doen om die opleiding te mogen doen is: afstand nemen van haar godsdienstig fundamentalisme, en mannen gewoon een hand geven. Maar die kleine aanpassing is teveel gevraagd. Er zijn dan twee mogelijke scenario's:
- Ze is een islamitisch fundamentalist, die absoluut niet bereid is internationale verdragen of nationale wetgevingen te respecteren
- Of ze wil die lerarenopleiding helemaal niet zo hard.
Beide opties: beter geen leraar van maken...
Iemand een hand geven is niet wettelijk verplichten. Dus concluderen dat ze dan ook maar alle internationale verdragen en wetten aan haar laars lapt, is complete onzin.
quote:Die beperking is niet letterlijk vastgelegd omdat die niet nodig is.Op maandag 27 maart 2006 19:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En waarin is die beperking van godsdienstvrijheid volgens jou vastgelegd?
Er bestaan verdragen over godsdienstvrijheid, maar daar staat heus niet bij "en je hebt het recht om je godsdienst op eender welke persoonlijke manier te beleven, ongeacht nationale wetten en andere verdragen". Godsdienstvrijheid is een ideologisch iets; je mag eender welke godsdienst aanhangen, maar het betekent absoluut niet dat je dat op eender welke manier mag doen.
Dat heet logica.
quote:Niks essenstieels dus.Op maandag 27 maart 2006 19:36 schreef ScienceFriction het volgende:
Het is in Nederland een formele vorm van begroeting.
quote:Het volgen van de koraan ZOLANG JE GEEN INTERNATIONALE VERDRAGEN OF NATIONALE WETGEVINGEN OVERTREEDT valt onder de vrijheid van godsdienst die in nederland geldt.Op maandag 27 maart 2006 19:29 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het volgen van de Koraan valt onder de vrijheid van godsdienst die in Nederland geldt. En een excuus om niets te hoeven doen? Iemand die zich aanmeldt voor een opleiding heeft zo'n excuus niet nodig, lijkt me.
Maar oké, jij bent gezien je taalgebruik en avatar toch niet geheel serieus te nemen.
Als je je daar niet in kan vinden, kan je beter in een land gaan wonen waar de regering en de rest van de bevolking het met je eens is.
quote:Mannen en vrouwen als gelijkwaardig beschouwen en behandelen is WEL wettelijk verplicht, ongeacht hoe jij het blijft ontkennenOp maandag 27 maart 2006 19:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beide opties zijn resultaat van jouw op hol geslagen gedachten.
Iemand een hand geven is niet wettelijk verplichten. Dus concluderen dat ze dan ook maar alle internationale verdragen en wetten aan haar laars lapt, is complete onzin.
quote:
Jij geeft mensen nooit een hand?
quote:Jawel. Maar ik maak me niet druk als anderen dat niet doen.Op maandag 27 maart 2006 19:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Jij geeft mensen nooit een hand?
Maar goed. Niemand kan dus goed uitleggen waarom een leraar perse handen moet geven.
quote:Het praten met andere mensen is ook geen wettelijke verplichting, maar toch moet je het doen wil je aangenomen worden voor een opleiding. Je snapt zelf toch ook wel wat het probleem is? En nee, het probleem ligt niet bij de school maar bij die vrouw.
quote:Dan kun je net zo goed zeggen dat de school verkeerd bezig is door haar te weigeren.Op maandag 27 maart 2006 19:39 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Mannen en vrouwen als gelijkwaardig beschouwen is WEL wettelijk verplicht, ongeacht hoe jij het blijft ontkennen
quote:Ze weigeren haar niet omdat ze vrouw isOp maandag 27 maart 2006 19:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan kun je net zo goed zeggen dat de school verkeerd bezig is door haar te weigeren.
Ben je zelf ook geweigerd om een opleiding te volgen quote:Ik heb het al duizend keer uitgelegd maar je schijnt het niet te snappen.Op maandag 27 maart 2006 19:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Maar ik maak me niet druk als anderen dat niet doen.
Maar goed. Niemand kan dus goed uitleggen waarom een leraar perse handen moet geven.
Het is in nederland wettelijk verboden mannen en vrouwen verschillend te behandelen op basis van geslacht. Dat is wat hier gebeurt.
In een onderwijzende functie kan het dan al helemaal niet.
Begrijp je 't nu?
quote:Wat wil je hiermee nou zeggen?Op maandag 27 maart 2006 19:41 schreef MrBadGuy het volgende:
Het praten met andere mensen is ook geen wettelijke verplichting, maar toch moet je het doen wil je aangenomen worden voor een opleiding. Je snapt zelf toch ook wel wat het probleem is?
Praten met iemand is wel wat anders dan iemand een hand geven....
Het probleem ligt bij mensen die teveel waarde hechten aan het geven van een hand.
quote:Ze weigeren haar omdat haar geloof iets verbied. Oftewel, ze maken ondercheid op geloof.Op maandag 27 maart 2006 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Ze weigeren haar niet omdat ze vrouw is
En dat mag niet.
quote:Het is essentieel genoeg om iemand niet toe te laten tot een opleiding. Dat jij het niet essentieel vind, okay... Maar zij maakt wel zeer onderscheid tussen man en vrouw in een samenleving waar juist gelijkwaardigheid de norm moet zijn. Zij geeft zelf al aan dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn.Op maandag 27 maart 2006 19:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Maar ik maak me niet druk als anderen dat niet doen.
Maar goed. Niemand kan dus goed uitleggen waarom een leraar perse handen moet geven.
quote:Nee hoor, die school beoordeelt elke kandidaat, en diegene die duidelijk niet in een onderwijsfunctie passen (bijvoorbeeld door mannen en vrouwen niet als gelijkwaardig te ervaren), die worden weerhouden.Op maandag 27 maart 2006 19:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan kun je net zo goed zeggen dat de school verkeerd bezig is door haar te weigeren.
quote:Het is in Nederland verboden iemand anders te behandelen vanwege het geloof. En dat is wat hier gebeurd.Op maandag 27 maart 2006 19:43 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Het is in nederland wettelijk verboden mannen en vrouwen verschillend te behandelen op basis van geslacht. Dat is wat hier gebeurt.
Snap je het nu?
quote:Je verschuift het probleem, het geven van een hand wordt als beleefdheid gezien, het weigeren van het geven van een hand is onbeleefd. Deze vrouw is dus onbeleefd tegenover mannen, en wordt daarom geweigerd.Op maandag 27 maart 2006 19:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee nou zeggen?
Praten met iemand is wel wat anders dan iemand een hand geven....
Het probleem ligt bij mensen die teveel waarde hechten aan het geven van een hand.
quote:Want? Ze negeert mannen compleet? Ze mishandeld mannen?Op maandag 27 maart 2006 19:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Het is essentieel genoeg om iemand niet toe te laten tot een opleiding. Dat jij het niet essentieel vind, okay... Maar zij maakt wel zeer onderscheid tussen man en vrouw in een samenleving waar juist gelijkwaardigheid de norm moet zijn. Zij geeft zelf al aan dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn.
quote:In gelijke gevallen mag je iemand inderdaad niet weigeren om zijn of haar geloof. Ze wordt ook niet gewijgerd om haar geloof, maar omdat ze geen hand wil geven aan mannen.Op maandag 27 maart 2006 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is in Nederland verboden iemand anders te behandelen vanwege het geloof. En dat is wat hier gebeurd.
Snap je het nu?
quote:Het is ook onbeleefd om iemand zijn geloof niet te respecteren.Op maandag 27 maart 2006 19:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Je verschuift het probleem, het geven van een hand wordt als beleefdheid gezien, het weigeren van het geven van een hand is onbeleefd. Deze vrouw is dus onbeleefd tegenover mannen, en wordt daarom geweigerd.
quote:Hoe zou ze omgaan met een homofiele leerling dan? Of met een lesbische moeder?Op maandag 27 maart 2006 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is in Nederland verboden iemand anders te behandelen vanwege het geloof. En dat is wat hier gebeurd.
Snap je het nu?
quote:Daar ben je flagrant mis.Op maandag 27 maart 2006 19:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ze weigeren haar omdat haar geloof iets verbied. Oftewel, ze maken ondercheid op geloof.
En dat mag niet.
Ze weigert het omdat haar fundamentalistische interpretatie van de koran het verbiedt. Ik ken zat moslim-vrouwen die er geen enkel probleem mee hebben om mannen een hand te geven.
En wij moeten geen internationale verdragen schenden, nationale wetten aanpassen, en normen en waarden opgeven, om aan fundamentalisten tegemoet te komen. Dat gaat evengoed over moslmis, joden, christenen, whatever.
quote:Je weet onderhand wel dat het gaat om de manier waarop die vrouw verschil maakt tussen mannen en vrouwen. Dat deugt niet.Op maandag 27 maart 2006 19:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg eens uit. Waarom is iemand die geen hand geeft aan mannen niet geschikt om les te geven?
Wat is er zo essentieel aan het geven van een hand?
Hoe gaat ze b.v reageren als een van de oudere jongens een ongeluk krijgt op school ? Weigert ze dan om eerste hulp te verlenen als die jongen gewond is geraakt op een in haar ogen plek van het lichaam die * taboe * voor streng gelovige moslima 's ?
Mag ze bij een bloeding van de lies slagader die wel dichtdrukken ? Het is natuurlijk te gek voor woorden maar toch vraag ik 't me af..... En als dat wel mag wat mag ze dan niet ?? Op welke leeftijd mag je een jongen geen hand meer geven van haar * geloof * ???
Die vrouw is echt niet geschikt om voor de klas te staan.
Als het om zoiets belangrijks gaat als het onderwijs aan onze kinderen vind ik : in geval van twijfel, gewoon niet doen.
quote:Wat voortvloeit uit haar geloof....Op maandag 27 maart 2006 19:46 schreef MrBadGuy het volgende:
In gelijke gevallen mag je iemand inderdaad niet weigeren om zijn of haar geloof. Ze wordt ook niet gewijgerd om haar geloof, maar omdat ze geen hand wil geven aan mannen.
quote:Nee, ze geeft mannen geen hand, daaromOp maandag 27 maart 2006 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Want? Ze negeert mannen compleet? Ze mishandeld mannen?
quote:Geen idee. Dat zal de toekomst uit moeten wijzen he.Op maandag 27 maart 2006 19:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Hoe zou ze omgaan met een homofiele leerling dan? Of met een lesbische moeder?
Dat iemand een ander geen hand geeft wil niet zeggen dat die persoon allerlei andere dingen ook doet....
quote:Ze maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, omdat ze niet vind dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn.Op maandag 27 maart 2006 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Want? Ze negeert mannen compleet? Ze mishandeld mannen?
quote:En morgen is het oneerlijk om een pedofiel geen toegang te verschaffen tot speelpleinen zekerOp maandag 27 maart 2006 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is in Nederland verboden iemand anders te behandelen vanwege het geloof. En dat is wat hier gebeurd.
Snap je het nu?
quote:Homofobie mogelijk ook. Ook maar accepteren?Op maandag 27 maart 2006 19:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat voortvloeit uit haar geloof....
quote:Oh, ze is waarschijnlijk zeer selectief...Op maandag 27 maart 2006 19:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen idee. Dat zal de toekomst uit moeten wijzen he.
Dat iemand een ander geen hand geeft wil niet zeggen dat die persoon allerlei andere dingen ook doet....
quote:Heeft ze dat tegen jou gezegd ofzo dat zij vind dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn?Op maandag 27 maart 2006 19:47 schreef ScienceFriction het volgende:
Ze maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, omdat ze niet vind dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn.
In Nederland is het ook gebruikelijk om vrouwen te zoenen als begroeting. Hetero mannen doen dat ook niet als ze elkaar zijn. Beschouwen mannen andere mannen dan ook anders?
quote:Dat is een eventuele zorg voor later!Op maandag 27 maart 2006 19:48 schreef MrBadGuy het volgende:
Homofobie mogelijk ook. Ook maar accepteren?
quote:Hier is beide niet gebruikelijk hoor. Zal wel per plaats verschillen.Op maandag 27 maart 2006 19:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heeft ze dat tegen jou gezegd ofzo dat zij vind dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn?
In Nederland is het ook gebruikelijk om vrouwen te zoenen als begroeting. Hetero mannen doen dat ook niet als ze elkaar zijn. Beschouwen mannen andere mannen dan ook anders?
quote:Appels -> PerenOp maandag 27 maart 2006 19:48 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
En morgen is het oneerlijk om een pedofiel geen toegang te verschaffen tot speelpleinen zeker
quote:En haar geloof maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, waarom mag dat wel wel?Op maandag 27 maart 2006 19:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ze weigeren haar omdat haar geloof iets verbied. Oftewel, ze maken ondercheid op geloof.
En dat mag niet.
Waarom mogen mensen die zich op een geloof beroepen wel discrimineren en mensen die dat niet doen (of kunnen, omdat ze niet geloven) niet?
De atheist wordt gedicrimineerd, omdat hij als enige niet mag discrimineren.
quote:Waarom is dat een zorg? Die homofobie is gewoon een voortvloeiing van haar geloof. Daar is toch niks mis mee?Op maandag 27 maart 2006 19:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is een eventuele zorg voor later!
quote:Beide fruit
quote:Die mentaliteit heeft geleid tot ongeveer ieder probleem dat de dag van vandaag bestaatOp maandag 27 maart 2006 19:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is een eventuele zorg voor later!
quote:Omdat jij en anderen daar vast ontzettende problemen over gaan maken als zij homo's geen hand gaat geven ofzoOp maandag 27 maart 2006 19:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom is dat een zorg?
quote:Maar voor jou is dat toch geen zorg?Op maandag 27 maart 2006 19:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Omdat jij en anderen daar vast ontzettende problemen over gaan maken als zij homo's geen hand gaat geven ofzo
quote:Ja vreemd he dat mensen zich niet druk gaan maken over kleine dingen die misschien ooit eens gaan gebeuren.Op maandag 27 maart 2006 19:52 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Die mentaliteit heeft geleidt tot ongeveer ieder probleem dat de dag van vandaag bestaat
"owjee, alle vier de banden van mijn auto gaan misschien een keer tegelijk lek. Laat ik maar vier banden meenemen voortaan...."
quote:We hebben het over een probleem die zich nu voordoet, ze discrimineerd mannen namelijk.Op maandag 27 maart 2006 19:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja vreemd he dat mensen zich niet druk gaan maken over kleine dingen die misschien ooit eens gaan gebeuren.
"owjee, alle vier de banden van mijn auto gaan misschien een keer tegelijk lek. Laat ik maar vier banden meenemen voortaan...."
quote:Het christendom maar ook onderscheid tussen mannen en vrouwen. SGP staat nog steeds geen vrouwen toe als lid. Dus waarom zouden we dan van een vrouw wel verwachten dat zij de andere sekse precies hetzelfde behandeld?Op maandag 27 maart 2006 19:50 schreef Knarf het volgende:
En haar geloof maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, waarom mag dat wel wel?
quote:Mensen die mannen en vrouwen niet als gelijkwaardig beschouwen een functie in het onderwijs geven is geen klein ding. Al wat ze moet doen is een beetje toegeven. Maar haar fundamentalisme is voor haar belangrijker dan deze opleiding. Dat ze dan maar leuk thuis fundamentalist gaat spelen, zal haar man vast ook beter vinden. Kan hij haar makkelijker slaan e.d. (dat is toch np als zij het er mee eens is?)Op maandag 27 maart 2006 19:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja vreemd he dat mensen zich niet druk gaan maken over kleine dingen die misschien ooit eens gaan gebeuren.
"owjee, alle vier de banden van mijn auto gaan misschien een keer tegelijk lek. Laat ik maar vier banden meenemen voortaan...."
quote:In dat geval hadden we het over een probleem dat zich misschien ooit eens voor gaat doen.Op maandag 27 maart 2006 19:54 schreef MrBadGuy het volgende:
We hebben het over een probleem die zich nu voordoet, ze discrimineerd mannen namelijk.
Wel blijven opletten he....
quote:Spijker op z'n koppie.Op maandag 27 maart 2006 19:50 schreef Knarf het volgende:
[..]
En haar geloof maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, waarom mag dat wel wel?
Waarom mogen mensen die zich op een geloof beroepen wel discrimineren en mensen die dat niet doen (of kunnen, omdat ze niet geloven) niet?
De atheist wordt gedicrimineerd, omdat hij als enige niet mag discrimineren.
quote:In onze westerse landen bestaat gelukkig een scheiding tussen kerk en staat. We hebben lang en hard moeten vechten om het onrecht dat de christelijke kerk had bekomen in onze samenleving teniet te doen. Dus zullen we het nu maar laten om moslims hier de boel te laten overnemen zeker?Op maandag 27 maart 2006 19:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het christendom maar ook onderscheid tussen mannen en vrouwen. SGP staat nog steeds geen vrouwen toe als lid. Dus waarom zouden we dan van een vrouw wel verwachten dat zij de andere sekse precies hetzelfde behandeld?
quote:Dat hoeven we helemaal niet van haar te verwachten, maar zij kan wel verwachten dat haar gedrag niet geacepteerd wordt door anderen.Op maandag 27 maart 2006 19:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het christendom maar ook onderscheid tussen mannen en vrouwen. SGP staat nog steeds geen vrouwen toe als lid. Dus waarom zouden we dan van een vrouw wel verwachten dat zij de andere sekse precies hetzelfde behandeld?
quote:Maar nu doet zich ook een probleem voor. Wel blijven opletten hè....Op maandag 27 maart 2006 19:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
In dat geval hadden we het over een probleem dat zich misschien ooit eens voor gaat doen.
Wel blijven opletten he....
quote:Maar dan wordt wel verwacht dat iedereen het normaal vind dat anderen haar gedrag niet accepterenOp maandag 27 maart 2006 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat hoeven we helemaal niet van haar te verwachten, maar zij kan wel verwachten dat haar gedrag niet geacepteerd wordt door anderen.
quote:Als je het niet wil accepteren dat veel mensen haar gedrag niet accepteren dan moet jij het weten. Heb ik ergens gezegd dat jij dat moet accepteren?Op maandag 27 maart 2006 19:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar dan wordt wel verwacht dat iedereen het normaal vind dat anderen haar gedrag niet accepteren
quote:Ja, discrimineren, daar gaan wij europeanen nu eenmaal niet niet licht over. Ligt nogal gevoelig.Op maandag 27 maart 2006 19:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar dan wordt wel verwacht dat iedereen het normaal vind dat anderen haar gedrag niet accepteren
In het midden-oosten is het misschien doodnormaal om te discrimineren op dingen als geslacht (vrouw is minderwaardig aan man), geloof (oh nee, een bekeerde moslim, laten we hem doden!), huidskleur (een blanke! laten we zijn hoofd eraf snijden!) en dergelijke meer, bij ons wordt het gewoon niet gepikt. Dus moet ze ermee stoppen of thuis blijven.
quote:Yeah right... Iemand geen hand geven staat gelijk aan de boel overnemenOp maandag 27 maart 2006 19:57 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Dus zullen we het nu maar laten om moslims hier de boel te laten overnemen zeker?
Iets voor in de huiskamer zeg maar.
Aangezien er in Nederland scheiding van kerk en staat is moet in geval van dreigende vermenging van geloof met het openbare publieke leven ten alle tijden de staat op de eerste plaats komen.
Gebeurt dit niet dan krijg je vormen van discriminatie.
quote:Als je vandaag iemand toelaat in het onderwijs die weigert mannen een hand te geven, moet je dat altijd doen. En dan is dat deel van de samenleving, waar je op dat moment niets meer aan kan veranderen. En dan komt er vast iemand die vindt dat jongens vooraan moeten zitten en meisjes achteraan. Ook dan zal er vast iemand als jij zijn die dat volledig ziet zitten.Op maandag 27 maart 2006 20:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Yeah right... Iemand geen hand geven staat gelijk aan de boel overnemen
Nu niet, nooit niet.
quote:Nee dat niet. Maar je doet wel erg veel moeite om het niet geven van een hand af te schilderen als iets dat totaal onacceptabel is. Dat terwijl je het zelf niet eens zo belangrijk vind of iemand een hand geeft....Op maandag 27 maart 2006 20:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je het niet wil accepteren dat veel mensen haar gedrag niet accepteren dan moet jij het weten. Heb ik ergens gezegd dat jij dat moet accepteren?
quote:Op maandag 27 maart 2006 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Mij kan het ook niks schelen, maar collegas, klanten, studenten, ouders etc. misschien wel. Daarom is het terecht dat een school of andere werkgever haar weigerd.
quote:Wat een onzin. Zij vindt dat het niet kan, en dan hoef jij niet naar de beweegredenen te vissen. Ik geef mannen ook geen drie zoenen bij gelukkig nieuwjaar!Op maandag 27 maart 2006 19:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ze maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen, omdat ze niet vind dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn.
Als ze maar alle leerlingen gelijk behandelt, dan zie ik echt het probleem niet in.
quote:Jij versimpelt alles graag hé.Op maandag 27 maart 2006 20:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat niet. Maar je doet wel erg veel moeite om het niet geven van een hand af te schilderen als iets dat totaal onacceptabel is. Dat terwijl je het zelf niet eens zo belangrijk vind of iemand een hand geeft....
[..]
Deze vrouw discrimineert op basis van godsdienstig fundamentalisme. Dat mag niet. Klaar.
quote:Tuurlijk kun je er wel wat aan doen. Als opleiding kun je die vrouw leren dat het gebruikelijk is om iemand een hand te geven. Als school kun je die vrouw ook dat zelfde vertellen.Op maandag 27 maart 2006 20:05 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Als je vandaag iemand toelaat in het onderwijs die weigert mannen een hand te geven, moet je dat altijd doen. En dan is dat deel van de samenleving, waar je op dat moment niets meer aan kan veranderen.
Iemand botweg weigeren omdat die geen hand geeft is wel erg makkelijk.
quote:Ja hoor, daarom moet ik vrouwen zoenen bij verjaardagen.. en mannen ook. Want onderscheid maken is verboden. Zie jij alle mannen die wel vrouwen zoenend feliciteren voortaan ook mannen zoenen?Op maandag 27 maart 2006 19:34 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Nee hoor... Verschillende behandeling van mannen en vrouwen (op basis van geslacht) is strijdig met... de mensenrechten
Nee? Dizcriminazzzie!
Mensenrecht.. wie één mens een hand geeft moet álle mensen een hand geven
.quote:En jij maakt dingen graag groter dan ze zijn heOp maandag 27 maart 2006 20:11 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Jij versimpelt alles graag hé.
quote:In principe heb je gelijk, ware het niet dat deze vrouw een opvoedkundige functie wil bekleden in een school. Op dat moment wordt die beweegreden heel belangrijk.Op maandag 27 maart 2006 20:10 schreef Flumina het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zij vindt dat het niet kan, en dan hoef jij niet naar de beweegredenen te vissen.
quote:Ja, want dát wist ze nog niet...Op maandag 27 maart 2006 20:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je er wel wat aan doen. Als opleiding kun je die vrouw leren dat het gebruikelijk is om iemand een hand te geven. Als school kun je die vrouw ook dat zelfde vertellen.
quote:Als iemand mij een weigert een hand te geven, dan zou ik het niet een probleem vinden, maar het is wel onbeschaafd. Als iemand mij uitscheld boeit me dat ook niet, maar voor beide dingen zou ik wel iemand weigeren.Op maandag 27 maart 2006 20:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat niet. Maar je doet wel erg veel moeite om het niet geven van een hand af te schilderen als iets dat totaal onacceptabel is. Dat terwijl je het zelf niet eens zo belangrijk vind of iemand een hand geeft....
quote:Als blijkt dat die vrouw anders les geeft dan de school wilt, dan pas moet je aan de bel trekken.Op maandag 27 maart 2006 20:12 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
In principe heb je gelijk, ware het niet dat deze vrouw een opvoedkundige functie wil bekleden in een school. Op dat moment wordt die beweegreden heel belangrijk.
Nu al iemand een opleiding weigere vanwege de gewoontes die bij haar geloof hoor is veel te voorbarig.
quote:Geen respect hebben voor het geloof van een ander is ook niet netjes.Op maandag 27 maart 2006 20:14 schreef MrBadGuy het volgende:
Als iemand mij een weigert een hand te geven, dan zou ik het niet een probleem vinden, maar het is wel onbeschaafd.
quote:Net zoals de katholieke kerk geen vrouwen mag weigeren priester te maken? Oh wacht, dat mag best, was ook zo.Op maandag 27 maart 2006 20:11 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Jij versimpelt alles graag hé.
Deze vrouw discrimineert op basis van godsdienstig fundamentalisme. Dat mag niet. Klaar.
Vrije keus. De herensociëteit mag ook damesleden weigeren, de damesavond van de sauna mag ook. Etc, etc, etc, etc..
quote:Dat is haar nu duidelijk gemaakt. Als ze zich gaat aanpassen maakt ze vast nog wel een kans om aangenomen te worden door die school.Op maandag 27 maart 2006 20:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je er wel wat aan doen. Als opleiding kun je die vrouw leren dat het gebruikelijk is om iemand een hand te geven. Als school kun je die vrouw ook dat zelfde vertellen.
Iemand botweg weigeren omdat die geen hand geeft is wel erg makkelijk.
quote:Nee, een land willen boycotten om wat cartoons. Wie is hier nou niet serieus te nemen, vieze vuile moslimfundamentalist dat je d'r bent.Op maandag 27 maart 2006 19:29 schreef Arendt het volgende:
Maar oké, jij bent gezien je taalgebruik en avatar toch niet geheel serieus te nemen.
Bekijk deze maar eens: http://www.zipperfish.net/free/yaafm12.php
quote:Op maandag 27 maart 2006 20:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen respect hebben voor het geloof van een ander is ook niet netjes.
Wat een kulargument...quote:Ow, ik moet respect hebben voor een geloof die vrouwen minder waardig vind? En een geloof die vrouwen en mannen weigeren normaal met elkaar om te laten gaan? En een geloof die andere gelovigen en homo's het liefst ziet branden in hel? Ja, daar moet je respect voor hebbenOp maandag 27 maart 2006 20:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen respect hebben voor het geloof van een ander is ook niet netjes.
Wegens allerlei internationale en nationale redenen is het verboden om mannen en vrouwen omwille van godsdienstig fundamentalisme anders te behandelen.
Die vrouw wil een leraarsopleiding volgen, leuk, het enige dat van haar gevraagd wordt is van een beetje afstand te nemen van dat fundamentalisme, om haar gedrag een beetje te conformeren.
Dat is voor haar duidelijk teveel; zij vindt die gedragingen belangrijker dan haar opleiding.
Er wordt héél weinig van haar gevraagd, en zelfs dat is teveel. Wij dienen onze wetten en normen maar aan te passen naar háár fundamentalisme. Wat uiteraard niet mag gebeuren. Buigen voor godsdienstig fundamentalisme is een fout die we nooit meer mogen maken.
Samengevat: die vrouw is duidelijk niet geschikt voor het onderwijs, dus is het goed dat ze ervan weerhouden wordt.
Wie dit niet inziet, is ofwel zelf een moslimfundamentalist, ofwel een utopist.
Zoals ik zei: laatste post, nog veel plezier.
quote:Precies, dat vind ik ook. Gewoon te voorbarig. Het is niet aan te school zulke strikte gedragsregels te bepalen, behalve als die regels de lessen zelf belemmeren. Zo is een boerka in mijn ogen wel onacceptabel.Op maandag 27 maart 2006 20:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als blijkt dat die vrouw anders les geeft dan de school wilt, dan pas moet je aan de bel trekken.
Nu al iemand een opleiding weigere vanwege de gewoontes die bij haar geloof hoor is veel te voorbarig.
quote:Het gaat er om dat geloof niet vermengt word met het openbare publieke leven.Op maandag 27 maart 2006 20:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Net zoals de katholieke kerk geen vrouwen mag weigeren priester te maken? Oh wacht, dat mag best, was ook zo.
De herensociëteit mag ook damesleden weigeren, de damesavond van de sauna mag ook. Etc, etc, etc, etc..
Thuis mag ze zoveel mannen weigeren een hand te geven als ze wil (moet?).
quote:Waarom neem je zo'n zwakke voorbeelden?Op maandag 27 maart 2006 20:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ow, ik moet respect hebben voor een geloof die vrouwen minder waardig vind? En een geloof die vrouwen en mannen weigeren normaal met elkaar om te laten gaan? En een geloof die andere gelovigen en homo's het liefst ziet branden in hel? Ja, daar moet je respect voor hebben
Een geloof dat geweld van man op vrouwen verdedigt; een geloof waar de geloofsleiders oproepen tot het doden van talloze onschuldigen; een geloof waar, als je het afvalt, de belangrijkste imams om ter luidtst roepen dat je de dood verdient.
Dát geloof krijgt van mij GEEN respect.
quote:Tipje.Op maandag 27 maart 2006 20:21 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Waarom neem je zo'n zwakke voorbeelden?
Een geloof dat geweld van man op vrouwen verdedigt; een geloof waar de geloofsleiders oproepen tot het doden van talloze onschuldigen; een geloof waar, als je het afvalt, de belangrijkste imams om ter luidtst roepen dat je de dood verdient.
Dát geloof krijgt van mij GEEN respect.
Als je zegt laatste post moet je ook kappen anders blijf je bezig.
Verder
Thanks for the input my Belgian friend.
quote:Mja, je hebt blijkbaar ook respect voor de Nederlandse gebruiken waarbij een man wel een vrouw kust als die jarig is, maar een jarige man niet kust.Op maandag 27 maart 2006 20:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Ow, ik moet respect hebben voor een geloof die vrouwen minder waardig vind? En een geloof die vrouwen en mannen weigeren normaal met elkaar om te laten gaan? En een geloof die andere gelovigen en homo's het liefst ziet branden in hel? Ja, daar moet je respect voor hebben
quote:Dat is ook geen geloof, dat is terrorisme.Op maandag 27 maart 2006 20:21 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Waarom neem je zo'n zwakke voorbeelden?
Een geloof dat geweld van man op vrouwen verdedigt; een geloof waar de geloofsleiders oproepen tot het doden van talloze onschuldigen; een geloof waar, als je het afvalt, de belangrijkste imams om ter luidtst roepen dat je de dood verdient.
Dát geloof krijgt van mij GEEN respect.
quote:En door andere mensen niet. Dan is het dus niet aan de opleiding om te gaann bepalen dat ze maar helemaal geen lerares mag worden.Op maandag 27 maart 2006 20:24 schreef ScienceFriction het volgende:
Zo iemand wordt door veel mensen als onbekwaam gezien voor een functie binnen het onderwijs.
quote:Het is juist aan de opleiding, want zij zijn degene die iemand moeten gaan opleiden...Op maandag 27 maart 2006 20:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En door andere mensen niet. Dan is het dus niet aan de opleiding om te gaann bepalen dat ze maar helemaal geen lerares mag worden.
quote:"Beetje" slechte vergelijking, nietwaar.Op maandag 27 maart 2006 20:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mja, je hebt blijkbaar ook respect voor de Nederlandse gebruiken waarbij een man wel een vrouw kust als die jarig is, maar een jarige man niet kust.
quote:Want?Op maandag 27 maart 2006 20:26 schreef doesss het volgende:
"Beetje" slechte vergelijking, nietwaar.
Nederlandse mannen behandelen vrouwen anders dan mannen.
quote:Dat wel. Maar blijkbaar heeft niet iedereen er moeite mee. Dus waarom zou de opleiding dan gaan doen alsof iedereen er moeite mee heeft?Op maandag 27 maart 2006 20:26 schreef ScienceFriction het volgende:
Het is juist aan de opleiding, want zij zijn degene die iemand moeten gaan opleiden...
quote:Omdat het van beide mannen niet hoeft. Als een vrouw niet gekust wil worden door andere mannen als ze jarig doe ik dat ook nietOp maandag 27 maart 2006 20:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mja, je hebt blijkbaar ook respect voor de Nederlandse gebruiken waarbij een man wel een vrouw kust als die jarig is, maar een jarige man niet kust.
quote:Ik verdom het op mijn werk ook om jarige mannen te zoenen. Ook als die mij verwijten dat ik wel vrouwen zoen, en dat dat een schending van hun mensenrecht is.Op maandag 27 maart 2006 20:20 schreef doesss het volgende:
[..]
Het gaat er om dat geloof niet vermengt word met het openbare publieke leven.
Thuis mag ze zoveel mannen weigeren een hand te geven als ze wil (moet?).
Het geven van een hand is een omgangsvorm; niet een heel belangrijke.
Stel dat een softenon-kind onderwijsassistent wil worden, is dat voor die persoon een onhaalbaar beroep omdat deze persoon geen handjes heeft? Is handjes hebben, en geven, een eis voor het worden van onderwijsassistent? (Wat *is* dat in godsnaam, onderwijsassistent?)
quote:Er is een reden waarom deze vrouw, mannen de handen niet schud. En om die reden word zij niet geaccepteerd op deze school.Op maandag 27 maart 2006 20:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Want?
Nederlandse mannen behandelen vrouwen anders dan mannen.
Er is ook een reden waarom mannen geen mannen kussen op verjaardagen, maar deze reden is algemeen geaccepteerd.
Zoek eens de echte reden op waarom zij de handen van mannen niet schud. Het gaat helemaal niet om dit handen schudden, maar de achterliggende reden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knarf op 27-03-2006 20:44:10 ]
quote:Zij hebben een inschatting gemaakt of de vrouw geschikt is voor een rol in het onderwijs. Zij vonden van niet.Op maandag 27 maart 2006 20:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat wel. Maar blijkbaar heeft niet iedereen er moeite mee. Dus waarom zou de opleiding dan gaan doen alsof iedereen er moeite mee heeft?
De vrouw is inmiddels ingeschreven bij een andere instelling die er blijkbaar anders over denken.
quote:Nee, maar de reden waarom er geen handjes gegeven worden wel.Op maandag 27 maart 2006 20:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik verdom het op mijn werk ook om jarige mannen te zoenen. Ook als die mij verwijten dat ik wel vrouwen zoen, en dat dat een schending van hun mensenrecht is.
Het geven van een hand is een omgangsvorm; niet een heel belangrijke.
Stel dat een softenon-kind onderwijsassistent wil worden, is dat voor die persoon een onhaalbaar beroep omdat deze persoon geen handjes heeft? Is handjes hebben, en geven, een eis voor het worden van onderwijsassistent? (Wat *is* dat in godsnaam, onderwijsassistent?)
quote:Thank you.Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef Knarf het volgende:
[..]
Er is een reden waarom deze vrouw, mannen de handen niet schud. En om die reden word zij niet geaccepteerd op deze school.
Er is ook een reden waarom mannen geen mannen kussen op verjaardagen, maar deze reden is algem=een geaccepteerd.
Zoek eens de echte reden op waarom zij de handen van mannen niet schud. Het gaat helemaal niet om dit handen schudden, maar de achterliggende reden.
quote:Als zo iemand daardoor zijn of haar werkzaamheden niet naar behoren kan uitvoeren, dan lijkt het mij logisch dat deze persoon niet wordt aangenomen. Onderwijsassistent is overigens een MBO opleiding voor mensen die te dom zijn voor de PABO.Op maandag 27 maart 2006 20:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik verdom het op mijn werk ook om jarige mannen te zoenen. Ook als die mij verwijten dat ik wel vrouwen zoen, en dat dat een schending van hun mensenrecht is.
Stel dat een softenon-kind onderwijsassistent wil worden, is dat voor die persoon een onhaalbaar beroep omdat deze persoon geen handjes heeft? Is handjes hebben, en geven, een eis voor het worden van onderwijsassistent? (Wat *is* dat in godsnaam, onderwijsassistent?)
quote:Oei... en de Pabo brengt al geen geniaal volk voort...Op maandag 27 maart 2006 20:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als zo iemand daardoor zijn of haar werkzaamheden niet naar behoren kan uitvoeren, dan lijkt het mij logisch dat deze persoon niet wordt aangenomen. Onderwijsassistent is overigens een MBO opleiding voor mensen die te dom zijn voor de PABO.
quote:Maar je verwacht wel dat iemand jou een hand geeft, ook al vind wil die persoon dat nietOp maandag 27 maart 2006 20:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Omdat het van beide mannen niet hoeft. Als een vrouw niet gekust wil worden door andere mannen als ze jarig doe ik dat ook niet
quote:Je bent bekend met informele gelegenheden en formele gelegenheden? En je bent ook bekend met het fenomeen "subcultuur"?Op maandag 27 maart 2006 20:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar je verwacht wel dat iemand jou een hand geeft, ook al vind wil die persoon dat niet
quote:Dat klopt, natuurlijk. En de reden waarom deze mevrouw niet mannen mag weigeren is dat we haar geloof niet zo'n fijn geloof vinden, terwijl we mannen die geen mannen willen kussen wel fijn vinden.Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef Knarf het volgende:
[..]
Er is een reden waarom deze vrouw, mannen de handen niet schud. En om die reden word zij niet geaccepteerd op deze school.
Er is ook een reden waarom mannen geen mannen kussen op verjaardagen, maar deze reden is algemeen geaccepteerd.
Zoek eens de echte reden op waarom zij de handen van mannen niet schud. Het gaat helemaal niet om dit handen schudden, maar de achterliggende reden.
Het punt is nu net dat we hadden afgesproken dat het niet zo fijn vinden van andermans gewetenskeuzes geen geldige reden te vinden om die persoon allerlei dingen te ontzeggen.
Ik vind die mevrouw haar reden ook niet zo fijn. Ik vind dat grefo's ook hele enge dingen vinden.Ik vind gabbertjes met bomberjackies ook heel eng. Ik vind dat ik ze toch allemaal in de klas les moet geven (als ik les zou geven).
quote:Als die Bomberjacker laat weten een groot fan van Hitler te zijn, zal hij ook niet toegelaten worden hoorOp maandag 27 maart 2006 20:46 schreef sigme het volgende:
Ik vind die mevrouw haar reden ook niet zo fijn. Ik vind dat grefo's ook hele enge dingen vinden.Ik vind gabbertjes met bomberjackies ook heel eng. Ik vind dat ik ze toch allemaal in de klas les moet geven (als ik les zou geven).
quote:Daar gaat het niet om.Op maandag 27 maart 2006 20:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat klopt, natuurlijk. En de reden waarom deze mevrouw niet mannen mag weigeren is dat we haar geloof niet zo'n fijn geloof vinden, terwijl we mannen die geen mannen willen kussen wel fijn vinden.
Het punt is nu net dat we hadden afgesproken dat het niet zo fijn vinden van andermans gewetenskeuzes geen geldige reden te vinden om die persoon allerlei dingen te ontzeggen.
Ik vind die mevrouw haar reden ook niet zo fijn. Ik vind dat grefo's ook hele enge dingen vinden.Ik vind gabbertjes met bomberjackies ook heel eng. Ik vind dat ik ze toch allemaal in de klas les moet geven (als ik les zou geven).
Het gaat erom dat zij duidelijk verschil maakt tussen mannen en vrouwen. Als zij dus les gaat geven, zal ze dat dus ook daar doen. En dat is hele punt.
quote:Ow wacht. Kom je nu ineens met uitzonderingen op de proppen?Op maandag 27 maart 2006 20:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Je bent bekend met informele gelegenheden en formele gelegenheden? En je bent ook bekend met het fenomeen "subcultuur"?
quote:Heb je naar haar reden gevraagd dan? En is die reden zo belangrijk als ze die in haar professioneel leven niet noemt?Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef Knarf het volgende: Zoek eens de echte reden op waarom zij de handen van mannen niet schud. Het gaat helemaal niet om dit handen schudden, maar de achterliggende reden.
Anders is het alleen maar gissen!
quote:Daarmee is het volgens mij nog niet zo dat de werkzaamheid van de onderwijsassistent het schudden van handen is. Misschien moet je wel handjes hébben, maar zouden softenonvleugeltjes volstaan: schriftjes klaarleggen, bloemetjes water geven; bord schoonmaken. Dat soort dingen?Op maandag 27 maart 2006 20:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als zo iemand daardoor zijn of haar werkzaamheden niet naar behoren kan uitvoeren, dan lijkt het mij logisch dat deze persoon niet wordt aangenomen. Onderwijsassistent is overigens een MBO opleiding voor mensen die te dom zijn voor de PABO.
quote:Het gaat er niet om welke waardering wij aan haar geloof geven.Op maandag 27 maart 2006 20:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat klopt, natuurlijk. En de reden waarom deze mevrouw niet mannen mag weigeren is dat we haar geloof niet zo'n fijn geloof vinden, terwijl we mannen die geen mannen willen kussen wel fijn vinden.
Het punt is nu net dat we hadden afgesproken dat het niet zo fijn vinden van andermans gewetenskeuzes geen geldige reden te vinden om die persoon allerlei dingen te ontzeggen.
Ik vind die mevrouw haar reden ook niet zo fijn. Ik vind dat grefo's ook hele enge dingen vinden.Ik vind gabbertjes met bomberjackies ook heel eng. Ik vind dat ik ze toch allemaal in de klas les moet geven (als ik les zou geven).
Het gaat er om dat we geen enkele vermenging van geloof met het openbaar publieke leven moeten willen.
Daarom hebben we scheiding van kerk en staat.
quote:Ik geef u geen hand, ik groet altijd met: "sieg heil".Op maandag 27 maart 2006 20:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als die Bomberjacker laat weten een groot fan van Hitler te zijn, zal hij ook niet toegelaten worden hoor
Tja, ook een mening.
quote:Achja... Ze zit gewoon te lieggen....Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef Knarf het volgende:
Zoek eens de echte reden op waarom zij de handen van mannen niet schud. Het gaat helemaal niet om dit handen schudden, maar de achterliggende reden.
Maar blijkbaar weet jij het allemaal zo goed. Kun jij mij dan eens uitleggen waarom mensen elkaar een hand moeten geven?
quote:Neem jij de gok, om jou dochtertje (mocht je die hebben dan wel krijgen (of geen van tweeen natuurlijkOp maandag 27 maart 2006 20:50 schreef Flumina het volgende:
[..]
Heb je naar haar reden gevraagd dan? En is die reden zo belangrijk als ze die in haar professioneel leven niet noemt?
Anders is het alleen maar gissen!
), door haar les te laten krijgen?quote:Ze gaat geen les geven.Op maandag 27 maart 2006 20:49 schreef Knarf het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat zij duidelijk verschil maakt tussen mannen en vrouwen. Als zij dus les gaat geven, zal ze dat dus ook daar doen. En dat is hele punt.
En dan nog, onderwijsvrijheid. De heer zij geloofd en geprezen, een mens mag in dit land onderscheid maken tussen mannen en vrouwen. Jawel. De wét niet, de burger wel. Ook een onderwijzer.
quote:De reden is haar geloof.Op maandag 27 maart 2006 20:50 schreef Flumina het volgende:
[..]
Heb je naar haar reden gevraagd dan? En is die reden zo belangrijk als ze die in haar professioneel leven niet noemt?
Anders is het alleen maar gissen!
Het is volgens haar geloof onrein om andere mannen van boven de twaalf bezijdens haar echgeno(o)t(en) een hand te geven.
quote:Het gaat niet om dat handen geven.Op maandag 27 maart 2006 20:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... Ze zit gewoon te lieggen....
Maar blijkbaar weet jij het allemaal zo goed. Kun jij mij dan eens uitleggen waarom mensen elkaar een hand moeten geven?
Vraag je eens af, waarom zij mij geen hand wil geven.
Daar gaat het om.
quote:En waarom mag ze dat dan niet?Op maandag 27 maart 2006 20:53 schreef doesss het volgende:
[..]
De reden is haar geloof.
Het is volgens haar geloof onrein om andere mannen van boven de twaalf bezijdens haar echgeno(o)t(en) een hand te geven.
quote:Kussen wordt door veel mensen als intiemer gezien, een hand geven heeft daar niks mee te maken. Een cultureel verschijnsel hier in Nederland. Maar als het bij een bedrijf gebruikelijk is om elkaar te begroeten door elkaar te kussen hoor je daar niet moeilijk over te doen iddOp maandag 27 maart 2006 20:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar je verwacht wel dat iemand jou een hand geeft, ook al vind wil die persoon dat niet
quote:Waar gaat het dan wel over?Op maandag 27 maart 2006 20:53 schreef Knarf het volgende:
Het gaat niet om dat handen geven.
quote:Omdat dat niet gebruikelijk is in haar geloof.Vraag je eens af, waarom zij mij geen hand wil geven.
quote:En een man een hand geven wordt door die vrouw als te intiem gezienOp maandag 27 maart 2006 20:54 schreef MrBadGuy het volgende:
Kussen wordt door veel mensen als intiemer gezien
quote:Omdat dat volgens haar geloof "onrein" is.
Whatever the fuck that may be.
quote:Het niet willen van een vermenging van geloof met het openbaar publieke leven zal alleen realiseerbaar zijn door grootscheepse staatsinmenging in het kerkelijk leven van burgers.Op maandag 27 maart 2006 20:50 schreef doesss het volgende:
[..]
Het gaat er niet om welke waardering wij aan haar geloof geven.
Het gaat er om dat we geen enkele vermenging van geloof met het openbaar publieke leven moeten willen.
Daarom hebben we scheiding van kerk en staat.
Zeg maar zoals de sovjets probeerden. Lang leve de vrijheid van een staat die religie verbiedt
.quote:Ik heb het al eerder gezegd. En ik heb ook gezegd dat het haar goed recht is om mannen geen hand te geven, maar dat ze wel de consequenties moet aanvaarden.Op maandag 27 maart 2006 20:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow wacht. Kom je nu ineens met uitzonderingen op de proppen?
En het gaat niet om het "handenschudden", maar de religieuze reden daarachter.
quote:Ik mag geen onderscheid maken. Ik mag niet zeggen dat mannen beter/slechter zijn dan vrouwen, want ik heb geen 'geloof'.Op maandag 27 maart 2006 20:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Ze gaat geen les geven.
En dan nog, onderwijsvrijheid. De heer zij geloofd en geprezen, een mens mag in dit land onderscheid maken tussen mannen en vrouwen. Jawel. De wét niet, de burger wel. Ook een onderwijzer.
Discrimineer mij niet.
quote:Waarom?Op maandag 27 maart 2006 20:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En een man een hand geven wordt door die vrouw als te intiem gezien
quote:Zie mijn eerdere posts, dude.Op maandag 27 maart 2006 20:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Het niet willen van een vermenging van geloof met het openbaar publieke leven zal alleen realiseerbaar zijn door grootscheepse staatsinmenging in het kerkelijk leven van burgers.
Zeg maar zoals de sovjets probeerden. Lang leve de vrijheid van een staat die religie verbiedt
quote:In de Nederlandse cultuur niet. Zij moet zich dus gewoon aanpassen, als ik in Aruburistan aan het werk ga, dan pas ik me ook aan door mannen op hun wang te kussen als begroeting (wat daar weer gewoon is). Integreren weet je wel.Op maandag 27 maart 2006 20:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En een man een hand geven wordt door die vrouw als te intiem gezien
quote:Mijn dochtertje (fictief) les laten krijgen van een mevrouw die mannen geen hand geeft? Eeh, zou ik niet direct veel moeite mee hebben. Ik zag laatst nog wat foto's van een onderwijsassistente die een jongeman een 'handje' gaf, ergens na een feestje ofzo. Ik weet niet of ik mijn zoontje (fictief) zou blootstellen aan zo'n mevrouw met pantermotiefbloesjeOp maandag 27 maart 2006 20:52 schreef Knarf het volgende:
[..]
Neem jij de gok, om jou dochtertje (mocht je die hebben dan wel krijgen (of geen van tweeen natuurlijk
..quote:Los van het feit dat 'rein' een iets andere betekenis heeft dan zoals wij die kennen vind ik het onfatsoenlijk om te eisen om haar -in onze ogen vreemde- gewoontes te verklaren.Op maandag 27 maart 2006 20:53 schreef doesss het volgende:
[..]
De reden is haar geloof.
Het is volgens haar geloof onrein om andere mannen van boven de twaalf bezijdens haar echgeno(o)t(en) een hand te geven.
quote:Sinds wanneer is de scheiding tussen kerk en staat een verbod op religieuze uitingen in de publieke ruimte?Op maandag 27 maart 2006 20:50 schreef doesss het volgende:
[..]
Het gaat er niet om welke waardering wij aan haar geloof geven.
Het gaat er om dat we geen enkele vermenging van geloof met het openbaar publieke leven moeten willen.
Daarom hebben we scheiding van kerk en staat.
quote:Laat je je (fictieveOp maandag 27 maart 2006 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn dochtertje (fictief) les laten krijgen van een mevrouw die mannen geen hand geeft? Eeh, zou ik niet direct veel moeite mee hebben. Ik zag laatst nog wat foto's van een onderwijsassistente die een jongeman een 'handje' gaf, ergens na een feestje ofzo. Ik weet niet of ik mijn zoontje (fictief) zou blootstellen aan zo'n mevrouw met pantermotiefbloesje
) dochtertje ook les krijgen van iemand waarvan je weet (of denkt te weten) dat die persoon haar laat leren dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen?quote:Waarom wordt het als te intiem gezien dat mannen elkaar kussen?Op maandag 27 maart 2006 20:58 schreef Knarf het volgende:
Waarom?
quote:Gaat toch heen. Vrouwen zijn roddelende kwezels en mannen zijn agressieve hufters.Op maandag 27 maart 2006 20:57 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik mag geen onderscheid maken. Ik mag niet zeggen dat mannen beter/slechter zijn dan vrouwen, want ik heb geen 'geloof'.
Discrimineer mij niet.
Daarbij zijn vrouwen waardeloos in de keuken en mannen waardeloos in bed.
Eigenlijk zijn mannen in het algemeen een ridicuul mislukt experiment van moeder natuur, de mensheid zal beter af zijn als ze eindelijk zijn 'uitgefaseerd'.
Ofzo.
Mag je allemaal vinden, geen wetgever die 't verbiedt. Er worden zelfs boekjes over gepubliceerd
.quote:Ze hoeft helemaal niets te verklaren.Op maandag 27 maart 2006 21:03 schreef Flumina het volgende:
[..]
Los van het feit dat 'rein' een iets andere betekenis heeft dan zoals wij die kennen vind ik het onfatsoenlijk om te eisen om haar -in onze ogen vreemde- gewoontes te verklaren.
Ze moet haar op geloof gebaseerde gewoontes gewoon niet het klaslokaal mee in brengen.
quote:Uitingen niet. Maar omgang wel.Op maandag 27 maart 2006 21:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de scheiding tussen kerk en staat een verbod op religieuze uitingen in de publieke ruimte?
quote:Dus er is onderscheid gemaakt op religieuze gronden?Op maandag 27 maart 2006 20:57 schreef ScienceFriction het volgende:
En het gaat niet om het "handenschudden", maar de religieuze reden daarachter.
quote:Dus je praat ook geen Nederland daar in Aruba, en gedraagt je ook op alle vlakken als iemand van Aruba.Op maandag 27 maart 2006 20:59 schreef MrBadGuy het volgende:
In de Nederlandse cultuur niet. Zij moet zich dus gewoon aanpassen, als ik in Aruburistan aan het werk ga, dan pas ik me ook aan door mannen op hun wang te kussen als begroeting (wat daar weer gewoon is). Integreren weet je wel.
Einde discussie.
quote:Ik geef vrouwen geen hand, want ik verwacht dat ik daarna onrein ben. Want ik weet dat ze altijd onzedelijk over mij denken.Op maandag 27 maart 2006 21:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Gaat toch heen. Vrouwen zijn roddelende kwezels en mannen zijn agressieve hufters.
Daarbij zijn vrouwen waardeloos in de keuken en mannen waardeloos in bed.
Eigenlijk zijn mannen in het algemeen een ridicuul mislukt experiment van moeder natuur, de mensheid zal beter af zijn als ze eindelijk zijn 'uitgefaseerd'.
Ofzo.
Mag je allemaal vinden, geen wetgever die 't verbiedt. Er worden zelfs boekjes over gepubliceerd
Maar ik heb geen boekje (wat jammer genoeg algemeen geaccepteerd wordt als geloof), wat mijn bevinding staaft.
quote:Het een wordt als intiemer ervaren dan het andere. Komt omdat je bij het kussen van iemand dichter bij diegene staat, dan wanneer je iemand een hand geeft. Of had je dat zelf niet door?Op maandag 27 maart 2006 21:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom wordt het als te intiem gezien dat mannen elkaar kussen?
Daarnaast geeft ze geen hand aan mannen omdat het haar verboden is door haar geloof, niet omdat zij het intiem vind. Aanpassen in de (bedrijfs)cultuur waar je bent is een belangrijke factor om geacepteerd en toegelaten te worden, maar zij weigert dit. Dat is haar goed recht, maar de gevolgen zijn er dan ook voor haar.
quote:Ja.Op maandag 27 maart 2006 21:05 schreef Knarf het volgende:
[..]
Laat je je (fictieve
quote:Nee, er is onderscheid gemaakt tussen religieuze gronden en culturele gronden.Op maandag 27 maart 2006 21:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus er is onderscheid gemaakt op religieuze gronden?
quote:Ook eensOp maandag 27 maart 2006 21:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Discriminatie moet gewoon mogen. Het weigeren iemand de hand te schudden moet mogen. Het weigeren iemand aan te nemen om die reden ook.
Einde discussie.
quote:Zij discrimeerd op religieuze gronden.Op maandag 27 maart 2006 21:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus er is onderscheid gemaakt op religieuze gronden?
quote:Ik zie dat als slechte opvoeding, maarja wie ben ik.
quote:Nee, er geen onderscheid gemaakt op religieuze gronden, maar op motivatie. Alle leerlingen moeten aan dezelfde eisen voldoen. Zij voldeed niet aan alle eisen.Op maandag 27 maart 2006 21:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus er is onderscheid gemaakt op religieuze gronden?
quote:Iemand weigeren omdat zij discrimineerd dus ook.Op maandag 27 maart 2006 21:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Discriminatie moet gewoon mogen. Het weigeren iemand de hand te schudden moet mogen. Het weigeren iemand aan te nemen om die reden ook.
Einde discussie.
quote:Waarschijnlijk ben je daarvoor al onrein.Op maandag 27 maart 2006 21:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik geef vrouwen geen hand, want ik verwacht dat ik daarna onrein ben. Want ik weet dat ze altijd onzedelijk over mij denken.
Maar ik heb geen boekje (wat jammer genoeg algemeen geaccepteerd wordt als geloof), wat mijn bevinding staaft.
quote:Oke, moet je zelf weten.
quote:Nee, die beperking bestaat niet omdat deze juist in strijd zou zijn met de godsdienstvrijheid.Op maandag 27 maart 2006 19:37 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Die beperking is niet letterlijk vastgelegd omdat die niet nodig is.
quote:Dat is helemaal niet logisch. De vrijheid van godsdienst omvat niet alleen de vrijheid van keuze voor het belijden van een bepaald geloof, maar ook de vrijheid van de wijze waarop men daar vorm aan geeft.Er bestaan verdragen over godsdienstvrijheid, maar daar staat heus niet bij "en je hebt het recht om je godsdienst op eender welke persoonlijke manier te beleven, ongeacht nationale wetten en andere verdragen". Godsdienstvrijheid is een ideologisch iets; je mag eender welke godsdienst aanhangen, maar het betekent absoluut niet dat je dat op eender welke manier mag doen.
Dat heet logica.
quote:PreciesOp maandag 27 maart 2006 21:10 schreef MrBadGuy het volgende:
Het een wordt als intiemer ervaren dan het andere.
Als je dat begrijpt, dan begrijp je dus ook dat andere mensen het te intiem kunnen vinden om iemand een hand te geven.
quote:Ze mag haar geloof toch belijden zoals ze dat wil?Op maandag 27 maart 2006 21:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, die beperking bestaat niet omdat deze juist in strijd zou zijn met de godsdienstvrijheid.
[..]
Dat is helemaal niet logisch. De vrijheid van godsdienst omvat niet alleen de vrijheid van keuze voor het belijden van een bepaald geloof, maar ook de vrijheid van de wijze waarop men daar vorm aan geeft.
quote:Ik zal het mijn collega (met hoofddoek) eens vragen. Ze stelde zich gewoon (met handgeving) voor.Op maandag 27 maart 2006 21:13 schreef doesss het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ben je daarvoor al onrein.
quote:Jij kan geen boekje vinden over onreine vrouwen?Op maandag 27 maart 2006 21:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik geef vrouwen geen hand, want ik verwacht dat ik daarna onrein ben. Want ik weet dat ze altijd onzedelijk over mij denken.
Maar ik heb geen boekje (wat jammer genoeg algemeen geaccepteerd wordt als geloof), wat mijn bevinding staaft.
Een Japans-geïnspireerde die neigt in plaats van handschudt wordt ook niet vervolgd op basis van schending van Nederlands fatsoen. Ook niet als dat een ietwat verwarde Nederlandse puber is die in HaraKrisni (oid) is gegaan.
quote:Goh. Ik moet de eerste opleiding waar het een eis is dat iemand een ander de hand geeft, nog tegenkomen...Op maandag 27 maart 2006 21:12 schreef ScienceFriction het volgende:
Alle leerlingen moeten aan dezelfde eisen voldoen. Zij voldeed niet aan alle eisen.
quote:Zoals ik al zei vind ze dat niet, ze geeft geen hand omdat dat van haar geloof niet mag. Daarnaast moet ze zich aanpassen aan de bedrijfscultuur om aangenomen te worden. Als ik in Bahrein ben en een man moet begroeten door hem te kussen dan doe ik dat ook, omdat dat daar zo 'hoort'.Op maandag 27 maart 2006 21:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Precies
Als je dat begrijpt, dan begrijp je dus ook dat andere mensen het te intiem kunnen vinden om iemand een hand te geven.
quote:Not true.Op maandag 27 maart 2006 21:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, die beperking bestaat niet omdat deze juist in strijd zou zijn met de godsdienstvrijheid.
[..]
Dat is helemaal niet logisch. De vrijheid van godsdienst omvat niet alleen de vrijheid van keuze voor het belijden van een bepaald geloof, maar ook de vrijheid van de wijze waarop men daar vorm aan geeft.
Ik mag geen schaap op straat slachten ook zou dat een uiting van mijn geloof zijn.
quote:Die opleiding heb je bij deze dan ontdektOp maandag 27 maart 2006 21:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh. Ik moet de eerste opleiding waar het een eis is dat iemand een ander de hand geeft, nog tegenkomen...
quote:Dat wordt scoren.Op maandag 27 maart 2006 21:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik zal het mijn collega (met hoofddoek) eens vragen. Ze stelde zich gewoon (met handgeving) voor.
Zeker als ze je een hand heeft gegeven, want ik heb begrepen dat dat in die kringen toch wel "iets"
wil zeggen.
quote:Neuh ik denk het niet.Op maandag 27 maart 2006 21:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die opleiding heb je bij deze dan ontdekt
Dat een hand geven een eis is bij een opleiding lijkt me eerlijk gezegd een verzinsel dan echt een eis.
quote:Puntje voor jou.Op maandag 27 maart 2006 21:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die opleiding heb je bij deze dan ontdekt
quote:Jij vind het raar als je vrouwen een hand geeft in Saudi Arabie, dat je dan niet geaccepteerd wordt.Op maandag 27 maart 2006 21:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh. Ik moet de eerste opleiding waar het een eis is dat iemand een ander de hand geeft, nog tegenkomen...
Vrouwen een hand schudden is algemeen geaccepteerd in westerse landen, dus moet dat overal maar kunnen.
quote:Het gaat hier om een opleiding. Niet om een baan.Op maandag 27 maart 2006 21:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Zoals ik al zei vind ze dat niet, ze geeft geen hand omdat dat van haar geloof niet mag. Daarnaast moet ze zich aanpassen aan de bedrijfscultuur om aangenomen te worden.
Dat is ook pas 93817982347987 keer gezegd.
quote:En je gaat je precies zo kleden en alle andere gewoontes overnemen?Als ik in Bahrein ben en een man moet begroeten door hem te kussen dan doe ik dat ook, omdat dat daar zo 'hoort'.
quote:Achja... De Westerse landen... Ja dat is de ultieme maatstaf waarnaar iedereen moet leven.....Op maandag 27 maart 2006 21:23 schreef Knarf het volgende:
Jij vind het raar als je vrouwen een hand geeft in Saudi Arabie, dat je dan niet geaccepteerd wordt.
Vrouwen een hand schudden is algemeen geaccepteerd in westerse landen, dus moet dat overal maar kunnen.
quote:Het schijnt er bij jou niet echt in te willen dat deze discussie over geloof gaat en niet over omgangsvormen.Op maandag 27 maart 2006 21:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Neuh ik denk het niet.
Dat een hand geven een eis is bij een opleiding lijkt me eerlijk gezegd een verzinsel dan echt een eis.
quote:Je doet wat zij van je verwachten. Onderhandelingscultuur en zoOp maandag 27 maart 2006 21:23 schreef calvobbes het volgende:
En je gaat je precies zo kleden en alle andere gewoontes overnemen?
quote:Tis een beroepsopleiding, een bepaalde bedrijfscultuur mag dus wel geëist worden.Op maandag 27 maart 2006 21:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het gaat hier om een opleiding. Niet om een baan.
Dat is ook pas 93817982347987 keer gezegd.
quote:Als dat moet of aangeraden wordt wel ja.[..]
En je gaat je precies zo kleden en alle andere gewoontes overnemen?
quote:Lijkt mij toch wel handig, dat je de algemene omgangsregels in acht gaat nemen, om daar geaccepteerd te worden. Zodat je je normaal in het dagelijks leven kunt begeven. En wil je dat niet, dan heeft dat bepaalde consequenties.Op maandag 27 maart 2006 21:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het gaat hier om een opleiding. Niet om een baan.
Dat is ook pas 93817982347987 keer gezegd.
[..]
En je gaat je precies zo kleden en alle andere gewoontes overnemen?
quote:We zitten toch IN een Westers land??? Logischerwijs gelden dus de Westerse gebruiken in Nederland. Hoe dom ben je???Op maandag 27 maart 2006 21:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... De Westerse landen... Ja dat is de ultieme maatstaf waarnaar iedereen moet leven.....
quote:Deze discussie gaat over een heleboel dingenOp maandag 27 maart 2006 21:24 schreef doesss het volgende:
Het schijnt er bij jou niet echt in te willen dat deze discussie over geloof gaat en niet over omgangsvormen.
quote:Nee, ze is nu in een westers land, daar horen bepaalde gedrags regels bij.Op maandag 27 maart 2006 21:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... De Westerse landen... Ja dat is de ultieme maatstaf waarnaar iedereen moet leven.....
quote:Whatever, dude.Op maandag 27 maart 2006 21:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Deze discussie gaat over een heleboel dingen
quote:Maar jij, of iemand anders zei zelf dat de ene school er wel moeite mee zou hebben en den andere niet.Op maandag 27 maart 2006 21:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Tis een beroepsopleiding, een bepaalde bedrijfscultuur mag dus wel geëist worden.
Dus waarom zou een opleiding dan gaan bepalen wat de bedrijfscultuur van een school is?
quote:Mja, niet iedereen gaat blijkbaar zover.Als dat moet of aangeraden wordt wel ja.
quote:Deze discussie gaat over iemand die zelf discrimineerd en het dan raar vindt dat daar afwijkent op gereageerd wordt.Op maandag 27 maart 2006 21:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Deze discussie gaat over een heleboel dingen
quote:Kun jij niet lezen ofzo?Op maandag 27 maart 2006 21:26 schreef ScienceFriction het volgende:
We zitten toch IN een Westers land??? Logischerwijs gelden dus de Westerse gebruiken in Nederland. Hoe dom ben je???
iemand stelde:
quote:Vrouwen een hand schudden is algemeen geaccepteerd in westerse landen, dus moet dat overal maar kunnen.
quote:Ik heb zo'n vermoeden dat het ROC een algemene opleiding is en dat ze nu op een religieuze opleiding zit.Op maandag 27 maart 2006 21:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar jij, of iemand anders zei zelf dat de ene school er wel moeite mee zou hebben en den andere niet.
Dus waarom zou een opleiding dan gaan bepalen wat de bedrijfscultuur van een school is?
[..]
Mja, niet iedereen gaat blijkbaar zover.
quote:Ik denk dat jhij niet kan lezen.Op maandag 27 maart 2006 21:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kun jij niet lezen ofzo?
iemand stelde:
[..]