POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Noem mij maar rechts maar ik vind dit echt te gek voor woorden. Is het dan geen discriminatie als deze persoon geen mannen een hand wil geven....?quote:De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft het Utrechtse ROC (school voor beroepsonderwijs) op de vingers getikt die weigerde een islamitische vrouw toe te laten tot de opleiding voor onderwijsassistent, omdat zij mannen geen hand wil geven. Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
De vrouw had bij haar aanmelding laten weten dat haar geloof handenschudden met mannen niet toestaat. De school vond daarop dat zij niet geschikt was voor het onderwijs omdat een hand geven soms noodzakelijk is voor het onderwijs. ''Kennis van de Nederlandse fatsoennormen is onderdeel van het onderwijs'', stelde de school.
Volgens de CGB discrimineert de school: ''Door uit te gaan van de normen en waarden van een meerderheid wordt een vrouw uit een minderheidsgroep uitgesloten. Bovendien zijn er ook genoeg andere manieren om mannen te begroeten. Daar komt nog eens bij dat een onderwijsassistent niet zo vaak een hand hoeft te geven'', aldus de commissie.
Het moet echt niet gekker worden, alles wordt maar op discriminatie gegooid en je hebt het maar te pikken lijkt het wel. Misschien helemaal nog niet zo gek op artikel 1 iets te wijzigen.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Ik zie het wel staan.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
OT: ja ik vind het altijd een beetje moeilijk, aan de ene kant heb ik respect voor ieders overtuiging, maar aan de andere kant wonen we in nederland en gelden er nederlandse normen en waarden.
beetje matig dat ze op de vingers worden getikt
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Sorry .quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik was iets te snel. Inmiddes al aangepast.
.Maar ik weet nog niet helemaal of ik dit wel geoorloofde discriminatie vind.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
goed puntquote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Ik geef islamieten geen hand mag niet van mijn interpretatie van de bijbel. Dus volgens de CGB ben ik dan niet aan het discrimineren.
Inderdaad!quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Maar probeer jij dit maar eens voor elkaar te krijgen, dan wordt je gewoon uitgelachen.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
En de Commissie Gelijke Behandeling is weer lekker subjectief, vrouwelijke islamieten mogen mannen discrimineren, maar scholen mogen islamieten niet weigeren als ze discriminerend handelen. Hoezo, gelijke behandeling?
Nee, ik vind dit geen discriminatie.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Oh ja, en ik wil graag in het leger. Maar tevens ben ik principieel tegen oorlog. Als ze me weigeren, ga ik naar de CGB.
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
En de Commissie Gelijke Behandeling is weer lekker subjectief, vrouwelijke islamieten mogen mannen discrimineren, maar scholen mogen islamieten niet weigeren als ze discriminerend handelen. Hoezo, gelijke behandeling?
Ik wil graag in een kleuterklas werken, daarnaast ben ik nudist en pedofiel. Toch wordt ik elke keer geweigerd om wie ik benquote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef Toeps het volgende:
Oh ja, en ik wil graag in het leger. Maar tevens ben ik principieel tegen oorlog. Als ze me weigeren, ga ik naar de CGB.
Nee dat is gewoon discriminatie.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.
maar het is dus iig geen discriminatie, aangezien het niet om een gelijke situatie gaat.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
als ze haar hadden geweigerd omdat ze moslima was zou het een ander geval zijn.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
En dan trouwens nog maar te zwijgen over het afschaffen van het woord "negerzoen". Ook al zoiets belachelijks.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
Het is kennelijk wel verplicht op die school. Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijnquote:
wel goed lezen
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
De school discrimineerd volgens de commissie, dat zegt genoeg over de restquote:Op maandag 27 maart 2006 17:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.
Niet wettelijk dus....quote:Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef Toeps het volgende:
Het is kennelijk wel verplicht op die school.
Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.quote:Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.
Een vorm van discriminatie = discriminatiequote:Op maandag 27 maart 2006 17:22 schreef Baleog het volgende:
[..]
nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijn
Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:23 schreef calvobbes het volgende:
Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.
Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:24 schreef Toeps het volgende:
Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
Is fatsoenlijke omgaan met je collega's wettelijk verplicht?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
Nee. Het is echter wel een eis die een werknemer in ons land mag stellen aan zijn personeel.
Say your prayers
Dit gaat m.i ook veel te ver. Iemand die anderen moet begeleiden moet op z'n minst achter de gebruiken staan die voor dat beroep gelden. In dit geval vraag ik me af wat zoiemand uberhaupt op een school doet als ze het zelf al zo goed weet. Toegegeven, er zal ongetwijfeld een enorme druk staan op dat meisje vanuit haar familie, maar je moet ergens beginnen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatiequote:
imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik begrijp ook niet waarom discriminatie verboden moet zijn, als mensen niet willen samenwerken met elkaar omdat ze elkaar niet mogen (om wat voor reden dan ook), waarom zou de staat dan mogen afdwingen dat je toch met elkaar samenwerkt? Dit gaat toch dwars in tegen eigendomsrecht en het recht van vrije associatie?
Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren
Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.
Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren
Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.
ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:30 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
-knip-
[ Bericht 4% gewijzigd door Baleog op 27-03-2006 17:34:57 (ik moet beter lezen..) ]
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Omgangsvormen een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is? In vrijwel alle beroepen kom je mensen tegen waar je mee om moet gaan, goede omgangsvormen zijn dus zeer belangrijk, en als je die niet hebt dan kun je het wel vergeten. Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
Aangezien het nu om beroepsonderwijs gaat, en ze een van de basis eisen die alle werkgevers stelt (omgang met anderen) niet na wil komen, dan heeft het ook geen zin haar een opleiding aan te bieden.
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:29 schreef Baleog het volgende:
leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie
Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinkenquote:imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagenquote:Op maandag 27 maart 2006 17:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
Waar, maar beide is discriminatie én een vorm van discriminatie (respectievelijk racisme en seksisme)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
jij hebt het over gradaties van discriminatie, dat is heel wat anders dan een vorm van.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
dat praat jou punt natuurlijk niet goed, als hunnie mensen neerschieten mag ik het ook..quote:Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinken
bovendien doe ik dat nergens
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Precies, dus aanpassen aan de nederlandse cultuur (waarin we elkaar een hand geven) of anders ga je maar ander werk zoeken. Zij is degene die naar dit land is verhuist, zij is degene die graag werk wel. dus is ook zij degene van wie een beetje aanpassingsvermogen mag worden verwacht, helemaal als het gaat om de meest banale fatsoensnormen.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor.
het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van. En idd respect voor andere culturen is belangrijk, dus ook respect voor de bedrijfscultuur.quote:Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
Haar weigeren omdat ze mannen geen hand wil geven is terecht, ik zou hetzelfde doen.
Dit soort zieke uitwassen dienen per direct in de kiem gesmoord te worden.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik voel me gediscrimineerd als man zijnde, zij wilt alleen vrouwen een hand geven. In Nederland moeten mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld worden. En zij maakt onderscheid tussen man en vrouw.
Waar kan ik mijn klacht indienen?
Waar kan ik mijn klacht indienen?
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:39 schreef Baleog het volgende:
het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
Leuk tijdens een oudergesprek. Wil de vader de lerares een hand geven,
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:40 chreef MrBadGuy het volgende:
Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)
Maar niet essentieel.quote:Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van.
Luid boeren is in China toch een "ritueel" om na het eten te doen? Om te laten zien dat het heeft gesmaakt...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef DaForZz het volgende:
[..]
In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.
het gaat de school ook niet om haar geloof, dat maakt dat bureau er vanquote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Mijn mouder werkt als lerares voor allochtonen die in het NT2 traject zitten (inburgeringscursus), en als je hoort hoe die lui zich gedragen
- geen stage aanvaarden in de zorg omdat daarbij ook mannen gewassen moeten worden
- geen stage aanvaarden in de horeca omdat er alcohol wordt gedronken
- geen stage aanvaarden in de transportsector omdat er soms ook alcohol/tabak moet worden vervoerd
- geen stage aanvaarden bij de supermarkt omdat er varkensvlees wordt verkocht
enz
verder weigeren de mannen consequent stages waarbij ze orders krijgen van vrouwen, en houden vrouwen stug hun hoofddoek op bij sollicitaties zodat ze vaak bij voorbaat al kansloos zijn
En ondertussen willen ze wel allerlei goedbetaald werk doen, maar als ze dan wordt verteld dat ze daar niet kunnen werken met alleen basisschool krijg je het racisme gemekker en komen ze niet meer opdagen..
- geen stage aanvaarden in de zorg omdat daarbij ook mannen gewassen moeten worden
- geen stage aanvaarden in de horeca omdat er alcohol wordt gedronken
- geen stage aanvaarden in de transportsector omdat er soms ook alcohol/tabak moet worden vervoerd
- geen stage aanvaarden bij de supermarkt omdat er varkensvlees wordt verkocht
enz
verder weigeren de mannen consequent stages waarbij ze orders krijgen van vrouwen, en houden vrouwen stug hun hoofddoek op bij sollicitaties zodat ze vaak bij voorbaat al kansloos zijn
En ondertussen willen ze wel allerlei goedbetaald werk doen, maar als ze dan wordt verteld dat ze daar niet kunnen werken met alleen basisschool krijg je het racisme gemekker en komen ze niet meer opdagen..
Als iemand jou een hand wil geven (bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek) en jij wijst dat af (om wat voor reden dan ook) dan blijft het een afwijzing... En dat is niet netjes...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
Belachelijk, alsof het nou zo belangrijk is om geen hand te geven. Het klinkt gewoon als een excuus om mannen te discrimineren (ze zal wel pot zijn). Wat zij doet is zeker discriminatie, en de CGB heeft er niet goed aan gedaan.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
een pak naar je werk dragen ook niet, toch is dat bij sommige functies verplicht, weiger je dat? tja.. dan krijg je die baan ook niet. is dat dan ook fout?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
Maar niet essentieel.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Er zijn wel voor meer dingen geen dringende reden. Wel wordt het zeer op prijs gesteld dat je fatsoenlijk met anderen omgaat, het weigeren van een hand wordt als onfatsoenlijk gezien. Geen dwingende reden, wel genoeg om iemand een opleiding of werk te wijgeren.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh. Daar had ik geen dwingende reden toe. Net zoals er geen dwingende reden is om iemand wel een hand te geven.
In dit geval gaat het om een 'onderwijs-assistent' dus veel contact met ouders zal ze niet hebben, voor incidentele gevallen dat het voorkomt kan ze gewoon uitleggen dat dat haar leefregels zijn ...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:33 schreef Baleog het volgende:
[..]
ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.
-knip-
Dan is het misschien een keertje vreemd, maar daar wen je dan aan, ik heb ook wel vaker collega's gehad die een bepaalde religie aanhingen en dan soms specifieke leefregels aanhingen, niks dan respect verder voor hun keuzes, zolang dat verder niet hinderlijk voor anderen is en ze zich niet 'superieus' voelen.
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Discriminatie...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:50 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
Als iemand mij uitlegt dat die dat vanwege zijn geloof doet, dan heb ik daar geen probleem mee.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Als iemand jou een hand wil geven (bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek) en jij wijst dat af (om wat voor reden dan ook) dan blijft het een afwijzing... En dat is niet netjes...
Ik zou daar echt geen heikel punt van maken.
het gaat er niet om hoe vaak het voor gaat komen, het gaat er om dat de school bepaalde omgangsnormen hanteerd, en als zij zich daar niet aan wil houden is dat de keuze die ze zelf maakt (check jou laatste stukje is, die is hier dus ook van toepassing), maar dan geen baan, . hetzelfde zou gebeuren met een atheistische man die geen hand wil geven.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
In dit geval gaat het om een 'onderwijs-assistent' dus veel contact met ouders zal ze niet hebben, voor incidentele gevallen dat het voorkomt kan ze gewoon uitleggen dat dat haar leefregels zijn ...
Dan is het misschien een keertje vreemd, maar daar wen je dan aan, ik heb ook wel vaker collega's gehad die een bepaalde religie aanhingen en dan soms specifieke leefregels aanhingen, niks dan respect verder voor hun keuzes, zolang dat verder niet hinderlijk voor anderen is en ze zich niet 'superieus' voelen.
Ik denk ook dat een hoofdleraar of conectoir die volgens zo'n regel leeft, grote problemen zal hebben, omdathij vaker ouderscontact zal hebben, maar voor lagere functies moet het mogelijk zijn eromheen te werken .... in zulke gevallen kan men de leefregels aanhouden, maar betekent het wel dat ze warschijnlijk qua promoties en verdere carreremogelijkheden benadeeld wordt, echter dat is dan een keuze die men doet.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:47 schreef Baleog het volgende:
een pak naar je werk dragen ook niet, toch is dat bij sommige functies verplicht, weiger je dat? tja.. dan krijg je die baan ook niet. is dat dan ook fout?
Dus wanneer dat wel het geval was dan zou iemand met dat desbetreffende geloof zich zo mogen gedragen terwijl een potentieel werkgever die persoon daar niet op af mag wijzen?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
Say your prayers
Door sommige mensen wel. Door anderen niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Er zijn wel voor meer dingen geen dringende reden. Wel wordt het zeer op prijs gesteld dat je fatsoenlijk met anderen omgaat, het weigeren van een hand wordt als onfatsoenlijk gezien.
Het zal mij persoonlijk aan m'n reet roesten of iemand wel of geen hand geeft.
Niet naar stront stinken staat doorgaands ook niet in de functieomschrijving, maar ik denk dat men het wel mag verwachten.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
Say your prayers
Nou, dan denkt zo'n P&O mannetje dus gewoon "die past niet in het team... volgende"...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
Ik ben met het CGB eens. Ik vind dat scholing zo vrij toegankelijk moet zijn. En ja, daar vallen ook de randgevallen onder, de types met hoge principes, de types die later toch niet gaan werken, de types die wellicht meteen naar het buitenland gaan om daar te incasseren. Maar je weet van te voren niet hoe dat voor ieder individu gaat uitpakken, dus speculeren of die dame een baan krijgt lijkt me zinloos.
Dus dan kan er alleen gekeken worden of het schudden van handen zo belangrijk is binnen die opleiding. En ik denk zelf dat het wel meevalt. Het enige wat ik wel als school zou doen is een contract (of iets in de trend) opstellen waarin staat dat de school geen verantwoordelijkheid heeft als de dame in kwestie door haar principes geen stageplek kan vinden.
Dus dan kan er alleen gekeken worden of het schudden van handen zo belangrijk is binnen die opleiding. En ik denk zelf dat het wel meevalt. Het enige wat ik wel als school zou doen is een contract (of iets in de trend) opstellen waarin staat dat de school geen verantwoordelijkheid heeft als de dame in kwestie door haar principes geen stageplek kan vinden.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Overigens, zo'n opleiding is ideaal om die mensen te laten integereren. In die lessen zou je duidelijk kunnen maken waarom het in Nederland wel gebruikelijk is om een hand te geven etc.
Gelukkig vind ze haar geloof belangrijker dan de Nederlandse fatsoensnormen.quote:''Kennis van de Nederlandse fatsoennormen is onderdeel van het onderwijs'', stelde de school.
Vind ik een goed punt. Geeft de vrouw ook stof tot nadenken of ze wel geschikt is voor het onderwijs.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:58 schreef Flumina het volgende:
Dus dan kan er alleen gekeken worden of het schudden van handen zo belangrijk is binnen die opleiding. En ik denk zelf dat het wel meevalt. Het enige wat ik wel als school zou doen is een contract (of iets in de trend) opstellen waarin staat dat de school geen verantwoordelijkheid heeft als de dame in kwestie door haar principes geen stageplek kan vinden.
Welke begroeting bestaat er die voor de tegenpartij fatsoenlijk en respectvol wordt gezien zonder dat zij weten dat deze mevrouw uit geloofsovertuiging geen fysiek contact met mensen van het andere geslacht wilt. Iemand een hand weigeren lijkt mij behoorlijk disrespectvol.quote:Er zijn immers verschillende wijzen van begroeting denkbaar die als fatsoenlijk en respectvol kunnen worden aangemerkt.
bron
Ben ik het niet helemaal eens met je, ik als moslim zijnde. Wij (moslims die een minderheid vormen in Nederland) kunnen niet verwachten dat de gehele samenleving zich aan ons aanpast voor de volle 100% hoe 'wij' dat graag zouden willen zien. 'We' mogen al tevreden zijn met de mogelijkheden binnen Nederland die aan moslims geboden worden om hun geloof op hun manier te belijden: moskeeen, scholen, verenigingen etc. Dadelijk stappen sommigen naar de CGB omdat ze bijv. mannen niet in hun ogen willen aankijken, omdat sommigen afbeeldingen van personen haram vinden waardoor ze een ID-kaart discriminatoir vinden of omdat sommigen muziek haram vinden waardoor ze muziek in winkels discriminerend vinden ... Er zijn grenzen ...quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Before all else, be armed.
Ja, je hebt gelijk, het ondermijnt mijn stelling een beetje; maar ik vind echt dat scholing zo breed mogelijk moet zijn. Met stages zijn er ook andere partijen betrokken, dan vind ik dat de school niet verantwoordelijk gesteld mag worden als de stagair moeilijk loopt te doen.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Vind ik een goed punt. Geeft de vrouw ook stof tot nadenken of ze wel geschikt is voor het onderwijs.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Mij kan het ook niks schelen, maar collegas, klanten, studenten, ouders etc. misschien wel. Daarom is het terecht dat een school of andere werkgever haar weigerd.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Door sommige mensen wel. Door anderen niet.
Het zal mij persoonlijk aan m'n reet roesten of iemand wel of geen hand geeft.
Ik ook niet. Misschien staat het er niet in, omdat het zo logisch als wat is dat je een hand hoort te geven?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat soort dingen staan meestal in een functieomschrijving. Ik ben nog nooit een functie omschrijving tegengekomen waarin staat dat een hand geven gewenst is.
Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?quote:Op maandag 27 maart 2006 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Mij kan het ook niks schelen, maar collegas, klanten, studenten, ouders etc. misschien wel. Daarom is het terecht dat een school of andere werkgever haar weigerd.
Elkaar goedendag zeggen. Eventueel een lichte knik met het hoofd ofzo.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:04 schreef DaForZz het volgende:
Welke begroeting bestaat er die voor de tegenpartij fatsoenlijk en respectvol wordt gezien zonder dat zij weten dat deze mevrouw uit geloofsovertuiging geen fysiek contact met mensen van het andere geslacht wilt.
Het is niet zo dat de vrouw een man compleet negeert.
Bij beroepsonderwijs is het vaak gebruikelijk om te kijken of iemand wel geschikt is voor de opleiding en het toekomstige werk. Dus ja, dat doen sommige scholen iddquote:Op maandag 27 maart 2006 18:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?
ja, discriminatie is niet te voorkomen, omdat het eigenlijk een deel van de menselijke natuur is ....quote:
daarom staat dan ook exact in de wet niet dat 'discriminatie verboden is' maar dat 'discriminatie op oneigelijke gronden verboden is' .....
Hardstikke leuk als je vind dat die vrouw wel handen zou moeten schudden, maar dat is haar zaak, als het haar in haar werk niet aantoonbaar hindert mag je op zo'n subjectieve grond over haar levensinstelling niet een baan weigeren ...
Overigens, het zou je verarssen dat de Hoge Raad in 2001 een discrotheek vrijsprak waar actief asielzoekers geweigerd werden, omdat de discotheek daarvoor een duidelijke en aanvaardbare reden gaf (namelijk een langer lopende strijd en geweld tussen twee bevolkingsgroepen, waardoor spanning ontstaan was en de discotheek vreesde dat dat in de disco tot vechtpartijen kon leiden,... zelfs de Hoge Raad erkende dat dat een voldoende grond was mensen op basis van hun afkomst de toegang te ontzeggen in dat geval) ...
het is momeneteel evenzeer zo dat sommige mensen die zo graag willen klagen over 'discriminatie' zelf nogal gezocht lopen te klagen 'benadeeld' te worden, door de bestaande wetgeving, terwijl dat helemaal niet zo is, deze wetgeving definieert juist 'rechten' en dus een vrijheid, niemand wordt erdoor benadeeld als die vrouw gewoon toegelaten wordt tot een functie, die ze ook kan uitvoeren zonder een verder probleem met haar religie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Daar maakt de school een inschatting van ja. En terecht anders kun je een vacature niet invullen.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, de school gaat voor anderen bepalen wat ze belangrijk vinden?
Say your prayers
het gaat over een school die iemand weigert een opleiding te geven.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:16 schreef Sickie het volgende:
Daar maakt de school een inschatting van ja. En terecht anders kun je een vacature niet invullen.
Niet over iemand een baan geven.
quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
leer lezen kneusquote:Volgens de CGB discrimineert de school
Waaruit blijkt dat je niet geschikt bent om een opleiding te volgen als je geen hand geeft?quote:Op maandag 27 maart 2006 18:15 schreef MrBadGuy het volgende:
Bij beroepsonderwijs is het vaak gebruikelijk om te kijken of iemand wel geschikt is voor de opleiding en het toekomstige werk. Dus ja, dat doen sommige scholen idd
Lees de volgende keer wat posts voordat je begint te schelden..quote:
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
My bad. Hierbij verklaar ik mijn posts in dit topic nietig enzo.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
het gaat over een school die iemand weigert een opleiding te geven.
Niet over iemand een baan geven.
Say your prayers
Je bent niet geschikt voor het beroep waar je voor opgeleid wordt. De opleiding hoeft jou dan ook niet op te leiden, dat is namelijk vrij nutteloos.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat je niet geschikt bent om een opleiding te volgen als je geen hand geeft?
Die vrouw discrimineert toch gewoon door mannen geen hand te geven, maar vrouwen wel?
Lijkt me een duidelijkere vorm van discriminatie dan dat iemand niet aangenomen wordt omdat ze niet bij de school past (ze past overduidelijk niet in de schoolcultuur).
Lijkt me een duidelijkere vorm van discriminatie dan dat iemand niet aangenomen wordt omdat ze niet bij de school past (ze past overduidelijk niet in de schoolcultuur).
ik ben sowieso da bomb
Belachelijk, alsof het volgen van die onzinregeltjes uit de knoran zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om niets toe hoeven doen en zich gediscrimineerd te voelen. Dit mens is zelf aan het discrimineren en het is goed dat de school dit fascistisch middeleeuws wijf weggestuurd heeft. Nu Verdonk haar nog het land richtig de zandbak trappen en het wordt weer gezellig hier.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef Arendt het volgende:
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Iemand wat bier en varkenspootjes?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Geen discriminatie ??
Nondum amabam, et amare amabam
Ik had niet lief, zelfs niet wanneer ik verlangde lief te hebben
Ik had niet lief, zelfs niet wanneer ik verlangde lief te hebben
Ik begrijp niet goed waarom die vrouw niet gewoon een beroep uit zoekt waarbij ze geen problemen maakt heeft.
Mij lijkt ze ook niet zo geschikt om aan kinderen les te geven als ze zich niet eens aan de normale omgangsvormen wenst te houden. Daar zou ik mijn kind niet bij in de klas willen hebben.
Mij lijkt ze ook niet zo geschikt om aan kinderen les te geven als ze zich niet eens aan de normale omgangsvormen wenst te houden. Daar zou ik mijn kind niet bij in de klas willen hebben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat iemand mannen geen hand geeft, kun je geen onderwijzer worden... Wat een onzin....quote:Op maandag 27 maart 2006 18:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Je bent niet geschikt voor het beroep waar je voor opgeleid wordt. De opleiding hoeft jou dan ook niet op te leiden, dat is namelijk vrij nutteloos.
Dan heb je ook geen probleem met dit als je nieuwste collega. Die kleding met peniskoker is verplicht volgens het Papoa-geloof.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als iemand mij uitlegt dat die dat vanwege zijn geloof doet, dan heb ik daar geen probleem mee.
Ik zou daar echt geen heikel punt van maken.
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ligt aan het beroep.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:29 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
Hangt van de verdere onderbouwing af. Waarschijnlijk wordt de hetero aangenomen, omdat hij (volgens het bedrijf) beter aansluit bij de rest van het personeel. Een verwijfde man sluit volgens het bedrijf niet aan goed bij de rest van het personeel. In zo'n geval wil ik niet spreken van discriminatie. De diploma maakt verder niets uit, omdat ze beide al dezelfde ervaring hebben.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:26 schreef adidas het volgende:
[..]
Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.
Geen discriminatie ??
Calvobbes zou mss niet eens verpinken maar stel je de reactie eens voor van de dame die mannen niet eens een hand wil gevenquote:Op maandag 27 maart 2006 18:29 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dan heb je ook geen probleem met dit als je nieuwste collega. Die kleding met peniskoker is verplicht volgens het Papoa-geloof.
[afbeelding]
Daar zou je echt geen heikel punt van maken, toch?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je kan het misschien wel worden, maar sommige scholen zullen je weigeren, en terechtquote:Op maandag 27 maart 2006 18:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Omdat iemand mannen geen hand geeft, kun je geen onderwijzer worden... Wat een onzin....
Dat ligt er aan. Meestal is het niet echt één punt waarop iemand wordt afgewezen. En soms zijn er gewoon redenen als: "Je past niet in het team" of "Je past niet bij de uitstraling van het bedrijf". Maar dat vind ik legitieme redenen. Een bedrijf mag toch zelf weten wie ze aannemen?!quote:Op maandag 27 maart 2006 18:26 schreef adidas het volgende:
[..]
Een homo en een hetero solliciteren voor dezelfde baan als accountmanager bij het bedrijf X. De hetero en de homo hebben dezelfe ervaring, het verschil is dat de homo een diploma heeft en de hetero niet. De homo praat een klein beetje "verwijfd". De hetero wordt aangenomen.
Geen discriminatie ??
Dan geeft ze toch wat anders een handquote:Op maandag 27 maart 2006 18:33 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Calvobbes zou mss niet eens verpinken maar stel je de reactie eens voor van de dame die mannen niet eens een hand wil geven
