Discriminatie? Ik vind van niet.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef Toeps het volgende:

Het is kennelijk wel verplicht op die school.

Niet wettelijk dus....

quote:

Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.

Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:22 schreef Baleog het volgende:

[..]

nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijn

Een vorm van discriminatie = discriminatie

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee dat is gewoon discriminatie.

En een vorm van discriminatie, namelijk racisme (racisme is een vorm van discriminatie).

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:24 schreef Toeps het volgende:

Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.

Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?

nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.

Is fatsoenlijke omgaan met je collega's wettelijk verplicht?

Nee. Het is echter wel een eis die een werknemer in ons land mag stellen aan zijn personeel.

Dit gaat m.i ook veel te ver. Iemand die anderen moet begeleiden moet op z'n minst achter de gebruiken staan die voor dat beroep gelden. In dit geval vraag ik me af wat zoiemand uberhaupt op een school doet als ze het zelf al zo goed weet. Toegegeven, er zal ongetwijfeld een enorme druk staan op dat meisje vanuit haar familie, maar je moet ergens beginnen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee dat is gewoon discriminatie.

leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie

imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken

Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....

als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....

In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....

het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....

Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.

Ik begrijp ook niet waarom discriminatie verboden moet zijn, als mensen niet willen samenwerken met elkaar omdat ze elkaar niet mogen (om wat voor reden dan ook), waarom zou de staat dan mogen afdwingen dat je toch met elkaar samenwerkt? Dit gaat toch dwars in tegen eigendomsrecht en het recht van vrije associatie?

Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren

Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:30 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....

als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....

In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....

het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....

Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.

ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.

-knip-

[ Bericht 4% gewijzigd door Baleog op 27-03-2006 17:34:57 (ik moet beter lezen..) ]

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.

Omgangsvormen een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is? In vrijwel alle beroepen kom je mensen tegen waar je mee om moet gaan, goede omgangsvormen zijn dus zeer belangrijk, en als je die niet hebt dan kun je het wel vergeten. Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.

Aangezien het nu om beroepsonderwijs gaat, en ze een van de basis eisen die alle werkgevers stelt (omgang met anderen) niet na wil komen, dan heeft het ook geen zin haar een opleiding aan te bieden.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:29 schreef Baleog het volgende:

leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie

Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.

quote:

imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken

Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinken

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:33 schreef MrBadGuy het volgende:

Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.

Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen

Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.

Waar, maar beide is discriminatie én een vorm van discriminatie (respectievelijk racisme en seksisme)

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:


Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.

jij hebt het over gradaties van discriminatie, dat is heel wat anders dan een vorm van.

quote:

Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinken

dat praat jou punt natuurlijk niet goed, als hunnie mensen neerschieten mag ik het ook..

bovendien doe ik dat nergens

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:

Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor.

Precies, dus aanpassen aan de nederlandse cultuur (waarin we elkaar een hand geven) of anders ga je maar ander werk zoeken. Zij is degene die naar dit land is verhuist, zij is degene die graag werk wel. dus is ook zij degene van wie een beetje aanpassingsvermogen mag worden verwacht, helemaal als het gaat om de meest banale fatsoensnormen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen

Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.

het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..

wat is dan het verschil?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen

Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)

quote:

Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.

Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van. En idd respect voor andere culturen is belangrijk, dus ook respect voor de bedrijfscultuur.

Haar weigeren omdat ze mannen geen hand wil geven is terecht, ik zou hetzelfde doen.

Dit soort zieke uitwassen dienen per direct in de kiem gesmoord te worden.

Ik voel me gediscrimineerd als man zijnde, zij wilt alleen vrouwen een hand geven. In Nederland moeten mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld worden. En zij maakt onderscheid tussen man en vrouw.

Waar kan ik mijn klacht indienen?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:39 schreef Baleog het volgende:

het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..

wat is dan het verschil?

Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.

Leuk tijdens een oudergesprek. Wil de vader de lerares een hand geven,
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...

Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.

In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.