POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Noem mij maar rechts maar ik vind dit echt te gek voor woorden. Is het dan geen discriminatie als deze persoon geen mannen een hand wil geven....?quote:De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft het Utrechtse ROC (school voor beroepsonderwijs) op de vingers getikt die weigerde een islamitische vrouw toe te laten tot de opleiding voor onderwijsassistent, omdat zij mannen geen hand wil geven. Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
De vrouw had bij haar aanmelding laten weten dat haar geloof handenschudden met mannen niet toestaat. De school vond daarop dat zij niet geschikt was voor het onderwijs omdat een hand geven soms noodzakelijk is voor het onderwijs. ''Kennis van de Nederlandse fatsoennormen is onderdeel van het onderwijs'', stelde de school.
Volgens de CGB discrimineert de school: ''Door uit te gaan van de normen en waarden van een meerderheid wordt een vrouw uit een minderheidsgroep uitgesloten. Bovendien zijn er ook genoeg andere manieren om mannen te begroeten. Daar komt nog eens bij dat een onderwijsassistent niet zo vaak een hand hoeft te geven'', aldus de commissie.
Het moet echt niet gekker worden, alles wordt maar op discriminatie gegooid en je hebt het maar te pikken lijkt het wel. Misschien helemaal nog niet zo gek op artikel 1 iets te wijzigen.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
quote:Dat is volgens de CGB een vorm van discriminatie.
.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Ik zie het wel staan.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
OT: ja ik vind het altijd een beetje moeilijk, aan de ene kant heb ik respect voor ieders overtuiging, maar aan de andere kant wonen we in nederland en gelden er nederlandse normen en waarden.
beetje matig dat ze op de vingers worden getikt
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Sorry .quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik was iets te snel. Inmiddes al aangepast.
.Maar ik weet nog niet helemaal of ik dit wel geoorloofde discriminatie vind.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
goed puntquote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Ik geef islamieten geen hand mag niet van mijn interpretatie van de bijbel. Dus volgens de CGB ben ik dan niet aan het discrimineren.
Inderdaad!quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
Maar probeer jij dit maar eens voor elkaar te krijgen, dan wordt je gewoon uitgelachen.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
En de Commissie Gelijke Behandeling is weer lekker subjectief, vrouwelijke islamieten mogen mannen discrimineren, maar scholen mogen islamieten niet weigeren als ze discriminerend handelen. Hoezo, gelijke behandeling?
Nee, ik vind dit geen discriminatie.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Oh ja, en ik wil graag in het leger. Maar tevens ben ik principieel tegen oorlog. Als ze me weigeren, ga ik naar de CGB.
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:13 schreef Toeps het volgende:
Mensen zijn vergeten wat discriminatie is.
Discriminatie is onderscheid maken in GELIJKE gevallen. Hier is m.i. geen sprake van een gelijk geval, aangezien zij geen handjes geeft en de rest wel.
Als we zo doorgaan kunnen we alles wel onder discriminatie laten vallen.
"Hey ik mag geen rente betalen van mijn geloof, dus ik betaal niet mijn volledige belastingaanslag! Diskriminaaaasie!"
"Ik ben hippie en geloof in vrijheid, de aarde is van iedereen, dus ik mag gewoon lopen op deze snelweg. Diskriminaaaasie!"
"Sorry hoor maar bij ons geloof is het heel normaal om je kindertjes te betasten. Diskriminaaasieee!"
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:12 schreef calvobbes het volgende:
Goh. Zie nergens in het bericht staan dat er sprake is van discriminatie. Jij begint er zelf over.
Een vorm van discriminatie geeft wel aan dat ze het niet echt als discriminatie beschouwen...
Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
En de Commissie Gelijke Behandeling is weer lekker subjectief, vrouwelijke islamieten mogen mannen discrimineren, maar scholen mogen islamieten niet weigeren als ze discriminerend handelen. Hoezo, gelijke behandeling?
Ik wil graag in een kleuterklas werken, daarnaast ben ik nudist en pedofiel. Toch wordt ik elke keer geweigerd om wie ik benquote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef Toeps het volgende:
Oh ja, en ik wil graag in het leger. Maar tevens ben ik principieel tegen oorlog. Als ze me weigeren, ga ik naar de CGB.
Nee dat is gewoon discriminatie.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Een vorm van discriminatie geeft juist wel aan dat ze het echt als discriminatie beschouwen. Negers een trap geven omdat ze neger zijn is ook 'een vorm van discriminatie'.
maar het is dus iig geen discriminatie, aangezien het niet om een gelijke situatie gaat.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
als ze haar hadden geweigerd omdat ze moslima was zou het een ander geval zijn.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
En dan trouwens nog maar te zwijgen over het afschaffen van het woord "negerzoen". Ook al zoiets belachelijks.
You don't have to agree with me, but it's quicker.
Fotoboek
Fotoboek
Het is kennelijk wel verplicht op die school. Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijnquote:
wel goed lezen
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
De school discrimineerd volgens de commissie, dat zegt genoeg over de restquote:Op maandag 27 maart 2006 17:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lees eens goed naar het oordeel. Dan zie je staan dat ze het eigenlijk niet met die vrouw eens zijn. Maar het een te zware straf vinden om haar dan maar geen opleiding geven.
Niet wettelijk dus....quote:Op maandag 27 maart 2006 17:21 schreef Toeps het volgende:
Het is kennelijk wel verplicht op die school.
Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.quote:Als ik mijn huiswerk niet goed doe word ik ook van school gestuurd, of haal ik mijn vakken niet.
Een vorm van discriminatie = discriminatiequote:Op maandag 27 maart 2006 17:22 schreef Baleog het volgende:
[..]
nee het is een vorm van discriminatie, aangezien er ook andere vormen zijn
Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:23 schreef calvobbes het volgende:
Als je je huiswerk niet maakt, dan zak je gewoon voor je opleiding. Heeft niks met omgangsvormen te maken.
Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:24 schreef Toeps het volgende:
Omgangsvormen zijn een onderdeel van de beteffende opleiding.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
Is fatsoenlijke omgaan met je collega's wettelijk verplicht?quote:Op maandag 27 maart 2006 17:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is een hand geven aan een man wettelijk verplicht?
nee. Dus jouw vergelijkingen slaan nergens op.
Nee. Het is echter wel een eis die een werknemer in ons land mag stellen aan zijn personeel.
Say your prayers
Dit gaat m.i ook veel te ver. Iemand die anderen moet begeleiden moet op z'n minst achter de gebruiken staan die voor dat beroep gelden. In dit geval vraag ik me af wat zoiemand uberhaupt op een school doet als ze het zelf al zo goed weet. Toegegeven, er zal ongetwijfeld een enorme druk staan op dat meisje vanuit haar familie, maar je moet ergens beginnen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatiequote:
imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik begrijp ook niet waarom discriminatie verboden moet zijn, als mensen niet willen samenwerken met elkaar omdat ze elkaar niet mogen (om wat voor reden dan ook), waarom zou de staat dan mogen afdwingen dat je toch met elkaar samenwerkt? Dit gaat toch dwars in tegen eigendomsrecht en het recht van vrije associatie?
Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren
Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.
Artikel 1 heeft hier niets mee te maken, dat bepaald alleen dat de overheid niet mag discrimineren, en dat is ook terecht, omdat zij meer bevoegdheden hebben en namens de hele samenleving handelen.. maar waarom zouden mensen onderling niet mogen discrimineren
Dit even los van deze discussie, want iemand weigeren omdat hij/zij zich niet aan de meest banale fatsoensregels wil houden, heeft natuurlijk helemaal niets met de wettelijke term 'discriminatie' te maken.
ik vind het anders knap asociaal dat als je haar kantoortje binnenkomt en je hand uitsteekt dat ze hem dan weigert.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:30 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat er eigenlijk vooral over of het 'handen schudden' noodzakelijk is om onderwijs uit te voeren ....
als de school kan onderbouwen dat het handen schudden een noodzakelijke activiteit is voor de functie van onderwijs-assistent, is dat een grond voor weigering van de baan, wat het CGB ook juist wél aangeeft .....
In dit geval is het geen noodzakelijke activiteit, en kan de vrouw er best omheen, ze moet wel weten dat haar gedrag volgens haar eigen regels afwijkt van de geldende fatsoensnormen, maar juist omdat ze dit aangeeft in het sollicitatiegesprek lijkt erp te duiden dat ze ook weet dat ze een aparte religieuze leefregel aanhoud .....
het is in nederland de gewoonte dat mensen met een eigen religieuze leefregel, bv Jehova's, of Streng Protestanten, Orthodoxe Joden maar dus ook strenge moslims gewoon zo veel mogelijk deel moeten kunnen uitmaken van de maatschappij, en niet op voorhand uitgesloten moeten kunen worden, tenzij ze bepalde werkzaamheden moeten uitvoeren waarbij hun religieuze achtergrond een volwaardig functioneren hindert ....
Ik kan me wel voorstellen dat het handen schudden in veel functies noodzakelijk is (bv in de dienstverlening, mensen die veel op bezoek gaan bij anderen), mogelijk zeker ook in de functie van hoofdleraar, maar als 'onderwijs-asstitent' is het juist minder van belang en zouden idd mensen er niet op afgewezen moeten worden.
-knip-
[ Bericht 4% gewijzigd door Baleog op 27-03-2006 17:34:57 (ik moet beter lezen..) ]
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Omgangsvormen een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is? In vrijwel alle beroepen kom je mensen tegen waar je mee om moet gaan, goede omgangsvormen zijn dus zeer belangrijk, en als je die niet hebt dan kun je het wel vergeten. Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een klein onderdeel dat niet zo belangrijk is.
Wat is er zo belangrijk aan het geven van handen?
Er zijn ook andere manier om elkaar te begroeten.
Aangezien het nu om beroepsonderwijs gaat, en ze een van de basis eisen die alle werkgevers stelt (omgang met anderen) niet na wil komen, dan heeft het ook geen zin haar een opleiding aan te bieden.
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:29 schreef Baleog het volgende:
leg jij maar eens uit wat het verschil is dan tussen een vorm van discriminatie en "gewone" discriminatie
Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinkenquote:imho probeer je gewoon de actie van dat bureau minder radicaal te laten klinken
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagenquote:Op maandag 27 maart 2006 17:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Het geven van handen is een manier van omgaan met anderen die in Nederland veel voorkomt en die ook op prijs wordt gesteld door collegas en klanten. Als je dat weigert te doen, omdat iemand man is (of homo, of neger), dan is dat een goede reden om je niet aan te nemen.
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
Waar, maar beide is discriminatie én een vorm van discriminatie (respectievelijk racisme en seksisme)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
jij hebt het over gradaties van discriminatie, dat is heel wat anders dan een vorm van.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:34 schreef calvobbes het volgende:
Iemand schoppen omdat die een kleurtje heeft vind ik heel wat discriminerender dan iemand geen hand geven omdat je geloof dat niet toestaat.
dat praat jou punt natuurlijk niet goed, als hunnie mensen neerschieten mag ik het ook..quote:Net als anderen die uitspraak juist radicaleren willen laten klinken
bovendien doe ik dat nergens
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Precies, dus aanpassen aan de nederlandse cultuur (waarin we elkaar een hand geven) of anders ga je maar ander werk zoeken. Zij is degene die naar dit land is verhuist, zij is degene die graag werk wel. dus is ook zij degene van wie een beetje aanpassingsvermogen mag worden verwacht, helemaal als het gaat om de meest banale fatsoensnormen.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor.
het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Daar gaat het niet om. Heb je wel eens geweigerd een hand te geven als diegene jou een hand wil geven. (uitzonderingen als vieze handen daargelaten)quote:Op maandag 27 maart 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb vaak zat mensen geen hand gegeven. En ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen
Omgang met anderen wel, en een hand geven is daar een onderdeel van. En idd respect voor andere culturen is belangrijk, dus ook respect voor de bedrijfscultuur.quote:Oftewel, ik vind dat geen goede reden om iemand niet aan te nemen. Beetje respect voor elkaars culturen kan echt geen kwaad hoor. Een hand geven is echt geen essentieel onderdeel van het functioneren van iemand.
Haar weigeren omdat ze mannen geen hand wil geven is terecht, ik zou hetzelfde doen.
Dit soort zieke uitwassen dienen per direct in de kiem gesmoord te worden.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik voel me gediscrimineerd als man zijnde, zij wilt alleen vrouwen een hand geven. In Nederland moeten mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld worden. En zij maakt onderscheid tussen man en vrouw.
Waar kan ik mijn klacht indienen?
Waar kan ik mijn klacht indienen?
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:39 schreef Baleog het volgende:
het is volledig legitiem om iemand te weigeren omdat hij/zij zich niet aan de omgangsvormen houd.
als ik luid boerend en krabbend aan mn zak op dat intake gesprek kom heb ik ook weinig kans..
wat is dan het verschil?
Leuk tijdens een oudergesprek. Wil de vader de lerares een hand geven,
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...
Zij zo van "dat mag ik niet"...
Hij zo: "Ja, maar ik wel"... * knijp* ...
Belachelijk, alsof het geven van een hand zo belangrijk is. Het klinkt meer als een excuus om islamitische leraressen te weren. Dit is zeker discriminatie, en de CGB heeft er goed aan gedaan om in te grijpen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
In 1 van de 10.000 geloven die deze wereld rijk is zal het wel ergens een ritueel zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Luid boeren en aan je zak krabben heeft niks met iemands geloof te maken.
