hahaquote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:34 schreef Furious het volgende:
[afbeelding]. Oooo...kay. Hey! Ik zie er een boom op groeien!
[afbeelding]
KLAX.
This Hydro Air Cargo 747 was damaged on landing at Lagos in November 2003 and was written off. Severe damage to number one engine can be seen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 23:26 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Gave foto's hoor, wat is het verhaal achter die 47?
Daarvoor heb je ook een vooropleiding gehad van 1,5 tonquote:Op zondag 26 maart 2006 01:05 schreef its_me_ het volgende:
Bij Martinair werd afgelopen zomer ook al bespaard op schoonmaakpersoneel:
[afbeelding]
[afbeelding]
Foto is wel geschoten op Schipholquote:
Gevalletje bedrijfsschade...quote:Op zondag 26 maart 2006 13:12 schreef pos het volgende:
Leuk Topic![]()
Hieronder 4 foto's van een paar weken geleden.
De bestuurder van de push-back lette niet echt goed op toen hij het toestel van de Surinam Airways op de buffer plaatste. Er stond daar namelijk nog een gevaarte van de KLM.
De staart vleugel raakte dit gevaarte waardoor deze schade ontstond.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Heb je hier meer foto's van?quote:Op woensdag 22 maart 2006 17:47 schreef FHR het volgende:
En nog wat pics:
[afbeelding]
Landing gear van een Dash8 boven de Nigeriaanse Jungle
[afbeelding]
En in de wolken waren ook nog een paar bergjes verstopt.
[afbeelding]
Dash8 op het platform.
quote:Op zondag 26 maart 2006 17:58 schreef Captain_Chaos het volgende:
Cargo is leuk maarre......................
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]X 10
quote:Op zondag 26 maart 2006 17:18 schreef Xenomaniac het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Doen wij ook:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zo, jullie zijn weer van me af.
En zeg nou nog eens dat je van vracht vliegen niet geil wordt.
En zo is het.quote:
De foto's zijn gemaakt door een vriend van me die sleutelt aan Dash 8's in Nigeria.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:31 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heb je hier meer foto's van?
En dan bedoel ik specifiek die Dash8 in die regio.
Persoonlijk vind ik de Airbus A380 veel mooier.quote:Op zondag 26 maart 2006 18:40 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
En zo is het.
Er is niks mooiers. Kijk die 'schouders'![]()
Lekker belangrijk, zolang het maar spectaculaire of interessante foto's zijn.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:11 schreef Autoreply het volgende:
WTF, ik zie heel veel normale kisten zonder ook maar "iets" bijzonders, het topic heet niet voor niets aparte kisten.
Geweldig inderdaad.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:17 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Lekker belangrijk, zolang het maar spectaculaire of interessante foto's zijn.
Hier (Philipsburg / St. Maarten - Princess Juliana ) wil ik altijd nog een keer heen, lijkt me echt geweldig om op dat strandje te staan:
[afbeelding]
Kleine shitzooiquote:Op zondag 26 maart 2006 20:11 schreef Autoreply het volgende:
WTF, ik zie heel veel normale kisten zonder ook maar "iets" bijzonders, het topic heet niet voor niets aparte kisten.
[afbeelding]
[afbeelding]
![]()
Meer: http://www.jarnonieuwenhu(...)ly%202005/index.html
Dit:
[afbeelding]
Was wel errug dichtbij.
[afbeelding]
Links inhalend![]()
En dat blik vliegt echt....quote:Op zondag 26 maart 2006 20:11 schreef Autoreply het volgende:
WTF, ik zie heel veel normale kisten zonder ook maar "iets" bijzonders, het topic heet niet voor niets aparte kisten.
[afbeelding]
[afbeelding]
![]()
Meer: http://www.jarnonieuwenhu(...)ly%202005/index.html
Dit:
[afbeelding]
Was wel errug dichtbij.
[afbeelding]
Links inhalend![]()
quote:
Verhaaltje/uitleg erbij?quote:Op zondag 26 maart 2006 20:54 schreef cheukert het volgende:
[afbeelding]
zelf gemaakt
[afbeelding]
Nu met auto erbij
Planet Funk - Chase The Sunquote:Op maandag 20 maart 2006 19:38 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Mooi filmpje met mooie achtergrondmuziek. Hoe heet dat nummer eigenlijk?
Shit overheen gelezen en ik maar zoeken, wilde het zelf ook wetenquote:Op zondag 26 maart 2006 21:54 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Die was 5 dagen geleden al beantwoord
Ik vloog 'm.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:04 schreef FHR het volgende:
een vriend van me die sleutelt aan Dash 8's in Nigeria.
Ik was aan het vliegen, en toen zag op de grond een chinook met een paar mannetjes eruit rennen, en later nog meer mannetjes en auto'squote:
De middelste niet, de andere twee wel.quote:Op zondag 26 maart 2006 22:17 schreef CittaR het volgende:
zijn die A380's niet met de computer gemaakt?
Die ken ik dus niet.quote:Op zondag 26 maart 2006 22:32 schreef FHR het volgende:
Nee, Vic
Een hele hoop photoshops zitten er tussen en wat shots uit films...quote:Op zondag 26 maart 2006 20:36 schreef cheukert het volgende:
[afbeelding]
Die Hard spotter
[afbeelding]
Wat wil je nog meer?
[afbeelding]
Wat nou engine failure?
[afbeelding]
slepen met een heli
[afbeelding]
sterke vleugels
[afbeelding]
1, 2, 3, 4, 5, 6 zweefvliegtuigen aan 1 An-2
[afbeelding]
Gear down
[afbeelding]
zoemerr
[afbeelding]
blub ik ben een vis
[afbeelding]
Bijzetting wijlen Prins Bernhard
ik heb op t strandje gestaan, en ik moet zeggen, das best vetquote:Op zondag 26 maart 2006 20:17 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Lekker belangrijk, zolang het maar spectaculaire of interessante foto's zijn.
Hier (Philipsburg / St. Maarten - Princess Juliana ) wil ik altijd nog een keer heen, lijkt me echt geweldig om op dat strandje te staan:
[afbeelding]
nou licht eens toe, bij mijn weten zijn het allemaal echte foto's...quote:Op zondag 26 maart 2006 23:02 schreef existenz het volgende:
[..]
Een hele hoop photoshops zitten er tussen en wat shots uit films...
Alstuquote:Op zondag 26 maart 2006 22:06 schreef zwelgje81 het volgende:
Shit ben blij dit topic weer gevonden te hebben, misschien nog wat mooie foto's van a380 iemand hier?![]()
Sterker nog... ik heb zelf ook wel 's een sleep gezien met drie kisten, da's echt te bizar voor woorden.quote:Op zondag 26 maart 2006 23:10 schreef cheukert het volgende:
[..]
nou licht eens toe, bij mijn weten zijn het allemaal echte foto's...
Inderdaad, gewone vliegende kisten... ga dan gewoon lekker surfen op airliners.net Híer alleen speciale pics toch, rukken op A380's e.d. is voor prutsersquote:Op zondag 26 maart 2006 20:48 schreef blieblie het volgende:
De titel is toch "aparte" foto's?
Post hier dan aparte foto's. Al die Dash, Cargovliegtuigen, een aantal zweefvlieg en KLM onderhoud foto's is niets aparts op te zien.
Deze drie gaat het om, de rest geloof ik wel:quote:Op zondag 26 maart 2006 23:10 schreef cheukert het volgende:
[..]
nou licht eens toe, bij mijn weten zijn het allemaal echte foto's...
uh sjappie, de tweede is een Piper J-3 cub, en das een 2 zitterquote:Op zondag 26 maart 2006 23:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Deze drie:
[afbeelding]
Het gedeelte van het neukende stel komt qua kwaliteit niet overeen met de rest van de foto. Daarnaast sluit het niet op elkaar aan.
[afbeelding]
Het is een éénzitter, het vliegtuig zou als je dit doet al gecrashed/ in duikvlucht moeten zijn (Je ziet niemand achter het stuur zitten).
[afbeelding]
Dit is de enige waar ik een beetje twijfel. Het zou wel moeten kunnen, maar dit is me iets te vaak in films gebeurd en dit ziet er uit als een perfecte film shot.
Over die laatste: twijfel? De videobeelden van die actie zijn al talloze malen bij SBS6-achtige reality programma's vertoont. Is echt gebeurd (en gelukt!).quote:Op zondag 26 maart 2006 23:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Deze drie gaat het om, de rest geloof ik wel:
[afbeelding]
Het gedeelte van het neukende stel komt qua kwaliteit niet overeen met de rest van de foto. Daarnaast sluit het niet op elkaar aan.
[afbeelding]
Het is een éénzitter, het vliegtuig zou als je dit doet al gecrashed/ in duikvlucht moeten zijn (Je ziet niemand achter het stuur zitten).
[afbeelding]
Dit is de enige waar ik een beetje twijfel. Het zou wel moeten kunnen, maar dit is me iets te vaak in films gebeurd en dit ziet er uit als een perfecte film shot.
Ok, weer wat geleerdquote:Op zondag 26 maart 2006 23:49 schreef cheukert het volgende:
[..]
uh sjappie, de tweede is een Piper J-3 cub, en das een 2 zitter
de vlieger zit in een j-3 achter, dus het is niet zo raar dat je m niet ziet. En al zat niemand achter t stuur, er is nog altijd zoiets als een trim
Over de andere 2 foto's kan ik niks zeggen helaas, maar ik weet wel dat de tweede heel goed mogelijk is
Het is alleen wel een erg perfect shot, dat zie je nooit in de reality shows. Tenzij het om stunts gaat. Vandaar de twijfel.quote:Op zondag 26 maart 2006 23:50 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Over die laatste: twijfel? De videobeelden van die actie zijn al talloze malen bij SBS6-achtige reality programma's vertoont. Is echt gebeurd (en gelukt!).
Wellicht. Moet je ook weten dat geloof ik 1 a 2 pogingen zijn geweest om het wiel zo handmatig uit te klappen, en dat het toen niet lukte. Pas bij de 3e (of 2e).quote:Op zondag 26 maart 2006 23:52 schreef existenz het volgende:
[..]
Het is alleen wel een erg perfect shot, dat zie je nooit in de reality shows. Tenzij het om stunts gaat. Vandaar de twijfel.
Karakter en ballen ontwikkelen pas na verloop van tijd; De A380 heeft weer ruimte voor glamour (casino's, douches) en dat zal in de begintijd wel voor mooie verhalen kunnen zorgen. Dan worden het weer de massa-vervoerjets waardoor 800 man in een keer naar Australie kunnen vliegen. Boeing bestaat ook een stuk langer; er zit daardoor meer 'body' achter, dan achter de Airbussen.quote:Op zondag 26 maart 2006 22:33 schreef Xenomaniac het volgende:
Iedere airbus is technisch 300% maar je wilt hem niet. Buis met vleugels
Een 747 is én karakter én ballen.
Je weet toch, je mag alleen rechts inhalen. FOEI!!!quote:
zooo nepquote:Op maandag 27 maart 2006 11:33 schreef RonaldV het volgende:
[afbeelding]
Ergens in Duitsland (vermoed ik), post-VE-day
Want?quote:
kijk maar eens goed, de algehele foto is redelijk blurry, ook het mannetje voorop. het vliegtuig is heel duidelijk, met zeer veel details. kijk ook naar de schaduwen, van de auto is de schaduw bijna recht naar beneden. van het vliegtuig is de schaduw een beetje schuin naar beneden. plus er is nauwelijks een schaduw op de grond van het vliegtuigquote:
Je doet weinig met fotografie, merk ik... wel eens van "panning" gehoord? Je volgt dan een bewegend object tijdens het afdrukken, waardoor het bewegende object scherp blijft, maar de stilstaande delen vervagen.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:03 schreef Incolumis het volgende:
[..]
kijk maar eens goed, de algehele foto is redelijk blurry, ook het mannetje voorop. het vliegtuig is heel duidelijk, met zeer veel details. kijk ook naar de schaduwen, van de auto is de schaduw bijna recht naar beneden. van het vliegtuig is de schaduw een beetje schuin naar beneden. plus er is nauwelijks een schaduw op de grond van het vliegtuig
Dat kunnen ze al zo lang als er fatsoenlijk draagbare cameras zijnquote:
Ik vloog om acht uur nog en had 5 minuten later in de landing gezeten... uit de radiocommunicatie begreep ik dat 't een oefening was en ze VFR (zonder rader) vlogen... die gasten hadden mij never nooit niet gezien als ik op dezelfde hoogte had gezeten. Nah, dan realiseer je je iig weer 's hoe link het kan zijnquote:Op zondag 26 maart 2006 23:46 schreef cheukert het volgende:
Jagers die onder je door komen komen ook gewoon in Nederland voor (zelf nog niet meegemaakt, maar vrienden hebben dat weleens gehad, wat helemaal niet zo raar is)
(...)
VFR betekent niet dat ze zonder radar vliegen, maar dat ze die niet hoeven te gebruiken. Ze vliegen op zicht, en gebruiken de radar hooguit als hulpmiddel. See and avoid dus. Overigens kun je je afvragen of jij in je slanke plastic toestel uberhaupt wel zichtbaar bent voor ze. Misschien een goed idee om een radar reflector (zoals ze die op zeilescheepjes ook wel gebruiken) achter je stoel te leggen?quote:Op maandag 27 maart 2006 13:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik vloog om acht uur nog en had 5 minuten later in de landing gezeten... uit de radiocommunicatie begreep ik dat 't een oefening was en ze VFR (zonder rader) vlogen... die gasten hadden mij never nooit niet gezien als ik op dezelfde hoogte had gezeten. Nah, dan realiseer je je iig weer 's hoe link het kan zijn![]()
This site does not support hotlinking.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:42 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
Dat is lullig
[afbeelding]
How I lost my job
[afbeelding]
Afterburner of toch gewoon kapot
[afbeelding]
No Parking
[afbeelding]
Ik moest kloppen want de bel deed het niet
[afbeelding]
hendig sjiek slippen
Bewerkte picsquote:Op maandag 27 maart 2006 14:01 schreef johnplayer het volgende:
staan wel geinige pic's op
[afbeelding]
Klopt. Alleen dit was een oefening formatievliegen zonder radar. Overigens reflecteert die kist uitstekend radar want hij is van koolstofquote:Op maandag 27 maart 2006 13:22 schreef RonaldV het volgende:
[..]
VFR betekent niet dat ze zonder radar vliegen, maar dat ze die niet hoeven te gebruiken. Ze vliegen op zicht, en gebruiken de radar hooguit als hulpmiddel. See and avoid dus. Overigens kun je je afvragen of jij in je slanke plastic toestel uberhaupt wel zichtbaar bent voor ze. Misschien een goed idee om een radar reflector (zoals ze die op zeilescheepjes ook wel gebruiken) achter je stoel te leggen?
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Klopt. Alleen dit was een oefening formatievliegen zonder radar. Overigens reflecteert die kist uitstekend radar want hij is van koolstof![]()
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?quote:Zichtbaarheid is met zweefkisten inderdaad een drama, zelfs een fluoreserende oranje kist op ramkoers zie je op 1 km afstand al niet meer![]()
ik zie het, verdomde kutsitequote:Op maandag 27 maart 2006 13:43 schreef alsem het volgende:
[..]
This site does not support hotlinking.
There are 3 ways to see these images,
OopsList.com or TheOopsList.com or MiCom.net/oops
Yup, zwart is inderdaad een stuk beter zichtbaar, van waar ook de nieuwe kleur van de PC-7's. Vorige week woensdag nog met een excursie naar het lcKLu/ technische dienst op Woensdrecht geweest. Stonden er ook een paar, jammer genoeg niet mat-zwart die zijn helemaal gaafquote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?
Kicken shit met die jagers van je maar inderdaad wel levensgevaarlijk want die lui zien je inderdaad nooit met die snelheid. En over dat rechts inhalen, ik heb voor mijn GPL-theorie toch serieus geleerd dat je rechts moet inhalenquote:Op maandag 27 maart 2006 13:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik vloog om acht uur nog en had 5 minuten later in de landing gezeten... uit de radiocommunicatie begreep ik dat 't een oefening was en ze VFR (zonder rader) vlogen... die gasten hadden mij never nooit niet gezien als ik op dezelfde hoogte had gezeten. Nah, dan realiseer je je iig weer 's hoe link het kan zijn![]()
[..]
In de luchtvaart links![]()
Reden is dat bij een haakse kruising rechts voorrang heeft, in dat geval zou de inhalende kist - bij rechts inhalen - voorrang hebben. Opzich geen probleem, maar de kans dat de kist die je inhaalt je dan heeft gezien is vrij klein. Haal je links in en doet de ingehaalde kist iets raars dan heeft híj voorrang en moet jij dus moven en jij hebt 'm zeker gezien.
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?quote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.![]()
Reflectie is redelijk, ik ben regelmatig zichtbaar... wél een nadeel als je per ongeluk een stukje ctr meepaktquote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.![]()
[..]
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?
Oeps, dat moest dus rechts zijnquote:Op maandag 27 maart 2006 15:26 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
(...)En over dat rechts inhalen, ik heb voor mijn GPL-theorie toch serieus geleerd dat je rechts moet inhalenAlles rechts, met een head-on approach ook allebei rechts, inhalen ook en vliegtuigen van rechts hebben voorrang dusse...
het zijn augurken op driewielersquote:Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Incolumis het volgende:
[..]
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?
quote:Op maandag 27 maart 2006 16:01 schreef YellowLedbetter het volgende:
voor de liefhebbers, er is op dit moment iets over de 747 op discovery
Nee, ik rij geen stofzuigers.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Incolumis het volgende:
[..]
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?
WTF, nu vliegt een cirrus (20- of 22) met die registratie, hij komt regelmatig op EHMZ, heb laatst nog ff met de eigenaar staan lullen.quote:
Het zijn stofzuigers. Of zoals een voormalig leidinggevende van mij zei: het zijn heel dure schuttersputten. En ik ben inderdaad geen piloot, ik ben zelfs geen ex-piloot. Ik ben een oud-gevechtsleider van de Kon. Luchtmacht, ik ben radar- datalink- en identificatiespecialist geweest.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:59 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
het zijn augurken op driewielersEn nee, volgens zijn profiel is ie netwerkboer dus...
Die Neil Lawson dat was toch tijdens het junioren WK ofzo in Engeland? Daar stond iets over in ons clubblad omdat een van onze leden toen aan die wedstrijd mee deed. Die Lawson was een zoemer aanhet fotgraferen en keek niet uit..quote:Op maandag 27 maart 2006 20:36 schreef Autoreply het volgende:
Overigens is fotograaf van bovenstaande pics, Neil Lawson vorig jaar omgekomen... hij kreeg met 280 km/h een vleugel tegen zijn hoofd aan![]()
Poging tot zelfmoord, later is dat hem ook gelukt![]()
Finishen is geen standaardminimumhoogte voor, ik heb zeker twee kisten zien stuiteren bij 200+quote:[b]Op maandag 27 maart 2006 20:53
Officieel is bij wedstrijdfinish 15m min. toch? of was dat alleen tijdens NK junioren?
edit: inverted zoemer met salto is trouwens wel erg tof
het je hier meer info over?
Da's een coole foto. Hoe kwam je er zo op? Zag je het plotseling of komt het vaker voor dat ze boven jouw omgeving bijtanken?quote:Op zondag 26 maart 2006 19:50 schreef -CRASH- het volgende:
Zelf geschoten...
Bijtanken boven Venlo
[afbeelding]
Verkapte TVP
welke vlb?quote:Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het zijn stofzuigers. Of zoals een voormalig leidinggevende van mij zei: het zijn heel dure schuttersputten. En ik ben inderdaad geen piloot, ik ben zelfs geen ex-piloot. Ik ben een oud-gevechtsleider van de Kon. Luchtmacht, ik ben radar- datalink- en identificatiespecialist geweest.
Bij mijn weten zit de gevechtsleiding (niet luchtverkeersleiding) alleen in Nieuw-Milligen, net als de militaire ATC.quote:
Dat gebeurt niet op een vliegbasisquote:
Gevechtsleiding en verkeersleiding (of eigenlijk: luchtverkeersbeveiliging) zijn twee aparte disciplines, die allebei in Nieuw Milligen zittenquote:Op maandag 27 maart 2006 22:50 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Bij mijn weten zit de gevechtsleiding (niet luchtverkeersleiding) alleen in Nieuw-Milligen, net als de militaire ATC.
Sleutelaars zijn goedquote:Op maandag 27 maart 2006 23:22 schreef Incolumis het volgende:
ik had daar niet veel mee te maken gehad, sleutelde alleen aan F-16's, de rest boeide me niet veel
De Tomcat is een prachtig toestel, en dit plaatje ziet er spectaculair uit, maar de artiest heeft hier iets te veel vrijheid genomen. Ik heb nog nooit dergelijke stralen omhoog zien komen achter een straaljager op deze hoogte (of zelfs lager) boven water. Wel komt er wat spray omhoog, maar dat is meer een soort mist.quote:
de straal van de motoren gaat ook echt niet naar beneden hoor, die gaan recht naar achterenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Tomcat is een prachtig toestel, en dit plaatje ziet er spectaculair uit, maar de artiest heeft hier iets te veel vrijheid genomen. Ik heb nog nooit dergelijke stralen omhoog zien komen achter een straaljager op deze hoogte (of zelfs lager) boven water. Wel komt er wat spray omhoog, maar dat is meer een soort mist.
De straal van de motoren van een straaljager staat (in de meeste gevallen tenminste) een beetje naar beneden. Dat kun je op de grond niet zien, maar in de lucht hangen vliegtuigen altijd een klein beetje achterover. Daardoor, en door het drukverschil, kun je inderdaad opspattend water te zien krijgen. Maar niet de complete fonteinen die je hier ziet.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:49 schreef Incolumis het volgende:
[..]
de straal van de motoren gaat ook echt niet naar beneden hoor, die gaan recht naar achteren
Installeer de RefControl Firefox extensie en geef bij de opties aan dat ie voor het domein micom.net "http://MiCom.net/oops" mee moet sturen als Referer headerquote:Op maandag 27 maart 2006 15:11 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
ik zie het, verdomde kutsiteNja, ga dan maar gewoon naar 1 van die links he
zijn wel geinige plaatjes
Inderdaad, check bijvoorbeeld maar eens die filmpjes zoals "Mirages du Chad", laatste tijd zijn die low-flying filmpjes vaker gepost hier. Op een gegeven moment zie je een shot vanuit de cockpit naar achteren gefilmd. En dan trekken ze ineens op, heerlijk! Zie je ook mooi de sporen/sprays boven de zeequote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De straal van de motoren van een straaljager staat (in de meeste gevallen tenminste) een beetje naar beneden. Dat kun je op de grond niet zien, maar in de lucht hangen vliegtuigen altijd een klein beetje achterover. Daardoor, en door het drukverschil, kun je inderdaad opspattend water te zien krijgen. Maar niet de complete fonteinen die je hier ziet.
Op een Amerikaans forum werd gezegd dat het verhaal was dat hij twee torpedo's had laten droppen (photoshop) Geen idee of die überhaupt onder een tomcat kunnenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De straal van de motoren van een straaljager staat (in de meeste gevallen tenminste) een beetje naar beneden. Dat kun je op de grond niet zien, maar in de lucht hangen vliegtuigen altijd een klein beetje achterover. Daardoor, en door het drukverschil, kun je inderdaad opspattend water te zien krijgen. Maar niet de complete fonteinen die je hier ziet.
Wat wil je met zo'n mannensport:quote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:03 schreef Okkie_ het volgende:
Zweefvliegers zijn Homo's
Geef mij maar een gave F16!!!!
Alles kan. In Iran vliegen Tomcats met HAWK SAMs onder de vleugels. Maar de Tomcat heeft nooit torpedo's als bewapening gehad. Sterker nog: tot midden jaren 90 was het toestel alleen inzetbaar in de Air-to-Air rol.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:11 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Op een Amerikaans forum werd gezegd dat het verhaal was dat hij twee torpedo's had laten droppen (photoshop) Geen idee of die überhaupt onder een tomcat kunnen![]()
Ik geef de voorkeur aan deze dame (Belgian Air Component)quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:11 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Wat wil je met zo'n mannensport:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
![]()
Hij bedoelt waarschijnlijk meer dan 200 kilometer per uurquote:Op maandag 27 maart 2006 21:15 schreef cheukert het volgende:
200+ bij ons noemen we dat echt een circuit hoor
hmmz, misschien ook maar eens filmpjes hier neer knallen ofzo als ik webspace kan vinden
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:47 schreef Okkie_ het volgende:
Zweefvliegen is gewoon retesaai!
Je kan veel beter een motor er onder hebben hangen!
holy shitquote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:28 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik geef de voorkeur aan deze dame (Belgian Air Component)
[afbeelding]
niet mijn foto, gevonden op het web
Idd, 280 km/h om precies te zijn. Die volgde Cheuk overigens wel hoor, check die ironiequote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:05 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk meer dan 200 kilometer per uur![]()
[..]
Zeker. Ik rijd/vlieg alleen voor de fun met iets als de pk/gewichtsverhouding iig hoger is als 0,26:quote:, motoren zijn voor mietjes
Jammer alleen dat ze óf een kist kraken óf zich laten bezwangeren door een collegaquote:
Sure dude, op het moment dat de computer in een F-16 ingrijpt omdat het toestel anders wordt overbelast trek ik er nog ff een paar g-tjes bijquote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:47 schreef Okkie_ het volgende:
Zweefvliegen is gewoon retesaai!
Je kan veel beter een motor er onder hebben hangen!
ik ben van plan een opleiding tot officier vlieger te volgen zodra ik klaar ben met mn huidige opleidingquote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:16 schreef Autoreply het volgende:
Jammer alleen dat ze óf een kist kraken óf zich laten bezwangeren door een collegaEigenlijk zo stom nog niet die Belgen
![]()
Wtf, waarom qoute je dat andere danquote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:19 schreef MrSkyline het volgende:
[..]
ik ben van plan een opleiding tot officier vlieger te volgen zodra ik klaar ben met mn huidige opleiding
Wtf is dit nou voor opmerking? Kun je het niet hebben dat een vrouw in een F16 zit?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:16 schreef Autoreply het volgende:
Jammer alleen dat ze óf een kist kraken óf zich laten bezwangeren door een collegaEigenlijk zo stom nog niet die Belgen
![]()
Dat ben ik met je eens, die opmerking slaat nergens opquote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:45 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Wtf is dit nou voor opmerking? Kun je het niet hebben dat een vrouw in een F16 zit?
Ik ken maar 3 vrouwen die de F-16 operationeel vliegen of vlogen. Geen van 3en heeft het ooit overwogen om tijdens haar carriere als piloot zwanger te raken. Ze zijn veel te serieus met hun vak bezig. Een behoorlijk stupide antwoord van je dus.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:16 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Jammer alleen dat ze óf een kist kraken óf zich laten bezwangeren door een collegaEigenlijk zo stom nog niet die Belgen
![]()
Heel stoer. Jij trekt je kist krom, terwijl de computer van de F-16 ervoor zorgt dat die kist het morgen, volgende week, volgende maand en volgend jaar nog steeds doet. Die F-16 gaat harder, langer, en zwaarder door de bocht dan jij. Zonder compleet uit elkaar te hoeven worden gehaald, want de Rare Bear heeft tussen twee races in voor vluchten naar zijn thuisveld meestal een andere motor ingebouwd zitten.quote:[..]
Sure dude, op het moment dat de computer in een F-16 ingrijpt omdat het toestel anders wordt overbelast trek ik er nog ff een paar g-tjes bij
Met je rare zweefvliegtuigje zeker! je kan niet eens uit jezelf omhoog komen! Daar heb je toch echt hulp bij nodig!quote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:16 schreef Autoreply het volgende:
Sure dude, op het moment dat de computer in een F-16 ingrijpt omdat het toestel anders wordt overbelast trek ik er nog ff een paar g-tjes bij
Wrongquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:05 schreef Okkie_ het volgende:
[..]
Met je rare zweefvliegtuigje zeker! je kan niet eens uit jezelf omhoog komen! Daar heb je toch echt hulp bij nodig!![]()
Ik heb het talent om me volstrekt onbegrijpelijk uit te drukken. Ik bedoelde dus eigenlijk hetzelfdequote:Op maandag 27 maart 2006 23:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Gevechtsleiding en verkeersleiding (of eigenlijk: luchtverkeersbeveiliging) zijn twee aparte disciplines, die allebei in Nieuw Milligen zitten
WTF, ik dacht dat opzij en fok niet samenwerkten... ga 's een keer lullen met de gemiddelde werkgever...of bedrijfslijder, altijd gezeik.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:02 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ken maar 3 vrouwen die de F-16 operationeel vliegen of vlogen. Geen van 3en heeft het ooit overwogen om tijdens haar carriere als piloot zwanger te raken. Ze zijn veel te serieus met hun vak bezig. Een behoorlijk stupide antwoord van je dus.
[..]
Dus een apart vliegtuig. Lijkt mij ideaal passen in het topic tussen al die promofoto's van verkeerskisten in volle vlucht.quote:Heel stoer. Jij trekt je kist krom, terwijl de computer van de F-16 ervoor zorgt dat die kist het morgen, volgende week, volgende maand en volgend jaar nog steeds doet. Die F-16 gaat harder, langer, en zwaarder door de bocht dan jij. Zonder compleet uit elkaar te hoeven worden gehaald, want de Rare Bear heeft tussen twee races in voor vluchten naar zijn thuisveld meestal een andere motor ingebouwd zitten.
De rare Bear is een mooie kist, maar enig in zijn soort, en zo ver gestript van het origineel dat je eigenlijk niet meer van een Grumman-product kunt spreken.
Autoreply is gewoon een beetje gefrustreerdquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:17 schreef Furious het volgende:
*Vliegers-reltopic*
In dat geval.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:18 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Autoreply is gewoon een beetje gefrustreerd
quote:
Stiekem wel jahquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:18 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Autoreply is gewoon een beetje gefrustreerd
Dat is toch geen zweefvliegtuig meerquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:10 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
WrongWat dacht je van een zelfstarter?
[afbeelding]
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:08 schreef Okkie_ het volgende:
[..]
Dat is toch geen zweefvliegtuig meer![]()
"Ojeee ojeeee ik stort bijna neer, snel de motor aanzetten!!!!"![]()
![]()
SUKKEL!!!, als je niet kan vliegen ga dan ook niet lopen opscheppen over jezelf!quote:...Ik ben nou iets van 30 keer "neergestort"...
Net zoveel nut als zeilen. Of cessna vliegen. Of voetballen. En dat doen ook een hoop mensen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:40 schreef Okkie_ het volgende:
En je punt is?
Zo'n 747 ofzo, dat heeft nog nut. Maar zo'n zweefvliegtuig!![]()
Nou rijd ik toevallig ook motor, maar motorrijders zijn geen klap beter. En wat dacht je van natuurbeschermers, linksstemmende boomknuffelaars of gristelijke extremisten?quote:Zowiezo vind ik zweefvliegers altijd van die rare lui. Met zo'n sticker op de auto moeten ze aan elkaar laten zien dat ze zweefvlieger zijn ofzo. En ze dragen van die gekke hoedjes![]()
Jammer dat gevoel voor ironie niet iedereen is gegevenquote:Nouja, pas maar op, voor ik ze allemaal boven m'n huis heb cirkelen en ze verfbommetjes gaan gooien ofzo![]()
oja
[..]
SUKKEL!!!, als je niet kan vliegen ga dan ook niet lopen opscheppen over jezelf!![]()
Zo moeilijk kan het ook niet zijn zweefvliegen lijkt me!
Sarcasme komt je vrij onbekend voor merk ik al? Ongesteld vandaagquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:54 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]Jij bent zeker zulks een loser die de hele dag flightsims doet maar niet echt durft te vliegen en daarom gave zweefvliegers gaat afzeiken
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:56 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Sarcasme komt je vrij onbekend voor merk ik al? Ongesteld vandaag? O en flightsims zijn zeker vermakelijk.
vandaar ook de 1e zin van zijn postquote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:25 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]Tsss, mannen raken niet ongesteld. Jeweettoch
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:27 schreef MrSkyline het volgende:
[..]
vandaar ook de 1e zin van zijn post
Nakkenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:29 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]hij moet gewoon niet zo nakken. Ik word schijtzeik van dat soort mietjes, laat ze eerst maar eens gaan vliegen voor een grote bek op te zetten
Problem solved, tut mir leid. Ik zal mijn grote bek verder houden enzo, ik zal maar als excuus aanvoeren dat ik lam benquote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:48 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Nakken? M'n allereerste reactie mbt tot zweefvliegen was sarcastisch bedoelt, zag je de knipoog niet? Ah 1988, vandaar. Anyway het zal me ook aan mn reet kunnen roesten verder
!
Echté heren, continue:
[afbeelding]
Mindfuck, gelukkig was het de reflecterende zon in de blades:quote:LX-ICV (cn 25632/968) Close encounter above PRG with Jet Airways A340-313X VT-JWA (flight 121 from London to Dehli at FL330). Cargolux (flight 749 from Baku to Lux at FL340). [Nikon D70 + Nikkor MF500/4P] (1/2)
Another day in the office:quote:20 miles to the airport, an absorbed-in-other-things stork struck this aircraft causing what you can see here. It didn't affect navigation, so they landed smoothly. Radar was the only thing they lost. It remained unuseful. Birds are not so cute as they try to appear.
uhm waar is de zon? aan de linkerkant? beetje raar want je kunt niet dwars door de motor kijkenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:57 schreef Fillipe het volgende:
Mindfuck, gelukkig was het de reflecterende zon in de blades:
zeker wel. zon komt van de achter kant van de motor.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:35 schreef Incolumis het volgende:
[..]
uhm waar is de zon? aan de linkerkant? beetje raar want je kunt niet dwars door de motor kijken
Het zonlicht op die foto komt via de omloop van de motor door de fan heen. Het is alleen te zien bij motoren met een grote omloop (zoals dus de GE90 op de foto BPR > 8) Je hebt dus als je voor je staat alleen de fan en dan verder niets meer. Je kunt idd niet door de core engine heen kijken.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:46 schreef Incolumis het volgende:
wat ik geleerd heb is dat de bypass lucht samen met de hete lucht die van de verbrandingskamer komt wordt gevoegd bij de augmentor. nou weet ik dat bij een airliner de augmentor redelijk klein is, en de verbrandingskamer is reverse flow, maar imo kan er echt geen zonlicht van achter naar voren zichtbaar zijn
U gaat door voor de koelkastquote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:53 schreef M5 het volgende:
[..]
Het zonlicht op die foto komt via de omloop van de motor door de fan heen. Het is alleen te zien bij motoren met een grote omloop (zoals dus de GE90 op de foto BPR > 8) Je hebt dus als je voor je staat alleen de fan en dan verder niets meer. Je kunt idd niet door de core engine heen kijken.
Zie de rode pijl in deze pic:
[afbeelding]
Da's veel leuker op je buik op de refuellers positie van een KC-135Rquote:
Gezonde competitiedrang.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:17 schreef Furious het volgende:
*Vliegers-reltopic*
Die Lufthansa kist bedoel je?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 23:32 schreef Richie_Rich het volgende:
Heeft iemand de foto van het vliegtuig wat 'geknakt' is tijdens het onderhouden. De krikken die niet tegelijkertijd naar beneden gingen ofzo. Is dus een foto in een hangar, op airliners.net kan ik het niet meer vinden tussen de inmiddels al 1.432.142.546.536 foto's
Su-37 (T-10M-11)quote:Op woensdag 29 maart 2006 01:10 schreef MarkzMan_X het volgende:
[afbeelding]
Su-37 Super Flanker. Meest wendbare straaljager to date. Heb nog geen toffere foto kunnen vinden.
Heeft iemand een plaatje dat de Super Flanker 'm "vol op de rem zet"? Hot Shots 1 is er niets bij.
quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:11 schreef ABC-tje het volgende:
http://www.shoutfile.com/frame.php?id=1142456521
Deze wil ik jullie niet onthouden. Kun je nog even zien wat voor power zo'n vliegtuigje heeft.
speaking of which, de mythbusters hadden een tijdje terug een aflevering waar ze de staart van een airliner van grote hoogte lieten vallen om te kijken of iemand dat zou kunnen overleven. ik zag ze zo die romp doorzagen en toen moest ik toch wel effe lachen, want ze bleken niet te weten dat de romp onder de chromaten zitten (kankerverwekkend, net als asbest maar dan erger)quote:Op woensdag 29 maart 2006 13:47 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Dat lukte ze met MythBusters niet
Al moesten ze het daar wel met inferieure motoren doen.
Saab J-29 Tunnan. Grappig ding ja.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:31 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
Wat een lief vliegtuigje![]()
Doet me denken aan de wildcat een beetjequote:Op woensdag 29 maart 2006 19:31 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
Wat een lief vliegtuigje![]()
maar de Saab is schattigerquote:Op woensdag 29 maart 2006 19:49 schreef cheukert het volgende:
[..]
Doet me denken aan de wildcat een beetje
[afbeelding]
De enige straaljager die ooit met UN tekens heeft rondgevlogen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:31 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
Wat een lief vliegtuigje![]()
wahahha waait dat niet uit elkaar?quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:42 schreef cheukert het volgende:
ook schattig toch de cri-cri, kleinste ME
[afbeelding]
En de jet-powered variant:quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:42 schreef cheukert het volgende:
ook schattig toch de cri-cri, kleinste ME
[afbeelding]
quote:Noted French pilot Nicolas Charmont has installed 2 AMT Olympus
turbines in his Cri Cri together with AMT on-board automatic
start-up units and individual EDT's.
The Cri Cri weighs 170 Kg, and should have enhanced
performance withover 36 Kg of thrust available.
The Cri Cri has made his maiden flight in the weekeind of 7-8 March.
Top speed at this flight was 240 km/hour (150 mph). Flying with
only one engine the speed is still 160 km/hour (100mph).
Omfg, daar wil je toch niet in gezien wordenquote:Op woensdag 29 maart 2006 21:01 schreef JoeKurr het volgende:
[..]
En de jet-powered variant:
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
wtf of je daar dan even een stijve nek van krijgtquote:Op woensdag 29 maart 2006 21:01 schreef JoeKurr het volgende:
En de jet-powered variant:
[afbeelding]
[afbeelding]
Hadden ze maar een Su-37? Ach, niets aan te doenquote:Op woensdag 29 maart 2006 10:21 schreef JoeKurr het volgende:
[..]
Su-37 (T-10M-11)
Maar ik moet je teleurstellen, de Su-37 isniemeer (is in 2004 neergestort nabij Kubinka, als gevolg van problemen met de fly-by-wire)
De wendbaarste straaljager op dit moment is de MiG-29M-OVT.
[afbeelding]
Hij voert hier overigens wel de manouevre uit die jij bedoelt, de "Kobra Pugacheva".
Die bovenste zier er nogal fake uit. Niet alleen die vlammen maar ook het feit dat er in de voorgrond een auto staat met ook nog eens een toekijkend stelletjequote:Op donderdag 30 maart 2006 13:58 schreef MarkzMan_X het volgende:
[afbeelding]
A-10 Warthog Tank-killer die z'n bommetjes dropt.
[afbeelding]
F-104.
Het toestel is echt, de vlammen zijn echt, en het "stelletje" is echt. Het zijn de pyro-technics van een "Air Power Display" tijdens een airshow een paar jaar geleden.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:32 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Die bovenste zier er nogal fake uit. Niet alleen die vlammen maar ook het feit dat er in de voorgrond een auto staat met ook nog eens een toekijkend stelletje
0mfg, jij weet echt alles he. Maar oké, dan heb ik niks gezegdquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:40 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het toestel is echt, de vlammen zijn echt, en het "stelletje" is echt. Het zijn de pyro-technics van een "Air Power Display" tijdens een airshow een paar jaar geleden.
Ik hang te veel rond op alt.binaries.pictures.aviationquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:42 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
0mfg, jij weet echt alles he. Maar oké, dan heb ik niks gezegd
Dat doen jullie toch niet?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik hang te veel rond op alt.binaries.pictures.aviation
Nieuwsgroepen is meer dan warezquote:
Haha, ik zal naief zijn en je gelovenquote:Op donderdag 30 maart 2006 18:34 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nieuwsgroepen is meer dan warezof begrijp ik je nou verkeerd?
Ga er maar kijken. Op news.euro.net (vrij toegankelijk) zul je zelfs geen binary tegenkomen, laat staan warez. Open maar eens nl.markt.comp of nl.comp.overig, die bevatten alleen maar tekst.quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:35 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Haha, ik zal naief zijn en je geloven
In volgorde: Spruce Goose, A380, Helios, An-225, An 160, 747.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:29 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
De Saunders Roe Princess vliegboot
En volgens mij het vliegtuig met de grootste wingspan, de Spruce Goose.
[afbeelding]
gohquote:Op vrijdag 31 maart 2006 14:39 schreef Incolumis het volgende:
iets zegt met dat die 30km hoogte niet klopt op die pic, ik zie dan golven van 1 km hoog ongeveer
Niet helemaal waar.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 14:25 schreef Autoreply het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mil-mi-26, mtow ongeveer 50 ton... grootste heli ooit.
OMFG, die is nog een tikje groter. (Lijkt btw meer op twee heli's met een standaard-romp ertussen).quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:58 schreef JoeKurr het volgende:
[..]
Niet helemaal waar.
De Mi-26 is de grootste heli die op dit moment in dienst is.
De grootste heli die ooit gevlogen heeft was de Mil Mi-12 (NATO codenaam "Homer").
(...)
Problemen met de aandrijving, er loopt een as tussen de linker en rechter rotor, die moet flexibel zijn, zo weinig mogelijk wrijving hebben, etc. etc. De as is nodig om bij motor storing één van de motoren het gevaarte bestuurbaar te houden. Beetje het zelfde idee als de as tussen de rotorhubs bij een Chinook, maar dan veel groter.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 16:32 schreef Autoreply het volgende:
[..]
OMFG, die is nog een tikje groter. (Lijkt btw meer op twee heli's met een standaard-romp ertussen).
Waarom wordt het ding niet meer gebruikt, reuze handig toch voor zwaar transport![]()
<grinnik>quote:Op vrijdag 31 maart 2006 19:14 schreef M5 het volgende:
(...)
Dit is pas laag vliegen, Su-30:
-knip- zie ook foto hierbovenof deze met grotere resolutie :link
Fouga Magiser van de Belgische Luchmacht ja.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 20:09 schreef cheukert het volgende:
de lieve belg?
Aangezien ie op airliners.net staat denk ik niet dat deze gesoept is maar kan het niet zo zijn dat deze mig net na de start zijn gear heeft ingetrokken?? Want dit is wel extreem laagquote:Op vrijdag 31 maart 2006 19:12 schreef RonaldV het volgende:
So... you want low pass, yes? Like this?
[afbeelding]
van airliners.net
Overigens: in alt.binaries.pictures.aviation staat een leuke serie met vliegvelden, gefotografeerd vanuit de lucht.
Het zou kunnen dat deze Sukhoi dat gedaan heeft, ja. Als je het airliners.net linkje eronder klikt zie je het commentaar dat er bij gepost is.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 20:42 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Aangezien ie op airliners.net staat denk ik niet dat deze gesoept is maar kan het niet zo zijn dat deze mig net na de start zijn gear heeft ingetrokken?? Want dit is wel extreem laagWel super gaaf dus
![]()
niet zo bijdehand, al die russen zijn hetzelfdequote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat deze Sukhoi dat gedaan heeft, ja. Als je het airliners.net linkje eronder klikt zie je het commentaar dat er bij gepost is.
Verbouwde ex-USAF C-97 toestellen. Deze toestellen werden omgebouwd voor het Saturnus/Apollo programma van de NASA. Varianten die ontstonden waren de Guppy, Pregnant Guppy en Super Guppy/ Na dat programma kwamen ze op de civiele markt, en een stuk of 5 Super Guppies vlogen voor Airbus tussen de verschillende fabrieken. Pas toen de Beluga kwam werden ze weer verkocht, en minstens 1 is toen naar de de NASA teruggegaan.quote:
idd, gaaf om te zien hoorquote:Op vrijdag 31 maart 2006 22:57 schreef PsychoDude_666 het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2498234148335857479&q=crosswind&pl=true Geen foto maar denk dat de meeste hier dit ook wel tof vinden. Crosswind tests voor de 777 en 747, vooral de 777 is geweldig om te zien.
Over vliegboten gesproken....quote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:29 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
De Saunders Roe Princess vliegboot
En volgens mij het vliegtuig met de grootste wingspan, de Spruce Goose.
[afbeelding]
Die "vliegtuigen" kunnen niet echt vliegen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 23:38 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Over vliegboten gesproken....
[afbeelding]
[afbeelding]
Russische A-40 "Albatross".
[afbeelding]
Amerikaanse Sea Dart. Heel apart ding.
Werkte die ook echt?quote:Op zaterdag 1 april 2006 00:15 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Die "vliegtuigen" kunnen niet echt vliegen.
Als ze te hoog boven het water uit komen verliezen ze het luchtkussen dat zich tussen het water en de vleugel bevind en zal hij weer omlaag kiomen.
De grootste ooit gebouwd is de Ekranoplan:
[afbeelding]
[afbeelding]
Inderdaad, is gewoon "vlieg"tuig gebouwd op het groundeffect, best knap maar eigelijk ook best wel nutteloos.quote:Op zaterdag 1 april 2006 00:15 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Die "vliegtuigen" kunnen niet echt vliegen.
Als ze te hoog boven het water uit komen verliezen ze het luchtkussen dat zich tussen het water en de vleugel bevind en zal hij weer omlaag kiomen.
De Beriev A-40 'Mermaid' is een gewoon vliegtuig, en geen Ekranoplan. Het toestel is ontworpen om eerdere Beriev-ontwerpen te gaan vervangen in de ASW uitvoering, maar er zijn ook subtypes voorgesteld als blusvliegtuig en als airliner.quote:Op zaterdag 1 april 2006 00:15 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Die "vliegtuigen" kunnen niet echt vliegen.
Als ze te hoog boven het water uit komen verliezen ze het luchtkussen dat zich tussen het water en de vleugel bevind en zal hij weer omlaag kiomen.
De grootste ooit gebouwd is de Ekranoplan:
[afbeelding]
[afbeelding]
zeg tochquote:Op zaterdag 1 april 2006 00:25 schreef RonaldV het volgende:
Ekranoplans zijn iets heel anders: dat zijn luchtkussen-vliegtuigen. Ze maken gebruik van het principe dat in het Engels Wing-In-Ground-effect (WIG) heet.
Toen was ik nog aan het tikkenquote:
Zeker gaaf, en ook goede muziek (iemand die weet hoe nummer heet?).quote:Op vrijdag 31 maart 2006 22:57 schreef PsychoDude_666 het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2498234148335857479&q=crosswind&pl=true Geen foto maar denk dat de meeste hier dit ook wel tof vinden. Crosswind tests voor de 777 en 747, vooral de 777 is geweldig om te zien.
Veelzijdig beestjequote:Op zaterdag 1 april 2006 11:33 schreef vbmot het volgende:
Twin Otter
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De Be-200 is een doorontwikkeling van de A-40 inderdaad.quote:Op zaterdag 1 april 2006 10:18 schreef JoeKurr het volgende:
Ik vind die A-40 wel erg veel lijken op de Beriev Be-200, die de laatste jaren regelmatig opduikt op Europese airshows.
[afbeelding]
Enigma - Return to innocencequote:Op zaterdag 1 april 2006 10:56 schreef Louterman het volgende:
[..]
Zeker gaaf, en ook goede muziek (iemand die weet hoe nummer heet?).
Het lijkt ook steeds bij die 777 of de achterste wielen als parallel staan met de runway.
Wat blijft de F4 Phantom toch een ontzettend geil ding.quote:Op zondag 2 april 2006 17:07 schreef M5 het volgende:
-aantal fotootjes-
Niet gek voor een dame van bijna 50 he?quote:Op zondag 2 april 2006 17:21 schreef Furious het volgende:
[..]
Wat blijft de F4 Phantom toch een ontzettend geil ding.
Daar moet ik je helemaal gelijk in gevenquote:Op zondag 2 april 2006 17:21 schreef Furious het volgende:
[..]
Wat blijft de F4 Phantom toch een ontzettend geil ding.
Is wel gaaf, maar kan dat? of zat ik naar een fake te kijken?quote:Op maandag 3 april 2006 14:59 schreef Autoreply het volgende:
Owja en deze zal vast wel 's eerder voorbij zijn gekomen... maar ik kan 't niet laten
http://www.jokaroo.com/extremevideos/flyinglawnmower.html
Die muziek![]()
Dat liedjequote:Op maandag 3 april 2006 14:55 schreef Autoreply het volgende:
Filmpje is ook errug cool... die Mirage lijkt stil te hangen maar vliegt ondertussen nog wel 160 knopen oid
www.dac.be/media/ASH25.mpg
![]()
De russen hebben het met een echte gedaan,quote:Op maandag 3 april 2006 18:25 schreef Okkie_ het volgende:
http://www.3d-nut.com/videos/tank.wmv
De tank
Sterker nog... voor de Russen is het common business. In Afghanistan werd een tank tijdens een fly-by, mét remparachute zo een kist uitgedonderd om een paar meter lager de grond te raken.quote:Op maandag 3 april 2006 17:16 schreef Public_NME het volgende:
Ik heb ook ergens een filmpje gezien van een vliegende tank, dat was ook wel erg cool
zoiets zag ik laatst ook op tv maar dan met een hercules en een land rover. Dat ding werd in een soort beschermende constructie gezet en dan zo de kist uitgeflikkers in een weiland. Dat was best geniaalquote:Op maandag 3 april 2006 19:39 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Sterker nog... voor de Russen is het common business. In Afghanistan werd een tank tijdens een fly-by, mét remparachute zo een kist uitgedonderd om een paar meter lager de grond te raken.
Het bizarre is dat de bemanningen er af en toe al inzaten... er zijn dan ook behoorlijk wat dooien gevallen.
Foto's anyone?
(Waarschijnlijk een antonof of grote Illushin.)
Ja duh, het gaat toch om het idee. Het is dus wel degelijk mogelijk om tanks uit vliegtuigen te werpen. Probeer jij maar eens plaatje van zo'n rus te vinden.quote:Op maandag 3 april 2006 20:02 schreef SNArky het volgende:
Dat is geen Rus, er staat een teken van de USAF op de zijkant. (Zo te zien een AC-130).
Eventjes op verder geGoogled en ik kwam hier uit.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:58 schreef JoeKurr het volgende:
De grootste heli die ooit gevlogen heeft was de Mil Mi-12 (NATO codenaam "Homer").
[afbeelding]
Dat is de Beriev VVA-14, een VTOL anti-submarine amphibian in vergaande staat van ontbinding.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Eventjes op verder geGoogled en ik kwam hier uit.
WTF is dit!:
[afbeelding]
OMG, dit meen je niet als ze dat soms met bemanning en al derin doenquote:Op maandag 3 april 2006 19:53 schreef YellowLedbetter het volgende:
even een update, ik heb de grote versie gevonden.
[afbeelding]
Thanks, ziet er best bruut uit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:13 schreef JoeKurr het volgende:
[..]
Dat is de Beriev VVA-14, een VTOL anti-submarine amphibian in vergaande staat van ontbinding.
Origineel zag hij er zo uit:
[afbeelding]
Hier staat meer info over deze bak
quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Eventjes op verder geGoogled en ik kwam hier uit.
WTF is dit!:
[afbeelding]
Deze bedoel je?quote:Op dinsdag 4 april 2006 02:07 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Dat is de grootvader van de Bird of Prey.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |