Klopt. Alleen dit was een oefening formatievliegen zonder radar. Overigens reflecteert die kist uitstekend radar want hij is van koolstofquote:Op maandag 27 maart 2006 13:22 schreef RonaldV het volgende:
[..]
VFR betekent niet dat ze zonder radar vliegen, maar dat ze die niet hoeven te gebruiken. Ze vliegen op zicht, en gebruiken de radar hooguit als hulpmiddel. See and avoid dus. Overigens kun je je afvragen of jij in je slanke plastic toestel uberhaupt wel zichtbaar bent voor ze. Misschien een goed idee om een radar reflector (zoals ze die op zeilescheepjes ook wel gebruiken) achter je stoel te leggen?
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Klopt. Alleen dit was een oefening formatievliegen zonder radar. Overigens reflecteert die kist uitstekend radar want hij is van koolstof![]()
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?quote:Zichtbaarheid is met zweefkisten inderdaad een drama, zelfs een fluoreserende oranje kist op ramkoers zie je op 1 km afstand al niet meer![]()
ik zie het, verdomde kutsitequote:Op maandag 27 maart 2006 13:43 schreef alsem het volgende:
[..]
This site does not support hotlinking.
There are 3 ways to see these images,
OopsList.com or TheOopsList.com or MiCom.net/oops
Yup, zwart is inderdaad een stuk beter zichtbaar, van waar ook de nieuwe kleur van de PC-7's. Vorige week woensdag nog met een excursie naar het lcKLu/ technische dienst op Woensdrecht geweest. Stonden er ook een paar, jammer genoeg niet mat-zwart die zijn helemaal gaafquote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?
Kicken shit met die jagers van je maar inderdaad wel levensgevaarlijk want die lui zien je inderdaad nooit met die snelheid. En over dat rechts inhalen, ik heb voor mijn GPL-theorie toch serieus geleerd dat je rechts moet inhalenquote:Op maandag 27 maart 2006 13:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik vloog om acht uur nog en had 5 minuten later in de landing gezeten... uit de radiocommunicatie begreep ik dat 't een oefening was en ze VFR (zonder rader) vlogen... die gasten hadden mij never nooit niet gezien als ik op dezelfde hoogte had gezeten. Nah, dan realiseer je je iig weer 's hoe link het kan zijn![]()
[..]
In de luchtvaart links![]()
Reden is dat bij een haakse kruising rechts voorrang heeft, in dat geval zou de inhalende kist - bij rechts inhalen - voorrang hebben. Opzich geen probleem, maar de kans dat de kist die je inhaalt je dan heeft gezien is vrij klein. Haal je links in en doet de ingehaalde kist iets raars dan heeft híj voorrang en moet jij dus moven en jij hebt 'm zeker gezien.
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?quote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.![]()
Reflectie is redelijk, ik ben regelmatig zichtbaar... wél een nadeel als je per ongeluk een stukje ctr meepaktquote:Op maandag 27 maart 2006 14:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Koolstof staat er juist om bekend dat het radar absorbeert. Ik kan me niet herinneren dat ik zweefvliegtuigen heb gevolgd op basis van alleen hun primaire radar reflectie, wel op basis van een transponder. Nou moet ik daar wel bij bekennen dat ik nooit echt op zweefvliegtuigen heb gelet.![]()
[..]
Waarom schilderen jullie die toestellen allemaal spierwit? Zwart is veel beter zichtbaar! Dat dat in de cockpit niet prettig kan zijn (hitte) kan ik me voorstellen, maar de rest van het toestel kan toch wel zwart gemaakt worden?
Oeps, dat moest dus rechts zijnquote:Op maandag 27 maart 2006 15:26 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
(...)En over dat rechts inhalen, ik heb voor mijn GPL-theorie toch serieus geleerd dat je rechts moet inhalenAlles rechts, met een head-on approach ook allebei rechts, inhalen ook en vliegtuigen van rechts hebben voorrang dusse...
het zijn augurken op driewielersquote:Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Incolumis het volgende:
[..]
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?
quote:Op maandag 27 maart 2006 16:01 schreef YellowLedbetter het volgende:
voor de liefhebbers, er is op dit moment iets over de 747 op discovery
Nee, ik rij geen stofzuigers.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Incolumis het volgende:
[..]
nee he, ben jij er ook zo eentje? zo'n klein kind met zo'n grijze driewieler?
WTF, nu vliegt een cirrus (20- of 22) met die registratie, hij komt regelmatig op EHMZ, heb laatst nog ff met de eigenaar staan lullen.quote:
Het zijn stofzuigers. Of zoals een voormalig leidinggevende van mij zei: het zijn heel dure schuttersputten. En ik ben inderdaad geen piloot, ik ben zelfs geen ex-piloot. Ik ben een oud-gevechtsleider van de Kon. Luchtmacht, ik ben radar- datalink- en identificatiespecialist geweest.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:59 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
het zijn augurken op driewielersEn nee, volgens zijn profiel is ie netwerkboer dus...
Die Neil Lawson dat was toch tijdens het junioren WK ofzo in Engeland? Daar stond iets over in ons clubblad omdat een van onze leden toen aan die wedstrijd mee deed. Die Lawson was een zoemer aanhet fotgraferen en keek niet uit..quote:Op maandag 27 maart 2006 20:36 schreef Autoreply het volgende:
Overigens is fotograaf van bovenstaande pics, Neil Lawson vorig jaar omgekomen... hij kreeg met 280 km/h een vleugel tegen zijn hoofd aan![]()
Poging tot zelfmoord, later is dat hem ook gelukt![]()
Finishen is geen standaardminimumhoogte voor, ik heb zeker twee kisten zien stuiteren bij 200+quote:[b]Op maandag 27 maart 2006 20:53
Officieel is bij wedstrijdfinish 15m min. toch? of was dat alleen tijdens NK junioren?
edit: inverted zoemer met salto is trouwens wel erg tof
het je hier meer info over?
Da's een coole foto. Hoe kwam je er zo op? Zag je het plotseling of komt het vaker voor dat ze boven jouw omgeving bijtanken?quote:Op zondag 26 maart 2006 19:50 schreef -CRASH- het volgende:
Zelf geschoten...
Bijtanken boven Venlo
[afbeelding]
Verkapte TVP
welke vlb?quote:Op maandag 27 maart 2006 20:37 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het zijn stofzuigers. Of zoals een voormalig leidinggevende van mij zei: het zijn heel dure schuttersputten. En ik ben inderdaad geen piloot, ik ben zelfs geen ex-piloot. Ik ben een oud-gevechtsleider van de Kon. Luchtmacht, ik ben radar- datalink- en identificatiespecialist geweest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |