POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder.
Vorige topics:
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel ( 2 )
Vorige topics:
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel ( 2 )
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Ik denk dat je Netwerk bedoelt. Ik heb z'n onderbouwing met gerenommeerde onderzoeken gemist, maar misschien ben ik dan net weer iets kritischer wat dat betreft. Als je je eigen stompzinnige redenatie overigens even volgt, dan veranderen moslims tegen de tijd dat ze de meerderheid hebben het artikel in de grondwet dusdanig dat erin staat dat Nederland een islamitische staat is die de Sharia eerbiedigt. Het wijzigen van artikel 1 is dus volstrekt nutteloos in dat hypothetische opzicht. Ik zie verder ook niet in hoe je het feit dat allochtonen relatief crimineler zijn autochtonen gaat aanpakken door de grenzen dicht te gooien. Artikel 1 van de grondwet staat overigens het stellen van eisen aan migranten niet in de weg.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:13 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
MrBadGuy - woensdag 22 maart 2006 @ 22:41
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Wilders wil t niet verwijderen hij wil t wijzigen! Dan had je gisteravond maar naar ned 1 moeten kijken (weet niet meer hoe t prog heet) Daar legde Wilders zn plannen uit en onderbouwde zich met onderzoeken van grenomeerde onderzoeksbureaus. Hij wil Nederland (van oorsprong een joods\christen\humanistich land) houden en beschermen zoals t is. Als je nl kijkt naar de ontwikkelingen hier in de randstad dan zijn over een dik wat jaren de moslims hier de baas. Om dat tegen te kunnen gaan moete art 1 gewijzigd worden! simpel as that! Ook Wil hij t wijzigen omdat procentueel gezien onder de allochtonen meer criminelen zitten dan onder de autochtonen. Dat kan je all1 aan pakken door dat art 1 te wijzigen en door de grenzen dicht te gooien voor niet westerse immigranten want je kan ook niet dwijlen met de kraan open!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb een poging gedaan voor Mekiquote:Op donderdag 23 maart 2006 00:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Wachten we nog steeds op de uitleg van Johan?
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Meki: ''Joods-Christelijk-humanistische cultuur'' duidt de belangrijkste grondslagen van de Westerse cultuur aan. De Bijbel is namelijk gaan behoren tot het Europese cultuurgoed, omdat het Christendom hier eeuwenlang de overheersende godsdienst was en het Oude Testament daar bij hoort. Vandaar ''joods-Christelijk''. Het Oude Testament heeft grote invloed uitgeoefend op de Westerse cultuur.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Wachten we nog steeds op de uitleg van Johan?
Het heeft dus niets met het ''Joods maken van Nederland'' te maken. Dit is een beknopte samenvatting, aangezien ik nu moet gaan slapen. Als je nu die domme slagzin blijft herhalen, dan trek ik mijn handen er vanaf.
.
Jij denkt wel zo maar Geert Wilders denkt niet zoquote:Op donderdag 23 maart 2006 02:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Meki: ''Joods-Christelijk-humanistische cultuur'' duidt de belangrijkste grondslagen van de Westerse cultuur aan. De Bijbel is namelijk gaan behoren tot het Europese cultuurgoed, omdat het Christendom hier eeuwenlang de overheersende godsdienst was en het Oude Testament daar bij hoort. Vandaar ''joods-Christelijk''. Het Oude Testament heeft grote invloed uitgeoefend op de Westerse cultuur.
Het heeft dus niets met het ''Joods maken van Nederland'' te maken. Dit is een beknopte samenvatting, aangezien ik nu moet gaan slapen. Als je nu die domme slagzin blijft herhalen, dan trek ik mijn handen er vanaf.
Geert Wilders kotst alleen Moslims uit
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat andere mensen bedoelen met "rechtvaardigheid", gooien Bart-Jan Spruyt en Geert Wilders op "cultuurrelativisme".
Toch wel. Als Wilders de fundamenten van de Nederlandse cultuur wilde benadrukken had hij de islaam ook genoemd. Ik heb eerder al uitgelegd dat de invloeden van de islam op de hedendaagse Nederlandse cultuur aanzienlijk zijn. Wilders noemt de islaam echter niet, hij beperkt zich bewust tot het christendom en jodendom. Er zijn dus twee mogelijkheden; ofwel Wilders heeft niet goed opgelet bij de geschiedenisles op de middelbare school, ofwel hij noemt bewust de islaam niet omdat hij een puur Joods - Christelijk Nederland wil.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Meki: ''Joods-Christelijk-humanistische cultuur'' duidt de belangrijkste grondslagen van de Westerse cultuur aan. De Bijbel is namelijk gaan behoren tot het Europese cultuurgoed, omdat het Christendom hier eeuwenlang de overheersende godsdienst was en het Oude Testament daar bij hoort. Vandaar ''joods-Christelijk''. Het Oude Testament heeft grote invloed uitgeoefend op de Westerse cultuur.
Het heeft dus niets met het ''Joods maken van Nederland'' te maken. Dit is een beknopte samenvatting, aangezien ik nu moet gaan slapen. Als je nu die domme slagzin blijft herhalen, dan trek ik mijn handen er vanaf.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Nou, gelet op de uitspraken van vriend Wilbers de afgelopen jaren, wat denk je zelf?quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:56 schreef Arendt het volgende:
[..]
ofwel Wilders heeft niet goed opgelet bij de geschiedenisles op de middelbare school, ofwel hij noemt bewust de islaam niet omdat hij een puur Joods - Christelijk Nederland wil.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nja, het antwoord is duidelijk. Meki heeft dus in zekere zin gelijk, Wilders wil inderdaad een puur Joods - Christelijke staat.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, gelet op de uitspraken van vriend Wilbers de afgelopen jaren, wat denk je zelf?
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Juist. Reden dus om meneer Wilders met een grote boog de politiek uit te zwiepen. Wanneer de overheid gaat opleggen hoe we ons moeten gedragen in Nederland gaan we heel erg de kant op van bepaalde maatschappijvormen, waar teveel voorbeelden uit de geschiedenis van bekend zijn en die zeer slecht uitpakken voor de bewoners van dat gebied.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:59 schreef Arendt het volgende:
[..]
Nja, het antwoord is duidelijk. Meki heeft dus in zekere zin gelijk, Wilders wil inderdaad een puur Joods - Christelijke staat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik begrijp wel welke kant je op wilt, maar dit is naar mijn mening te kort door de bocht.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:56 schreef Arendt het volgende:
[..]
Toch wel. Als Wilders de fundamenten van de Nederlandse cultuur wilde benadrukken had hij de islaam ook genoemd.
Grappig dat Wilders ons wil redden van het gevaar dat Nederland Nederland niet meer wordt vanwege die moslims, maar ondertussen wel van ons land de 52ste staat van Amerika wil maken.
Dat hoeft ie niet meer te doen. Dat heeft Balkenende, samen met Bot, al gedaan.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:18 schreef MrBean het volgende:
Grappig dat Wilders ons wil redden van het gevaar dat Nederland Nederland niet meer wordt vanwege die moslims, maar ondertussen wel van ons land de 52ste staat van Amerika wil maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik vind van niet. De Arabische cultuur is alom tegenwoordig in Nederland. Er zijn zelfs tientallen Nederlandse woorden uit het Arabisch afkomstig, en dan doel ik niet op "wallah" of "jihad". Woorden als bijvoorbeeld alcohol, algebra of suiker zijn Arabisch. Sterker nog, de meerderheid van de Nederlandse woorden die met "al" beginnen is van Arabische oorsprong. Bovendien is het numerieke stelsel dat Nederland hanteert uitgevonden door islamitische geleerden.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik begrijp wel welke kant je op wilt, maar dit is naar mijn mening te kort door de bocht.
De Nederlandse samenleving hecht sterk aan de wetenschap, en de wetenschap heeft veel van haar basiskennis te danken aan ontdekkingen die werden gedaan door islamitische geleerden. Bovendien is de grote kennis die we tegenwoordig hebben van de Griekse oudheid voor een groot deel te danken aan -jazeker- alweer islamitische geleerden. Dan is het wel heel min om te zeggen dat de Nederlandse samenleving puur op het jodendom en christendom gebaseerd is.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Almere is arabischquote:Op donderdag 23 maart 2006 11:32 schreef Arendt het volgende:
...
Sterker nog, de meerderheid van de Nederlandse woorden die met "al" beginnen is van Arabische oorsprong. ...
Hoe kan Wilders zichzelf eigenlijk liberaal noemen als hij in de wet wil verankeren wat onze dominante cultuur dient te zijn?
Ja, dat weet ik allemaal wel. Daar doelde ik ook met ''ik begrijp waar je heen wilt'', al is dat natuurlijk alleen voor mijzelf duidelijk.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:32 schreef Arendt het volgende:
[..]
. Er zijn zelfs tientallen Nederlandse woorden uit het Arabisch afkomstig, en dan doel ik niet op "wallah" of "jihad". Woorden als bijvoorbeeld alcohol, algebra of suiker zijn Arabisch. Sterker nog, de meerderheid van de Nederlandse woorden die met "al" beginnen is van Arabische oorsprong.
Getallen zijn niet islamitisch, ze zijn Arabisch.quote:Bovendien is het numerieke stelsel dat Nederland hanteert uitgevonden door islamitische geleerden.
Zie boven. Ontdekkingen zijn niet polytheistisch, orthodox Joods, Christelijk of Islamitisch, maar wetenschappelijk.quote:De Nederlandse samenleving hecht sterk aan de wetenschap, en de wetenschap heeft veel van haar basiskennis te danken aan ontdekkingen die werden gedaan door islamitische geleerden.
Arabische geleerden, niet alleen islamitische. Bovendien is het natuurlijk een beetje raar om te stellen dat de Nederlandse cultuur gedeeltelijk op de Islam gebaseerd is, omdat het klassieke erfgoed daar behouden werd.quote:Bovendien is de grote kennis die we tegenwoordig hebben van de Griekse oudheid voor een groot deel te danken aan -jazeker- alweer islamitische geleerden. Dan is het wel heel min om te zeggen dat de Nederlandse samenleving puur op het jodendom en christendom gebaseerd is.
Voordat de Islam haar intrede deed, waren de Arabieren een losgeslagen barbaars volk. Dankzij de Islam is hier verandering in gekomen en heeft men zich gericht op de wetenschap. Daarvoor bestond er niet zoiets als wetenschap in die regio.
Alle uitvindingen die daarna plaatsvonden kun je toeschrijven aan de Islam.
Het is net zoals wetenschappers die aan de hand van de leer van Darwin denken iets verklaard te hebben. Daarvan zeggen we ook niet dat het die en die wetenschapper was van die en dat land. Daarvan zeggen we dat die vindingen er waren dankzij de leer van Darwin.
Daarom spreken we van vindingen dankzij de Islam, ondanks dat een Arabier, een Turk of een Pers het heeft ontdekt.
Nu begrijp ik mensen wel die koortsachtig proberen goede dingen niet aan de Islam toe te schrijven.
Alle uitvindingen die daarna plaatsvonden kun je toeschrijven aan de Islam.
Het is net zoals wetenschappers die aan de hand van de leer van Darwin denken iets verklaard te hebben. Daarvan zeggen we ook niet dat het die en die wetenschapper was van die en dat land. Daarvan zeggen we dat die vindingen er waren dankzij de leer van Darwin.
Daarom spreken we van vindingen dankzij de Islam, ondanks dat een Arabier, een Turk of een Pers het heeft ontdekt.
Nu begrijp ik mensen wel die koortsachtig proberen goede dingen niet aan de Islam toe te schrijven.
Je vergelijkt nu een abstractie als ''de Islam'' met Charles Darwin (die onderweg nog even een sneer krijgt, blijkbaar verkeert men in onwetendheid als men aan de hand van diens ''leer'' iets verklaard denkt te hebben)? Dat is taalvervuiling tot en met. Vertel eens, met welke wetenschappelijke noties kon men aan de slag dankzij de Koran?quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Voordat de Islam haar intrede deed, waren de Arabieren een losgeslagen barbaars volk. Dankzij de Islam is hier verandering in gekomen en heeft men zich gericht op de wetenschap. Daarvoor bestond er niet zoiets als wetenschap in die regio.
Alle uitvindingen die daarna plaatsvonden kun je toeschrijven aan de Islam.
Het is net zoals wetenschappers die aan de hand van de leer van Darwin denken iets verklaard te hebben. Daarvan zeggen we ook niet dat het die en die wetenschapper was van die en dat land. Daarvan zeggen we dat die vindingen er waren dankzij de leer van Darwin.
Daarom spreken we van vindingen dankzij de Islam, ondanks dat een Arabier, een Turk of een Pers het heeft ontdekt.
Nu begrijp ik mensen wel die koortsachtig proberen goede dingen niet aan de Islam toe te schrijven.
Merk trouwens ook op dat ik van iedere uitvinding beweerde dat deze niet polytheistisch, Joods of Christelijk is, voor de volledigheid.
Wel vind ik dat de scheiding tussen ''Joods-christelijke cultuur'' enerzijds en ''Islamitische cultuur'' anderzijds in de grond gemaakt, als je bedenkt waar de drie religies elkaar alleen al in theorie raken.
Ik wist dat je enige kennis over de Koran en de Islam uit mediabronnen komt, maar dat het zo erg was wist ik niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]Vertel eens, met welke wetenschappelijke noties kon men aan de slag dankzij de Koran?
De Koran leert ons te onderzoeken hoe Hij de wereld en alles eromheen geschapen heeft, opdat we zien hoe groot en allesomvattend Hij is.
Ik zou zeggen lees het zelf eens.
Merk trouwens ook op dat je wel sprak over arabische uitvindingen, maar niet over nederlandse, duitse of amerikaanse uitvindingen. Uitvindingen kunnen niet aan een land of volk worden gekoppeld, enkel aan een leer als dit het uitganspunt is.quote:Merk trouwens ook op dat ik van iedere uitvinding beweerde dat deze niet polytheistisch, Joods of Christelijk is, voor de volledigheid.
En het exemplaar dat in mijn boekenkast staat. Geeft niet, kon je ook niet weten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik wist dat je enige kennis over de Koran en de Islam uit mediabronnen komt, maar dat het zo erg was wist ik niet.
Dat zijn geen wetenschappelijke grootheden, dit is een aansporing met een van tevoren vastgestelde uitkomst. Wel een aansporing die buitengewoon heilzame gevolgen heeft gehad, daar niet van.quote:De Koran leert ons te onderzoeken hoe Hij de wereld en alles eromheen geschapen heeft, opdat we zien hoe groot en allesomvattend Hij is.
Dat heb ik gedaan. Alweer een tijdje terug, trouwens, dus een examen heeft weinig zin.quote:Ik zou zeggen lees het zelf eens.
Ik heb ook een boekenkast vol met boeken. Wat bewijst dat?quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En het exemplaar dat in mijn boekenkast staat. Geeft niet, kon je ook niet weten.
Als jij het zegt.quote:[..]Dat heb ik gedaan.
Nou ja, dan niet. Geloof me vooral niet op m'n woord. Maar enig aanwijsbaar voordeel in wetenschappelijk onderzoek van het gewijde boek kun je dus niet geven? Dat is geen schande, hoor.
Daar heb ik alle reden toe dacht ikquote:Op donderdag 23 maart 2006 12:45 schreef Johan_de_With het volgende:
Nou ja, dan niet. Geloof me vooral niet op m'n woord.
Die heb ik je gegeven. Dat jij moeite hebt met begrijpend lezen is niet mijn probleem.quote:Maar enig aanwijsbaar voordeel in wetenschappelijk onderzoek van het gewijde boek kun je dus niet geven? Dat is geen schande, hoor.
Ik speur tevergeefs naar iets als de stelling van Mohammed, maar mijn wetenschappelijke expertise is dan ook bescheiden. Hoe dan ook blijft staan dat de vergelijking tussen Darwin en ''de'' Islam onzinnig is en dat ik vereerd ben op een rang met Darwin gesteld te worden. Ik kan niet begrijpend lezen en de ''leer'' van Darwin is niets waard, aangezien hij handelt over vermeende evolutie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Die heb ik je gegeven. Dat jij moeite hebt met begrijpend lezen is niet mijn probleem.
Gaan we verder nog iets opbouwends doen in dit kringgesprek of blijft het hierbij? Ik wacht met smart op nog een vergelijking met Talat Pasha A.H.
* Evil_Jur bijt heel hard op tongquote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Voordat de Islam haar intrede deed, waren de Arabieren een losgeslagen barbaars volk. Dankzij de Islam is hier verandering in gekomen en heeft men zich gericht op de wetenschap. Daarvoor bestond er niet zoiets als wetenschap in die regio.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Voordat de Islam haar intrede deed, waren de Arabieren een losgeslagen barbaars volk. Dankzij de Islam is hier verandering in gekomen en heeft men zich gericht op de wetenschap. Daarvoor bestond er niet zoiets als wetenschap in die regio.
Alle uitvindingen die daarna plaatsvonden kun je toeschrijven aan de Islam.
We moeten toch eens een ROFL-smiley ontwikkelen...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Voor de goede orde; voor Mohammed zelfs maar een karavaan gezien had, waren Christelijke Arabieren de klassieken al aan het vertalen. Als we onder ''die regio'' Mesopotamie verstaan, wordt het helemaal lachwekkend.
Ik kwam nog een 'grappige' quote tegen.
Niet dat het verbazingwekkend is, maar het zet het wel in een perspectief.quote:The First Amendment is often inconvenient. But that is besides the point. Inconvenience does not absolve the government of its obligation to tolerate speech.
Justice Anthony Kennedy (1936 - )
Wiki van hem
quote:Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ok, maar dit is Nederland, niet de VS.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:08 schreef Yildiz het volgende:
Ik kwam nog een 'grappige' quote tegen.
[..]
Niet dat het verbazingwekkend is, maar het zet het wel in een perspectief.
[..]
Nee, maar wel de westerse wereld. En dit is dus niet de eerste keer dat iemand het als 'lastig' bestempeld. Qua recht kan je de VS soms als voorloper zien voor NL. Soms ook niet, overigens.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ok, maar dit is Nederland, niet de VS.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De islam heeft een minimale aandeel gehad in het overpennen van een klein deel van de werken uit de klassieke oudheid met de bedoeling de bron te vernietigen om vervolgens te kunnen claimen dat ze het uit gevonden hebben.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Voordat de Islam haar intrede deed, waren de Arabieren een losgeslagen barbaars volk. Dankzij de Islam is hier verandering in gekomen en heeft men zich gericht op de wetenschap. Daarvoor bestond er niet zoiets als wetenschap in die regio.
Alle uitvindingen die daarna plaatsvonden kun je toeschrijven aan de Islam.
Niks anders.
Geen nobele bedoeling gewoon dood ordinaire geschiedsvervalsing.
Maar gelukkig zijn er veel, oneindig veel meer bronnen dan alleen islamitische.
Het enige mij bekende uitvinding van islamitische oorsprong is de varkenskarbonade maar zelfs daar heb ik nog mijn twijfels bij.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
"Prestaties behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Als Einstein nou slim was, betekend dat gelijk dat iedereen met hetzelfde geloof even slim is? Wat een fucking, bloody drogreden zeg.
Oja, typo, bekijk je batterij in je telefoon eens. In een ver verleden was er in Irak iemand de eerste die zoiets maakte. Maar dat betekend niet dat iedereen uit dat land een batterij kan maken, overigens.
Als Einstein nou slim was, betekend dat gelijk dat iedereen met hetzelfde geloof even slim is? Wat een fucking, bloody drogreden zeg.
Oja, typo, bekijk je batterij in je telefoon eens. In een ver verleden was er in Irak iemand de eerste die zoiets maakte. Maar dat betekend niet dat iedereen uit dat land een batterij kan maken, overigens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, gelet op de uitspraken van vriend Wilbers de afgelopen jaren, wat denk je zelf?
Say your prayers
Typefoutjequote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar goed, uit pragmatisch oogpunt de vraag; kan zo'n wetsartikel niet gewoon opgeheven worden als er een meerderheid voor is? Wat is dan de zin ervan?
Dit nog geheel afgezien van het vreemde gelegenheidshuwelijk van staatsdwang en Partij van de Vrijheid.
Dit nog geheel afgezien van het vreemde gelegenheidshuwelijk van staatsdwang en Partij van de Vrijheid.
Details, details. Zijn familie was in ieder geval Joods.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:45 schreef Johan_de_With het volgende:
Einstein had geen geloof.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is toch voor een gedeelte de cultuur waarin een wetenschapper leeft die hem in gelegenheid stelt om ontdekkingen te doen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:32 schreef Yildiz het volgende:
"Prestaties behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Als Einstein nou slim was, betekend dat gelijk dat iedereen met hetzelfde geloof even slim is? Wat een fucking, bloody drogreden zeg.
Oja, typo, bekijk je batterij in je telefoon eens. In een ver verleden was er in Irak iemand de eerste die zoiets maakte. Maar dat betekend niet dat iedereen uit dat land een batterij kan maken, overigens.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Details, details. Zijn familie was in ieder geval Joods.
Hij had het dus niet van een vreemde. .quote:The family was Jewish (non-observant
.
Daar ben ik het voorlopig nog niet mee eens.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:15 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het is toch voor een gedeelte de cultuur waarin een wetenschapper leeft die hem in gelegenheid stelt om ontdekkingen te doen.
Ik denk dat andere factoren een veel grotere rol spelen. Cultuur en geloof zie ik alvast zeker niet als de oorzaak.
De volgende quote uit 'de Ingenieur', bladzijde 85, 23 december 2005:
'Leo Szilard kreeg het idee voor atoomsplitsing toen hij voor een stoplicht stond.'
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad, en dat was dus ook zo bij de Islamitische cultuur tijdens hun gouden eeuw. Alleen dat wil Johan niet inzien. Als het om uitvindingen in de Westerse wereld gaat, dan wordt er wel verwezen naar het Christendom natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:15 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het is toch voor een gedeelte de cultuur waarin een wetenschapper leeft die hem in gelegenheid stelt om ontdekkingen te doen.
Allah Al Watan Al Malik
Om dat even door te trekken, was de 'oorzaak' van de Nederlandse / westerse gouden eeuw ook te vinden in geloof? Of meer aan de verlichtingsperiode? Of om even ontopic te gaan, aan het Joods / Christelijke geloof?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoho, ik stel alleen dat een een-op-een vergelijking met Charles Darwin volledig mank gaat en dat in reactie op andermans vergelijking. Voor de rest heb ik niet in het minst gesuggereerd dat de mentaliteit van de klassieke Islamitische beschaving niet bevorderlijk zou zijn geweest voor wetenschap. Ik heb ook uitdrukkelijk gezegd dat uitvindingen niet aan een bepaalde groep kunnen worden toegeschreven; Islamitisch, Joods of polytheistisch.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat was dus ook zo bij de Islamitische cultuur tijdens hun gouden eeuw. Alleen dat wil Johan niet inzien. Als het om uitvindingen in de Westerse wereld gaat, dan wordt er wel verwezen naar het Christendom natuurlijk.
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:27 schreef Yildiz het volgende:
Om dat even door te trekken, was de 'oorzaak' van de Nederlandse / westerse gouden eeuw ook te vinden in geloof? Of meer aan de verlichtingsperiode?
Een levensbeschouwing heeft sowieso enige invloed, het is immers de basis van al je handelen, dus in die zin kan je het nooit uitvlakken als invloed hebbende factor.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:25 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, en dat was dus ook zo bij de Islamitische cultuur tijdens hun gouden eeuw. Alleen dat wil Johan niet inzien. Als het om uitvindingen in de Westerse wereld gaat, dan wordt er wel verwezen naar het Christendom natuurlijk.
Overigens, Johan is agnost toch?
Dankje.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat je toch op de Reformatie uitkomt, want kansen hebben is één ding, ze grijpen een tweede.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Johan is Christelijk dacht ik.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Een levensbeschouwing heeft sowieso enige invloed, het is immers de basis van al je handelen, dus in die zin kan je het nooit uitvlakken als invloed hebbende factor.
Overigens, Johan is agnost toch?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dat is de beste omschrijving.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Overigens, Johan is agnost toch?
Behalve de Spanjaarden natuurlijk, die deden voortaan onder voor Frankrijk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Het was niet moeilijk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:15 schreef Johan_de_With het volgende:
Nou, mijn maskerade is te niet gedaan door mijn feilloze Pavlov-reactie.
Nee, dat is het mooie.quote:
Maar waar doel je dan precies op? Het is waar dat een actieve minderheid van Calvinisten de opstand gaande heeft gehouden. Ik weet niet in hoeverre de maatschappelijke omstandigheden van de Republiek te herleiden zijn op de Reformatie, of aspecten daarvan, daarvoor weet ik er te weinig van.quote:LodewijkNapoleon; Ik denk dat je toch op de Reformatie uitkomt, want kansen hebben is één ding, ze grijpen een tweede
Toch begrijp ik het goed, als je niet gelovig bent opgevoed en het heeft je interesse niet dan staat religie ver van je af, zeker in deze maatschappij, het is dan in elk geval nog alleszins redelijk dat je uberhaupt de mogelijkheid openlaat.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Gelukkig kent het Christendom daarvoor wellicht een oplossing.
Dat dus ongeveer, doordat de publieke kerk een hoge mate van tucht hanteerde, zal dat toch enigzins z'n weerslag hebben gehad op de maatschappij. Aan de ene kant was de lat die gelegd werd hoog, je werd niet zomaar lid van de kerk maar aan de andere kant was het toch erg aantrekkelijk omdat het allerlei maatschappelijke voordelen met zich mee bracht. Hier zag ik er wel een aardig verhaaltje over, verder heeft Max Weber er het één en ander over geschreven, maar ik ben niet bekend met z'n werk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:31 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar waar doel je dan precies op? Het is waar dat een actieve minderheid van Calvinisten de opstand gaande heeft gehouden. Ik weet niet in hoeverre de maatschappelijke omstandigheden van de Republiek te herleiden zijn op de Reformatie, of aspecten daarvan, daarvoor weet ik er te weinig van.
Ja, dat is het precies. Alles wat ik daarover weet komt van Weber, maar ik herinner me dat veel van diens stellingen ernstig verfijnd zijn, zo niet verworpen. De ontwikkeling van het kapitalisme bijvoorbeeld wordt geloof ik niet alleen maar aan de Protestanstse ''ascese'' toegeschreven, maar al bij de Katholieken gezocht en in de Islamitische Middeleeuwen. En er wordt ook steeds meer duidelijk over de ontwikkeling van het Japanse kapitalisme, dat in een vrij geisoleerde samenleving ruwweg dezelfde vormen doorliep, zeker wat de bankiers betrof.
Ik denk dat we nu een dieper probleem raken, n.l. tegenwoordig lijkt het wel alsof alles vanuit meta theorieen verklaart wordt, als het ware van boven naar beneden en met een benadering van 'zoek de overeenkomsten' i.p.v. de verschillen, bij een topic van Floripas laatst viel het me ook al op, evenals bij het evolutionair verklaren van de ethiek. Als je echter consequent een benadering van 'zoek de verschillen' hanteert, dan treden er wel heel veel anomalieeen op, en vaak maken juist die het beslissende verschil uit.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat is het precies. Alles wat ik daarover weet komt van Weber, maar ik herinner me dat veel van diens stellingen ernstig verfijnd zijn, zo niet verworpen. De ontwikkeling van het kapitalisme bijvoorbeeld wordt geloof ik niet alleen maar aan de Protestanstse ''ascese'' toegeschreven, maar al bij de Katholieken gezocht en in de Islamitische Middeleeuwen. En er wordt ook steeds meer duidelijk over de ontwikkeling van het Japanse kapitalisme, dat in een vrij geisoleerde samenleving ruwweg dezelfde vormen doorliep, zeker wat de bankiers betrof.
Ik geloof dan ook dat Max Weber's stelling dat de protestanten het kapitalisme als het ware hebben uitgevonden wat al te groots is, maar er zit wel een kern van waarheid in, in die zin dat Protestantse samenlevingen vaak wel een beetje meer succesvol waren dan contemporaine katholieke. In een protestantse samenleving wordt meer de nadruk gelegd op het individu, ze waren vaak pluriformer (omdat iedereen de Bijbel las, wat natuurlijk weer conflicten opleverde.) en er was meer tucht.
Het probleem is alleen dat er geen goed vergelijkingsmateriaal is, de geschiedenis is zo gelopen als ze gelopen is en het verklaren vanuit de religie is wel een van de moeilijkste dingen omdat je het zo moeilijk kunt reconstrueren, waardoor men het vraagstuk liever ongemoeid laat en eerst begint met verklaren vanuit andere, meer grijpbare zaken. Wat toch zonde is, omdat een levensbeschouwing toch het vertrekpunt van handelen is. Ik zou wel benieuwd zijn wat er uitkomt als men eens een interdisciplinair team van theologen, psychologen en geschiedkundigen hiernaar zou laten kijken.
Ik vind het idee god onzinnig en onwaarschijnlijk, maar omdat ik het niet 100% zeker kan weten ben ik volgens de definties agnost. Maarja, wat kan ik wel 100% zeker weten?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Zoals je het hier formuleert, lijk je me eerder een 'sterke' atheist, je gelooft dat God niet bestaat.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:11 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het idee god onzinnig en onwaarschijnlijk, maar omdat ik het niet 100% zeker kan weten ben ik volgens de definties agnost. Maarja, wat kan ik wel 100% zeker weten?
Er zijn ook mensen die zo in de laatste 20 jaar.... koortsachtig op zoek zijn naar goede dingen die Islamieten hebben gedaan. Ze zijn nog steeds zoekende.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nu begrijp ik mensen wel die koortsachtig proberen goede dingen niet aan de Islam toe te schrijven.
En daarmee zeg ik niet dat de andere partijen (zoals de VS of Israel of India) ook meteen "goed" is, want dat is niet zo. Ik geef alleen aan dat de reputatie van de stereotype midden-oosten bewoner niet bijzonder goed is. Op dezelfde wijze dat men "Amerikanen" haat terwijl 95% van de Amerikanen hele goede mensen zijn, haat men ook ook de "Islamieten" alhoewel het maar 5% is die in schuurtjes bommen zit te maken en op onschuldige burgers inrijdt.
Een slechte reputatie blijft ERG lang hangen, we beginnen nog steeds over "maar Vietnam....." als er weer eens over Amerikanen gediscuzeurt wordt, en ik moet eerlijk zeggen dat de schade die Islamieten met zelfmoordaanslagen aan hun gehele cultuur hebben gedaan nog wel een generatie of twee blijft hangen. Tevens denk ik dat het nog wel een generatie of twee, en waarschijnlijk een flinke Wereldoorlog duurt voordat de rust is wedergekeerd, dus voorlopig zijn we nog niet klaar.
Natuurlijk kunnen al die zelfmoord commando's massaal besluiten om opeens heel liefjes te gaan doen, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Wilders zal in ieder geval FLINK wat zetels halen in Nederland als een stel Marokkanen een paar treinen a-la Madrid stijl gaan opblazen rondom Amsterdam ofzo.
Eigenlijk moet je al die Wilders aanhangers en al die radicale moslims op Lauwersoog zetten, mijnen eromheen leggen, en het ze samen uit laten vechten
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De invloed van de Islam uit de beginperiode is evident. Ook nu zijn er goede zaken, maar die zijn niet interessant voor de mediaen dus zul jij daar nooit van op de hoogte zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 03:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die zo in de laatste 20 jaar.... koortsachtig op zoek zijn naar goede dingen die Islamieten hebben gedaan. Ze zijn nog steeds zoekende.
5% van 1.000.000.000 is nog altijd 50.000.000. Dat vind ik nogal een boute stelling. Zelf denk ik in de richting van max. 0.001% die bezig is in een schuurtje bommen te maken.quote:En daarmee zeg ik niet dat de andere partijen (zoals de VS of Israel of India) ook meteen "goed" is, want dat is niet zo. Ik geef alleen aan dat de reputatie van de stereotype midden-oosten bewoner niet bijzonder goed is. Op dezelfde wijze dat men "Amerikanen" haat terwijl 95% van de Amerikanen hele goede mensen zijn, haat men ook ook de "Islamieten" alhoewel het maar 5% is die in schuurtjes bommen zit te maken en op onschuldige burgers inrijdt.
Het is correct dat een slechte reputatie lang blijft hangen. Ik zelf denk dat het wel langer zal duren eer de reputatie hersteld is, als het ooit hersteld kan worden in een overwegend atheistisch Westen. Een Wereldoorlog zal imo zeker geen religieuze oorlog worden. Op een paar brandhaardjes in Afrika na, is er geen grootstschalige 'oorlog' met moslims. De meeste doden zijn nog altijd toe te wijzen aan de Amerikanen in Irak en Afghanistan. De oorlog die ik wel zie uitbreken is tussen Amerika, Rusland, China, India, Pakistan, Iran, Noord Korea en de EU. Dit zijn grootmachten en potentiele gevaren. Zoals je ziet zit daar weinig Islam tussen. Het gaat natuurlijk om macht en geld. Religie kan een excuus zijn, maar geen oorzaak.quote:Een slechte reputatie blijft ERG lang hangen, we beginnen nog steeds over "maar Vietnam....." als er weer eens over Amerikanen gediscuzeurt wordt, en ik moet eerlijk zeggen dat de schade die Islamieten met zelfmoordaanslagen aan hun gehele cultuur hebben gedaan nog wel een generatie of twee blijft hangen. Tevens denk ik dat het nog wel een generatie of twee, en waarschijnlijk een flinke Wereldoorlog duurt voordat de rust is wedergekeerd, dus voorlopig zijn we nog niet klaar.
Zolang je de oorzaak van de zelfmoorden niet weghaalt, zal deze reactie niet verdwijnen. Als je even zonder vooroordelen kan kijken naar de situatie, dan zien we dat de enige wens is dat de bezetters vertrekken. Of het nou uit Israel is, of uit het Midden Oosten of uit Afghanistan. Israel is een uitzonderingssituatie. Daar moet een aparte oplossing voor komen. Van de rest vraag ik me af, wat doen westerse mogendheden uberhaupt in die landen? Als je alle gebeurtenissen met moslims ver genoeg doortrekt naar het verleden, zul je enkel zien dat het om tegenreacties gaat.quote:Natuurlijk kunnen al die zelfmoord commando's massaal besluiten om opeens heel liefjes te gaan doen, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Wat ben jij een sadist, om simpele Wilders adepten zo de dood in te sturenquote:Wilders zal in ieder geval FLINK wat zetels halen in Nederland als een stel Marokkanen een paar treinen a-la Madrid stijl gaan opblazen rondom Amsterdam ofzo.
Eigenlijk moet je al die Wilders aanhangers en al die radicale moslims op Lauwersoog zetten, mijnen eromheen leggen, en het ze samen uit laten vechten
En denk jij niet, dat het juist intressant is voor Moslims om die goede dingen eens in beeld te brengen?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 08:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De invloed van de Islam uit de beginperiode is evident. Ook nu zijn er goede zaken, maar die zijn niet interessant voor de mediaen dus zul jij daar nooit van op de hoogte zijn.
Zelfs op de Engelse pagina van Al Jazeera kom ik keer op keer weer de zelfmoordaanslagen tegen, en wat terroristen hier en daar uitvreten, maar ik zie nou nooit echt positieve zaken voortkomen uit moslims. Waarom doen de moslims zelf hun best niet om al het goede dat moslims in de laatste halve eeuw ofzo gedaan hebben naar voren te brengen? Kunnen ze dat niet? Willen ze dat niet? Of is het er gewoon niet.....
En dat alle uitvindingen vanaf een bepaalde periode door de Islam komen is natuurlijk complete onzin, en verheerlijking van de Islam.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vandaar de aanslagen in Istanbul, India, Bali, Marokko, Algiers etc etc etcquote:Op zaterdag 25 maart 2006 08:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]. Als je even zonder vooroordelen kan kijken naar de situatie, dan zien we dat de enige wens is dat de bezetters vertrekken. [..]
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:06 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Vandaar de aanslagen in Istanbul, India, Bali, Marokko, Algiers etc etc etc
Eerste aanslag in Bali was voor de Irak oorlog. Zelfde geld voor een heleboel aanslagen in India.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.
Turkije steunt de oorlog helemaal niet.
Afghanistan...quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:44 schreef basilisk het volgende:
[..]
Eerste aanslag in Bali was voor de Irak oorlog.
Kashmir...quote:Zelfde geld voor een heleboel aanslagen in India.
De invasisten mochten gebruik maken van het luchtruim.quote:Turkije steunt de oorlog helemaal niet.
Oh vandaar de aanslagen in Indonesie en Algerije: omdat ze de oorlog steunden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Bali, dat was een aanslag op Australie. In Algerije is een burgeroorlog gaande op het breukvlak van religieuze, ethnische en economische groeperingen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Oh vandaar de aanslagen in Indonesie en Algerije: omdat ze de oorlog steunden.
En de andere aanslagen in Indonesie dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bali, dat was een aanslag op Australie. In Algerije is een burgeroorlog gaande op het breukvlak van religieuze, ethnische en economische groeperingen.
En waar steunde Marokko de oorlog eigenlijk?
Het is echt zo naief om te denken dat die Irak-oorlog DE reden is voor die gasten om aanslagen te plegen.
Voor Afganistan en Irak waren er zeker geen aanslagen in Floripas d'r universum?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
In je reet 14.gifquote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:21 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
En de andere aanslagen in Indonesie dan?
En waar steunde Marokko de oorlog eigenlijk?
Nee, maar meestal wel de grootste reden.quote:Het is echt zo naief om te denken dat die Irak-oorlog DE reden is voor die gasten om aanslagen te plegen.
Natuurlijk wel, maar een stuk minder.quote:Voor Afganistan en Irak waren er zeker geen aanslagen in Floripas d'r universum?
Ga maar na: verreweg de meeste slachtoffers vallen in Irak. Daarna vallen verreweg de meeste slachtoffers in landen die de oorlog steunen. Spanje, Marokko en Groot-Brittannie wel, Duitsland en Frankrijk niet.
Hiermee geef je eigenlijk al aan dat 'de oorlog' elk conflict is waar Moslims bij betrokken zijn. Thailand is daar een ander voorbeeld van. Een geweldloos geschil/probleem met een minderheid wat door terroristen in een geweldadig conflict veranderd is.quote:
Lijst van aanslagen sinds 9/11 (bron NRC): Edit: direkt van NRC site. http://www.nrc.nl/krant/article78946.ece
Welke oorlog was volgens jou dan de oorzaak van 9/11?
[ Bericht 4% gewijzigd door basilisk op 25-03-2006 12:10:51 ]
Bull, het is het grootste excuusquote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar meestal wel de grootste reden.
Lees even wat ik daarna zei, wil je?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:05 schreef basilisk het volgende:
[..]
Hiermee geef je eigenlijk al aan dat 'de oorlog' elk conflict is waar Moslims betrokken zijn. Thailand is daar een ander voorbeeld van. Een geweldloos geschil/probleem met een minderheid wat door terroristen in een geweldadig conflict veranderd is.
Heb je ook een geupdate lijst van een betrouwbare, te controleren bron? Dat lijkt me zinniger.quote:Lijst van aanslagen sinds 9/11 (bron NRC):: http://www.danielpipes.org/rr/blog_229.php
Welke oorlog was volgens jou dan de oorzaak van 9/11?
Je vind de NRC niet betrouwbaar?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:07 schreef Floripas het volgende:
Heb je ook een geupdate lijst van een betrouwbare, te controleren bron? Dat lijkt me zinniger.
Ah, het echte Floripas nep-intellectueel antwoord: je bent er uitgeluld dus doen we dit maarquote:
De grootste lulsmoes bedoel je.quote:Nee, maar meestal wel de grootste reden.
Duitsland en Frankrijk zijn al een paar keer aan een aanslag ontsnapt en in Frankrijk zijn jaren geleden al aanslagen gepleegd uit naam van allah en zijn 40 rovers.quote:Natuurlijk wel, maar een stuk minder.
Ga maar na: verreweg de meeste slachtoffers vallen in Irak. Daarna vallen verreweg de meeste slachtoffers in landen die de oorlog steunen. Spanje, Marokko en Groot-Brittannie wel, Duitsland en Frankrijk niet.
En leg nog eens uit waar Marokko de Irak oorlog steunt dan, schimmelgleuf?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Maghrebs nationalisme, bedoel je.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:10 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Duitsland en Frankrijk zijn al een paar keer aan een aanslag ontsnapt en in Frankrijk zijn jaren geleden al aanslagen gepleegd uit naam van allah en zijn 40 rovers.
Zo! Wat een rijk vocabulaire.quote:En leg nog eens uit waar Marokko de Irak oorlog steunt dan, schimmelgleuf?
Mij kun je opvegen, hoor.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, hoor. Dus elke moslim pleegt voortdurend willekeurige aanslagen op willekeurige zaken?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
En wat is daar de oorzaak van?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:30 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dat de islam een krijgsgodsdienst is.quote:
Dat, en het falen van alle staten in het Midden-Oosten.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Toch is het aantal aanslagen exponentieel toegenomen. De Islam bestaat nochthans al langer dan dertienhonderd jaar. Hoe verklaar je dat dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:34 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat de islam een krijgsgodsdienst is.
Dat, en het falen van alle staten in het Midden-Oosten.
Kort gezegd: door het machtsvacuum wegens het wegvallen van de Sovjet-Unie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch is het aantal aanslagen exponentieel toegenomen. De Islam bestaat nochthans al langer dan dertienhonderd jaar. Hoe verklaar je dat dan?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Jaja. Dus omdat de Sovjetunie uit elkaar is gevallen is er op Bali een aanslag gepleegd?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:42 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Kort gezegd: door het machtsvacuum wegens het wegvallen van de Sovjet-Unie.
En daarmee het wegvallen van een vijandsbeeld. Eerst waren de communisten de Ongelovigen, nu het westen.
Dus vroeger was de woede van de moslims tegen de Sovjetunie gericht?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef Evil_Jur het volgende:
En daarmee het wegvallen van een vijandsbeeld. Eerst waren de communisten de Ongelovigen, nu het westen.
Er staat: kort gezegd. Het wegvallen vd Sovjet-Unie en het daardoor gekomen machtsvacuum heeft wel degelijk gezorgd voor een boost in het radicaal islamitisch denken. Het communisme heeft zijn kans gehad als alternatieve staatsvorm om een land (en uiteindelijk de wereld) te besturen en de islam is nu gewoon een volgende anti-moderne staatsinrichtingsstroming die zijn kans schoon ziet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jaja. Dus omdat de Sovjetunie uit elkaar is gevallen is er op Bali een aanslag gepleegd?
Na fascisme en communisme is het nu de beurt aan het islamisme.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Jazeker, kijk maar naar bijvoorbeeld afghanistan.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus vroeger was de woede van de moslims tegen de Sovjetunie gericht?
Je doelt op de veroveringsoorlog die de Sovjetunie heeft gevoerd in Afghanistan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jazeker, kijk maar naar bijvoorbeeld afghanistan.
Dus elk land in het Midden-Oosten was voor de val van de muur communistisch?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:46 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Er staat: kort gezegd. Het wegvallen vd Sovjet-Unie en het daardoor gekomen machtsvacuum heeft wel degelijk gezorgd voor een boost in het radicaal islamitisch denken. Het communisme heeft zijn kans gehad als alternatieve staatsvorm om een land (en uiteindelijk de wereld) te besturen en de islam is nu gewoon een volgende anti-moderne staatsinrichtingsstroming die zijn kans schoon ziet.
Na fascisme en communisme is het nu de beurt aan het islamisme.
|
|
