POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:27 schreef Yildiz het volgende:
Om dat even door te trekken, was de 'oorzaak' van de Nederlandse / westerse gouden eeuw ook te vinden in geloof? Of meer aan de verlichtingsperiode?
Een levensbeschouwing heeft sowieso enige invloed, het is immers de basis van al je handelen, dus in die zin kan je het nooit uitvlakken als invloed hebbende factor.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:25 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, en dat was dus ook zo bij de Islamitische cultuur tijdens hun gouden eeuw. Alleen dat wil Johan niet inzien. Als het om uitvindingen in de Westerse wereld gaat, dan wordt er wel verwezen naar het Christendom natuurlijk.
Overigens, Johan is agnost toch?
Dankje.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat je toch op de Reformatie uitkomt, want kansen hebben is één ding, ze grijpen een tweede.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Johan is Christelijk dacht ik.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Een levensbeschouwing heeft sowieso enige invloed, het is immers de basis van al je handelen, dus in die zin kan je het nooit uitvlakken als invloed hebbende factor.
Overigens, Johan is agnost toch?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dat is de beste omschrijving.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Overigens, Johan is agnost toch?
Behalve de Spanjaarden natuurlijk, die deden voortaan onder voor Frankrijk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De verlichtingsperiode stond toen eigenlijk nog op het punt van beginnen. Wat precies de verklaring is weet ik niet. Andere landen die in potentie grotere machten waren, hadden binnenlandse troebelen of een overmaat aan buitenlandse vijanden (denk aan de Engelse burgeroorlogen, de Fronde in Frankrijk, het Spaanse wereldrijk) en begonnen ons natuurlijk langzamerhand te overvleugelen toen orde op zaken was gesteld.
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Het was niet moeilijk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:15 schreef Johan_de_With het volgende:
Nou, mijn maskerade is te niet gedaan door mijn feilloze Pavlov-reactie.
Nee, dat is het mooie.quote:
Maar waar doel je dan precies op? Het is waar dat een actieve minderheid van Calvinisten de opstand gaande heeft gehouden. Ik weet niet in hoeverre de maatschappelijke omstandigheden van de Republiek te herleiden zijn op de Reformatie, of aspecten daarvan, daarvoor weet ik er te weinig van.quote:LodewijkNapoleon; Ik denk dat je toch op de Reformatie uitkomt, want kansen hebben is één ding, ze grijpen een tweede
Toch begrijp ik het goed, als je niet gelovig bent opgevoed en het heeft je interesse niet dan staat religie ver van je af, zeker in deze maatschappij, het is dan in elk geval nog alleszins redelijk dat je uberhaupt de mogelijkheid openlaat.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Gelukkig kent het Christendom daarvoor wellicht een oplossing.
Dat dus ongeveer, doordat de publieke kerk een hoge mate van tucht hanteerde, zal dat toch enigzins z'n weerslag hebben gehad op de maatschappij. Aan de ene kant was de lat die gelegd werd hoog, je werd niet zomaar lid van de kerk maar aan de andere kant was het toch erg aantrekkelijk omdat het allerlei maatschappelijke voordelen met zich mee bracht. Hier zag ik er wel een aardig verhaaltje over, verder heeft Max Weber er het één en ander over geschreven, maar ik ben niet bekend met z'n werk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:31 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar waar doel je dan precies op? Het is waar dat een actieve minderheid van Calvinisten de opstand gaande heeft gehouden. Ik weet niet in hoeverre de maatschappelijke omstandigheden van de Republiek te herleiden zijn op de Reformatie, of aspecten daarvan, daarvoor weet ik er te weinig van.
Ja, dat is het precies. Alles wat ik daarover weet komt van Weber, maar ik herinner me dat veel van diens stellingen ernstig verfijnd zijn, zo niet verworpen. De ontwikkeling van het kapitalisme bijvoorbeeld wordt geloof ik niet alleen maar aan de Protestanstse ''ascese'' toegeschreven, maar al bij de Katholieken gezocht en in de Islamitische Middeleeuwen. En er wordt ook steeds meer duidelijk over de ontwikkeling van het Japanse kapitalisme, dat in een vrij geisoleerde samenleving ruwweg dezelfde vormen doorliep, zeker wat de bankiers betrof.
Ik denk dat we nu een dieper probleem raken, n.l. tegenwoordig lijkt het wel alsof alles vanuit meta theorieen verklaart wordt, als het ware van boven naar beneden en met een benadering van 'zoek de overeenkomsten' i.p.v. de verschillen, bij een topic van Floripas laatst viel het me ook al op, evenals bij het evolutionair verklaren van de ethiek. Als je echter consequent een benadering van 'zoek de verschillen' hanteert, dan treden er wel heel veel anomalieeen op, en vaak maken juist die het beslissende verschil uit.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat is het precies. Alles wat ik daarover weet komt van Weber, maar ik herinner me dat veel van diens stellingen ernstig verfijnd zijn, zo niet verworpen. De ontwikkeling van het kapitalisme bijvoorbeeld wordt geloof ik niet alleen maar aan de Protestanstse ''ascese'' toegeschreven, maar al bij de Katholieken gezocht en in de Islamitische Middeleeuwen. En er wordt ook steeds meer duidelijk over de ontwikkeling van het Japanse kapitalisme, dat in een vrij geisoleerde samenleving ruwweg dezelfde vormen doorliep, zeker wat de bankiers betrof.
Ik geloof dan ook dat Max Weber's stelling dat de protestanten het kapitalisme als het ware hebben uitgevonden wat al te groots is, maar er zit wel een kern van waarheid in, in die zin dat Protestantse samenlevingen vaak wel een beetje meer succesvol waren dan contemporaine katholieke. In een protestantse samenleving wordt meer de nadruk gelegd op het individu, ze waren vaak pluriformer (omdat iedereen de Bijbel las, wat natuurlijk weer conflicten opleverde.) en er was meer tucht.
Het probleem is alleen dat er geen goed vergelijkingsmateriaal is, de geschiedenis is zo gelopen als ze gelopen is en het verklaren vanuit de religie is wel een van de moeilijkste dingen omdat je het zo moeilijk kunt reconstrueren, waardoor men het vraagstuk liever ongemoeid laat en eerst begint met verklaren vanuit andere, meer grijpbare zaken. Wat toch zonde is, omdat een levensbeschouwing toch het vertrekpunt van handelen is. Ik zou wel benieuwd zijn wat er uitkomt als men eens een interdisciplinair team van theologen, psychologen en geschiedkundigen hiernaar zou laten kijken.
Ik vind het idee god onzinnig en onwaarschijnlijk, maar omdat ik het niet 100% zeker kan weten ben ik volgens de definties agnost. Maarja, wat kan ik wel 100% zeker weten?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Agnosten willen leven als een atheist, dus ongebonden, maar tegelijkertijd willen ze ook meeliften op de voordelen die het heeft als je in God gelooft. Aamelijk de kans dat je niet in de hel terecht komt. Ze zijn nog een tikkie erger dan gelegenheidschristenen.
Zoals je het hier formuleert, lijk je me eerder een 'sterke' atheist, je gelooft dat God niet bestaat.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:11 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het idee god onzinnig en onwaarschijnlijk, maar omdat ik het niet 100% zeker kan weten ben ik volgens de definties agnost. Maarja, wat kan ik wel 100% zeker weten?
Er zijn ook mensen die zo in de laatste 20 jaar.... koortsachtig op zoek zijn naar goede dingen die Islamieten hebben gedaan. Ze zijn nog steeds zoekende.quote:Op donderdag 23 maart 2006 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nu begrijp ik mensen wel die koortsachtig proberen goede dingen niet aan de Islam toe te schrijven.
En daarmee zeg ik niet dat de andere partijen (zoals de VS of Israel of India) ook meteen "goed" is, want dat is niet zo. Ik geef alleen aan dat de reputatie van de stereotype midden-oosten bewoner niet bijzonder goed is. Op dezelfde wijze dat men "Amerikanen" haat terwijl 95% van de Amerikanen hele goede mensen zijn, haat men ook ook de "Islamieten" alhoewel het maar 5% is die in schuurtjes bommen zit te maken en op onschuldige burgers inrijdt.
Een slechte reputatie blijft ERG lang hangen, we beginnen nog steeds over "maar Vietnam....." als er weer eens over Amerikanen gediscuzeurt wordt, en ik moet eerlijk zeggen dat de schade die Islamieten met zelfmoordaanslagen aan hun gehele cultuur hebben gedaan nog wel een generatie of twee blijft hangen. Tevens denk ik dat het nog wel een generatie of twee, en waarschijnlijk een flinke Wereldoorlog duurt voordat de rust is wedergekeerd, dus voorlopig zijn we nog niet klaar.
Natuurlijk kunnen al die zelfmoord commando's massaal besluiten om opeens heel liefjes te gaan doen, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Wilders zal in ieder geval FLINK wat zetels halen in Nederland als een stel Marokkanen een paar treinen a-la Madrid stijl gaan opblazen rondom Amsterdam ofzo.
Eigenlijk moet je al die Wilders aanhangers en al die radicale moslims op Lauwersoog zetten, mijnen eromheen leggen, en het ze samen uit laten vechten
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De invloed van de Islam uit de beginperiode is evident. Ook nu zijn er goede zaken, maar die zijn niet interessant voor de mediaen dus zul jij daar nooit van op de hoogte zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 03:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die zo in de laatste 20 jaar.... koortsachtig op zoek zijn naar goede dingen die Islamieten hebben gedaan. Ze zijn nog steeds zoekende.
5% van 1.000.000.000 is nog altijd 50.000.000. Dat vind ik nogal een boute stelling. Zelf denk ik in de richting van max. 0.001% die bezig is in een schuurtje bommen te maken.quote:En daarmee zeg ik niet dat de andere partijen (zoals de VS of Israel of India) ook meteen "goed" is, want dat is niet zo. Ik geef alleen aan dat de reputatie van de stereotype midden-oosten bewoner niet bijzonder goed is. Op dezelfde wijze dat men "Amerikanen" haat terwijl 95% van de Amerikanen hele goede mensen zijn, haat men ook ook de "Islamieten" alhoewel het maar 5% is die in schuurtjes bommen zit te maken en op onschuldige burgers inrijdt.
Het is correct dat een slechte reputatie lang blijft hangen. Ik zelf denk dat het wel langer zal duren eer de reputatie hersteld is, als het ooit hersteld kan worden in een overwegend atheistisch Westen. Een Wereldoorlog zal imo zeker geen religieuze oorlog worden. Op een paar brandhaardjes in Afrika na, is er geen grootstschalige 'oorlog' met moslims. De meeste doden zijn nog altijd toe te wijzen aan de Amerikanen in Irak en Afghanistan. De oorlog die ik wel zie uitbreken is tussen Amerika, Rusland, China, India, Pakistan, Iran, Noord Korea en de EU. Dit zijn grootmachten en potentiele gevaren. Zoals je ziet zit daar weinig Islam tussen. Het gaat natuurlijk om macht en geld. Religie kan een excuus zijn, maar geen oorzaak.quote:Een slechte reputatie blijft ERG lang hangen, we beginnen nog steeds over "maar Vietnam....." als er weer eens over Amerikanen gediscuzeurt wordt, en ik moet eerlijk zeggen dat de schade die Islamieten met zelfmoordaanslagen aan hun gehele cultuur hebben gedaan nog wel een generatie of twee blijft hangen. Tevens denk ik dat het nog wel een generatie of twee, en waarschijnlijk een flinke Wereldoorlog duurt voordat de rust is wedergekeerd, dus voorlopig zijn we nog niet klaar.
Zolang je de oorzaak van de zelfmoorden niet weghaalt, zal deze reactie niet verdwijnen. Als je even zonder vooroordelen kan kijken naar de situatie, dan zien we dat de enige wens is dat de bezetters vertrekken. Of het nou uit Israel is, of uit het Midden Oosten of uit Afghanistan. Israel is een uitzonderingssituatie. Daar moet een aparte oplossing voor komen. Van de rest vraag ik me af, wat doen westerse mogendheden uberhaupt in die landen? Als je alle gebeurtenissen met moslims ver genoeg doortrekt naar het verleden, zul je enkel zien dat het om tegenreacties gaat.quote:Natuurlijk kunnen al die zelfmoord commando's massaal besluiten om opeens heel liefjes te gaan doen, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Wat ben jij een sadist, om simpele Wilders adepten zo de dood in te sturenquote:Wilders zal in ieder geval FLINK wat zetels halen in Nederland als een stel Marokkanen een paar treinen a-la Madrid stijl gaan opblazen rondom Amsterdam ofzo.
Eigenlijk moet je al die Wilders aanhangers en al die radicale moslims op Lauwersoog zetten, mijnen eromheen leggen, en het ze samen uit laten vechten
En denk jij niet, dat het juist intressant is voor Moslims om die goede dingen eens in beeld te brengen?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 08:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De invloed van de Islam uit de beginperiode is evident. Ook nu zijn er goede zaken, maar die zijn niet interessant voor de mediaen dus zul jij daar nooit van op de hoogte zijn.
Zelfs op de Engelse pagina van Al Jazeera kom ik keer op keer weer de zelfmoordaanslagen tegen, en wat terroristen hier en daar uitvreten, maar ik zie nou nooit echt positieve zaken voortkomen uit moslims. Waarom doen de moslims zelf hun best niet om al het goede dat moslims in de laatste halve eeuw ofzo gedaan hebben naar voren te brengen? Kunnen ze dat niet? Willen ze dat niet? Of is het er gewoon niet.....
En dat alle uitvindingen vanaf een bepaalde periode door de Islam komen is natuurlijk complete onzin, en verheerlijking van de Islam.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vandaar de aanslagen in Istanbul, India, Bali, Marokko, Algiers etc etc etcquote:Op zaterdag 25 maart 2006 08:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]. Als je even zonder vooroordelen kan kijken naar de situatie, dan zien we dat de enige wens is dat de bezetters vertrekken. [..]
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:06 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Vandaar de aanslagen in Istanbul, India, Bali, Marokko, Algiers etc etc etc
Eerste aanslag in Bali was voor de Irak oorlog. Zelfde geld voor een heleboel aanslagen in India.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.
Turkije steunt de oorlog helemaal niet.
Afghanistan...quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:44 schreef basilisk het volgende:
[..]
Eerste aanslag in Bali was voor de Irak oorlog.
Kashmir...quote:Zelfde geld voor een heleboel aanslagen in India.
De invasisten mochten gebruik maken van het luchtruim.quote:Turkije steunt de oorlog helemaal niet.
Oh vandaar de aanslagen in Indonesie en Algerije: omdat ze de oorlog steunden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Inderdaad. Omdat Turkije, India, Marokko, Australie de oorlog steunden.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Bali, dat was een aanslag op Australie. In Algerije is een burgeroorlog gaande op het breukvlak van religieuze, ethnische en economische groeperingen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Oh vandaar de aanslagen in Indonesie en Algerije: omdat ze de oorlog steunden.
En de andere aanslagen in Indonesie dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bali, dat was een aanslag op Australie. In Algerije is een burgeroorlog gaande op het breukvlak van religieuze, ethnische en economische groeperingen.
En waar steunde Marokko de oorlog eigenlijk?
Het is echt zo naief om te denken dat die Irak-oorlog DE reden is voor die gasten om aanslagen te plegen.
Voor Afganistan en Irak waren er zeker geen aanslagen in Floripas d'r universum?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
In je reet 14.gifquote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:21 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
En de andere aanslagen in Indonesie dan?
En waar steunde Marokko de oorlog eigenlijk?
Nee, maar meestal wel de grootste reden.quote:Het is echt zo naief om te denken dat die Irak-oorlog DE reden is voor die gasten om aanslagen te plegen.
Natuurlijk wel, maar een stuk minder.quote:Voor Afganistan en Irak waren er zeker geen aanslagen in Floripas d'r universum?
Ga maar na: verreweg de meeste slachtoffers vallen in Irak. Daarna vallen verreweg de meeste slachtoffers in landen die de oorlog steunen. Spanje, Marokko en Groot-Brittannie wel, Duitsland en Frankrijk niet.
Hiermee geef je eigenlijk al aan dat 'de oorlog' elk conflict is waar Moslims bij betrokken zijn. Thailand is daar een ander voorbeeld van. Een geweldloos geschil/probleem met een minderheid wat door terroristen in een geweldadig conflict veranderd is.quote:
Lijst van aanslagen sinds 9/11 (bron NRC): Edit: direkt van NRC site. http://www.nrc.nl/krant/article78946.ece
Welke oorlog was volgens jou dan de oorzaak van 9/11?
[ Bericht 4% gewijzigd door basilisk op 25-03-2006 12:10:51 ]
Bull, het is het grootste excuusquote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar meestal wel de grootste reden.
Lees even wat ik daarna zei, wil je?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:05 schreef basilisk het volgende:
[..]
Hiermee geef je eigenlijk al aan dat 'de oorlog' elk conflict is waar Moslims betrokken zijn. Thailand is daar een ander voorbeeld van. Een geweldloos geschil/probleem met een minderheid wat door terroristen in een geweldadig conflict veranderd is.
Heb je ook een geupdate lijst van een betrouwbare, te controleren bron? Dat lijkt me zinniger.quote:Lijst van aanslagen sinds 9/11 (bron NRC):: http://www.danielpipes.org/rr/blog_229.php
Welke oorlog was volgens jou dan de oorzaak van 9/11?
Je vind de NRC niet betrouwbaar?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:07 schreef Floripas het volgende:
Heb je ook een geupdate lijst van een betrouwbare, te controleren bron? Dat lijkt me zinniger.
Ah, het echte Floripas nep-intellectueel antwoord: je bent er uitgeluld dus doen we dit maarquote:
De grootste lulsmoes bedoel je.quote:Nee, maar meestal wel de grootste reden.
Duitsland en Frankrijk zijn al een paar keer aan een aanslag ontsnapt en in Frankrijk zijn jaren geleden al aanslagen gepleegd uit naam van allah en zijn 40 rovers.quote:Natuurlijk wel, maar een stuk minder.
Ga maar na: verreweg de meeste slachtoffers vallen in Irak. Daarna vallen verreweg de meeste slachtoffers in landen die de oorlog steunen. Spanje, Marokko en Groot-Brittannie wel, Duitsland en Frankrijk niet.
En leg nog eens uit waar Marokko de Irak oorlog steunt dan, schimmelgleuf?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Maghrebs nationalisme, bedoel je.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:10 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Duitsland en Frankrijk zijn al een paar keer aan een aanslag ontsnapt en in Frankrijk zijn jaren geleden al aanslagen gepleegd uit naam van allah en zijn 40 rovers.
Zo! Wat een rijk vocabulaire.quote:En leg nog eens uit waar Marokko de Irak oorlog steunt dan, schimmelgleuf?
Mij kun je opvegen, hoor.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, hoor. Dus elke moslim pleegt voortdurend willekeurige aanslagen op willekeurige zaken?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
En wat is daar de oorzaak van?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:30 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dat de islam een krijgsgodsdienst is.quote:
Dat, en het falen van alle staten in het Midden-Oosten.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Toch is het aantal aanslagen exponentieel toegenomen. De Islam bestaat nochthans al langer dan dertienhonderd jaar. Hoe verklaar je dat dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:34 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat de islam een krijgsgodsdienst is.
Dat, en het falen van alle staten in het Midden-Oosten.
Kort gezegd: door het machtsvacuum wegens het wegvallen van de Sovjet-Unie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch is het aantal aanslagen exponentieel toegenomen. De Islam bestaat nochthans al langer dan dertienhonderd jaar. Hoe verklaar je dat dan?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Jaja. Dus omdat de Sovjetunie uit elkaar is gevallen is er op Bali een aanslag gepleegd?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:42 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Kort gezegd: door het machtsvacuum wegens het wegvallen van de Sovjet-Unie.
En daarmee het wegvallen van een vijandsbeeld. Eerst waren de communisten de Ongelovigen, nu het westen.
Dus vroeger was de woede van de moslims tegen de Sovjetunie gericht?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef Evil_Jur het volgende:
En daarmee het wegvallen van een vijandsbeeld. Eerst waren de communisten de Ongelovigen, nu het westen.
Er staat: kort gezegd. Het wegvallen vd Sovjet-Unie en het daardoor gekomen machtsvacuum heeft wel degelijk gezorgd voor een boost in het radicaal islamitisch denken. Het communisme heeft zijn kans gehad als alternatieve staatsvorm om een land (en uiteindelijk de wereld) te besturen en de islam is nu gewoon een volgende anti-moderne staatsinrichtingsstroming die zijn kans schoon ziet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jaja. Dus omdat de Sovjetunie uit elkaar is gevallen is er op Bali een aanslag gepleegd?
Na fascisme en communisme is het nu de beurt aan het islamisme.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Jazeker, kijk maar naar bijvoorbeeld afghanistan.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus vroeger was de woede van de moslims tegen de Sovjetunie gericht?
Je doelt op de veroveringsoorlog die de Sovjetunie heeft gevoerd in Afghanistan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jazeker, kijk maar naar bijvoorbeeld afghanistan.
Dus elk land in het Midden-Oosten was voor de val van de muur communistisch?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:46 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Er staat: kort gezegd. Het wegvallen vd Sovjet-Unie en het daardoor gekomen machtsvacuum heeft wel degelijk gezorgd voor een boost in het radicaal islamitisch denken. Het communisme heeft zijn kans gehad als alternatieve staatsvorm om een land (en uiteindelijk de wereld) te besturen en de islam is nu gewoon een volgende anti-moderne staatsinrichtingsstroming die zijn kans schoon ziet.
Na fascisme en communisme is het nu de beurt aan het islamisme.
|
|
