Relatief uiteraard, alles is relatiefquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:30 schreef Wimo. het volgende:
Is dit netjes dan ?
Ideale gast voor Jensenquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:33 schreef Wimo. het volgende:
Tering , rukken, enz ... tis dat het talpa is !
tinkerbelquote:
dat ze haar kat vermoord heeft om een tas te kunnen makenquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:34 schreef Wickedangel het volgende:
Wat had ze te vertellen dan?
Aandacht trekken.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:30 schreef popolon het volgende:
Maar wat doet ze daar?
lees mijn postsquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:34 schreef Wickedangel het volgende:
Wat had ze te vertellen dan?
quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Stom wijf, ik weet nog toen ze zo blij was met haar kattenhandtasjes-freakshow. Alleen idioten met haar IQ hebben dat soort onzin-'kunst' nodig om ergens over na te gaan denken.
quote:
Dooie katten en tassen, dat is vast kunstquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:32 schreef evil_cupido het volgende:
Ze maakt bloemetjes op "Wannabee kinderporno"
Google, dat is de website van de ex Fok gebruikster die nu bij B en van D in de uitzending zitquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:39 schreef evil_cupido het volgende:
[..]
Wtf? Herr General, hoe komt u daar aan![]()
zum kotsen...quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:39 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Google, dat is de website van de ex Fok gebruikster die nu bij B en van D in de uitzending zit![]()
Katinka's vertrouw ik sowieso niet.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:39 schreef zakjapannertje het volgende:
Katinka van Bruggen aka Tinkebell, staat op Talpa Teletekst
Die discussie is jaren geleden al gevoerd. COnclusie was: Katinka is een gestoord dom wijf wat graag aandacht heeft.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:39 schreef LostFormat het volgende:
Ik zag het net ook al. Het wachten is nu op de hysterische F&F regulars.
Ik weet het, ik discussieerde net zo hard mee. Ik vind al die ophef maar hypocriet namelijk.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die discussie is jaren geleden al gevoerd. COnclusie was: Katinka is een gestoord dom wijf wat graag aandacht heeft.
Nope... uit die posthistorie:quote:
Tinkaaa is gewoon een kloon van tinkebellquote:Op zaterdag 22 januari 2005 09:10 schreef tinkebell het volgende:
update op http://www.tinkebell.com/pinkeltje
Dan nog heb ik er moeite mee, om mijn katje binnenstebuiten te keren.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:45 schreef Replacement_driver het volgende:
Sjezus, die kat was al dood, die is er niet om vermoord. Huilies.
Jazeker. En sommigen kunnen ook nog schrijven.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Kunnen fokkers zo netjes praten in het echt dan?
Staat er toch allangquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:40 schreef _The_General_ het volgende:
Maar haar fok profiel is nog niet gevonden!
Dieren met mijn beste vrienden vergelijken! Mijn god, de oppervlakkigheid.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:46 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Dan nog heb ik er moeite mee, om mijn katje binnenstebuiten te keren.
Je gaat je stapmaatjes toch ook niet opzetten als ze overlijden? Laat staan als campingzeil gebruiken of iets anders plastisch praktisch.
wtf?quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jazeker. En sommigen kunnen ook nog schrijven.
V.
Daar is niks aanquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jazeker. En sommigen kunnen ook nog schrijven.
V.
Huisdieren gaan zo doende langer mee dan stapmaatjes. Beste vrienden danwel partner noemde ik expres niet vanwege de overgelijkbaarheid.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:48 schreef Replacement_driver het volgende:
Dieren met mijn beste vrienden vergelijken! Mijn god, de oppervlakkigheid.
Ze heeft toch echt een tijd trots beweerd dat ze die kat hiervoor vermoord had.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:45 schreef Replacement_driver het volgende:
Sjezus, die kat was al dood, die is er niet om vermoord. Huilies.
Dan nog is het belachelijk om mensen, vol van retoriek, argumentatie en rede, de een meer dan de ander, gelijk te gaan stellen met een dier.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:49 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Huisdieren gaan zo doende langer mee dan stapmaatjes. Beste vrienden danwel partner noemde ik expres niet vanwege de overgelijkbaarheid.
Je kent mijn stapmaatjes nietquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:51 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Dan nog is het belachelijk om mensen, vol van retoriek, argumentatie en rede, de een meer dan de ander, gelijk te gaan stellen met een dier.
Echt?quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ze heeft toch echt een tijd trots beweerd dat ze die kat hiervoor vermoord had.
Okay, niet in dronken toestand dan.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je kent mijn stapmaatjes niet![]()
Qua emotionele waarde acht ik dat zeker mogelijk?quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:51 schreef Replacement_driver het volgende:
Dan nog is het belachelijk om mensen, vol van retoriek, argumentatie en rede, de een meer dan de ander, gelijk te gaan stellen met een dier.
Sommigen hebben dat met hun auto. Of hun treintjesverzameling.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:53 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Qua emotionele waarde acht ik dat zeker mogelijk?
pciesquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:48 schreef APK het volgende:
[..]
Staat er toch allang
tinkebell
Daarin post ze ook weer als Tinkaa oid.
quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:54 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Of hun treintjesverzameling.
Ik ben geneigd te stellen 'de een nóg minder dan de ander'.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:51 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Dan nog is het belachelijk om mensen, vol van retoriek, argumentatie en rede, de een meer dan de ander, gelijk te gaan stellen met een dier.
Het is wel vakwerk waar de Ku Klux Klan een punt aan kan zuigen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:54 schreef 7eVeNL het volgende:
Je maakt toch ook geen handtas van je dooie schoenmoeder?! waarom is het dan wel oke bij een kat?![]()
Hoezo, dat waren toch geen vaklui ofzoquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het is wel vakwerk waar de Ku Klux Klan een punt aan kan zuigen.
tja leer enzo.... wie maakt er nou jassen van een koequote:Op donderdag 16 maart 2006 23:54 schreef 7eVeNL het volgende:
Je maakt toch ook geen handtas van je dooie schoenmoeder?! waarom is het dan wel oke bij een kat?![]()
Dat zal best, maar als zij van haar beest, of zij daar zo'n band mee heeft daar gelaten, een tas wil maken, moet ze dan nog altijd zelf weten, mits ze die beesten daar niet voor vermoord heeft. Er zijn weinig argumenten die daar tegen kunnen pleiten. En aan "respect voor de dieren" heb ik een broertje dood, dat is een drogreden.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Na mijn vriendin is mijn hond het belangrijkste levende wezen in mijn leven. Punt.
Billie Holiday - Strange Fruitquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
een boom volhangen met vreemd fruit
Is een heel boek over volgens mij. Stond ook in hoe je kattenpootjes kan uithollen waarna je ze als pennenbakje kan gebruikenquote:
Ná de dood dus. Ná!quote:
Betwist ik dat ergensquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:59 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Dat zal best, maar als zij van haar beest, of zij daar zo'n band mee heeft daar gelaten, een tas wil maken, moet ze dan nog altijd zelf weten
En dát mag ze dan volgens jou weer niet zelf weten, omdat... (laat me raden)jij het daar toevallig niet mee eens bent?quote:, mits ze die beesten daar niet voor vermoord heeft.
Ook niet qua lampekappenquote:Op donderdag 16 maart 2006 23:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo, dat waren toch geen vaklui ofzoDie klojo's konden niks beters bedenken dan een boom volhangen met vreemd fruit
V.
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:00 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Billie Holiday - Strange Fruit
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:00 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Is een heel boek over volgens mij. Stond ook in hoe je kattenpootjes kan uithollen waarna je ze als pennenbakje kan gebruiken![]()
Nee, dat waren de nazi's. Wel ontnuchterend hoor, als je die dingen in het echt zietquote:
Nee, dat was ook niet direct tegen jou bedoelt. Je m'excuse.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Betwist ik dat ergensMaar dan mag ik nog steeds zelf weten dat ik het een creepy snol vind.
Ik vermoed omdat die kat er niet mee eens zal zijn.quote:En dát mag ze dan volgens jou weer niet zelf weten, omdat... (laat me raden)jij het daar toevallig niet mee eens bent?
V.
Ja. Dat-begreep-ik-wel.quote:
Dat lijkt mij een drogreden, als ik jouw manier van redeneren even doortrek.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:04 schreef Replacement_driver het volgende:
Ik vermoed omdat die kat er niet mee eens zal zijn..
Ik heb zo'n KKK'er dat namelijk een keer bij Jerry Springer horen zeggen: "Jerry, van jullie soort maken wij lampekappen".quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dat waren de nazi's. Wel ontnuchterend hoor, als je die dingen in het echt ziet
V.
Springer=jood. Lampekappen waren van joden. 'wij' in brede zin, verwijzing naar WO II.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik heb zo'n KKK'er dat namelijk een keer bij Jerry Springer horen zeggen: "Jerry, van jullie soort maken wij lampekappen".
Dat snap ik uiteraardquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Springer=jood. Lampekappen waren van joden. 'wij' in brede zin, verwijzing naar WO II.
V.
De tegenstribbelende kat lijkt me toch iets absoluuts, geen misleidende redenering.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een drogreden, als ik jouw manier van redeneren even doortrek.
V.
En dat geloof jij?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:01 schreef MiLalaa het volgende:
Achterlijk.
Ze hield zoveel van Pinkeltje, maar ja hij zat altijd alleen en werd depressief. Daarom brengt ze hem niet naar een asiel, maar draait ze hem de nek om.
Leef jij in de veronderstelling dat koeien en varkens juichend het slachthuis in gaanquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:08 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
De tegenstribbelende kat lijkt me toch iets absoluuts.
Ach ja ze was vaag genoeg.quote:
Zou een kat doorhebben dat zijn nek elk moment kan worden omgedraaid?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hebben koeien en varkens uberhaupt door dat ze dood gaan alvorens het ook daadwerkelijk zal gebeuren.
Okay, V. Dit is retorisch en natúúrlijk antwoord ik hier ontkennend op. Is dieren slachten voor voedsel dan gelijk aan katten villen voor een tasje?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Leef jij in de veronderstelling dat koeien en varkens juichend het slachthuis in gaan
V.
je hebt nog nooit vee gezien wat op het punt staat een slachthuis in te gaan?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hebben koeien en varkens uberhaupt door dat ze dood gaan alvorens het ook daadwerkelijk zal gebeuren.
Het stinkt in een slachthuis naar de dood en naar zout trouwens.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zou een kat doorhebben dat zijn nek elk moment kan worden omgedraaid?
En om antwoord te geven: beesten kunnen de dood ruiken.
V.
Dat is slechts een aanname.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
En om antwoord te geven: beesten kunnen de dood ruiken.
Sterker nog.. ik heb de kadavers zien hangen.. maar toen deden ze niet meer zoveel. Ik geloof niet dat koeien weten dat als ze in de truck staan dat ze elk moment kunnen sterven.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:12 schreef DarkElf het volgende:
[..]
je hebt nog nooit vee gezien wat op het punt staat een slachthuis in te gaan?
quote:
quote:
quote:
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?quote:
Wat is er verkeerder aan het villen van een kat dan aan het doden van beesten voor voedsel? Je hoéft geen vlees te eten.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:12 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Okay, V. Dit is retorisch en natúúrlijk antwoord ik hier ontkennend op. Is dieren slachten voor voedsel dan gelijk aan katten villen voor een tasje?
Al voorbereid op Ierland?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef ScienceFriction het volgende:
Katten zijn kut... dus dan maar een tas...
Maakt haar niet uit.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:11 schreef MiLalaa het volgende:
Ach ja ze was vaag genoeg.
Als het grappig bedoeld was vond ik het in ieder geval ook niet geslaagd.
Zoek je een date?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef Steijn het volgende:
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?
ikke wel, maar ik ben ook erg hypocrietquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?
Ja, maakt dat mevrouw minder raar ofzo?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef Steijn het volgende:
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?
Ik vind het een gestoorde hobby... de trots om je zelf zo te verkopen, daar walg ik van.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?
Ik ga er nog steeds van uit dat voor kunstprojecten zoals dit mensen dieren gebruiken die al dood waren. Dan is me om het even wat je doet, dieren doodmaken om te eten of een al overleden kat vilt voor een tasje.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er verkeerder aan het villen van een kat dan aan het doden van beesten voor voedsel? Je hoéft geen vlees te eten.
V.
Alleen als ik het desbetreffende beest eigenhandig de nek kan omdraaienquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Om de bekende retorische vraag nog maar eens uit de motteballen te halen. Dragen jullie leer?
Nou, ze schijnt zelf gezegd te hebben dat ze haar kat de nek om heeft gedraaid. En jij wilde betere argumenten van tegenstanders dan 'respect voor dieren' want dat was een drogreden, maar ik hoor van jou geen enkel argument over waarom ze dan geen katten zou mogen doodmaken voor een tas. Vandaar dat ik een beetje aandring, want je komt wat onvast over in je redeneringenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:18 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Ik ga er nog steeds van uit dat voor kunstprojecten zoals dit mensen dieren gebruiken die al dood waren. Dan is me om het even wat je doet, dieren doodmaken om te eten of een al overleden kat vilt voor een tasje.
Ja, want of je het nou uitbesteedt of zelf doet vind ik niet echt verschil maken.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:17 schreef TerroRobbie het volgende:
Ja, maakt dat mevrouw minder raar ofzo?
Ik ben meer dol op het industriele werk dan het handwerkquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja, want of je het nou uitbesteedt of zelf doet vind ik niet echt verschil maken.
serieus??quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, ze schijnt zelf gezegd te hebben dat ze haar kat de nek om heeft gedraaid. En jij wilde betere argumenten van tegenstanders dan 'respect voor dieren' want dat was een drogreden, maar ik hoor van jou geen enkel argument over waarom ze dan geen katten zou mogen doodmaken voor een tas. Vandaar dat ik een beetje aandring, want je komt wat onvast over in je redeneringen
V.
Nee, de vraag du moment luidt: waarom wèl villen, maar níet zelf doodmaken óm te kunnen villen. Beetje oplettenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:21 schreef Replacement_driver het volgende:
Sterker nog, waarom zou je het níet villen? Het is toch een mooi velletje?
Onzin, mijn punt in elke post was nog: zolang je de kat niet voor het vel vermoord, vind ik het best.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, ze schijnt zelf gezegd te hebben dat ze haar kat de nek om heeft gedraaid. En jij wilde betere argumenten van tegenstanders dan 'respect voor dieren' want dat was een drogreden, maar ik hoor van jou geen enkel argument over waarom ze dan geen katten zou mogen doodmaken voor een tas. Vandaar dat ik een beetje aandring, want je komt wat onvast over in je redeneringen
V.
Precies. En mijn vraag luidt al een tijdje: waarom?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:23 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Onzin, mijn punt in elke post was nog: zolang je de kat niet voor het vel vermoord, vind ik het best.
Omdat het óver is, dat zég ik. Anders rot het toch maar in de grond. Hoe vaak moet ik dat in andere bewoordingen herhalen?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, de vraag du moment luidt: waarom wèl villen, maar níet zelf doodmaken óm te kunnen villen. Beetje opletten
V.
Omdat het er is, het nooit meer gebruikt zal worden door zijn vorige eigenaar, en het bruikbaar is. Simpel.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. En mijn vraag luidt al een tijdje: waarom?
V.
Denk je dat dat haar doel is?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:24 schreef Steijn het volgende:
Ik vind het juist goed wat ze doet, mensen worden met hun neus op de feiten gedrukt.
Lieve schat, lees nou even. Mijn vraag is niet 'waarom villen?'. Hij luidt: waarom trek jij de grens bij het doodmaken van de kat óm te villen. Respect voor dieren is voor jou een drogreden, en voor jou moet dat mens zelf weten of ze kattentasjes maakt, maar mag ze van jou niet zelf weten of ze daar katten voor vermoordt. Ik wil weten waarom. En omdat juist jij anderen betichtte van een gebrek aan argumenten, hoop ik nog steeds dat jij wèl met een goede argumentering kunt komen.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:24 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Omdat het óver is, dat zég ik. Anders rot het toch maar in de grond. Hoe vaak moet ik dat in andere bewoordingen herhalen?
Ja, je moet haar zien als een soort van columnist denk ik.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk je dat dat haar doel is?
Ach, kom nou...quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:24 schreef Steijn het volgende:
Ik vind het juist goed wat ze doet, mensen worden met hun neus op de feiten gedrukt.
je moet haar zien als een rare aandachtstrekker.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja, je moet haar zien als een soort van columnist denk ik.
laat ze lekker zo'n foute bril opzettenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:23 schreef De-oneven-2 het volgende:
De vrouw die de hele wereld roze wil verven.
Waarom? Nou, omdat de wereld er dan een stuk beter uit zou zien. Daarom!
Ik haat idealisten. Zeker de naieve soort.
Omdat het niet zinvol zou zijn een kat te vermoorden om andere redenen, het vlees is niet (geaccepteerd) eetbaar, en ze zijn geen plaag.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lieve schat, lees nou even. Mijn vraag is niet 'waarom villen?'. Hij luidt: waarom trek jij de grens bij het doodmaken van de kat óm te villen.
Mijn punt met "repect voor de dieren is een drogreden" postte ik omdat ik niet wou dat iemand alleen zou posten "je moet respect voor de dieren hebben", er bestaat geen absoluut respect voor de dieren, enkel geschreven of ongeschreven regels die door mensen opgesteld zijn, zwaar onderhevig aan politiek.quote:Respect voor dieren is voor jou een drogreden, en voor jou moet dat mens zelf weten of ze kattentasjes maakt, maar mag ze van jou niet zelf weten of ze daar katten voor vermoordt.
Nee, men reageert massaal met de onderbuik. "Oohhhh, een kat, die is zacht, aanhankelijk en vachtig. Die zijn lief.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:29 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach, kom nou...
Denk je nu werkelijk dat die mensen die die feiten niet zien -
na het bekijken van haar werk opeens denken: 'Verrek! Da's waar ook!'
Nee hoor, ze is ontwerpster, columnisten zijn stom.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:28 schreef Steijn het volgende:
Ja, je moet haar zien als een soort van columnist denk ik.
hoezo die koe word voor consumptie afgemaakt , die kat word gewoon zn nek omgedraaid omdat mevrouw een leuk ideetje kreeg voor een tasquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:34 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee, men reageert massaal met de onderbuik. "Oohhhh, een kat, die is zacht, aanhankelijk en vachtig. Die zijn lief.Die mag je niet doodmaken om er een tasje van te maken
". Maar over Bertha 1 tot en met 100 hoor je niemand klagen.
Veel mensen zijn dus hypocriet in dat opzicht en ik vind het prima als dat met zo'n experiment nog eens duidelijk gemaakt wordt. Dat de boodschap niet over komt zit hem misschien in communicatief falen maar dat maakt het idee achter de boodschap er niet minder juist op.
En daarom is het 'ziek' en 'gestoord'?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:36 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ja, veel mensen zijn hypocriet.
Daar heb ik echt geen 'kunst' voor nodig, hoor.
Is het aan jou om te bepalen of een kattentas al of niet zinvol is?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:33 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Omdat het niet zinvol zou zijn een kat te vermoorden om andere redenen
Ik kan niet voor anderen spreken maar ik vind Bertha lekker, en dankzij Bertha heb ik mooie schoenen. Het is gewoon praktisch. Sommige beesten zijn nou gewoon minderwaardig. Wie bepaalt dat? Ik, de consument en met andere meningen heb ik geen fuck van doen.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:34 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee, men reageert massaal met de onderbuik. "Oohhhh, een kat, die is zacht, aanhankelijk en vachtig. Die zijn lief.Die mag je niet doodmaken om er een tasje van te maken
". Maar over Bertha 1 tot en met 100 hoor je niemand klagen.
Veel mensen zijn dus hypocriet in dat opzicht en ik vind het prima als dat met zo'n experiment nog eens duidelijk gemaakt wordt. Dat de boodschap niet over komt zit hem misschien in communicatief falen maar dat maakt het idee achter de boodschap er niet minder juist op.
En als die kat nou gewoon overleden is?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:36 schreef donnahvh het volgende:
[..]
hoezo die koe word voor consumptie afgemaakt , die kat word gewoon zn nek omgedraaid omdat mevrouw een leuk ideetje kreeg voor een tas
Ik zou best een keer kat op het menu willen hebben hoor.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:36 schreef donnahvh het volgende:
hoezo die koe word voor consumptie afgemaakt , die kat word gewoon zn nek omgedraaid omdat mevrouw een leuk ideetje kreeg voor een tas
Nee, zinloos.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
En daarom is het 'ziek' en 'gestoord'?
er werd net verteld dat ze m zn nek omgedraaid heeft voor die tasquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:38 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
En als die kat nou gewoon overleden is?
Het jij de uitzending gezienquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:34 schreef Steijn het volgende:
Veel mensen zijn dus hypocriet in dat opzicht en ik vind het prima als dat met zo'n experiment nog eens duidelijk gemaakt wordt. Dat de boodschap niet over komt zit hem misschien in communicatief falen maar dat maakt het idee achter de boodschap er niet minder juist op.
Het slaat nergens op, maar het is wel helder.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sommige beesten zijn nou gewoon minderwaardig. Wie bepaalt dat? Ik, de consument en met andere meningen heb ik geen fuck van doen.
Blijf je op dat punt hameren en wil je geen antwoord geven op mijn vraag?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:39 schreef donnahvh het volgende:
[..]
er werd net verteld dat ze m zn nek omgedraaid heeft voor die tas![]()
dat vind ik gewoon echt niet kunnen
moet je op vakantie gaan richting uhh volgens mij was t korea ofzoquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:38 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik zou best een keer kat op het menu willen hebben hoor.Als ik ook het dier moet opeten om in bont te mogen lopen dan doe ik dat graag. Zeehond
![]()
Dan heb je de goeie nick gekozenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:41 schreef risible het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd zo gek nog niet.![]()
Om ándere reden. Lees nou eens.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is het aan jou om te bepalen of een kattentas al of niet zinvol is?
Als je de maag hebt voor zoiets doe je het zelf zoniet dan laat je het doen oid.quote:
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:41 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Blijf je op dat punt hameren en wil je geen antwoord geven op mijn vraag?
Hoezo dat?quote:
Het slaat ook nergens op maar zo zit de mens gewoon in elkaar. Ik ben tegen vivisectie als het gaat om andere dingen dan het testen van geneesmiddelen en tegen bont van dieren die alleen gefokt worden vanwege deze luxeproducten. Als het om voedsel gaat kan het me geen fuck schelen. Gewoon een kwestie van smaak. Raar maar waar. De meeste mensen zullen er zo over denken.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het slaat nergens op, maar het is wel helder.
V.
Nee.quote:
Is toch prima te vergelijken met die tas, beide zijn het luxe artikelen. Net als de leren schoenen van Bertha 78.quote:Met die electrische cavia die kinderen bewust moet maken dat een huisdier geen speelgoed is?![]()
Goh wat is ze toch maatschappij-kritisch bezig.![]()
Ik lees ook. Mijn vraag is dus: wie ben jij om te bepalen of dat al of niet zinvol is? (dat doodmaken om een andere reden, voor het geval je het weer niet begrijpt).quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:42 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Om ándere reden. Lees nou eens.
Wat heeft dat te maken met het doodmaken van een kat om er een tas van te maken? Want daar heb ik het namelijk over.quote:Maar een gevonden roerdomp in het bos, vind jij dat je die mee mag nemen, op mag zetten en een plekje in je kamer mag geven?
schoenen zijn zinvol , een electrische cavia nietquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:44 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee.![]()
[..]
Is toch prima te vergelijken met die tas, beide zijn het luxe artikelen. Net als de leren schoenen van Bertha 78.
Ik ben het met je eens dat je het dier niet onnodig moet laten lijden. Dus gewoon net als bij vee een stalen pin in de hersenschors schieten zodat het dier op slag dood is.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:41 schreef donnahvh het volgende:
moet je op vakantie gaan richting uhh volgens mij was t korea ofzovraag je de restjes kan je mooie tas maken
ow nee daar worden ze levend in kokende olie gegooid of water weet ik veel maar van die vacht blijft iig niets over
Het gaat tegenwoordig niet meer met elektrocutie?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat je het dier niet onnodig moet laten lijden. Dus gewoon net als bij vee een stalen pin in de hersenschors schieten zodat het dier op slag dood is.
Schoenen kun je ook van plastic maken, echt leer is dus een luxe.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:46 schreef donnahvh het volgende:
schoenen zijn zinvol
Tsja, ik zou het ook niet aan mijn kinderen cadeau doen maar dat doet niets af aan het statement.quote:, een electrische cavia niet
Ik denk het ook. Overigens kan ik het altijd wel waarderen als mensen eens lekker willen provoceren, geeft toch aan dat je kritisch bent.quote:en t zal zijn omdat het dier zo herkenbaar verwerkt is dat t zo raar overkomt en niet geaccepteerd word
Ik bepaal of dat zinvol is aan de hand van de middelen die ik op dit moment nodig heb om te overleven, inclusief wat luxeproducten. Een kat hoort daar níet bij.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik lees ook. Mijn vraag is dus: wie ben jij om te bepalen of dat al of niet zinvol is? (dat doodmaken om een andere reden, voor het geval je het weer niet begrijpt).
Godverdomme, V. Ik heb het toch al de hele tijd over een kat die daar níet expres voor vermoord is. Of welk dier dan ook.quote:Wat heeft dat te maken met het doodmaken van een kat om er een tas van te maken? Want daar heb ik het namelijk over.
V.
Oh dat kan ook maar van die stalen pin in het hersenschors heb ik wel eens beelden gezien dus dat gebruiken ze zeker. Ik denk dat ze beide methode's gebruiken.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Het gaat tegenwoordig niet meer met elektrocutie?
Ik had me aan mijn tweede post in dit topic moeten houden.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vreesde al dat het zo'n serieus topic zou worden...
krijg je zweetpoten van , echt leder is t beste voor de voetjesquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Schoenen kun je ook van plastic maken, echt leer is dus een luxe.
[..]
Tsja, ik zou het ook niet aan mijn kinderen cadeau doen maar dat doet niets af aan het statement.
[..]
Ik denk het ook. Overigens kan ik het altijd wel waarderen als mensen eens lekker willen provoceren, geeft toch aan dat je kritisch bent.
Jij had mij gewaarschuwdquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:51 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Ik had me aan mijn tweede post in dit topic moeten houden.
Excuses, vijfde.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:51 schreef Replacement_driver het volgende:
[..]
Ik had me aan mijn tweede post in dit topic moeten houden.
Dat zou wel een lekker avondje griezelen voor de buis zijn. Kan geen horrorfilm tegenop.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:51 schreef donnahvh het volgende:
en dat provoceren zie ik liever dat ze dan bv dr been afhakt en die verwerkt tot gebitsprotese oiddaar heeft ze alleen zichzelf mee
Klopt, maar ik vind het echt zo'n ideetje dat je 's morgens even op het toilet uitpoept. (Zoals ze zelf overigens aangaf).quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:44 schreef Steijn het volgende:
Is toch prima te vergelijken met die tas, beide zijn het luxe artikelen. Net als de leren schoenen van Bertha 78.
Och, mensen geven we ook euthanasie (ook wel moord) als ze een beetje labiel zijn of een beetje last hebben van Alzheimer. Dit kan er nog wel bij.quote:
een depressieve poes moet genomen wordenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:10 schreef Steijn het volgende:
[..]
Och, mensen geven we ook euthanasie (ook wel moord) als ze een beetje labiel zijn of een beetje last hebben van Alzheimer. Dit kan er nog wel bij.
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:11 schreef donnahvh het volgende:
[..]
een depressieve poes moet genomen worden![]()
en dan niet de katpoes zeg maar![]()
WAT DE FUCKquote:
En ik vind haar tof, provoceren geeft een kick.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:15 schreef donnahvh het volgende:
ze is echt sicko
ieder zn dingquote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
En ik vind haar tof, provoceren geeft een kick.![]()
Na de reclame gaat ze verder met een tent van een olifant.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:20 schreef donnahvh het volgende:
gaat t zo nou nog verder met haar of kan ik naar mn nest?
Zou je er niet een keer overheen willen danquote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:21 schreef tonks het volgende:
Wat een eng kind! ze kijkt ook uit der ogen alsof ze helemaal gestoord is.
hoe komt ze daar dan weer aan?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Na de reclame gaat ze verder met een tent van een olifant.
word je gelijk geviltquote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:22 schreef Adidah het volgende:
[..]
Zou je er niet een keer overheen willen dan.
Met een bulldozer zeker welquote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:22 schreef Adidah het volgende:
[..]
Zou je er niet een keer overheen willen dan.
Dit is niet eens provoceren, dit is goedkoop scoren en interessant doen. Zo'n typisch 'ik wil uniek zijn' kunstzinnig wijf wat op de middelbare school lekker in haar arm stond te kerven en als klein meisje het al leuk vond om nietjes in de oren van de hond te schieten.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
En ik vind haar tof, provoceren geeft een kick.![]()
Hahaha!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:41 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Dit had ik niet willen zien.![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |