FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
F5,6 1/200 -> F10 1/1000 is iets van 5 of 6 stops ofzo?quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:50 schreef Kleintje het volgende:
Zwaar overbelicht, dus ik kreeg de tip om wat stops te gaan onderbelichten.
Dat is echt te veel. Probeer het eens met het zelfde diafragma (F8 is denk ik wel een mooie) en dan in stappen van 1 of zelfs een halve stop belichten dus 1/200, 1/400 1/800 enz
En zoals gezegd, aan de schaduwen op de foto's is te zien dat je toch echt tegen de zon in fotografeerd. Dan gaat het je nooit lukken.
Het is verstandig om als het niet lukt te beginnen met 2 instellingen te veranderen (diafragma en ISO) en de derde (sluitertijd) te veranderen. Zo krijg je een veel beter idee van wat je doet want nu verander je alles tegelijk en dan kan je het nooit volgen.
Daar komt bij dat grijs en zwart de moeilijkste kleuren zijn voor een camera om de belichting op in te stellen, dat zal denk ik de reden zijn dat de automaat de mist in zou kunnen gaan.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Juist Pos, daar zeg je het. Ik deed het op de Manual stand.
Ik wilde haar op scherp zetten (oef, arm paard).
Dus ik koos voor F10. Dus, ik ging met het andere wieltje draaien tot ik de juiste sluitertijd had en de automaat van de camera aangaf dat de belichting goed was.
En de automaat has fooled me.
Maar goed, ik woon niet overdreven ver van Utrecht af, dus ik daag je uit om dat grijs op de foto te zetten.
Probleem is gewoon dat ze erg dicht bij de grijswaarde zit (grijskaart) en de zon fucking fel was.
Ik wilde haar op scherp zetten (oef, arm paard).
Dus ik koos voor F10. Dus, ik ging met het andere wieltje draaien tot ik de juiste sluitertijd had en de automaat van de camera aangaf dat de belichting goed was.
En de automaat has fooled me.
Maar goed, ik woon niet overdreven ver van Utrecht af, dus ik daag je uit om dat grijs op de foto te zetten.
Probleem is gewoon dat ze erg dicht bij de grijswaarde zit (grijskaart) en de zon fucking fel was.
Ik heb geen flauw idee wat de mogelijkheden van een digireflex zijn. Ik heb er zelf namelijk geen een. ik denk dat je beter iemand kunt vragen die je camera goed kent.quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:18 schreef Kleintje het volgende:
Juist Pos, daar zeg je het. Ik deed het op de Manual stand.
Ik wilde haar op scherp zetten (oef, arm paard).
Dus ik koos voor F10. Dus, ik ging met het andere wieltje draaien tot ik de juiste sluitertijd had en de automaat van de camera aangaf dat de belichting goed was.
En de automaat has fooled me.
Maar goed, ik woon niet overdreven ver van Utrecht af, dus ik daag je uit om dat grijs op de foto te zetten.
Probleem is gewoon dat ze erg dicht bij de grijswaarde zit (grijskaart) en de zon fucking fel was.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
ehh als het paard een 18% grijswaarde heeft zou het voor de camera een ideaal kleurtje hebben om op te meten wat de hoeveelheid licht is. en de kleurtemperatuur zou dan ook goed moeten gaan.quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:26 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee wat de mogelijkheden van een digireflex zijn. Ik heb er zelf namelijk geen een. ik denk dat je beter iemand kunt vragen die je camera goed kent.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
als ik naar de exif kijk dan klopt het meten redelijk.
eerste foto is iets telicht maar paard gaat zelf best goed. (geen compensatie in het meten)
2de foto is te donker. maar is dan ook 0,666666666667 onderbelicht (2/3 onderbelicht in het meten)
3de foto is ook redelijk goed ook geen compensatie.
dus de camera is slim genoeg voor het maken van de foto's van het paard
eerste foto is iets telicht maar paard gaat zelf best goed. (geen compensatie in het meten)
2de foto is te donker. maar is dan ook 0,666666666667 onderbelicht (2/3 onderbelicht in het meten)
3de foto is ook redelijk goed ook geen compensatie.
dus de camera is slim genoeg voor het maken van de foto's van het paard
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Maar waar gaat het dan mis BB?
Ik weet heus wel dat ik het doe, maar waar moet ik het dan anders doen?
Ik dacht juist aan onderbelichten omdat ik dacht dat ik anders weer een te heldere lucht had...
Ik weet heus wel dat ik het doe, maar waar moet ik het dan anders doen?
Ik dacht juist aan onderbelichten omdat ik dacht dat ik anders weer een te heldere lucht had...
zonder te flisen is het niet mogelijk om op een heldere dag zonder andere reflecterende hulpmiddelen een foto te maken, tegen de zon in, op zo'n manier dat ondergrond, onderwerp en lucht er goed belicht op komen testaan.quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:38 schreef Kleintje het volgende:
Maar waar gaat het dan mis BB?
Ik weet heus wel dat ik het doe, maar waar moet ik het dan anders doen?
Ik dacht juist aan onderbelichten omdat ik dacht dat ik anders weer een te heldere lucht had...
onmogelijke zin maar je snapt vast wat ik probeer te zeggen
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Pff Utrecht, helaas je zult een andere fokker moeten vragen.
Maar voor morgen. Om alle oplossingen hier te benadrukken.
1. Zon in rug
2. Lichtmeting op omgeving en op 0 zetten dus niets onder belichten en ook niets overbelichten
3. Ga voor een grote DOF, dus een F10 is prima.
4. Neem 12 foto's van je paard en het enige wat je doet is aan het wieltje draaien om de sluitertijden te veranderen. Beginnen met 1/60" en dan langzaam omhoog met 1 klikje per draai/per foto.
Als het goed is moet daar wel een goede tussen zitten.
Maar voor morgen. Om alle oplossingen hier te benadrukken.
1. Zon in rug
2. Lichtmeting op omgeving en op 0 zetten dus niets onder belichten en ook niets overbelichten
3. Ga voor een grote DOF, dus een F10 is prima.
4. Neem 12 foto's van je paard en het enige wat je doet is aan het wieltje draaien om de sluitertijden te veranderen. Beginnen met 1/60" en dan langzaam omhoog met 1 klikje per draai/per foto.
Als het goed is moet daar wel een goede tussen zitten.
misschien is deze vraag al gesteld maar ik stel hem toch nog even.
Met digitale fotografie, dan met name product fotografie. Ik heb al een goede semi prof. camera, een opname tent heb ik ook. Doch nu de belichting.
Falcon Eyes Reserve Spiraallamp 28watt (140watt) ML-28/27 -- kan je nou dergelijke lampen ook in een bestaande gewone bureaulamp fitting plaatsen?
Misschien een maffe vraag maar toch. Een zoek een budget neutrale oplossing waar mee ik kan werken. Suggesties?
Met digitale fotografie, dan met name product fotografie. Ik heb al een goede semi prof. camera, een opname tent heb ik ook. Doch nu de belichting.
Falcon Eyes Reserve Spiraallamp 28watt (140watt) ML-28/27 -- kan je nou dergelijke lampen ook in een bestaande gewone bureaulamp fitting plaatsen?
Misschien een maffe vraag maar toch. Een zoek een budget neutrale oplossing waar mee ik kan werken. Suggesties?
a dirty mind a joy forever
Wat heb je nu voor belichting? Wat is er zo speciaal aan die Falcon's? Pak een setje normale gloeilampen / spaarlampen.
Nou, als mensen je zeggen dat foto A en B duidelijk tegen de zon ingenomen zijn, moet je dat misschien ook gewoon eens aannemen Het is gewoon overduidelijk te zien aan de positie van de schaduwenquote:Op donderdag 11 mei 2006 19:24 schreef Kleintje het volgende:
Schiet mij maar lek... ik weet het niet meer
Het is gewoon overduidelijk te zien aan de positie van de schaduwen
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
In welke context bedoel je dit, stilquote:Op donderdag 18 mei 2006 17:55 schreef stil het volgende:
wat is een Boosterset ?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
ik zat wat te bladeren op speurders en kwam dit tegen, ik wilde eigelijk wel weten wat het is.quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:01 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In welke context bedoel je dit, stil
Ik zou het verder niet weten, maar ff googlen leverde allerlei associaties op naar lichtmeters
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ja maar nergens een beschrijving.quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:11 schreef PdeHoog het volgende:
Ik zou het verder niet weten, maar ff googlen leverde allerlei associaties op naar lichtmeters
Ik heb een paar vraagjes over bracketing.
Ik heb op mijn cam Auto Exposure Bracketing en Auto Focus Bracketing
Als ik de (rt)fm goed heb begrepen schiet de AEB 3 foto's met verschillende belichting. Gewoon, onderbelicht en overbelicht. Afhankelijk van het aantal stappen dat je opgeeft zullen de foto's meer of minder overbelicht zijn.
Met AFB schiet je de eerste foto met de focus op hoe ver je manual focus is ingesteld, eentje met een focus dichterbij en eentje met een focus verder weg. Verschillen zijn wederom afhankelijk van de grootte van de stappen...
A: Klopt mijn verhaal?
B: Wanneer gebruik je deze functies als je het uberhaupt gebruikt?
Ik heb op mijn cam Auto Exposure Bracketing en Auto Focus Bracketing
Als ik de (rt)fm goed heb begrepen schiet de AEB 3 foto's met verschillende belichting. Gewoon, onderbelicht en overbelicht. Afhankelijk van het aantal stappen dat je opgeeft zullen de foto's meer of minder overbelicht zijn.
Met AFB schiet je de eerste foto met de focus op hoe ver je manual focus is ingesteld, eentje met een focus dichterbij en eentje met een focus verder weg. Verschillen zijn wederom afhankelijk van de grootte van de stappen...
A: Klopt mijn verhaal?
B: Wanneer gebruik je deze functies als je het uberhaupt gebruikt?
Okeej: vraagje van mij
Heb een digitale camera, een Sony Cyber - Shot W100
Hij kan foto's maken in 16:9 , 2 MegaPixel, 3MP, 5MP, 3:2 en 8 m
maar wat is nou een goede resolutie, om er later toch een foto van te maken? (op fotopapier ofjah laten afdrukken door een firma)
Ik zou zeggen, WTF moet je met 8MP bij een foto van 10x15 ?? dacht al eens gelezen te hebben dat 2 MP dan ook genoeg is???
Want, wie wil er nou foto;s in een formaat dat je er wel een poster van kan maken op A4 formaat? dat kan wel, ena sl je dat wilt zet je um waarschijnlijk op 8MP, maar normaal??
Heb een digitale camera, een Sony Cyber - Shot W100
Hij kan foto's maken in 16:9 , 2 MegaPixel, 3MP, 5MP, 3:2 en 8 m
maar wat is nou een goede resolutie, om er later toch een foto van te maken? (op fotopapier ofjah laten afdrukken door een firma)
Ik zou zeggen, WTF moet je met 8MP bij een foto van 10x15 ?? dacht al eens gelezen te hebben dat 2 MP dan ook genoeg is???
Want, wie wil er nou foto;s in een formaat dat je er wel een poster van kan maken op A4 formaat? dat kan wel, ena sl je dat wilt zet je um waarschijnlijk op 8MP, maar normaal??
Ik heb altijd gehoord dat je met 3.2 megapixel op A4 fotokwaliteit kunt printen.
Met 2 megapixel moet je dus makkelijk 10 bij 15 foto's kunnen printen.
Als je een 8 megapixel foto maakt kan je dus 3/4 van je foto laten wegvallen zonder dat je kwaliteitsverlies hebt.
Zo kan je storende elementen buiten je foto laten vallen en je hoofdonderwerp groter op je foto krijgen...
Met 2 megapixel moet je dus makkelijk 10 bij 15 foto's kunnen printen.
Als je een 8 megapixel foto maakt kan je dus 3/4 van je foto laten wegvallen zonder dat je kwaliteitsverlies hebt.
Zo kan je storende elementen buiten je foto laten vallen en je hoofdonderwerp groter op je foto krijgen...
Je ziet bij lagere resolutie gewoon sneller/meer dat het digitaal is. Bij 8mp zul je hier zeer waarschijnlijk helemaal niets van zien, bij 2mp wel. En nu is het niet zo dat het echt storend is ofzo, dus wat dat betreft is 2mp voor 10x15 inderdaad genoeg, maar je ziet het vaak wel .quote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:02 schreef gateway het volgende:
Okeej: vraagje van mij
Heb een digitale camera, een Sony Cyber - Shot W100
Hij kan foto's maken in 16:9 , 2 MegaPixel, 3MP, 5MP, 3:2 en 8 m
maar wat is nou een goede resolutie, om er later toch een foto van te maken? (op fotopapier ofjah laten afdrukken door een firma)
Ik zou zeggen, WTF moet je met 8MP bij een foto van 10x15 ?? dacht al eens gelezen te hebben dat 2 MP dan ook genoeg is???
Want, wie wil er nou foto;s in een formaat dat je er wel een poster van kan maken op A4 formaat? dat kan wel, ena sl je dat wilt zet je um waarschijnlijk op 8MP, maar normaal??
Verder schiet ik zelf meestal minimaal op 5mp (maar liever op de hoogste resolutie) omdat je nooit weet welke foto toch wel heel erg mooi uit de camera komt, en je dus wilt vergroten. Met 2mp kom je dan niet zo ver. En voor de kwaliteit kan het nooit kwaad natuurlijk .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:23 schreef Werewolf het volgende:
Ik heb altijd gehoord dat je met 3.2 megapixel op A4 fotokwaliteit kunt printen.
Met 2 megapixel moet je dus makkelijk 10 bij 15 foto's kunnen printen.
Als je een 8 megapixel foto maakt kan je dus 3/4 van je foto laten wegvallen zonder dat je kwaliteitsverlies hebt.
Zo kan je storende elementen buiten je foto laten vallen en je hoofdonderwerp groter op je foto krijgen...
hmmz, k, dan wordt het 5 MP... met 512 mb& het interne geheugen is dat volgens de camera 199 foto's.... en heb nog een Sony cybershot DSC-P12 mee die op 5MP 101 foto's kan laten dus dan komt wel goed danquote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je ziet bij lagere resolutie gewoon sneller/meer dat het digitaal is. Bij 8mp zul je hier zeer waarschijnlijk helemaal niets van zien, bij 2mp wel. En nu is het niet zo dat het echt storend is ofzo, dus wat dat betreft is 2mp voor 10x15 inderdaad genoeg, maar je ziet het vaak wel .
Verder schiet ik zelf meestal minimaal op 5mp (maar liever op de hoogste resolutie) omdat je nooit weet welke foto toch wel heel erg mooi uit de camera komt, en je dus wilt vergroten. Met 2mp kom je dan niet zo ver. En voor de kwaliteit kan het nooit kwaad natuurlijk .
Tnx!
Er is een voordeel van het grootste formaat mogelijk. Als je daarin wat fotosoept, dan verdwijnt die aanpassing bij het verkleinen. Nou wil ik niet zeggen dat jij al je foto's edit, maar als je het niet standaard instelt, dat kan je er verzekerd van zijn dat je kansen gaat missen. En ws ook foto's iet kan opblazen naar A4 of A3 omdat de resolutie k*t is.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:02 schreef gateway het volgende:
Okeej: vraagje van mij
Heb een digitale camera, een Sony Cyber - Shot W100
Hij kan foto's maken in 16:9 , 2 MegaPixel, 3MP, 5MP, 3:2 en 8 m
maar wat is nou een goede resolutie, om er later toch een foto van te maken? (op fotopapier ofjah laten afdrukken door een firma)
Ik zou zeggen, WTF moet je met 8MP bij een foto van 10x15 ?? dacht al eens gelezen te hebben dat 2 MP dan ook genoeg is???
Want, wie wil er nou foto;s in een formaat dat je er wel een poster van kan maken op A4 formaat? dat kan wel, ena sl je dat wilt zet je um waarschijnlijk op 8MP, maar normaal??
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Heeft iemand nog antwoord op mijn vraag in welke situaties je de 'bracketing functies' van je camera gebruikt?
Wanneer de bracketing-functie wordt gebruikt, maakt de camera een aantal opnamen met verschillende belichtingsinstellingen. In situaties waar de juiste belichtingsinstelling moeilijk is vast te stellen, biedt de bracketingfunctie meer dan één belichtingsoptie zodat u zelf het beste resultaat kunt kiezen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 13:14 schreef Werewolf het volgende:
Heeft iemand nog antwoord op mijn vraag in welke situaties je de 'bracketing functies' van je camera gebruikt?
Maandag gaan wij op vakantie en hoogstwaarschijnlijk zullen we ook gaan snorkelen.
Omdat ik mijn Canon 350D geen zwemles wil gaan geven, lijkt het me een heel fijn plan om zo'n "onderwatercameraatje voor eenmalig gebruik" te kopen.
Doordat je met snorkelen natuurlijk altijd met zo'n duikbril voor je snuffel zit, is kijken door de zoeker van zo'n ding natuurlijk soort van onmogelijk. Bestaat er een handig trucje waardoor ik toch een klein beetje in kan schatten wat er op de foto komt, of moet ik gewoon "in het wilde weg" afdrukken en hopen dat er één of twee leuke plaatjes bij zit??
Omdat ik mijn Canon 350D geen zwemles wil gaan geven, lijkt het me een heel fijn plan om zo'n "onderwatercameraatje voor eenmalig gebruik" te kopen.
Doordat je met snorkelen natuurlijk altijd met zo'n duikbril voor je snuffel zit, is kijken door de zoeker van zo'n ding natuurlijk soort van onmogelijk. Bestaat er een handig trucje waardoor ik toch een klein beetje in kan schatten wat er op de foto komt, of moet ik gewoon "in het wilde weg" afdrukken en hopen dat er één of twee leuke plaatjes bij zit??
The toes you step on today might be connected to the ass you’re going to kiss tomorrow...
volgens mij heb ik wel eens van die onderwatercameratjes gezien die een hele grote zoeker hebben, meer een plastig kader, zodat je ongeveer weet waar je moet mikken...quote:Op donderdag 8 juni 2006 21:07 schreef Phoenixx het volgende:
Maandag gaan wij op vakantie en hoogstwaarschijnlijk zullen we ook gaan snorkelen.
Omdat ik mijn Canon 350D geen zwemles wil gaan geven, lijkt het me een heel fijn plan om zo'n "onderwatercameraatje voor eenmalig gebruik" te kopen.
Doordat je met snorkelen natuurlijk altijd met zo'n duikbril voor je snuffel zit, is kijken door de zoeker van zo'n ding natuurlijk soort van onmogelijk. Bestaat er een handig trucje waardoor ik toch een klein beetje in kan schatten wat er op de foto komt, of moet ik gewoon "in het wilde weg" afdrukken en hopen dat er één of twee leuke plaatjes bij zit??
Ik heb even een klein vraagje .
Volgende week heb ik een soort shoot met iemand, gewoon wat ideetjes uitwerken . Nou vraag ik me af welke lens je het best kan gebruiken... De 18-55 of de 70-300 mm...
Bij de 70-300 krijg je meer geblurde achtergronden, maar moet je ver weg gaan staan en heb je kans dat er mensen door je beeld lopen toch?
En bij 18-55 kan je dichterbij komen... Maar heb je kans dat de achtergrond af en toe stoort...
Wat gebruiken jullie dan?
Volgende week heb ik een soort shoot met iemand, gewoon wat ideetjes uitwerken . Nou vraag ik me af welke lens je het best kan gebruiken... De 18-55 of de 70-300 mm...
Bij de 70-300 krijg je meer geblurde achtergronden, maar moet je ver weg gaan staan en heb je kans dat er mensen door je beeld lopen toch?
En bij 18-55 kan je dichterbij komen... Maar heb je kans dat de achtergrond af en toe stoort...
Wat gebruiken jullie dan?
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Ik gebruik beide..... Het maakt namelijk eerder verschil in de mate van je Diafragma dan je lenzen. Met een klein diafragma (f/1.8) krijg je een meer geblurde achtergrond. Omdat je DOF zeer klein is. Als je het diafragma helemaal dichtknijpt tot f/22 dan is bijna alles scherp en zichtbaar.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:20 schreef Esto het volgende:
Ik heb even een klein vraagje .
Volgende week heb ik een soort shoot met iemand, gewoon wat ideetjes uitwerken . Nou vraag ik me af welke lens je het best kan gebruiken... De 18-55 of de 70-300 mm...
Bij de 70-300 krijg je meer geblurde achtergronden, maar moet je ver weg gaan staan en heb je kans dat er mensen door je beeld lopen toch?
En bij 18-55 kan je dichterbij komen... Maar heb je kans dat de achtergrond af en toe stoort...
Wat gebruiken jullie dan?
Kwestie van testen vooraf...
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
HMaster-II: f/1.8 is juist een vrij groot diafragma. Verder zijn zowel de 18-55 als de 70-300 budgetlenzen met een niet zo groot diafragma. Bij gelijk diafragma zal je dus wel degelijk een langere brandpuntafstand moeten nemen om een kleinere DOF te krijgen.
Esto: Met je 18-55 kan je inderdaad dichterbij staan om dezelfde uitsnede te krijgen als met je 70-300 op een grotere afstand. Let wel op dat je eigenlijk niet lagere dan 50mm wil gaan zitten, omdat je anders mensen gaat vervomen (grote neus bijvoorbeeld).
Ik heb geen idee of je alleen het hoofd van je model in beeld gaat brengen of dat het full-body shots. zullen zijn? In het eerste geval zou ik lekker de 70-300 pakken en op 70-100 schieten. In het tweede geval zou ik die 18-55 paken en rond de 45-55 blijven hangen.
Waar ga je trouwens fotograferen? Mensen die door je beeld lopen zijn niet zo heel gauw een probleem, of je moet in een drukke winkelstraat staan
Esto: Met je 18-55 kan je inderdaad dichterbij staan om dezelfde uitsnede te krijgen als met je 70-300 op een grotere afstand. Let wel op dat je eigenlijk niet lagere dan 50mm wil gaan zitten, omdat je anders mensen gaat vervomen (grote neus bijvoorbeeld).
Ik heb geen idee of je alleen het hoofd van je model in beeld gaat brengen of dat het full-body shots. zullen zijn? In het eerste geval zou ik lekker de 70-300 pakken en op 70-100 schieten. In het tweede geval zou ik die 18-55 paken en rond de 45-55 blijven hangen.
Waar ga je trouwens fotograferen? Mensen die door je beeld lopen zijn niet zo heel gauw een probleem, of je moet in een drukke winkelstraat staan
Heb ik weer zitten klooien met groot en klein... Damn Groot is klein getal en klein is groot getal Onthoudenquote:Op donderdag 6 juli 2006 10:34 schreef Gizz het volgende:
HMaster-II: f/1.8 is juist een vrij groot diafragma. Verder zijn zowel de 18-55 als de 70-300 budgetlenzen met een niet zo groot diafragma. Bij gelijk diafragma zal je dus wel degelijk een langere brandpuntafstand moeten nemen om een kleinere DOF te krijgen.
Esto: Met je 18-55 kan je inderdaad dichterbij staan om dezelfde uitsnede te krijgen als met je 70-300 op een grotere afstand. Let wel op dat je eigenlijk niet lagere dan 50mm wil gaan zitten, omdat je anders mensen gaat vervomen (grote neus bijvoorbeeld).
Ik heb geen idee of je alleen het hoofd van je model in beeld gaat brengen of dat het full-body shots. zullen zijn? In het eerste geval zou ik lekker de 70-300 pakken en op 70-100 schieten. In het tweede geval zou ik die 18-55 paken en rond de 45-55 blijven hangen.
Waar ga je trouwens fotograferen? Mensen die door je beeld lopen zijn niet zo heel gauw een probleem, of je moet in een drukke winkelstraat staan
Groot is klein getal en klein is groot getal 
Onthouden Ik gebruik niet echt een budget lens hoor Gizz. Tenzij je een 70-200 van 800 euro een budget-lens vindt. Het grote probleem met die 70-200 is idd de afstand die je moet nemen tot je model. minimaal 1.60 meter. Dan is een winkelstraat erg iritant.
De vervorming is wel een aandachtpunt.
Gizz tnx voor het verbeteren
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
We hadden het toch over een 70-300 f/4-5.6, niet over een 70-200 2.8? Esto in ieder geval wel
Die 70-300 is qua diafragma vrij 'budget' en vergelijkbaar met de 18-55 die f/3,5-5.6 is.
Die 70-300 is qua diafragma vrij 'budget' en vergelijkbaar met de 18-55 die f/3,5-5.6 is.
checkquote:Op donderdag 6 juli 2006 10:47 schreef Gizz het volgende:
We hadden het toch over een 70-300 f/4-5.6, niet over een 70-200 2.8? Esto in ieder geval wel
Die 70-300 is qua diafragma vrij 'budget' en vergelijkbaar met de 18-55 die f/3,5-5.6 is.
Maar het maakt dan zou het toch niet moeten uitmaken als Esto met haar 70-300 op 100mm schiet op f/8 of met haar 18-55 op 50mm op f/8? Behalve de helft in zoomfactor?
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Als je op f/8 schiet krijg je sowieso veel scherptediepte en dus geen onscherpe achtergrond.
Overigens verandert de DOF wel een beetje, mits je je afstand tot het onderwerp verandert (op 100mm moet je verder weg staan om het het model geheel te zien dan op 50mm). Wat vooral verandert is de verdeling van de DOF. Hoe langer de lens en des te verder weg je staat, des te meer verschuift de DOF naar de voorgrond in plaats van de achtergrond.
Op deze site wordt dat uitgelegd. Omdat je meestal kijkt of de achtergrond onscherp is, aangezien er vaak niks voor je model staat, lijkt de DOF kleiner te worden.
Overigens is de term zoomfactor niet van toepassing hier. Een zoomfactor zegt hoeveel het verschil is tussen de kortste en langste brandpuntsafstand van een lens. de 18-55 heeft een zoomfactor van 55/18=3,06 en de 70-300 een zoomfactor van 300/70=4,3. Wat jij bedoelt is tele en niet zoom.
Overigens verandert de DOF wel een beetje, mits je je afstand tot het onderwerp verandert (op 100mm moet je verder weg staan om het het model geheel te zien dan op 50mm). Wat vooral verandert is de verdeling van de DOF. Hoe langer de lens en des te verder weg je staat, des te meer verschuift de DOF naar de voorgrond in plaats van de achtergrond.
Op deze site wordt dat uitgelegd. Omdat je meestal kijkt of de achtergrond onscherp is, aangezien er vaak niks voor je model staat, lijkt de DOF kleiner te worden.
Overigens is de term zoomfactor niet van toepassing hier. Een zoomfactor zegt hoeveel het verschil is tussen de kortste en langste brandpuntsafstand van een lens. de 18-55 heeft een zoomfactor van 55/18=3,06 en de 70-300 een zoomfactor van 300/70=4,3. Wat jij bedoelt is tele en niet zoom.
Ghehe, zo heel druk is het er inderdaad niet Het is ergens aan het water en tussen het gras.. Wil een beetje de zomer in beeld brengen met het model .quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:34 schreef Gizz het volgende:
HMaster-II: f/1.8 is juist een vrij groot diafragma. Verder zijn zowel de 18-55 als de 70-300 budgetlenzen met een niet zo groot diafragma. Bij gelijk diafragma zal je dus wel degelijk een langere brandpuntafstand moeten nemen om een kleinere DOF te krijgen.
Esto: Met je 18-55 kan je inderdaad dichterbij staan om dezelfde uitsnede te krijgen als met je 70-300 op een grotere afstand. Let wel op dat je eigenlijk niet lagere dan 50mm wil gaan zitten, omdat je anders mensen gaat vervomen (grote neus bijvoorbeeld).
Ik heb geen idee of je alleen het hoofd van je model in beeld gaat brengen of dat het full-body shots. zullen zijn? In het eerste geval zou ik lekker de 70-300 pakken en op 70-100 schieten. In het tweede geval zou ik die 18-55 paken en rond de 45-55 blijven hangen.
Waar ga je trouwens fotograferen? Mensen die door je beeld lopen zijn niet zo heel gauw een probleem, of je moet in een drukke winkelstraat staan
. Ik denk dat ik dan steeds maar ga wisselen met beide lenzen . Worden zowel hoofdshots dan bodyshots .
Bedankt voor je uitleg! En HM² ook
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Een kleine vraag maar wellicht dat er hier mensen antwoord op weten.
Hoeveel foto's mag ik verwachten dat ik met mijn dSLR body (350D, maar weet niet of dat uit maakt) kan maken voordat hij "op" is?
Vroeg me dit af, omdat de verkoper in de winkel iets van 25.000 noemde (en ik nu al richting de 5000 ga volgens mij, in een half jaartje...).
Hoeveel foto's mag ik verwachten dat ik met mijn dSLR body (350D, maar weet niet of dat uit maakt) kan maken voordat hij "op" is?
Vroeg me dit af, omdat de verkoper in de winkel iets van 25.000 noemde (en ik nu al richting de 5000 ga volgens mij, in een half jaartje...).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
25.000 is een erg krappe schatting. Ik hoor vaker schattingen van 50.000. In feite weet niemand het. Die van mij zit nu ruim boven de 15.000 en nog geen enkele hapering.
Mag ik je als tip een +1 dpt opschroeflensje aanraden? Minimale vervorming, maar wel een halvering van je brandpuntsafstand. Je beeld wordt iets softer langs de randen, maar dat is voor portretten vaak niet storend. Ik heb er eentje op mijn 70-300 voor dit soort dingen, en het bevalt prima!quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:41 schreef HMaster-II het volgende:
[...]
Het grote probleem met die 70-200 is idd de afstand die je moet nemen tot je model. minimaal 1.60 meter. Dan is een winkelstraat erg iritant.
[...]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ja dat kan, met een zogenaamde negatievenscannerquote:Op vrijdag 1 december 2006 16:20 schreef SunSun het volgende:
Is het mogelijk om van een negatief (zonder tussenstap) een digitale foto te maken?
hier vind je een voorbeeld ervan. Maar er zijn natuurlijk meer merken en mogelijkheden.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Vraagje van een NOOB (lol)
Ik heb een Nikon D50 en D70s standaard met dubbele kitlenzen.
Nu wil ik een flitser kopen welke voor beide toestellen goed is.
Welke raden jullie me aan.
Toch de SB600?
Nog een ander vraagje.
Ik wil portret foto's gaan maken.
Welk lensje moet echt in mijn bezit zijn volgens jullie.
Heb een hoop gelezen maar ben er nog niet helemaal uit dus alle info is welkom.
Thx anyway.
Ik heb een Nikon D50 en D70s standaard met dubbele kitlenzen.
Nu wil ik een flitser kopen welke voor beide toestellen goed is.
Welke raden jullie me aan.
Toch de SB600?
Nog een ander vraagje.
Ik wil portret foto's gaan maken.
Welk lensje moet echt in mijn bezit zijn volgens jullie.
Heb een hoop gelezen maar ben er nog niet helemaal uit dus alle info is welkom.
Thx anyway.
Hobby's:
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Vast een hele domme vraag...
Ik heb een Canon EOS 300 analoog. Daarbij vorig jaar een zoomlens van Sigma gekocht (85-300). Stel dat ik nou t.z.t. een digitale Canon body koop: kan die zoomlens daar dan nog op?
Thanks!
Ik heb een Canon EOS 300 analoog. Daarbij vorig jaar een zoomlens van Sigma gekocht (85-300). Stel dat ik nou t.z.t. een digitale Canon body koop: kan die zoomlens daar dan nog op?
Thanks!
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Waarschijnlijk welquote:Op maandag 4 december 2006 14:20 schreef Hik het volgende:
Vast een hele domme vraag...
Ik heb een Canon EOS 300 analoog. Daarbij vorig jaar een zoomlens van Sigma gekocht (85-300). Stel dat ik nou t.z.t. een digitale Canon body koop: kan die zoomlens daar dan nog op?
Thanks!
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Domme vragen bestaan niet.quote:Op maandag 4 december 2006 14:20 schreef Hik het volgende:
Vast een hele domme vraag...
Ik heb een Canon EOS 300 analoog. Daarbij vorig jaar een zoomlens van Sigma gekocht (85-300). Stel dat ik nou t.z.t. een digitale Canon body koop: kan die zoomlens daar dan nog op?
Thanks!
Je lens kun je gewoon gebruiken op je Digi Body.
Wel moet je rekening houden met vermenigvuldiging of juist andersom van de mm.
Dus 85-300 wordt iets anders maar daar kunnen de experts je wel iets over vertellen.
Hobby's:
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Een 85-300 van Sigma bestaat volgens mij niet. Weet je zeker dat het niet een 75-300 is?
Een recente 75-300 moet het gewoon doen op een DSLR.
Aan de brandpuntafstand verandert feitelijk niks, wel aan de beeldhoek omdat je opname vlak kleiner is. De beeldhoek wordt dus kleiner, je krijgt meer tele.
Je kunt wel de vergelijking trekken met bijvoorbeeld een 35mm opname vlak (zoals je nu hebt). Om op 35mm dezelfde beeldhoek te krijgen als met de 75-300 op een DSLR zou je een 120-480mm objectief nodig hebben.
Maar je objectief zelf blijft natuurlijk altijd 75-300mm.
Een recente 75-300 moet het gewoon doen op een DSLR.
Aan de brandpuntafstand verandert feitelijk niks, wel aan de beeldhoek omdat je opname vlak kleiner is. De beeldhoek wordt dus kleiner, je krijgt meer tele.
Je kunt wel de vergelijking trekken met bijvoorbeeld een 35mm opname vlak (zoals je nu hebt). Om op 35mm dezelfde beeldhoek te krijgen als met de 75-300 op een DSLR zou je een 120-480mm objectief nodig hebben.
Maar je objectief zelf blijft natuurlijk altijd 75-300mm.
Wat moet je met 2 dSLR'squote:Op maandag 4 december 2006 12:57 schreef 19_William_78 het volgende:
Vraagje van een NOOB (lol)
Ik heb een Nikon D50 en D70s standaard met dubbele kitlenzen.
Nu wil ik een flitser kopen welke voor beide toestellen goed is.
Welke raden jullie me aan.
Toch de SB600?
Nog een ander vraagje.
Ik wil portret foto's gaan maken.
Welk lensje moet echt in mijn bezit zijn volgens jullie.
Heb een hoop gelezen maar ben er nog niet helemaal uit dus alle info is welkom.
Thx anyway.
Maar goed, je vragen. Van flitsers heb ik geen verstand, wie weet hebben anderen daar hier wel een antwoord op.
Voor portretfoto's kun je denk ik niet om een 50mm 1.8 heen, die zijn niet zo duur (ik gok dat die van Nikon rond de 120 euro wel te vinden is? Maar weet het niet zeker) en zeker de moeite waard. Door het grote diafragma (1.8) kun je daar heel fijn portretfoto's mee maken, en toch redelijk low-budget. Sowieso is voor portret een 1.8 of 2.0 lens heel fijn, met een brandpuntsafstand tussen de 50 en de 90 mm ongeveer geloof ik.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Je hebt helemaal gelijk!quote:Op maandag 4 december 2006 14:41 schreef Gizz het volgende:
Een 85-300 van Sigma bestaat volgens mij niet. Weet je zeker dat het niet een 75-300 is?
Een recente 75-300 moet het gewoon doen op een DSLR.
En dank voor de antwoorden. Fijn dat die lens het waarschijnlijk gaat doen. Dat maakt hetw eer een beetje aantrekkelijker om over te schakelen!
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
2 dSLR euhhh..quote:Op maandag 4 december 2006 15:02 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wat moet je met 2 dSLR's
Maar goed, je vragen. Van flitsers heb ik geen verstand, wie weet hebben anderen daar hier wel een antwoord op.
Voor portretfoto's kun je denk ik niet om een 50mm 1.8 heen, die zijn niet zo duur (ik gok dat die van Nikon rond de 120 euro wel te vinden is? Maar weet het niet zeker) en zeker de moeite waard. Door het grote diafragma (1.8) kun je daar heel fijn portretfoto's mee maken, en toch redelijk low-budget. Sowieso is voor portret een 1.8 of 2.0 lens heel fijn, met een brandpuntsafstand tussen de 50 en de 90 mm ongeveer geloof ik.
1 voor vriendinnetje
1 voor mezelf..
Maar ik zal eens gaan zoeken voor een mooie 1.8 (50 /90mm)
En dat flitsverhaal...
Tja daar krijg ik vast nog wel antwoord op.
Hobby's:
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Ik heb op mijn D70s een sigma EF-500 DG super, en die bevalt heel goed, kan ook als slave worden gebruikt, zonder snoertje.quote:Op maandag 4 december 2006 15:07 schreef 19_William_78 het volgende:
[..]
2 dSLR euhhh..
1 voor vriendinnetje
1 voor mezelf..
Maar ik zal eens gaan zoeken voor een mooie 1.8 (50 /90mm)
En dat flitsverhaal...
Tja daar krijg ik vast nog wel antwoord op.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
[offtopic]quote:
Minder lenswissels, handig als backup, staat zeer profi
Tijdens sommige soorten fotografie heb je te weinig tijd om lens te wisselen/of moet je anders steeds tussen 2 lenzen wisselen.
En mijn belangrijkste reden voor 2de DSLR: mijn 10D was aan vervanging toe, en omdat de 10D eruit ziet of hij van een fotograaf is geweest die 6 maanden in bagdad was, leverde verkoop te weinig op.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Dat kan ik nog begrijpen Maar de D50 en D70s zijn wel heel dicht bij elkaar uitgebracht.quote:Op maandag 4 december 2006 15:27 schreef Marc H het volgende:
[..]
[offtopic]
Minder lenswissels, handig als backup, staat zeer profi
Tijdens sommige soorten fotografie heb je te weinig tijd om lens te wisselen/of moet je anders steeds tussen 2 lenzen wisselen.
En mijn belangrijkste reden voor 2de DSLR: mijn 10D was aan vervanging toe, en omdat de 10D eruit ziet of hij van een fotograaf is geweest die 6 maanden in bagdad was, leverde verkoop te weinig op.
Ondertussen is het al opgehelderd... Ik hou het voorlopig maar bij eentje
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Klopt. In m'n analoge tijd had ik bij bijvoorbeeld Schaatsmarathons een SLR met dikke flitser en telelens (zoom of middenslag tele) en tegelijkertijd een meetzoeker met 40mm lens en klein flitsertje. De meetzoeker was voor als er iemand de boarding ging bestuderen.quote:Op maandag 4 december 2006 15:27 schreef Marc H het volgende:
[..]
[offtopic]
Minder lenswissels, handig als backup, staat zeer profi
Tijdens sommige soorten fotografie heb je te weinig tijd om lens te wisselen/of moet je anders steeds tussen 2 lenzen wisselen.
Ik heb een 75-300mm lens van Sigma. Een met DL in zijn naam. Deze werkt niet op een eos digital. Het zou gechipped moeten worden bij Sigma. Mijn lens hadden ze geen onderdelen meer voor, dus ik mag een nieuwe lens kopen.quote:Op maandag 4 december 2006 15:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk!
En dank voor de antwoorden. Fijn dat die lens het waarschijnlijk gaat doen. Dat maakt hetw eer een beetje aantrekkelijker om over te schakelen!
of
Mijn body altijd op AV zetten, en dan mijn af zover mogelijk open zetten (dus laagste getal mogelijk). Dan kan ik wel foto's maken, anders krijg ik mooi error 99 op mijn body te zien.
Newb: jouw objectief is dan een stuk ouder neem ik aan? Waar het hier om ging was een objectief dat een jaar geleden nieuw in de winkel is gekocht.
pssst, vertel mij even wat die afkortingen betekenen?quote:Op maandag 4 december 2006 19:14 schreef Newb het volgende:
Mijn body altijd op AV zetten, en dan mijn af zover mogelijk open zetten (dus laagste getal mogelijk). Dan kan ik wel foto's maken, anders krijg ik mooi error 99 op mijn body te zien.
Gizz: Mijn glas is waarschijnlijk een stuk ouder. Het werkt verder goed op de manier waarop ik dat hierboven beschreef. Ik zit echter beperkt
Vliegvrager: AV staat voor Aperture Valve. Diafragma grootte dus. Het F getal staat voor: Hoe hoger het getal, des te dichter je diafragma staat.
Vliegvrager: AV staat voor Aperture Valve. Diafragma grootte dus. Het F getal staat voor: Hoe hoger het getal, des te dichter je diafragma staat.
[Offtopic]
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
en wat een verschil is dat ineens..Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Hobby's:
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
50 mm 1.8quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:36 schreef 19_William_78 het volgende:
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Zeker, alleen hangt ook van je stijl af. Ik ben helemaal gek op portretten met mijn 70-300 IS USM .quote:
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Misschien eens aangeven wat je budget is? 65 1.8 is ook fantastisch, maar wel 3-4 keer zo duurder dan de 50 1.8quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:36 schreef 19_William_78 het volgende:
[Offtopic]
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Dat is een telelens die je ook voor portretten kunt ge/misbruiken (als je bang bent van modellen bijv ). De Tamron 90mm 1:1 Macro 2.8 is ook een prima lens om portretten te schieten, wordt nogal eens gebruikt voor beauty-shoots. Maar als je vraagt om een portretlens is de 50mm 1.8 toch echt het eerste wat er in me opkomt, zeker als je er binnen iets mee wilt.en hij kost ook nog eens niksquote:Op vrijdag 8 december 2006 13:12 schreef freud het volgende:
[..]
Zeker, alleen hangt ook van je stijl af. Ik ben helemaal gek op portretten met mijn 70-300 IS USM .
Over twee weken ga ik een bliksembezoekje brengen aan Parijs. In tegenstelling tot de laatste keer dat ik er was (juni) is de kans op mooie blauwe luchten nu natuurlijk erg klein.
Ik ben daarom heel bang voor foto's met lelijke uitgebeten luchten. Hoe voorkom ik dit nou het best (voor zover mogelijk) en dan zónder filters, want die heb ik niet
Ik ben daarom heel bang voor foto's met lelijke uitgebeten luchten. Hoe voorkom ik dit nou het best (voor zover mogelijk) en dan zónder filters, want die heb ik niet
klein diafragma (als het licht het toelaat f>=8), tikje onderbelichten (max 1 stop) en in de nabewerking contrast + beetje rood en blauw naar smaak toevoegen.
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
Of dus alles in RAW schieten en er achteraf HDR foto's van maken .quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:25 schreef Vliegvrager het volgende:
klein diafragma (als het licht het toelaat f>=8), tikje onderbelichten (max 1 stop) en in de nabewerking contrast + beetje rood en blauw naar smaak toevoegen.
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
Die tip van een klein diafragma ga ik onthouden, moet mezelf eens afwennen om altijd maar een groot diafragma te nemen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
HDR heb ik ook wel over zitten denken, maar ik heb niet zoveel zin om continu met een statief te gaan slepen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
Pa heeft die ook (maar dan op een gewone D70 firmware 2.0) en die heeft een op de zoveel foto's vreselijk overbelicht. Met de Omnibounce erop gebeurt het vaker dan zonder. Heb jij daar geen last van? (of weet je een oplossing)quote:Op maandag 4 december 2006 15:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb op mijn D70s een sigma EF-500 DG super, en die bevalt heel goed, kan ook als slave worden gebruikt, zonder snoertje.
Nog een tweede vraag: Ik was een tijd terug met iemand die zich bezig houdt met Asian Ball Jointed Dolls. Een type pop waar aan de liefhebbers per stuk net zoveel uitgeven als wij hier aan een nieuwe camera. Maar nu vroeg ze dus wat voor typel ens nu het beste zou zijn om portretten van die poppen te maken: macro of juist een langere portret?
Die poppen zijn tussen de 20 en 60 cm lang en een voorbeeld is hier te vinden.
als je toch RAW schiet, kun je het onderbelichten achteraf doen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:49 schreef Yoni het volgende:
HDR heb ik ook wel over zitten denken, maar ik heb niet zoveel zin om continu met een statief te gaan slepen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
@Fixxers: Ik denk dat je met een gewone portretlens het koppie er niet beeldvullend op krijgt, dus als je een goede macro lens hebt liggen, zou ik dat zeker proberen.
Ik heb geen last van overbelichting. Ik gebruik ook geen omnibounce. Ik wilde dat eerst wel gaan doen, maar sinds ik een pdf over flitsen heb gelezen ben ik overtuigd dat ik dat dus niet ga doen. Ik laat vaak de flitser zelf bepalen hoeveel licht nodig is, en maar een enkele keer hoef ik dat te corrigeren.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:54 schreef Fixers het volgende:
[..]
Pa heeft die ook (maar dan op een gewone D70 firmware 2.0) en die heeft een op de zoveel foto's vreselijk overbelicht. Met de Omnibounce erop gebeurt het vaker dan zonder. Heb jij daar geen last van? (of weet je een oplossing)
Nog een tweede vraag: Ik was een tijd terug met iemand die zich bezig houdt met Asian Ball Jointed Dolls. Een type pop waar aan de liefhebbers per stuk net zoveel uitgeven als wij hier aan een nieuwe camera. Maar nu vroeg ze dus wat voor typel ens nu het beste zou zijn om portretten van die poppen te maken: macro of juist een langere portret?
Die poppen zijn tussen de 20 en 60 cm lang en een voorbeeld is hier te vinden.
Over de poppen. Omdat ze zo klein zijn zou ik zelf gaan voor een macrolens denk ik, maar dat is vooral een kwestie van uitproberen
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Zeg, hedde gij die PDF ergens leesbaar online, of weet je me die aan te wijzen? Een beetje flitsen met mijn SB-600 Blitzkanonne gaat wel, maar ik heb nog te vaak dat ik de sfeer wegflits.quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:07 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb geen last van overbelichting. Ik gebruik ook geen omnibounce. Ik wilde dat eerst wel gaan doen, maar sinds ik een pdf over flitsen heb gelezen ben ik overtuigd dat ik dat dus niet ga doen. Ik laat vaak de flitser zelf bepalen hoeveel licht nodig is, en maar een enkele keer hoef ik dat te corrigeren.
Over de poppen. Omdat ze zo klein zijn zou ik zelf gaan voor een macrolens denk ik, maar dat is vooral een kwestie van uitproberen
Ik heb em nog ff online gezet. flitsenquote:Op vrijdag 8 december 2006 15:55 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zeg, hedde gij die PDF ergens leesbaar online, of weet je me die aan te wijzen? Een beetje flitsen met mijn SB-600 Blitzkanonne gaat wel, maar ik heb nog te vaak dat ik de sfeer wegflits.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Dank Even doorgekeken en daar staat boel nuttigs in. Zondag meteen uitproberen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:59 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb em nog ff online gezet. flitsen
Even doorgekeken en daar staat boel nuttigs in. Zondag meteen uitproberen.
Goed vraagje over videokaarten: paps gaat een nieuwe PC kopen en doet veel met foto's. Tegenwoordig zie je dat de nadruk vooral wordt gelegd op de 3D prestaties. Maar is er nog verschil in de 2D prestaties voor foto's en Photoshop? Of maakt dat weinig uit?
Hoi Fixers,
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
De monitor en het geheugen komt wel in orde (wordt 2 gig met een duo core processor). Maar ik heb zelf geen flauw idee of er verschil zit in videokaarten voor fotobewerken.quote:Op zondag 17 december 2006 19:33 schreef elmarz het volgende:
Hoi Fixers,
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
Als er gewoon een goede/redelijke kaart inzit denk ik niet dat je hoeft up te graden naar een belachelijk dure kaart.
Fotobewerken is immers nog altijd 2D.
Fotobewerken is immers nog altijd 2D.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De 430 is 3,7 sec. Dus vergeleken met de sunpak is 10 sec wel een beetje lang.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:14 schreef freud het volgende:
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Je weet dat je batterijen een enorme invloed hebben op deze tijden? Ik denk dat er daarom geen standaard tabellen zijn.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:14 schreef freud het volgende:
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Ik weet niet of het hier aan zou kunnen liggen?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Je hebt het denk ik pas nodig zodra je 't mist op de foto (als je er geen hebt).quote:Op donderdag 21 december 2006 22:03 schreef Fixers het volgende:
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Ze zijn verder makkelijk te gebruiken, zeker met natuurlijk licht/constante lichtbron zie je direct welk effect het heeft op de belichting. Bij flitslicht is het altijd even proberen.
Verder heb je wel iets of iemand nodig om hem vast te houden
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb wel eens een advertentie gezien van driehoekige met een speciaal handvat zodat je hem zelf vast kan houden. En dan met de andere hand je camera, ook niet echt handig lijkt mij. Net even geneuzeld bij Calumet, ze hebben ook houders ervoor zodat je ze, van die gewone ronde, op een statief kan zetten. Het kan wel in je eentje, zonder halsbrekende toeren.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:26 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Je hebt het denk ik pas nodig zodra je 't mist op de foto (als je er geen hebt).
Ze zijn verder makkelijk te gebruiken, zeker met natuurlijk licht/constante lichtbron zie je direct welk effect het heeft op de belichting. Bij flitslicht is het altijd even proberen.
Verder heb je wel iets of iemand nodig om hem vast te houden
Voorlopig kan ik wel zonder en zou ik beter kunnen investeren in een leuke portretlens lijkt me zo. Maar ik vroeg het me zo eens af. Vooralsnog heb ook geen foto's gemaakt met modellen die langer dan een paar minuut de tijd namen om gekiekt te worden.
Een reflectiescherm is erg handig om te hebben voor daglichtportretjes. Je haalt er de hardste schaduwen mee weg, en als je er een neemt met diffusiescherm (je hebt van die 3-in-1, 5-in-1en zelfs 7-in-1 setjes, met een diffusiescherm als basis en 2, 4, of 6 kleurtjes hoezen), kun je een eventuele te harde zon ook nog wat verzachten. Een assistent of statief is wel handig, maar als je m gebruikt zoals een invulflits (en dat zal bij daglichtportretten toch vaak het geval zijn), kun je m ook prima zelf vasthouden.quote:Op donderdag 21 december 2006 22:03 schreef Fixers het volgende:
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Bijkomend voordeel is dat ze niet duur zijn, zolang je geen hele grote neemt een los reflectiescherm van 56 cm diameter heb je voor 15 Euro, een 5-in-1 setje voor 29. 7-in-1 setjes vind ik persoonlijk onzin, ik heb nog nooit behoefte gehad aan een blauw of een groen reflectiescherm, terwijl de zwarte (om reflecties te blokkeren) in de 7 set vervangen is door een tweede zilvertint.
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Nikon D70 | AF-S Nikkor 18- 70 mm 3.5-4.5G ED DX | Sigma APO 70-300mm DG
30 euro voor een scherm is best wel heel goed te behappen. Die ik Bij Calumet had gezien waren een stukje duurder. Enkel wit à 49,00 + 4 kleuren hoes à 29,00. Dat scherm is dan 81 cm doorsnee en op vouwbaar, dat kan ik bij die ene die Shadow47 zo niet terug zien.
De reflectieschermen van calumet: vindt je hier
De reflectieschermen van calumet: vindt je hier
Effe een inbraakje doen op je discussie met Vlieg(Kn/Vr)ager Hoi Vliegquote:Op vrijdag 22 december 2006 09:41 schreef Shadow47 het volgende:
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Hoi Vlieg 
Ik heb een JinBei statief bij de konijn samen met een reflectieschermhouder aangeschaft. was 2 x ¤ 39,-- Ik had al een 80cm 5-in-1 scherm thuis.. Die was ¤49,-- een jaar geleden. Dus geen ¤ 200 in totaal.
Reflectieschermhouder
Statief (luchtgeveerd dus erg prettig met een zware lamp erop)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
'Mijn' prijzen waren gebaseerd op FE bij KE, maar dit is vergelijkbaar (en opvouwbaar hoor Fixxers)quote:Op vrijdag 22 december 2006 09:41 schreef Shadow47 het volgende:
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
[/url]
2x 500W bouwlamp is idd goedkoper dan een flitsset en werkbaar, zij het met een paar nadelen:quote:Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
-wordt erg warm, dat is ten 1e vervelend werken en ten tweede kun je geen softbox oid gebruiken
-kleurtemperatuur is lelijk, maar dat is makkelijk te verhelpen door vooraf of achteraf je wb te corrigeren
-je model moet turen en krijgt bovendien kleine pupillen
Ik heb ooit 1 shoot met bouwlampen gedaan en op zich gaat het, maar studioflitsers zijn toch echt superieur. En nee, die weet ik niet onder de 200E. Sterker nog, als je serieus iets wilt met een model zit je al snel op het dubbele.
Mijn advies is om niet te hannesen als je dat geld niet hebt, maar even lekker bij daglichtfotografie (reflectiescherm, invulflits en lichtsterke prime) te blijven tot je wel 400E of meer neer kunt en wilt leggen.
Hoi Hamsterquote:Op vrijdag 22 december 2006 10:19 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Effe een inbraakje doen op je discussie met Vlieg(Kn/Vr)ager Hoi Vlieg
Voor de budgetfreaks met een beetje handige handjes onder ons: Een microfoonstandaard met arm is (met wat zoeken, dat wel) ca ¤ 25, en na een beetje knutselen ook bruikbaar als reflectieschermstatief.quote:Ik heb een JinBei statief bij de konijn samen met een reflectieschermhouder aangeschaft. was 2 x ¤ 39,-- Ik had al een 80cm 5-in-1 scherm thuis.. Die was ¤49,-- een jaar geleden. Dus geen ¤ 200 in totaal.
Reflectieschermhouder
Statief (luchtgeveerd dus erg prettig met een zware lamp erop)
De micro statiefen waar ik mee heb gewerkt zijn wel ideaal voor dit soort dingen.Goed verstelbaar en die arm erop heeft ook nog een prima rijkwijdte en verstelmogelijkheden. Das een tip die ik zeker ga onthouden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:25 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Hoi Hamster
[..]
Voor de budgetfreaks met een beetje handige handjes onder ons: Een microfoonstandaard met arm is (met wat zoeken, dat wel) ca ¤ 25, en na een beetje knutselen ook bruikbaar als reflectieschermstatief.
Bedankt HM-II en VV voor de reacties
Ik zal zeker eens kijken naar die daglichtreflectie opstelling.... Scheelt een boel geld en uiteraard kan ik dit later, mocht het nodig worden, uitbreiden met lampen e.d.
Ik heb wel ontdekt dat er in ons huis niet voldoende (dag-) licht is om goed foto's te maken. Vandaar mijn overweging om ook een lamp- of flitssetje aan te schaffen. Maar dat is denk ik iets voor de toekomst, want ik zie dat die prijzen beginnen bij de 400 euro inderdaad....
Ik zal zeker eens kijken naar die daglichtreflectie opstelling.... Scheelt een boel geld en uiteraard kan ik dit later, mocht het nodig worden, uitbreiden met lampen e.d.
Dit is precies de reden waarom ik het niet gedaan heb! Vooral het feit dat ze erg warm worden is niet prettig (tenzij je een semi-naakt shoot doet misschien )quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
2x 500W bouwlamp is idd goedkoper dan een flitsset en werkbaar, zij het met een paar nadelen:
-wordt erg warm, dat is ten 1e vervelend werken en ten tweede kun je geen softbox oid gebruiken
-kleurtemperatuur is lelijk, maar dat is makkelijk te verhelpen door vooraf of achteraf je wb te corrigeren
-je model moet turen en krijgt bovendien kleine pupillen
)Ik wilde al langer een 50mm 1.8 prime dus daar kan ik zowiezo mee beginnen.quote:Ik heb ooit 1 shoot met bouwlampen gedaan en op zich gaat het, maar studioflitsers zijn toch echt superieur. En nee, die weet ik niet onder de 200E. Sterker nog, als je serieus iets wilt met een model zit je al snel op het dubbele.
Mijn advies is om niet te hannesen als je dat geld niet hebt, maar even lekker bij daglichtfotografie (reflectiescherm, invulflits en lichtsterke prime) te blijven tot je wel 400E of meer neer kunt en wilt leggen.
Ik heb wel ontdekt dat er in ons huis niet voldoende (dag-) licht is om goed foto's te maken. Vandaar mijn overweging om ook een lamp- of flitssetje aan te schaffen. Maar dat is denk ik iets voor de toekomst, want ik zie dat die prijzen beginnen bij de 400 euro inderdaad....
Nikon D70 | AF-S Nikkor 18- 70 mm 3.5-4.5G ED DX | Sigma APO 70-300mm DG
Daar krijg je hoe dan ook geen spijt van.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:27 schreef Shadow47 het volgende:
Ik wilde al langer een 50mm 1.8 prime dus daar kan ik zowiezo mee beginnen.
Ik heb sinds kort een canon a530 en daar zit een hele leuke functie op; zwart-wit fotograferen en een kleur eruit 'filteren'.
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
Zo, ik ben het dit hele topic al met Vliegvrager eens haha
Ehmm ikzelf ben ook niet een van de rijksten en doe het al tijden met een 50mm 1.8 (beste prijs/kwaliteitsverhouding ooit!) en een stuk piepschuim. Ik moet ooit ook nog eens een schermpje aanschaffen maar zo lang mn piepschuim werkt vind ik het best
Shadow, zoals VV al aangaf haha, idd niet voor de bouwlampen gaan. Daglicht kan zo mooi zijn, man! En het kost geen stroom!
Ok nu mijn vraag:
Ik heb mijn zinnen gezet op de 5 foot reflector van Profoto.
Iemand ervaring mee? Of een andere variant van deze topper?
Ehmm ikzelf ben ook niet een van de rijksten en doe het al tijden met een 50mm 1.8 (beste prijs/kwaliteitsverhouding ooit!) en een stuk piepschuim. Ik moet ooit ook nog eens een schermpje aanschaffen maar zo lang mn piepschuim werkt vind ik het best
Shadow, zoals VV al aangaf haha, idd niet voor de bouwlampen gaan. Daglicht kan zo mooi zijn, man! En het kost geen stroom!
Ok nu mijn vraag:
Ik heb mijn zinnen gezet op de 5 foot reflector van Profoto.
Iemand ervaring mee? Of een andere variant van deze topper?
runaway, voor dit soort effecten zou ik toch altijd Photoshop gebruiken.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:12 schreef runaway het volgende:
Ik heb sinds kort een canon a530 en daar zit een hele leuke functie op; zwart-wit fotograferen en een kleur eruit 'filteren'.
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
1. je hebt elke bewerking geheel onder controle en
2. je hebt elke bewerking geheel onder controle
What can i say? Go PS!
Heb dit verzoek ook in de SC gezet, maar hier is het wellicht ook wel op z'n plek....
quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:27 schreef flugeltje het volgende:
De meeste FOTters posten hier ook, dus ik plemp ff een verzoekje neer.
Welke ervaren FOTter heeft zin om vóór half februari een dagje met mij op stap te gaan? Ik heb een canon EOS 350D gekocht en de techniek is compleet nieuw voor mij. (altijd alleen maar analoog gefotografeerd). Ik ga in februari naar IJsland en wil de camera dan goed kunnen gebruiken. Ik zoek dus eigenlijk iemand die een dagje één op één met me op pad wil om me de basisbeginselen uit te leggen en samen wat foto's te maken. Uiteraard tracteer ik op een drankje tussendoor en een lekkere lunch...
Locatie zou Brabant moeten zijn, liefst hier in Tilburg waar een aantal mooie plekken zijn die ik altijd al eens goed op de foto vast heb willen leggen.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik voel mezelf niet echt heel ervaren, en heb geen canon, maar ik denk dat ik je de functies en grondbeginselen wel in jip en janneke taal kan uitleggen. Ik woon zelf ook in brabant, en waarschijnlijk heb ik de komende tijd nog wel een aantal vrije dagen, dus als je wil kunnen we wel een keer samen op stapquote:Op zaterdag 23 december 2006 10:40 schreef flugeltje het volgende:
Heb dit verzoek ook in de SC gezet, maar hier is het wellicht ook wel op z'n plek....
[..]
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Dank voor het aanbodquote:Op zaterdag 23 december 2006 15:09 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik voel mezelf niet echt heel ervaren, en heb geen canon, maar ik denk dat ik je de functies en grondbeginselen wel in jip en janneke taal kan uitleggen. Ik woon zelf ook in brabant, en waarschijnlijk heb ik de komende tijd nog wel een aantal vrije dagen, dus als je wil kunnen we wel een keer samen op stap
Ik heb echter inmiddels PdeHoog al bereid gevonden om een eerste kennismaking tussen mij en m'n camera te regelen.
Maar aangezien we beiden in Brabant wonen is het wellicht wel leuk om ook nog een keer samen te gaan in het voorjaar, ik kan nog genoeg leren in ieder geval
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik heb een probleempje met mijn Kodak DX7590. Als ik ingezoomd een foto in een redelijk donkere ruimte (huiskamer met wat sfeerverlichting bijvoorbeeld) maak, is de foto ongeveer de helft van de keren niet scherp. Ik gebruik geen statief, maar het moet toch mogelijk zijn om wel echt scherpe fotos's te maken. Wat zou een oplossing kunnen zijn? Aan welke instellingen zou het kunnen liggen? Ik gebruik eigenlijk vooral de automatische stand, de stand waarop hij alle instellingen zelf doet.
lege ton
Gebruik je de flitser?, zo niet, wat voor sluitertijden krijg je?quote:Op donderdag 28 december 2006 03:02 schreef nonzz het volgende:
Ik heb een probleempje met mijn Kodak DX7590. Als ik ingezoomd een foto in een redelijk donkere ruimte (huiskamer met wat sfeerverlichting bijvoorbeeld) maak, is de foto ongeveer de helft van de keren niet scherp. Ik gebruik geen statief, maar het moet toch mogelijk zijn om wel echt scherpe fotos's te maken. Wat zou een oplossing kunnen zijn? Aan welke instellingen zou het kunnen liggen? Ik gebruik eigenlijk vooral de automatische stand, de stand waarop hij alle instellingen zelf doet.
het kan 2 dingen zijn, of de autofocus kan geen contrast vinden en stelt niet scherp, of er is te weinig licht, waardoor de belichting te lang duurt voor zonder statief.
Post eens een foto, zodat we een beetje kunnen oordelen waar het aan ligt
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
[grappige modus] Als de helft van de foto's niet scherp is maak je er toch twee keer zoveel? [/grappige modus]
Tsja, post eens een foto inderdaad, dat maakt het voor ons makkelijker beoordelen.
Tsja, post eens een foto inderdaad, dat maakt het voor ons makkelijker beoordelen.
dus
Ik heb op dit moment helaas geen goed voorbeeld omdat ik de foto's altijd meteen weggooi. Ik gebruik inderdaad een flitser. Als ik uit die twee dingen van jou zou moeten kiezen dat denk ik dat het de eerste is, de autofocus kan geen contrast vinden. Als ik de knop van de camera half indruk zodat hij scherp stelt, krijgt hij hem ook niet goed scherp. Omdat ik toch een foto wil hebben druk ik dan toch maar af en wordt de foto dus onscherp. Als ik dan 10 seconden later precies dezelfde foto wil maken, gaat het soms wel goed.quote:Op donderdag 28 december 2006 03:16 schreef Marc H het volgende:
[..]
Gebruik je de flitser?, zo niet, wat voor sluitertijden krijg je?
het kan 2 dingen zijn, of de autofocus kan geen contrast vinden en stelt niet scherp, of er is te weinig licht, waardoor de belichting te lang duurt voor zonder statief.
Post eens een foto, zodat we een beetje kunnen oordelen waar het aan ligt
lege ton
