FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Klopt. In m'n analoge tijd had ik bij bijvoorbeeld Schaatsmarathons een SLR met dikke flitser en telelens (zoom of middenslag tele) en tegelijkertijd een meetzoeker met 40mm lens en klein flitsertje. De meetzoeker was voor als er iemand de boarding ging bestuderen.quote:Op maandag 4 december 2006 15:27 schreef Marc H het volgende:
[..]
[offtopic]
Minder lenswissels, handig als backup, staat zeer profi
Tijdens sommige soorten fotografie heb je te weinig tijd om lens te wisselen/of moet je anders steeds tussen 2 lenzen wisselen.
Ik heb een 75-300mm lens van Sigma. Een met DL in zijn naam. Deze werkt niet op een eos digital. Het zou gechipped moeten worden bij Sigma. Mijn lens hadden ze geen onderdelen meer voor, dus ik mag een nieuwe lens kopen.quote:Op maandag 4 december 2006 15:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk!
En dank voor de antwoorden. Fijn dat die lens het waarschijnlijk gaat doen. Dat maakt hetw eer een beetje aantrekkelijker om over te schakelen!
of
Mijn body altijd op AV zetten, en dan mijn af zover mogelijk open zetten (dus laagste getal mogelijk). Dan kan ik wel foto's maken, anders krijg ik mooi error 99 op mijn body te zien.
Newb: jouw objectief is dan een stuk ouder neem ik aan? Waar het hier om ging was een objectief dat een jaar geleden nieuw in de winkel is gekocht.
pssst, vertel mij even wat die afkortingen betekenen?quote:Op maandag 4 december 2006 19:14 schreef Newb het volgende:
Mijn body altijd op AV zetten, en dan mijn af zover mogelijk open zetten (dus laagste getal mogelijk). Dan kan ik wel foto's maken, anders krijg ik mooi error 99 op mijn body te zien.
Gizz: Mijn glas is waarschijnlijk een stuk ouder. Het werkt verder goed op de manier waarop ik dat hierboven beschreef. Ik zit echter beperkt
Vliegvrager: AV staat voor Aperture Valve. Diafragma grootte dus. Het F getal staat voor: Hoe hoger het getal, des te dichter je diafragma staat.
Vliegvrager: AV staat voor Aperture Valve. Diafragma grootte dus. Het F getal staat voor: Hoe hoger het getal, des te dichter je diafragma staat.
[Offtopic]
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
en wat een verschil is dat ineens..Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Hobby's:
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
Bitterbal Dansen, Keukenkastjes Klieven...
Vulva Vijlen, Golfbal Gorgelen...
50 mm 1.8quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:36 schreef 19_William_78 het volgende:
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Zeker, alleen hangt ook van je stijl af. Ik ben helemaal gek op portretten met mijn 70-300 IS USM .quote:
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Misschien eens aangeven wat je budget is? 65 1.8 is ook fantastisch, maar wel 3-4 keer zo duurder dan de 50 1.8quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:36 schreef 19_William_78 het volgende:
[Offtopic]
Heb 'n SB-600 gekocht! en wat een verschil is dat ineens..
Super gewoon..
[/Offtopic]
Een goede portret lens moet ik nog hebben. Iemand een idee..?
Dat is een telelens die je ook voor portretten kunt ge/misbruiken (als je bang bent van modellen bijv ). De Tamron 90mm 1:1 Macro 2.8 is ook een prima lens om portretten te schieten, wordt nogal eens gebruikt voor beauty-shoots. Maar als je vraagt om een portretlens is de 50mm 1.8 toch echt het eerste wat er in me opkomt, zeker als je er binnen iets mee wilt.en hij kost ook nog eens niksquote:Op vrijdag 8 december 2006 13:12 schreef freud het volgende:
[..]
Zeker, alleen hangt ook van je stijl af. Ik ben helemaal gek op portretten met mijn 70-300 IS USM .
Over twee weken ga ik een bliksembezoekje brengen aan Parijs. In tegenstelling tot de laatste keer dat ik er was (juni) is de kans op mooie blauwe luchten nu natuurlijk erg klein.
Ik ben daarom heel bang voor foto's met lelijke uitgebeten luchten. Hoe voorkom ik dit nou het best (voor zover mogelijk) en dan zónder filters, want die heb ik niet
Ik ben daarom heel bang voor foto's met lelijke uitgebeten luchten. Hoe voorkom ik dit nou het best (voor zover mogelijk) en dan zónder filters, want die heb ik niet
klein diafragma (als het licht het toelaat f>=8), tikje onderbelichten (max 1 stop) en in de nabewerking contrast + beetje rood en blauw naar smaak toevoegen.
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
Of dus alles in RAW schieten en er achteraf HDR foto's van maken .quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:25 schreef Vliegvrager het volgende:
klein diafragma (als het licht het toelaat f>=8), tikje onderbelichten (max 1 stop) en in de nabewerking contrast + beetje rood en blauw naar smaak toevoegen.
edit: of je statiefje meenemen en alles HDR schieten
Die tip van een klein diafragma ga ik onthouden, moet mezelf eens afwennen om altijd maar een groot diafragma te nemen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
HDR heb ik ook wel over zitten denken, maar ik heb niet zoveel zin om continu met een statief te gaan slepen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
Pa heeft die ook (maar dan op een gewone D70 firmware 2.0) en die heeft een op de zoveel foto's vreselijk overbelicht. Met de Omnibounce erop gebeurt het vaker dan zonder. Heb jij daar geen last van? (of weet je een oplossing)quote:Op maandag 4 december 2006 15:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb op mijn D70s een sigma EF-500 DG super, en die bevalt heel goed, kan ook als slave worden gebruikt, zonder snoertje.
Nog een tweede vraag: Ik was een tijd terug met iemand die zich bezig houdt met Asian Ball Jointed Dolls. Een type pop waar aan de liefhebbers per stuk net zoveel uitgeven als wij hier aan een nieuwe camera. Maar nu vroeg ze dus wat voor typel ens nu het beste zou zijn om portretten van die poppen te maken: macro of juist een langere portret?
Die poppen zijn tussen de 20 en 60 cm lang en een voorbeeld is hier te vinden.
als je toch RAW schiet, kun je het onderbelichten achteraf doen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:49 schreef Yoni het volgende:
HDR heb ik ook wel over zitten denken, maar ik heb niet zoveel zin om continu met een statief te gaan slepen
Besides that, ditmaal ben ik ook niet alleen, dus ik heb ook nog wel rekening te houden met mijn gezelschap (die wel ook fotografeert, maar volgens mij niet zo snel een kwartier blijft prutsen voor één foto )
RAW zal ik waarschijnlijk wel doen. Dat scheelt toch weer iets En die tip van klein diafragma en onderbelichten ga ik ook onthouden en eens proberen
@Fixxers: Ik denk dat je met een gewone portretlens het koppie er niet beeldvullend op krijgt, dus als je een goede macro lens hebt liggen, zou ik dat zeker proberen.
Ik heb geen last van overbelichting. Ik gebruik ook geen omnibounce. Ik wilde dat eerst wel gaan doen, maar sinds ik een pdf over flitsen heb gelezen ben ik overtuigd dat ik dat dus niet ga doen. Ik laat vaak de flitser zelf bepalen hoeveel licht nodig is, en maar een enkele keer hoef ik dat te corrigeren.quote:Op vrijdag 8 december 2006 13:54 schreef Fixers het volgende:
[..]
Pa heeft die ook (maar dan op een gewone D70 firmware 2.0) en die heeft een op de zoveel foto's vreselijk overbelicht. Met de Omnibounce erop gebeurt het vaker dan zonder. Heb jij daar geen last van? (of weet je een oplossing)
Nog een tweede vraag: Ik was een tijd terug met iemand die zich bezig houdt met Asian Ball Jointed Dolls. Een type pop waar aan de liefhebbers per stuk net zoveel uitgeven als wij hier aan een nieuwe camera. Maar nu vroeg ze dus wat voor typel ens nu het beste zou zijn om portretten van die poppen te maken: macro of juist een langere portret?
Die poppen zijn tussen de 20 en 60 cm lang en een voorbeeld is hier te vinden.
Over de poppen. Omdat ze zo klein zijn zou ik zelf gaan voor een macrolens denk ik, maar dat is vooral een kwestie van uitproberen
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Zeg, hedde gij die PDF ergens leesbaar online, of weet je me die aan te wijzen? Een beetje flitsen met mijn SB-600 Blitzkanonne gaat wel, maar ik heb nog te vaak dat ik de sfeer wegflits.quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:07 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb geen last van overbelichting. Ik gebruik ook geen omnibounce. Ik wilde dat eerst wel gaan doen, maar sinds ik een pdf over flitsen heb gelezen ben ik overtuigd dat ik dat dus niet ga doen. Ik laat vaak de flitser zelf bepalen hoeveel licht nodig is, en maar een enkele keer hoef ik dat te corrigeren.
Over de poppen. Omdat ze zo klein zijn zou ik zelf gaan voor een macrolens denk ik, maar dat is vooral een kwestie van uitproberen
Ik heb em nog ff online gezet. flitsenquote:Op vrijdag 8 december 2006 15:55 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zeg, hedde gij die PDF ergens leesbaar online, of weet je me die aan te wijzen? Een beetje flitsen met mijn SB-600 Blitzkanonne gaat wel, maar ik heb nog te vaak dat ik de sfeer wegflits.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Dank Even doorgekeken en daar staat boel nuttigs in. Zondag meteen uitproberen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:59 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb em nog ff online gezet. flitsen
Even doorgekeken en daar staat boel nuttigs in. Zondag meteen uitproberen.
Goed vraagje over videokaarten: paps gaat een nieuwe PC kopen en doet veel met foto's. Tegenwoordig zie je dat de nadruk vooral wordt gelegd op de 3D prestaties. Maar is er nog verschil in de 2D prestaties voor foto's en Photoshop? Of maakt dat weinig uit?
Hoi Fixers,
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
De monitor en het geheugen komt wel in orde (wordt 2 gig met een duo core processor). Maar ik heb zelf geen flauw idee of er verschil zit in videokaarten voor fotobewerken.quote:Op zondag 17 december 2006 19:33 schreef elmarz het volgende:
Hoi Fixers,
Ik denk dat een goede monitor en flink wat geheugen (zeker 1 Gig) belangrijker is dan de videokaart.
Als er gewoon een goede/redelijke kaart inzit denk ik niet dat je hoeft up te graden naar een belachelijk dure kaart.
Fotobewerken is immers nog altijd 2D.
Fotobewerken is immers nog altijd 2D.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De 430 is 3,7 sec. Dus vergeleken met de sunpak is 10 sec wel een beetje lang.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:14 schreef freud het volgende:
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Je weet dat je batterijen een enorme invloed hebben op deze tijden? Ik denk dat er daarom geen standaard tabellen zijn.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:14 schreef freud het volgende:
Ik heb me helemaal scheef gezocht, maar kan niet zo snel de flash recharge tijden vinden van de Canon 420ex/430ex/550ex/etc vinden. Heb nu een sunpak unit, maar met 10s recharge is het me niet snel genoeg, en ik vroeg me af of dit normaal was.
Ik weet niet of het hier aan zou kunnen liggen?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Je hebt het denk ik pas nodig zodra je 't mist op de foto (als je er geen hebt).quote:Op donderdag 21 december 2006 22:03 schreef Fixers het volgende:
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Ze zijn verder makkelijk te gebruiken, zeker met natuurlijk licht/constante lichtbron zie je direct welk effect het heeft op de belichting. Bij flitslicht is het altijd even proberen.
Verder heb je wel iets of iemand nodig om hem vast te houden
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb wel eens een advertentie gezien van driehoekige met een speciaal handvat zodat je hem zelf vast kan houden. En dan met de andere hand je camera, ook niet echt handig lijkt mij. Net even geneuzeld bij Calumet, ze hebben ook houders ervoor zodat je ze, van die gewone ronde, op een statief kan zetten. Het kan wel in je eentje, zonder halsbrekende toeren.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:26 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Je hebt het denk ik pas nodig zodra je 't mist op de foto (als je er geen hebt).
Ze zijn verder makkelijk te gebruiken, zeker met natuurlijk licht/constante lichtbron zie je direct welk effect het heeft op de belichting. Bij flitslicht is het altijd even proberen.
Verder heb je wel iets of iemand nodig om hem vast te houden
Voorlopig kan ik wel zonder en zou ik beter kunnen investeren in een leuke portretlens lijkt me zo. Maar ik vroeg het me zo eens af. Vooralsnog heb ook geen foto's gemaakt met modellen die langer dan een paar minuut de tijd namen om gekiekt te worden.
Een reflectiescherm is erg handig om te hebben voor daglichtportretjes. Je haalt er de hardste schaduwen mee weg, en als je er een neemt met diffusiescherm (je hebt van die 3-in-1, 5-in-1en zelfs 7-in-1 setjes, met een diffusiescherm als basis en 2, 4, of 6 kleurtjes hoezen), kun je een eventuele te harde zon ook nog wat verzachten. Een assistent of statief is wel handig, maar als je m gebruikt zoals een invulflits (en dat zal bij daglichtportretten toch vaak het geval zijn), kun je m ook prima zelf vasthouden.quote:Op donderdag 21 december 2006 22:03 schreef Fixers het volgende:
Hoeveel nut hebben reflectieschermen voor amateur-prortretfotografie? En hoe moeilijk of makkelijk zijn ze te gebruiken?
Je ziet op tv de profi's altijd met van die schermpjes wapperen (of althans de assistenten) en blijkbaar heeft het wel een goede invloed op foto's. Ik wil graag de protret kant op, mensjes fotograferen is enorm leuk. Maar zou het nut hebben om ding aan te schaffen of heeft dat voor amateurs te weinig meerwaarde?
Bijkomend voordeel is dat ze niet duur zijn, zolang je geen hele grote neemt een los reflectiescherm van 56 cm diameter heb je voor 15 Euro, een 5-in-1 setje voor 29. 7-in-1 setjes vind ik persoonlijk onzin, ik heb nog nooit behoefte gehad aan een blauw of een groen reflectiescherm, terwijl de zwarte (om reflecties te blokkeren) in de 7 set vervangen is door een tweede zilvertint.
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Nikon D70 | AF-S Nikkor 18- 70 mm 3.5-4.5G ED DX | Sigma APO 70-300mm DG
30 euro voor een scherm is best wel heel goed te behappen. Die ik Bij Calumet had gezien waren een stukje duurder. Enkel wit à 49,00 + 4 kleuren hoes à 29,00. Dat scherm is dan 81 cm doorsnee en op vouwbaar, dat kan ik bij die ene die Shadow47 zo niet terug zien.
De reflectieschermen van calumet: vindt je hier
De reflectieschermen van calumet: vindt je hier
Effe een inbraakje doen op je discussie met Vlieg(Kn/Vr)ager Hoi Vliegquote:Op vrijdag 22 december 2006 09:41 schreef Shadow47 het volgende:
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
Hoi Vlieg 
Ik heb een JinBei statief bij de konijn samen met een reflectieschermhouder aangeschaft. was 2 x ¤ 39,-- Ik had al een 80cm 5-in-1 scherm thuis.. Die was ¤49,-- een jaar geleden. Dus geen ¤ 200 in totaal.
Reflectieschermhouder
Statief (luchtgeveerd dus erg prettig met een zware lamp erop)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
'Mijn' prijzen waren gebaseerd op FE bij KE, maar dit is vergelijkbaar (en opvouwbaar hoor Fixxers)quote:Op vrijdag 22 december 2006 09:41 schreef Shadow47 het volgende:
Vliegvrager, ik heb op fotokonijnenberg gekeken en inderdaad voor 3 tientjes een reflectiescherm.
[/url]
2x 500W bouwlamp is idd goedkoper dan een flitsset en werkbaar, zij het met een paar nadelen:quote:Maar aan een reflectiescherm alleen heb ik persoonlijk neit veel. Eigenlijk moet ik een statief met een lamp erop. Eerlijk gezegd vind ik 200+ euro voor zoiets een beetje teveel van het goede. Heb jij nog tips voor eventuele goedkopere merken danwel oplossingen??
Bij de Gamma hadden ze 2x500W bouwlampen op 1 statief voor 60 euro of iets...
Tevens een tvp!
-wordt erg warm, dat is ten 1e vervelend werken en ten tweede kun je geen softbox oid gebruiken
-kleurtemperatuur is lelijk, maar dat is makkelijk te verhelpen door vooraf of achteraf je wb te corrigeren
-je model moet turen en krijgt bovendien kleine pupillen
Ik heb ooit 1 shoot met bouwlampen gedaan en op zich gaat het, maar studioflitsers zijn toch echt superieur. En nee, die weet ik niet onder de 200E. Sterker nog, als je serieus iets wilt met een model zit je al snel op het dubbele.
Mijn advies is om niet te hannesen als je dat geld niet hebt, maar even lekker bij daglichtfotografie (reflectiescherm, invulflits en lichtsterke prime) te blijven tot je wel 400E of meer neer kunt en wilt leggen.
Hoi Hamsterquote:Op vrijdag 22 december 2006 10:19 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Effe een inbraakje doen op je discussie met Vlieg(Kn/Vr)ager Hoi Vlieg
Voor de budgetfreaks met een beetje handige handjes onder ons: Een microfoonstandaard met arm is (met wat zoeken, dat wel) ca ¤ 25, en na een beetje knutselen ook bruikbaar als reflectieschermstatief.quote:Ik heb een JinBei statief bij de konijn samen met een reflectieschermhouder aangeschaft. was 2 x ¤ 39,-- Ik had al een 80cm 5-in-1 scherm thuis.. Die was ¤49,-- een jaar geleden. Dus geen ¤ 200 in totaal.
Reflectieschermhouder
Statief (luchtgeveerd dus erg prettig met een zware lamp erop)
De micro statiefen waar ik mee heb gewerkt zijn wel ideaal voor dit soort dingen.Goed verstelbaar en die arm erop heeft ook nog een prima rijkwijdte en verstelmogelijkheden. Das een tip die ik zeker ga onthouden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:25 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Hoi Hamster
[..]
Voor de budgetfreaks met een beetje handige handjes onder ons: Een microfoonstandaard met arm is (met wat zoeken, dat wel) ca ¤ 25, en na een beetje knutselen ook bruikbaar als reflectieschermstatief.
Bedankt HM-II en VV voor de reacties
Ik zal zeker eens kijken naar die daglichtreflectie opstelling.... Scheelt een boel geld en uiteraard kan ik dit later, mocht het nodig worden, uitbreiden met lampen e.d.
Ik heb wel ontdekt dat er in ons huis niet voldoende (dag-) licht is om goed foto's te maken. Vandaar mijn overweging om ook een lamp- of flitssetje aan te schaffen. Maar dat is denk ik iets voor de toekomst, want ik zie dat die prijzen beginnen bij de 400 euro inderdaad....
Ik zal zeker eens kijken naar die daglichtreflectie opstelling.... Scheelt een boel geld en uiteraard kan ik dit later, mocht het nodig worden, uitbreiden met lampen e.d.
Dit is precies de reden waarom ik het niet gedaan heb! Vooral het feit dat ze erg warm worden is niet prettig (tenzij je een semi-naakt shoot doet misschien )quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
2x 500W bouwlamp is idd goedkoper dan een flitsset en werkbaar, zij het met een paar nadelen:
-wordt erg warm, dat is ten 1e vervelend werken en ten tweede kun je geen softbox oid gebruiken
-kleurtemperatuur is lelijk, maar dat is makkelijk te verhelpen door vooraf of achteraf je wb te corrigeren
-je model moet turen en krijgt bovendien kleine pupillen
)Ik wilde al langer een 50mm 1.8 prime dus daar kan ik zowiezo mee beginnen.quote:Ik heb ooit 1 shoot met bouwlampen gedaan en op zich gaat het, maar studioflitsers zijn toch echt superieur. En nee, die weet ik niet onder de 200E. Sterker nog, als je serieus iets wilt met een model zit je al snel op het dubbele.
Mijn advies is om niet te hannesen als je dat geld niet hebt, maar even lekker bij daglichtfotografie (reflectiescherm, invulflits en lichtsterke prime) te blijven tot je wel 400E of meer neer kunt en wilt leggen.
Ik heb wel ontdekt dat er in ons huis niet voldoende (dag-) licht is om goed foto's te maken. Vandaar mijn overweging om ook een lamp- of flitssetje aan te schaffen. Maar dat is denk ik iets voor de toekomst, want ik zie dat die prijzen beginnen bij de 400 euro inderdaad....
Nikon D70 | AF-S Nikkor 18- 70 mm 3.5-4.5G ED DX | Sigma APO 70-300mm DG
Daar krijg je hoe dan ook geen spijt van.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:27 schreef Shadow47 het volgende:
Ik wilde al langer een 50mm 1.8 prime dus daar kan ik zowiezo mee beginnen.
Ik heb sinds kort een canon a530 en daar zit een hele leuke functie op; zwart-wit fotograferen en een kleur eruit 'filteren'.
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
Zo, ik ben het dit hele topic al met Vliegvrager eens haha
Ehmm ikzelf ben ook niet een van de rijksten en doe het al tijden met een 50mm 1.8 (beste prijs/kwaliteitsverhouding ooit!) en een stuk piepschuim. Ik moet ooit ook nog eens een schermpje aanschaffen maar zo lang mn piepschuim werkt vind ik het best
Shadow, zoals VV al aangaf haha, idd niet voor de bouwlampen gaan. Daglicht kan zo mooi zijn, man! En het kost geen stroom!
Ok nu mijn vraag:
Ik heb mijn zinnen gezet op de 5 foot reflector van Profoto.
Iemand ervaring mee? Of een andere variant van deze topper?
Ehmm ikzelf ben ook niet een van de rijksten en doe het al tijden met een 50mm 1.8 (beste prijs/kwaliteitsverhouding ooit!) en een stuk piepschuim. Ik moet ooit ook nog eens een schermpje aanschaffen maar zo lang mn piepschuim werkt vind ik het best
Shadow, zoals VV al aangaf haha, idd niet voor de bouwlampen gaan. Daglicht kan zo mooi zijn, man! En het kost geen stroom!
Ok nu mijn vraag:
Ik heb mijn zinnen gezet op de 5 foot reflector van Profoto.
Iemand ervaring mee? Of een andere variant van deze topper?
runaway, voor dit soort effecten zou ik toch altijd Photoshop gebruiken.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:12 schreef runaway het volgende:
Ik heb sinds kort een canon a530 en daar zit een hele leuke functie op; zwart-wit fotograferen en een kleur eruit 'filteren'.
Nu vraag ik me af hoe je een voorwerp dat bestaat uit verschillende tinten van dezelfde kleur er goed uit kunt laten komen. Ik heb bijvoorbeeld een rode bloem met verschillende tinten rood, maar krijg dit niet mooi op de foto
1. je hebt elke bewerking geheel onder controle en
2. je hebt elke bewerking geheel onder controle
What can i say? Go PS!
Heb dit verzoek ook in de SC gezet, maar hier is het wellicht ook wel op z'n plek....
quote:Op zaterdag 23 december 2006 10:27 schreef flugeltje het volgende:
De meeste FOTters posten hier ook, dus ik plemp ff een verzoekje neer.
Welke ervaren FOTter heeft zin om vóór half februari een dagje met mij op stap te gaan? Ik heb een canon EOS 350D gekocht en de techniek is compleet nieuw voor mij. (altijd alleen maar analoog gefotografeerd). Ik ga in februari naar IJsland en wil de camera dan goed kunnen gebruiken. Ik zoek dus eigenlijk iemand die een dagje één op één met me op pad wil om me de basisbeginselen uit te leggen en samen wat foto's te maken. Uiteraard tracteer ik op een drankje tussendoor en een lekkere lunch...
Locatie zou Brabant moeten zijn, liefst hier in Tilburg waar een aantal mooie plekken zijn die ik altijd al eens goed op de foto vast heb willen leggen.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik voel mezelf niet echt heel ervaren, en heb geen canon, maar ik denk dat ik je de functies en grondbeginselen wel in jip en janneke taal kan uitleggen. Ik woon zelf ook in brabant, en waarschijnlijk heb ik de komende tijd nog wel een aantal vrije dagen, dus als je wil kunnen we wel een keer samen op stapquote:Op zaterdag 23 december 2006 10:40 schreef flugeltje het volgende:
Heb dit verzoek ook in de SC gezet, maar hier is het wellicht ook wel op z'n plek....
[..]
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Dank voor het aanbodquote:Op zaterdag 23 december 2006 15:09 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik voel mezelf niet echt heel ervaren, en heb geen canon, maar ik denk dat ik je de functies en grondbeginselen wel in jip en janneke taal kan uitleggen. Ik woon zelf ook in brabant, en waarschijnlijk heb ik de komende tijd nog wel een aantal vrije dagen, dus als je wil kunnen we wel een keer samen op stap
Ik heb echter inmiddels PdeHoog al bereid gevonden om een eerste kennismaking tussen mij en m'n camera te regelen.
Maar aangezien we beiden in Brabant wonen is het wellicht wel leuk om ook nog een keer samen te gaan in het voorjaar, ik kan nog genoeg leren in ieder geval
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik heb een probleempje met mijn Kodak DX7590. Als ik ingezoomd een foto in een redelijk donkere ruimte (huiskamer met wat sfeerverlichting bijvoorbeeld) maak, is de foto ongeveer de helft van de keren niet scherp. Ik gebruik geen statief, maar het moet toch mogelijk zijn om wel echt scherpe fotos's te maken. Wat zou een oplossing kunnen zijn? Aan welke instellingen zou het kunnen liggen? Ik gebruik eigenlijk vooral de automatische stand, de stand waarop hij alle instellingen zelf doet.
lege ton
Gebruik je de flitser?, zo niet, wat voor sluitertijden krijg je?quote:Op donderdag 28 december 2006 03:02 schreef nonzz het volgende:
Ik heb een probleempje met mijn Kodak DX7590. Als ik ingezoomd een foto in een redelijk donkere ruimte (huiskamer met wat sfeerverlichting bijvoorbeeld) maak, is de foto ongeveer de helft van de keren niet scherp. Ik gebruik geen statief, maar het moet toch mogelijk zijn om wel echt scherpe fotos's te maken. Wat zou een oplossing kunnen zijn? Aan welke instellingen zou het kunnen liggen? Ik gebruik eigenlijk vooral de automatische stand, de stand waarop hij alle instellingen zelf doet.
het kan 2 dingen zijn, of de autofocus kan geen contrast vinden en stelt niet scherp, of er is te weinig licht, waardoor de belichting te lang duurt voor zonder statief.
Post eens een foto, zodat we een beetje kunnen oordelen waar het aan ligt
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
[grappige modus] Als de helft van de foto's niet scherp is maak je er toch twee keer zoveel? [/grappige modus]
Tsja, post eens een foto inderdaad, dat maakt het voor ons makkelijker beoordelen.
Tsja, post eens een foto inderdaad, dat maakt het voor ons makkelijker beoordelen.
dus
Ik heb op dit moment helaas geen goed voorbeeld omdat ik de foto's altijd meteen weggooi. Ik gebruik inderdaad een flitser. Als ik uit die twee dingen van jou zou moeten kiezen dat denk ik dat het de eerste is, de autofocus kan geen contrast vinden. Als ik de knop van de camera half indruk zodat hij scherp stelt, krijgt hij hem ook niet goed scherp. Omdat ik toch een foto wil hebben druk ik dan toch maar af en wordt de foto dus onscherp. Als ik dan 10 seconden later precies dezelfde foto wil maken, gaat het soms wel goed.quote:Op donderdag 28 december 2006 03:16 schreef Marc H het volgende:
[..]
Gebruik je de flitser?, zo niet, wat voor sluitertijden krijg je?
het kan 2 dingen zijn, of de autofocus kan geen contrast vinden en stelt niet scherp, of er is te weinig licht, waardoor de belichting te lang duurt voor zonder statief.
Post eens een foto, zodat we een beetje kunnen oordelen waar het aan ligt
lege ton
