Ja.. dus... een moord straffen zonder overheid in een anarchie kan alleen gedaan worden door eigenrichting van individuen of een groep die dat monopolie opeist..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op het moment dat er wel een geweldsmonopolie is, dan spreek je weer over een overheid. Dus geen anarchie. Lijkt me vrij sluitend toch?
Nee hoor volgens mij is dit de eerste en enige, hoezo??quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:57 schreef Bluesdude het volgende:
Is er al een eerder? Ik zag hem niet staan
Nee, ik melde alleen maar dat ik een nieuw beugeltje erbij had gepaktquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:00 schreef Bluesdude het volgende:
Ik dacht zo nav je reactie.
Regelmatig opent men 2 tegelijk.
Dit is mijn eerste sctopic die ik open...
Ontopic: Lang leve de Anarchie...
Mooi linkse kreet of is het rechts?
Yipquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:02 schreef RichardQuest het volgende:
.
Bronquote:Bij voldoende samenwerking zou anarchie zelfs op wereldschaal tot de mogelijkheden behoren. Naïef? Theoretische mogelijkheden zijn misschien altijd wel naïef. Maar als je denkt dat alles via samenwerking te doen is dan bedenk je meer soorten samenwerking dan als je het moede hoofd bij de eerste tegenslag al in de schoot hebt gelegd. Een wereldwijde anarchie mag dan een utopie zijn (of lijken) maar hier en nu leidt het denken over zo’n utopie ook al tot interessante gedachten en gedragingen.
Anarchisme gaat over vrijwillig samenwerken en dus over vrijheid. Er is nog een isme dat over vrijheid gaat, liberalisme, maar liberalen moffelen er ook altijd de vrijheid om anderen uit te buiten tussen. Die heerlijke vrije markt waar je vrijuit kan gaan heersen over anderen. Omdat op de markt het heersen via de portemonnee gebeurt, lijkt het minder erg dan heersen met knoet of geweer – maar heersen blijft het.
Waarom je dit ook in de "Gelukkig hebben we de foto's nog" in NWS heb geplaatst is me een raadsel pbquote:
Ik dacht dat het niet perse met nieuws te maken moest hebbenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Waarom je dit ook in de "Gelukkig hebben we de foto's nog" in NWS heb geplaatst is me een raadsel pb
Nou opzich lijkt het me wel leuk als in iedergeval of de foto of de zin iets ermee te maken heeft, of met POL.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik dacht dat het niet perse met nieuws te maken moest hebben.
Vettax Hoogervorst.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:13 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Nou opzich lijkt het me wel leuk als in iedergeval of de foto of de zin iets ermee te maken heeft, of met POL.
Bronquote:Anarchisme (afgeleid van het Griekse αν-, en αρχη, wat betekent: tegen gezag), is de naam van een levens- en gedragsprincipe of -theorie, waarbij men uitgaat van een samenleving zonder regering. De harmonie in een dergelijke maatschappij wordt niet bereikt door onderwerping aan de wet, of door gehoorzaamheid aan het een of ander gezag, maar berust op vrije afspraken, tussen verschillende groepen die naar gebied en naar beroep zijn samengesteld ter wille van productie en consumptie, alsook ter bevrediging van de oneindige verscheidenheid van behoeften en aspiraties van de ontwikkelde mens.
In een maatschappij die volgens deze principes wordt opgebouwd zouden de vrijwillig aangegane betrekkingen, die nu reeds het hele gebied van menselijke activiteit beginnen te beslaan, zich nog verder uitbreiden en zo de Staat in al zijn functies vervangen. Zij zouden eruitzien als een vervlochten netwerk, samengesteld uit een oneindige verscheidenheid van groeperingen en federaties verschillend van vorm en omvang, lokaal, regionaal, nationaal en internationaal — tijdelijk of min of meer permanent. Groeperingen met alle mogelijke doeleinden: productie, consumptie en ruilhandel, communicatie, afspraken op het gebied van gezondheidszorg, onderwijs, wederzijdse bescherming, defensie, enzovoort; en anderzijds ter bevrediging van het groeiende aantal wetenschappelijke, artistieke, literaire en sociale behoeften.
Ik vond hem wel goed als DeVallera in Michael Collins, hoewel ik denk dat je dan weinig last zou hebben van stijve tepels.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:13 schreef Floripas het volgende:
Alan Rickman is een Verdomd Tepelstijvend Persoon.
Plaat-je!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:14 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik vond hem wel goed als DeVallera in Michael Collins, hoewel ik denk dat je dan weinig last zou hebben van stijve tepels.
kon alleen deze maar vinden helaas.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |