Is atheisme een luxeproduct?

Index

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 13 maart 2006 @ 11:13:48 #102
8369 speknek
Another day another slay
pi_35984946
quote:
As I said before, I do not think that the real reason that people accept religion has anything to do with argumentation. They accept religion on emotional grounds. One is often told that it is a very wrong thing to attack religion, because religion makes men virtuous. So I am told; I have not noticed it. You know, of course, the parody of that argument in Samuel Butler's book, Erewhon Revisited. You will remember that in Erewhon there is a certain Higgs who arrives in a remote country, and after spending some time there he escapes from that country in a balloon. Twenty years later he comes back to that country and finds a new religion in which he is worshipped under the name of the "Sun Child"; and it is said that he ascended into heaven. He finds that the feast of the Ascension is about to be celebrated, and he hears Professors Hanky and Panky say to each other that they never set eyes on the man Higgs, and they hope they never will; but they are the High Priests of the religion of the Sun Child. He is very indignant, and he comes up to them, and he says: "I am going to expose all this humbug and tell the people of Erewhon that it was only I, the man Higgs, and I went up in a balloon." He was told, "You must not do that, because all the morals of this country are bound round this myth, and if they once know that you did not ascend into heaven they will all become wicked"; and so he is persuaded of that and he goes quietly away.

That is the idea -- that we should all be wicked if we did not hold to the Christian religion. It seems to me that the people who have held to it have been for the most part extremely wicked. You find this curious fact, that the more intense has been the religion of any period and the more profound has been the dogmatic belief, the greater has been the cruelty and the worse has been the state of affairs. In the so-called Ages of faith, when men really did believe the Christian religion in all its completeness, there was the Inquisition, with all its tortures; there were millions of unfortunate women burned as witches; and there was every kind of cruelty practiced upon all sorts of people in the name of religion.

You find as you look around the world that every single bit of progress of humane feeling, every improvement in the criminal law, every step toward the diminution of war, every step toward better treatment of the colored races, or ever mitigation of slavery, every moral progress that there has been in the world, has been consistently opposed by the organized churches of the world. I say quite deliberately that the Christian religion, as organized in its churches, has been and still is the principal enemy of moral progress in the world.
Why I am not a Christian

Er is veel weerstand vanuit de georganiseerde kerken en moskeeën tegen het humanisme. Dat is niet omdat er echt argumenten tegen humanisme aan zijn te brengen, maar omdat ze jaloers zijn op haar hoge standaard van normen en waarden. In alle heilige boeken zijn wel verwerpelijke, achterlijke gebruiken en geboden te zien. Niet zo in het humanisme.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 13 maart 2006 @ 11:15:06 #103
8369 speknek
Another day another slay
pi_35984983
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.
En dit is anders dan vroeger?
quote:
Het Ottomaanse Rijk was een toondbeeld van vrijheid en tolerantie. Het neerzetten van religies als per definitie intolerant en tegen vrijheden, is een zwaktebod.
Het Ottomaanse Rijk was qua vrijheid en tolerantie NIETS vergeleken met het Westen van nu.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985004
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:15 schreef speknek het volgende:

Het Ottomaanse Rijk was qua vrijheid en tolerantie NIETS vergeleken met het Westen van nu.
Een 56k modem is ook NIETS vergeleken met je modem van nu.
  maandag 13 maart 2006 @ 11:17:54 #105
8369 speknek
Another day another slay
pi_35985040
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:16 schreef Triggershot het volgende:
Een 56k modem is ook NIETS vergeleken met je modem van nu.
Inderdaad! We zijn een stuk verdergekomen sinds die tijd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985131
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Inderdaad! We zijn een stuk verdergekomen sinds die tijd.
Vreemd he, als we bijna een eeuw verder zijn.
pi_35985159
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.
Kijk, dat bedoel ik dus. Zonder enige onderbouwing worden zaken als compassie, eerlijkheid en respect gekoppeld aan een geloof. Een grotere leugen kun je m.i. niet verzinnen.

Vrijwel elk geloof blinkt uit in respectloosheid jegens andere geloven. Compassie, als die er al daadwerkelijk is, en niet slechts in de kerk beleden wordt, strekt doorgaans ook niet verder dan de geloofsgemeenschap.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 13 maart 2006 @ 11:23:00 #108
8369 speknek
Another day another slay
pi_35985162
Ik vind het niet vreemd, nu we de ketenen van religie eindelijk van ons afgeworpen hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985178
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vreemd he, als we bijna een eeuw verder zijn.
Zo lang bestaan 56k modems nog niet hoor. Nog lang niet zelfs.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35985194
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Zo lang bestaan 56k modems nog niet hoor. Nog lang niet zelfs.
ik verwijs terug naar zijn vergelijking.
pi_35985210
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:23 schreef speknek het volgende:
Ik vind het niet vreemd, nu we de ketenen van religie eindelijk van ons afgeworpen hebben.
Volgens mij onderschat je wat voor invloed religie vandaag de dag nog heeft.
  maandag 13 maart 2006 @ 11:28:00 #112
8369 speknek
Another day another slay
pi_35985304
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:24 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij onderschat je wat voor invloed religie vandaag de dag nog heeft.
God is dood. Dat schreef Nietzsche al in 1882. Religie heeft geen enkele invloed meer op het dagelijkse leven van bijna alle inwoners van het Westen. Zelfs voor gelovigen is god dood, ze hebben het meestal alleen nog niet door. Afgezien van wat religieuze zeloten op de Veluwe, of heel geconcentreerd in achterstandswijken in grote steden, laat niemand zijn of haar leven nog leiden door een religie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985393
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Why I am not a Christian

Er is veel weerstand vanuit de georganiseerde kerken en moskeeën tegen het humanisme.
Gezien de zwakke positie van het Christendom lijkt het me logisch dat er vanuit de kerken veel weerstand is. Vanuit moskeeen is dit geenszins het geval. De Islam is sterk genoeg van zichzelf. Humanisme zie ik persoonlijk meer als een soort georganiseerde vorm van atheisme, het geloof-in-jezelf-isme.
quote:
Dat is niet omdat er echt argumenten tegen humanisme aan zijn te brengen, maar omdat ze jaloers zijn op haar hoge standaard van normen en waarden.
quote:
In alle heilige boeken zijn wel verwerpelijke, achterlijke gebruiken en geboden te zien. Niet zo in het humanisme.
Bedankt voor je mening.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35985453
quote:
het geloof-in-jezelf-isme.
Het geloof-in-de-mensisme.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35985549
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie,
Nederland geeft nu per hoofd bevolkjing veel meer aan ontwikkelingshulp dan de veel Christelijkere VS en kent een veel soepelere gevangensistraffen, hogere sociale zekerheden etc. Need I to say more?
quote:
zedeloosheid,
Iedereen moet zelf weten wat men doet, zolang het met wederzijdse toestemming gebeurt. Kijken we naar de gigantisch grote aantaleen van sexueel misbruik door priesters dan kunnen we beamen dat restrictie op sexueel gedrag meer kwaad aanricht dan voorkomt, idem aidsverspreiding in Afrika en vrouwenhandel. Hoe openlijker men hierover is, des te minder er verborgen zal zijn.
quote:
leugen en bedrog
Alsof dat nu meer aan de orde zou zijn dan vroeger. Cijfers? Of laten we het eens hebben over de o zo Christelijke George Bush?
quote:
respectloosheid
religie is een belangrijke bron van respectloosheid. Vergelijk de huidige samenleving met bv Nederland voor de Verlichting: heksenverbrandingen, slachtpartijen onder stammen in Afrika en Zuid-Amerika omdat hun geloof 'duister' werd genoemd, vrouwen kregen pas rond 1900 stemrecht, homosexualiteit stond de doodstraf op, slavernij werd goedgekeurd door de kerk. Je hoeft slechts naar de geschiedenis en naar de taliban te kijken om het verschil tussen en seculiere en een religieuze samenleving te zien.
quote:
verregaande individualisatie
Wat heeft atheisme hiermee te maken?
quote:
hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.
Wat heeft atheisme hiermee te maken? Wel eens het vaticaan bezocht?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_35985556
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:28 schreef speknek het volgende:

[..]

God is dood.
Mening
quote:
Dat schreef Nietzsche al in 1882.
... en nu dus dood. Feit.
quote:
Religie heeft geen enkele invloed meer op het dagelijkse leven van bijna alle inwoners van het Westen.
Bron?
quote:
Zelfs voor gelovigen is god dood, ze hebben het meestal alleen nog niet door.
Bron?
quote:
Afgezien van wat religieuze zeloten op de Veluwe, of heel geconcentreerd in achterstandswijken in grote steden, laat niemand zijn of haar leven nog leiden door een religie.
Ik baseer mijn geloof niet op het aantal andere gelovigen. Het is niet relevant of je als gelovige in de meerderheid bent of niet. Dat sommige mensen zich laten verleiden tot de lusten op aarde en de dood en het leven daarna uit het oog verliezen is jammer, maar er echt mee zitten kan ik niet. Ik zal uiteindelijk op mijn eigen daden worden beoordeeld, niet op in hoeverre ik mij heb geschikt aan een meerderheid.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
  maandag 13 maart 2006 @ 11:41:53 #117
8369 speknek
Another day another slay
pi_35985665
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Gezien de zwakke positie van het Christendom lijkt het me logisch dat er vanuit de kerken veel weerstand is. Vanuit moskeeen is dit geenszins het geval. De Islam is sterk genoeg van zichzelf. Humanisme zie ik persoonlijk meer als een soort georganiseerde vorm van atheisme, het geloof-in-jezelf-isme.
Dan moet je er eens wat over lezen, want dit slaat natuurlijk nergens op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985747
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:41 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan moet je er eens wat over lezen, want dit slaat natuurlijk nergens op.
What else is new?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 13 maart 2006 @ 11:46:19 #119
8369 speknek
Another day another slay
pi_35985768
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bron?
The Gay Science, Friedrich Nietzsche.
quote:
Ik baseer mijn geloof niet op het aantal andere gelovigen. Het is niet relevant of je als gelovige in de meerderheid bent of niet. Dat sommige mensen zich laten verleiden tot de lusten op aarde en de dood en het leven daarna uit het oog verliezen is jammer, maar er echt mee zitten kan ik niet. Ik zal uiteindelijk op mijn eigen daden worden beoordeeld, niet op in hoeverre ik mij heb geschikt aan een meerderheid.
Dat komt niet eens in de buurt van mijn punt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35985780
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kijk, dat bedoel ik dus. Zonder enige onderbouwing worden zaken als compassie, eerlijkheid en respect gekoppeld aan een geloof. Een grotere leugen kun je m.i. niet verzinnen.

Vrijwel elk geloof blinkt uit in respectloosheid jegens andere geloven. Compassie, als die er al daadwerkelijk is, en niet slechts in de kerk beleden wordt, strekt doorgaans ook niet verder dan de geloofsgemeenschap.

Inderdaad. Wie de bijbel goed leest en alles in het juiste verband ziet zal ook in zien dat al die teksten (als heb uw naasten lief) eigenlijk alleen golden voor de naasten met hetzelfde geloof... Idem voor koran. Als het werkelijk zo'n religie vol compassie betreft, waarom zijn er dan zoveel oorlogen uit naam van de islam gestart? Of vergeten we maar gemakshalve alle verschrikkelijke slachtpartijen die de moslims onder met name de hindoestanen hebben begaan?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_35986379
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:37 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nederland geeft nu per hoofd bevolkjing veel meer aan ontwikkelingsheulp dan de veel Christelijkere VS
Wat de regering geeft aan hulp is niet relevant. De hulp die uit jezelf komt wel.
quote:
[..]
Iedereen moet zelf weten wat men doet, zolang het met wederzijdse toestemming gebeurt. Kijken we naar de gigantisch grote aantaleen van sexueel misbruik door priesters dan kunnen we beamen dat restrictie op sexueel gedrag meer kwaad aanricht dan voorkomt, idem aidsverspreiding in Afrika en vrouwenhandel. Hoe openlijker men hierover is, des te minder er verborgen zal zijn.
Goed voorbeeld, aids. Aids zou zich nooit zo snel verspreid hebben als er geen zedeloosheid was.
quote:
[..]
Alsof dat nu meer aan de orde zou zijn dan vroeger. Cijfers? Of laten we het eens hebben over de o zo Christelijke George Bush?
Het valt me op dat je de christenen vaak als voorbeeld neemt. Denk je mij, een moslim, daarmee te kunnen overtuigen?
quote:
[..]
religie is de bron van respectloosheid. Vergelijk de huidige samenleving met bv Nederland voor de Verlichting: heksenverbrandingen, slachtpartijen onder stammen in Afrika en Zuid-Amerika omdat hun geloof 'duister' werd genoemd, vrouwen kregen pas rond 1900 stemrecht, homosexualiteit stond de doodstraf op, slavernij werd geodgekeurd door de kerk. Je hoeft slechts naar de geschiedenis en naar de taliban te kijken om het verschil tussen en seculiere en een religieuze samenleving te zien.
Wederom voorbeelden van de christelijke gedragingen. Wat moet ik daar nou mee?
quote:
[..]
Wat heeft atheisme hiermee te maken?
Alles
quote:
[..]
Wat heeft atheisme hiermee te maken?
Alles
quote:
Wel eens het vaticaan bezocht?
Waarom zou ik, een moslim, het vaticaan willen bezoeken?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35986515
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:46 schreef onemangang het volgende:

[..]


Inderdaad. Wie de bijbel goed leest en alles in het juiste verband ziet zal ook in zien dat al die teksten (als heb uw naasten lief) eigenlijk alleen golden voor de naasten met hetzelfde geloof...
Idem voor koran.
En hiermee toon je weer feilloos aan dat je je kennis van horen zeggen hebt, aangezien dat niet is wat de Koran verkondigd. Stemmingmakerij is het, meer niet.
quote:
Als het werkelijk zo'n religie vol compassie betreft, waarom zijn er dan zoveel oorlogen uit naam van de islam gestart? Of vergeten we maar gemakshalve alle verschrikkelijke slachtpartijen die de moslims onder met name de hindoestanen hebben begaan?
Als ik zeg dat ik alle zeehonden in naam van de Islam moet doden, is het dan zo dat de Islam dit propageert of dat ik heb gezegd dat het moet vanuit de Islam?

Beschik je over enige concrete kennis over de Islam, of is het allemaal het soort 'kennis' wat je nu tentoonstelt?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35988209
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:28 schreef speknek het volgende:

[..]

God is dood. Dat schreef Nietzsche al in 1882.
Dat Nietzsche dood is weten we alleen zonder twijfel zeker, daarnaast stierf hij waanzinnig, niet echt een geaccepteerde stof voor een gelovige als je er van uit gaat op wat voor manier hij stierf.
quote:
Religie heeft geen enkele invloed meer op het dagelijkse leven van bijna alle inwoners van het Westen.
Normen en waarden idee, die CDA een Christelijk partij bood is 2 maal gekozen in laatste 4 jaar, nogmaals je overschat invloed van religie in onze maatschappij.
quote:
Zelfs voor gelovigen is god dood, ze hebben het meestal alleen nog niet door.
aldus een atheist
quote:
Afgezien van wat religieuze zeloten op de Veluwe, of heel geconcentreerd in achterstandswijken in grote steden, laat niemand zijn of haar leven nog leiden door een religie.
Verdiep je alsjeblieft meer in religieus belevinis in NL voor je zoiets komt neerzetten.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 13:12:16 ]
pi_35988446
quote:
Op maandag 13 maart 2006 12:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En hiermee toon je weer feilloos aan dat je je kennis van horen zeggen hebt, aangezien dat niet is wat de Koran verkondigd. Stemmingmakerij is het, meer niet.
Dat Mohammed ten strijde trok is zeker ook stemmingsmakerij? Lul niet, de koran barst met intolerantie en haat jegens anders en ongelovigen. Dat weet je zelf ook wel. Of heb je die koran dan nog nooit gelezen? Natuurlijk kan je ook wel een paar quotes in de koran aanhalen die wat anders zeggen, maar het feit dat deze quotes wel degelijk aanwezig zijn in de koran kan je niet ontkennen. Vraag je liever af WAAROM al deze shit in de koran staat in plaats van te roepen dat het aanhalen van deze quotes
stemmingmakerij is.

Overigens moet ik wel toegeven dat ik niet de gehele koran heb gelezen, maar die lijst van intolerantie in de koran is van een dergelijk onthutsende hoeveelheid dat ik er waarschijnlijk net zo weinig plezier aan zal beleven als het lezen van het rode boekje van Mao of Mein Kampf van Hitler.

De Bijbel, daarentegen heb ik wel van kaft tot kaft gelezen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  maandag 13 maart 2006 @ 13:20:25 #125
8369 speknek
Another day another slay
pi_35988457
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
Dat Nietzsche dood is weten we alleen zonder twijfel zeker, daarnaast stierf hij waanzinnig, niet echt een geaccepteerde stof voor een gelovige als je er van uit gaat op wat voor manier hij stierf.
Hee, die ad hominems kende ik nog niet. Als gelovigen kennelijk naar de persoon kijken en niet naar de inhoud, is het wel duidelijk waarom de hedendaagse filosofie grotendeels atheistisch is.
quote:
Normen en waarden idee, die CDA een Christelijk partij bood is 2 maal gekozen in laatste 4 jaar, nogmaals je overschat invloed van religie in onze maatschappij.
Ik hoop dat je onderschat bedoelt, en het CDA en de Christelijke partijen hebben geen theologische boodschap, en zeker geeneen waar de gemiddelde CDAer elke dag mee bezig is. Die is bezig met z'n baan, z'n hypotheek, z'n kinderen, z'n relatie. Geloven in god is teruggedrongen tot de zondagochtend. En zelfs voor de meeste gelovigen dat al niet eens meer.
quote:
aldus een atheist
De gemiddelde strenggelovige zal hetzelfde verkondigen. Maar je hoeft alleen maar naar de invloed die de woorden gehad hebben op de cultuur te kijken, om te zien dat een hoop mensen zich daar in konden vinden.
quote:
Verdiep je alsjeblieft meer in religieus belevinis in NL voor je zoiets komt neerzetten.
Jij bent een kenner op het gebied van de religieuze belevenis in NL? Je bent onlangs pas begonnen met het geloven in een marginale importreligie man.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35988654
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Hee, die ad hominems kende ik nog niet. Als gelovigen kennelijk naar de persoon kijken en niet naar de inhoud, is het wel duidelijk waarom de hedendaagse filosofie grotendeels atheistisch is.
De gelovigen zien zijn ziekte als een product van zijn werk.
quote:
Ik hoop dat je onderschat bedoelt,
idd
quote:
en het CDA en de Christelijke partijen hebben geen theologische boodschap, en zeker geeneen waar de gemiddelde CDAer elke dag mee bezig is. Die is bezig met z'n baan, z'n hypotheek, z'n kinderen, z'n relatie. Geloven in god is teruggedrongen tot de zondagochtend. En zelfs voor de meeste gelovigen dat al niet eens meer.
CU en SGP hebben geen theologische boodschap?

Daarnaast hadden die CDA stemmers voor VVD kunnen stemmen, hetgene wat in mindere mate voorkomt.
quote:
De gemiddelde strenggelovige zal hetzelfde verkondigen. Maar je hoeft alleen maar naar de invloed die de woorden gehad hebben op de cultuur te kijken, om te zien dat een hoop mensen zich daar in konden vinden.
Ik weet dat een streng gelovige niet zelfde mening als jij zal hebben wat dat betreft, is dat wel het geval, dan vraag ik me af wat jij onder een streng gelovige noemt.
quote:
Jij bent een kenner op het gebied van de religieuze belevenis in NL?
Ik weet zelf wel dat ik op islamitische gebied een groter kenner ben als jij.
quote:
Je bent onlangs pas begonnen met het geloven in een marginale importreligie man.
hmm is wel erg kort door de bocht hoe je het neer zet, eerst alle posts erover die ik heb neergezet goed door lezen voor je zoiets beweerd, man.
pi_35988801
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:20 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat Mohammed ten strijde trok is zeker ook stemmingsmakerij? Lul niet, de koran barst met intolerantie en haat jegens anders en ongelovigen. Dat weet je zelf ook wel. Of heb je die koran dan nog nooit gelezen? Natuurlijk kan je ook wel een paar quotes in de koran aanhalen die wat anders zeggen, maar het feit dat deze quotes wel degelijk aanwezig zijn in de koran kan je niet ontkennen. Vraag je liever af WAAROM al deze shit in de koran staat in plaats van te roepen dat het aanhalen van deze quotes
stemmingmakerij is.
Hahahaaa, die bronnen Laat me raden. De context ontgaat je volkomen. Ik heb de links niet aangeklikt, maar het is altijd hetzelfde. Ayets uit suras die over oorlogen gaan worden aangehaald en beschoud als kern van het verhaal. Ja, zo kan ik ook een samenvatting maken. Had je soms verwacht dat het over bloemetjes en mooie kleurtjes zou gaan in die suras?
quote:
Overigens moet ik wel toegeven dat ik niet de gehele koran heb gelezen, maar die lijst van intolerantie in de koran is van een dergelijk onthutsende hoeveelheid dat ik er waarschijnlijk net zo weinig plezier aan zal beleven als het lezen van het rode boekje van Mao of Mein Kampf van Hitler.
Ik durf er mijn auto op te verwedden dat je niet eens 10 bladzijden heb gelezen. Ik zou het ook zeker niet doen, als je niet voor enorme verrassingen wilt komen te staan. Blijf jij maar lekker ignorant.
quote:
De Bijbel, daarentegen heb ik wel van kaft tot kaft gelezen.
Welke van de vele versies?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35988829
quote:
Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.

Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.

Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Ik denk dat er zeker een verband is tussen welvaart en de mate waarin mensen geneigd zijn religieus te zijn.

In veel westerse landen met een hogere welvaart, zie je dat er relatief goede educatie is en er een sociaal vangnet is ( bijstandsuitkeringen enz).

Als mensen geschoold zijn, zijn ze eerder geneigd niet bijgelovig te zijn . Ze weten dan dat de bliksem niet van de bliksemgod komt en dat de regen niet van de regengod komt. Ook zullen ze na een goede educatie de bijbel , koran en vergelijkbare geschriften meerder snel serieus nemen als zijnde daadwerkelijk het woord van god. Immers door het onderwijs hebben ze inmiddels kennis kunnen nemen van de evolutietheorie. Deze staat op gespannen voet met het bijbelse scheppingsverhaal. Ook hebben ze door de goede educatie kennis kunnen nemen van het feit dat er tientallen verschillende religies zijn, om dan vast te houden aan de opvatting dat er maar 1 ware god is. Tja dat vinden ze dan wel erg arrogant van zich zelf om dat te veronderstellen. Door de educatie is hun wereld groter geworden en hebben geleerd te accepteren dat er veel verschillende zienswijzen bestaan. De religieuze dogma’s waarmee deze mensen dan zijn opgevoed, zullen dan eerder worden losgelaten. En daarmee verliest de religie haar vat op de mensen.

Ten tweede zie je in landen met een goed uitkeringsstelsel dat mensen minder afhankelijk zijn van de liefdadigheid van de kerk, en van de liefdadigheid van de gemeenschap.

Immers er zijn geen negatieve gevolgen meer als je niet gelovig bent en niet deel uitmaakt van een geloofsgemeenschap. Vroeger was je dat bijna verplicht om lid te zijn van een kerk, anders werd je niet geaccepteerd door de gemeenschap en kreeg je geen baan, voedsel enz.

Al met al kan ik me wel vinden in de stelling van ts.

Armoede en onwetendheid zijn een bron van religie.
pi_35988903
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Hee, die ad hominems kende ik nog niet. Als gelovigen kennelijk naar de persoon kijken en niet naar de inhoud, is het wel duidelijk waarom de hedendaagse filosofie grotendeels atheistisch is.
De westerse filosofie is overgewaardeerd, net als het evolutiesprookje.
quote:
[..]
Ik hoop dat je onderschat bedoelt, en het CDA en de Christelijke partijen hebben geen theologische boodschap, en zeker geeneen waar de gemiddelde CDAer elke dag mee bezig is. Die is bezig met z'n baan, z'n hypotheek, z'n kinderen, z'n relatie. Geloven in god is teruggedrongen tot de zondagochtend. En zelfs voor de meeste gelovigen dat al niet eens meer.
Correcite. Voor de meeste christenen niet meer.
quote:
[..]

Jij bent een kenner op het gebied van de religieuze belevenis in NL?
Jij wel toch?
quote:
Je bent onlangs pas begonnen met het geloven in een marginale importreligie man.
Zo marginaal dat ik je peentjes zie zweten dwars door het scherm heen
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35988949
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Vrijwel elk geloof blinkt uit in respectloosheid jegens andere geloven. Compassie, als die er al daadwerkelijk is, en niet slechts in de kerk beleden wordt, strekt doorgaans ook niet verder dan de geloofsgemeenschap.
Ik citeer:
quote:
Op maandag 13 maart 2006 10:43 schreef Triggershot het volgende:

Sorry ik heb geen respect voor ongelovige honden
De compassie druipt er vanaf zeg.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
  maandag 13 maart 2006 @ 13:39:52 #131
8369 speknek
Another day another slay
pi_35989067
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:26 schreef Triggershot het volgende:
De gelovigen zien zijn ziekte als een product van zijn werk.
Ik mag hopen dat niet alle gelovigen zo dom zijn. Dat vermoed ik ook niet, trouwens.
quote:
CU en SGP hebben geen theologische boodschap?
De SGP wel, de CU een beetje. Het CDA niet. De SGP vertegenwoordigt nog geen twee procent van de stemmen in Nederland, dus is een slecht voorbeeld.
quote:
Daarnaast hadden die CDA stemmers voor VVD kunnen stemmen, hetgene wat in mindere mate voorkomt.
Ik zeg ook niet dat er voor Christenen geen gevoel van herkenning bij het CDA is, noch dat dit op theologische gronden gaat. Maar het CDA laat zich maar op een paar punten leiden door de bijbel, en de mensen die erop stemmen doen dit in hun dagelijkse leven zo goed als helemaal niet.
quote:
Ik weet dat een streng gelovige niet zelfde mening als jij zal hebben wat dat betreft, is dat wel het geval, dan vraag ik me af wat jij onder een streng gelovige noemt.
Iemand die de minder gelovigen bekritiseert dat ze afvallig zijn. Zoiets als een 'ware' moslim tegen de Alavieten fulmineert dat ze nauwelijks nog bezig zijn met hun geloof.
quote:
Ik weet zelf wel dat ik op islamitische gebied een groter kenner ben als jij.
Ja maar dat zei ik al in het begin: voor religieuze mensen op de Veluwe (lees: CU/SGP) en geconcentreerd in wijken in de grote steden (lees: moslims) gaat dit niet op. Voor de gemiddelde Nederlander echter wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 13-03-2006 13:46:00 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35989110
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:36 schreef RichardQuest het volgende:
De compassie druipt er vanaf zeg.
idd. Als dat de 'normen en waarden' zijn waar gelovigen voor staan, dan ben ik alleen maar blij er niet bij te horen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 13 maart 2006 @ 13:44:31 #133
8369 speknek
Another day another slay
pi_35989215
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De westerse filosofie is overgewaardeerd, net als het evolutiesprookje.
Blijf dat tegen jezelf herhalen. Maar een groter bevret van onkunde kun je niet leveren. Ik betwijfel of iemand je nu nog serieus kan nemen.
quote:
Correcite. Voor de meeste christenen niet meer.
Daar was het dan ook altijd om te doen.
quote:
Jij wel toch?
Ik weet er wat van af, maar ik claim niet iedereen's belevenis te weten.
quote:
Zo marginaal dat ik je peentjes zie zweten dwars door het scherm heen
Niet in het minste. Maar dan nog: de constatering dat de hoeveelheid moslims in Nederland (en zeker de stroming die Triggershot aanhangt), afgezet tegen de totale Nederlandse bevolking, een marginale factor is lijkt me de juiste. Let wel, dat zegt niets over wie het bij het rechte eind heeft of wat er in de toekomst gaat gebeuren of wat dan ook.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35989433
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Blijf dat tegen jezelf herhalen. Maar een groter bevret van onkunde kun je niet leveren. Ik betwijfel of iemand je nu nog serieus kan nemen.
Vreemd. Ik post hier al zo lang en nog steeds zijn er mensen die denken dat mij het iets boeit of een gemiddelde fokker mij serieus neemt. Dat zegt wel wat over het intelligentieniveau van die personen, vind je niet?
quote:
[..]
Ik weet er wat van af, maar ik claim niet iedereen's belevenis te weten.
Dat claimde je wel degelijk.
quote:
[..]
Niet in het minste. Maar dan nog: de constatering dat de hoeveelheid moslims in Nederland (en zeker de stroming die Triggershot aanhangt), afgezet tegen de totale Nederlandse bevolking, een marginale factor is lijkt me de juiste. Let wel, dat zegt niets over wie het bij het rechte eind heeft of wat er in de toekomst gaat gebeuren of wat dan ook.
Als jij 1 miljoen, and counting, t.o.v. 15 marginaal vindt, dan heb je gelijk. Bij marginaal heb ik het idee dat het een nietsbetekend deel is, terwijl de afgelopen verkiezingen een ander beeld schetsten.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35989455
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:39 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat niet alle gelovigen zo dom zijn. Dat vermoed ik ook niet, trouwens.
Hoe dom zouden gelovigen zijn om Nietzsche te volgen.
quote:
De SGP wel, de CU een beetje. Het CDA niet. De SGP vertegenwoordigt nog geen twee procent van de stemmen in Nederland, dus is een slecht voorbeeld.
In combinatie met al die partijen naast islamitisch invloed speelt religie dus wel een rol in Nederland.
quote:
Ik zeg ook niet dat er voor Christenen geen gevoel van herkenning bij het CDA is, noch dat dit op theologische gronden gaat. Maar het CDA laat zich maar op een paar punten leiden door de bijbel, en de mensen die erop stemmen doen dit in hun dagelijkse leven zo goed als helemaal niet.
Hoe je het wend of keert CDA blijft traditioneel christelijk met een mixje van VVD cultuur.
quote:
Iemand die de minder gelovigen bekritiseert dat ze afvallig zijn. Zoiets als een 'ware' moslim tegen de Alavieten fulmineert dat ze nauwelijks nog bezig zijn met hun geloof.
Alavieten zijn te verenigen met de islam, als een afgeleidde stroming, maar ze worden door de ahl sunnah verketterd dus je voorbeeld is fout.
quote:
Ja maar dat zei ik al in het begin: voor religieuze mensen op de Veluwe (lees: CU/SGP) en geconcentreerd in wijken in de grote steden (lees: moslims) gaat dit niet op. Voor de gemiddelde Nederlander echter wel.
ok
pi_35989465
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse filosofie is overgewaardeerd, net als het evolutiesprookje.
[..]
De evolutietheorie heeft geen pretentie als zijnde het de waarheid.

Het is een theorie gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. En stelt zichzelf altijd ter discussie.

Religie pretendeert wel ,heel dogmatisch, de enige waarheid te zijn, Is daarentegen niet gebaseerd op enige wetenschappelijk onderzoek. Daarbij stelt religie zichzelf nooit ter discussie. Immers het gaat om het woord van god. Wie daar aan twijfelt is een slecht mens en zal eeuwig branden in de hel.

Tja.. nou als ik moet kiezen tussen die twee. Das niet zo moeilijk. Geef mij maar de verlichte westerse zienswijzen. Ik ben liever vrij.
pi_35989505
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:44 schreef speknek het volgende:

[..]


Niet in het minste. Maar dan nog: de constatering dat de hoeveelheid moslims in Nederland (en zeker de stroming die Triggershot aanhangt), afgezet tegen de totale Nederlandse bevolking, een marginale factor is lijkt me de juiste. Let wel, dat zegt niets over wie het bij het rechte eind heeft of wat er in de toekomst gaat gebeuren of wat dan ook.
hoe weet jij wat mijn stroming is
pi_35989543
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:36 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik citeer:
[..]

De compassie druipt er vanaf zeg.
RQ'tje toch. Hij zegt dat hij geen compassie heeft voor honden, wel voor mensen. En dan ook nog eens een ongelovige hond?

Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde. Alles is namelijk een schepping van de Schepper. Echter, een hond staat nu eenmaal lager in rang en is dus niet gelijkwaardig.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35989553
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie heeft geen pretentie als zijnde het de waarheid.

Het is een theorie gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. En stelt zichzelf altijd ter discussie.

Religie pretendeert wel ,heel dogmatisch, de enige waarheid te zijn, Is daarentegen niet gebaseerd op enige wetenschappelijk onderzoek. Daarbij stelt religie zichzelf nooit ter discussie. Immers het gaat om het woord van god. Wie daar aan twijfelt is een slecht mens en zal eeuwig branden in de hel.

Tja.. nou als ik moet kiezen tussen die twee. Das niet zo moeilijk. Geef mij maar de verlichte westerse zienswijzen. Ik ben liever vrij.
Idem dito!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
pi_35989573
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:36 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik citeer:
[..]

De compassie druipt er vanaf zeg.
citeer dan ook meteen.
Is atheisme een luxeproduct?
pi_35989637
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

RQ'tje toch. Hij zegt dat hij geen compassie heeft voor honden, wel voor mensen. En dan ook nog eens een ongelovige hond?

Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde. Alles is namelijk een schepping van de Schepper. Echter, een hond staat nu eenmaal lager in rang en is dus niet gelijkwaardig.
Spreken alle gelovigen voor elkaar of zo? Voer je eigen woord.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989658
atheisme is onzinnig
pi_35989688
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

citeer dan ook meteen.
Is atheisme een luxeproduct?
Oh, dus toch geen respect voor mensen? KB zegt net dat de Islam respect voor alle mensen predikt, dus eigenlijk ben je nogal afvallig bezig . Normvervaging!!!!!!
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989697
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:57 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Spreken alle gelovigen voor elkaar of zo? Voer je eigen woord.
Als jij geen misbruikt maakte van mijn reactie, hoefde hij dat ook niet te dien.
  maandag 13 maart 2006 @ 13:59:36 #145
8369 speknek
Another day another slay
pi_35989699
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Hoe dom zouden gelovigen zijn om Nietzsche te volgen.
Dat is iets anders: je kunt het niet met hem eens zijn. Dat ben ik namelijk ook niet. Sommige van z'n ideeen waren inzichtvol, de anderen eerder abject. Maar de gedachte dat hij daardoor als straf van god gek is geworden, lijkt me nogal... kortzichtig...
quote:
In combinatie met al die partijen naast islamitisch invloed speelt religie dus wel een rol in Nederland.
Ohja, absoluut, maar dat is nog iets anders dan dat mensen zich er bewust mee bezig houden, buiten verkiezingsdag om.
quote:
Hoe je het wend of keert CDA blijft traditioneel christelijk met een mixje van VVD cultuur.
Ze toetsen bepaalde dingen aan een Christelijk oogpunt, maar ze dragen nauwelijks tot niet de Christelijke religie uit.
quote:
Alavieten zijn te verenigen met de islam, als een afgeleidde stroming, maar ze worden door de ahl sunnah verketterd dus je voorbeeld is fout.
Het gaat me er niet om of het te doen is, dat vind ik ook, het gaat erom hoe iemand die streng in de leer is aankijkt tegen mensen die niet vijf keer per dag bidden (niet eens een keer) en niet meedoen aan de ramadan e.d. Die zal zeggen dat voor die persoon god net zo goed dood kon zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35989701
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:58 schreef -God- het volgende:
atheisme is onzinnig
Zei God!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
pi_35989749
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als jij geen misbruikt maakte van mijn reactie, hoefde hij dat ook niet te dien.
Ik citeer slechts, maar ik zou zeggen: vecht het uit met KB, jullie zijn het oneens over respect voor mensen.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989750
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:59 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Oh, dus toch geen respect voor mensen? KB zegt net dat de Islam respect voor alle mensen predikt, dus eigenlijk ben je nogal afvallig bezig . Normvervaging!!!!!!
Speel jij dom ofzo?

Nee, ik heb geen respect voor ongelovige honden, tel jij je zelf tot mens, heb ik respect voor je.. ZIe jij jezelf als ongelovig hond, dan heb ik geen respect voor je.
pi_35989771
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Speel jij dom ofzo?

Nee, ik heb geen respect voor ongelovige honden, tel jij je zelf tot mens, heb ik respect voor je.. ZIe jij jezelf als ongelovig hond, dan heb ik geen respect voor je.
quote:
Nee ik heb geen respect voor mensen die woorden in mijn mond leggen
Hoe verklaar je dit dan?

Sorry hoor, maar als ik jou was zou ik gewoon stoppen, je werkt jezelf in een onmogelijke hoek.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989782
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik citeer slechts, maar ik zou zeggen: vecht het uit met KB, jullie zijn het oneens over respect voor mensen.
Wij zijn het eens, jij begrijpt het niet.
pi_35989786
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie heeft geen pretentie als zijnde het de waarheid.
Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
quote:
Het is een theorie gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. En stelt zichzelf altijd ter discussie.
Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
quote:
Religie pretendeert wel ,heel dogmatisch, de enige waarheid te zijn, Is daarentegen niet gebaseerd op enige wetenschappelijk onderzoek.
Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
quote:
Daarbij stelt religie zichzelf nooit ter discussie. Immers het gaat om het woord van god. Wie daar aan twijfelt is een slecht mens en zal eeuwig branden in de hel.
Een religie is geen opzichzelf staand iets, het kan zichzelf dus nooit ter discussie stellen. De Koran is inderdaad het woord van Allah. De rest is je bekend zie ik.
quote:
Tja.. nou als ik moet kiezen tussen die twee. Das niet zo moeilijk. Geef mij maar de verlichte westerse zienswijzen. Ik ben liever vrij.
Het een sluit het ander niet uit, maar als iemand die zelf enkel bekend is met het juk van het christendom, dus niet het christendom zoals die bedoeld is door de profeet Jezus (a.s.), begrijp ik je wel. Je bent domweg niet bekend met de Islam. Maar het geeft niet. Zo blijkt 80% van de nederlandse bevolking met jou in het zelfde schuitje te zitten. Je bent dus niet alleen.

Overigens is de islamitische wereld de trigger geweest voor het westen om zichzelf te verlichten. Het verlichte westen waar jij het dus over hebt, zou niet hebben bestaan zonder de Islam.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35989794
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]


[..]

Hoe verklaar je dit dan?

Sorry hoor, maar als ik jou was zou ik gewoon stoppen, je werkt jezelf in een onmogelijke hoek.
Geef jij toe dat je woorden in mijn mond legde dan?
pi_35989821
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]


[..]

Hoe verklaar je dit dan?

Sorry hoor, maar als ik jou was zou ik gewoon stoppen, je werkt jezelf in een onmogelijke hoek.
Ik heb respect voor mensen, dat betekent niet dat ik respect heb voor alle mensen, maar of je gelovig bent of ongelovig maakt nie uit, als je woorden in mond zou leggen dan respecteer ik jen iet nee.
pi_35989827
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geef jij toe dat je woorden in mijn mond legde dan?
Nee, en daar gaat het nu niet over. Ga gewoon in op mijn vraag

Hier gaat het over:
quote:
Nee ik heb geen respect voor mensen die woorden in mijn mond leggen
Hoe verklaar je dit als je nu zegt alle mensen te respecteren?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989847
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

RQ'tje toch. Hij zegt dat hij geen compassie heeft voor honden, wel voor mensen. En dan ook nog eens een ongelovige hond?
"Hoe maak ik mijzelf onsterfelijk belachelijk. Les 1" .
quote:
Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde. Alles is namelijk een schepping van de Schepper. Echter, een hond staat nu eenmaal lager in rang en is dus niet gelijkwaardig.
En dat respect wordt dan ge-uit door ongelovigen op gewelddadige wijze tot bekering te brengen?

Oh nee, dat zijn dan natuurlijk geen 'echte' Moslims .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35989864
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:03 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Nee, en daar gaat het nu niet over. Ga gewoon in op mijn vraag

Hier gaat het over:
[..]

Hoe verklaar je dit als je nu zegt alle mensen te respecteren?
nogmaals geef je het toe ofniet?
pi_35989871
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb respect voor mensen, dat betekent niet dat ik respect heb voor alle mensen,
KB:
quote:
Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde
Vecht het lekker zelf uit .
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989886
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

nogmaals geef je het toe ofniet?
Nogmaals nee.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989923
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

KB:
[..]

Vecht het lekker zelf uit .
met wie ben ik in gesprek? met jou of KB
pi_35989938
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Nogmaals nee.
mooi, dan is er ook geen sprake van dissprespect
pi_35990053
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

met wie ben ik in gesprek? met jou of KB
Jullie menen allebei voor het geloof te pleiten. Jij claimt geen respect voor alle mensen te hebben, en KB meent dat alle moslims respect hebben voor al het leven en hangt daaraan vast dat ongelovigen dat respect niet hebben.

Voordat je kan claimen dat gelovigen een ruimer begrip hebben van respect zul je eerst even moeten afspreken voor wie gelovigen respect hebbenb. Jij bewijst het ongelijk van KB.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990057
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

"Hoe maak ik mijzelf onsterfelijk belachelijk. Les 1" .
Daar heb jij geen lessen voor nodig. Het gaat je zo al prima af
quote:
[..]

En dat respect wordt dan ge-uit door ongelovigen op gewelddadige wijze tot bekering te brengen?

Oh nee, dat zijn dan natuurlijk geen 'echte' Moslims .
Zwaktebod. Net zoiets als dat ik zou zeggen dat Mao, Stalin en Hitler 'echte' atheisten waren.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990088
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:10 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Jullie menen allebei voor het geloof te pleiten. Jij claimt geen respect voor alle mensen te hebben, en KB meent dat alle moslims respect hebben voor al het leven en hangt daaraan vast dat ongelovigen dat respect niet hebben.

Voordat je kan claimen dat gelovigen een ruimer begrip hebben van respect zul je eerst even moeten afspreken voor wie gelovigen respect hebbenb. Jij bewijst het ongelijk van KB.
voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
pi_35990193
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
Je pleit voor jezelf? Waar ben je kandidaat voor dan?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990281
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Daar heb jij geen lessen voor nodig. Het gaat je zo al prima af
--edit: hou je effe in.
quote:
Zwaktebod. Net zoiets als dat ik zou zeggen dat Mao, Stalin en Hitler 'echte' atheisten waren.
Nee, zeker geen zwaktebod. Mao, en Stalin waren atheisten voor zover ik weet, Hitler zeker niet.
Maarrrr.. Atheisten vereenzelvigen zich niet met een moreel gelijk omdat ze atheist zijn. Je zult vrijwel geen enkele atheist vinden die stelt dat atheisten per definitie een groter moreel gelijk hebben dan niet-atheisten. Dit in tegenstelling tot vele geloven, die vanwege het geloof ook meteen een morele superioriteit opeisen. En wie dan daar niet aan blijkt te voldoen is 'geen echte/oprechte gelovige' en mag niet meegeteld worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:24:56 ]
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35990289
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
[..]

Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
[..]

Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
[..]

Een religie is geen opzichzelf staand iets, het kan zichzelf dus nooit ter discussie stellen. De Koran is inderdaad het woord van Allah. De rest is je bekend zie ik.
[..]

Het een sluit het ander niet uit, maar als iemand die zelf enkel bekend is met het juk van het christendom, dus niet het christendom zoals die bedoeld is door de profeet Jezus (a.s.), begrijp ik je wel. Je bent domweg niet bekend met de Islam. Maar het geeft niet. Zo blijkt 80% van de nederlandse bevolking met jou in het zelfde schuitje te zitten. Je bent dus niet alleen.
De evolutietheorie is een theorie.. zit al in het woord gebakken.

Als jij nou ook de moed zou hebben de koran een theorie zou noemen, dat zou je sieren.

Over wetenschappelijk bewijs dat werkt zo. Je hebt een idee van hoe iets werkt/in elkaar zit. je maakt dan een theorie en probeert deze te staven aan bewijs. That's it. En er is veel bewijs die de evolutie theorie aannemelijk maken.

Bij theorieën is het zo dat je ze makkelijk kunt vervangen als er een betere theorie komt, of andere bewijzen. Dat is het mooie van wetenschap. Ze is niet dogmatisch.

Religie is helaas wel dogmatisch. Ze zegt . Zo is het en niet anders. Immers het is het woord van god.

Dit vind ik niet goed. Immers inzichten moeten altijd kunnen veranderen op basis van goede argumenten en inzichten.

Daarom beangstigen sommige religieuze fanaten me ook zo. Immers ze staan niet open voor andere ideeën en zienswijzen. Ze pretenderen al te weten hoe alles is. Dat staat immers in de bijbel of koran.

Nou.. sorry die vlieger gaat bij mij niet op.

Ik begrijp je heus wel hoor, ik ben zelf ook zeer religieus opgevoed en weet hoe moeilijk het kan zijn te veranderen en te ontsnappen aan de religieuze denkbeelden.

Dat niet iedereen dat kan snap ik wel, denk heus niet minder om je.

Zolang je geen meerderheid vormt en de grondwet blijft bestaan ben ik nog relatief veilig veilig( hier in Groningen).


pi_35990303
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Je pleit voor jezelf? Waar ben je kandidaat voor dan?
mijn verdediging tegenover mensen die op een achterbakse wijze dingen proberen in me mond te leggen zou een mooi scenario zijn toch
pi_35990312
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
Let maar niet op RQ. Momenteel zit hij in een fase waarin hij graag zijn vingers in zijn achterwerk stopt, maar diep in zijn hart kan hij wel aardig zijn.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990423
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

--edit.
Bedankt voor deze intelligente bijdrage

[ Bericht 5% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:26:30 ]
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990441
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Let maar niet op RQ. Momenteel zit hij in een fase waarin hij graag zijn vingers in zijn achterwerk stopt, maar diep in zijn hart kan hij wel aardig zijn.
haha thnx zal het onthouden
pi_35990474
Oh, ik ben nu ook heel aardig hoor. Dit gaat niet over moslims of geitenneukers of weet ik veel maar over of atheïsme/agnosticisme een luxeproduct is.

[ Bericht 33% gewijzigd door RichardQuest op 13-03-2006 14:31:30 ]
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990484
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedankt voor deze intelligente bijdrage
Ja, ho eens even.. Als het over 'ongelovige honden' gaat dan moet iedereen dat letterlijk nemen, en zich realiseren dat iemand als respectvolle gelovige dat puur letterlijk bedoelt, en het dus heeft over onze trouwe viervoeters, en dan ook nog eens over het niet-gelovige deel daarvan.

En nu heb ik het over achterlike geiteneukers, en sta je meteen op je achterste poten. Ben jij achterlijk dan? Neuk jij geiten? Nee, dan heb ik het toch niet over jou?

Of gaat je eigen suffe kut-excuus nu even niet op?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35990566
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hahahaaa, die bronnen Laat me raden. De context ontgaat je volkomen. Ik heb de links niet aangeklikt, maar het is altijd hetzelfde. Ayets uit suras die over oorlogen gaan worden aangehaald en beschoud als kern van het verhaal. Ja, zo kan ik ook een samenvatting maken. Had je soms verwacht dat het over bloemetjes en mooie kleurtjes zou gaan in die suras?
Tuurlijk, ik heb de context niet begrepen. Simpel opdrachtje: zoek naar het woord 'ongelovigen' in de koran en lees wat er staat. Het woord is op meerdere plekken aanwezig in de koran en keer op keer worden naar ongelovigen de meest verschrikkelijke verwensingen gedaan. Dit is m.i. al genoeg zeggend over de islam.
quote:
Welke van de vele versies?
De Nieuwe Bijbelvertaling. Ook doordrenkt met walgelijke teksten die stellen dat gelovigen superieur zijn en ongelovigen het uitschot van de samenleving zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_35990582
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.
Die is net zo slecht als "we zien met zn allen wat het resultaat van religie is"
Sorry hoor, maar dit is wel een heel dom argument. Alsof religieuzen zich niet aan dit soort praktijken branden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35990671
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
[..]

Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
[..]
Als een wetenschapper wat wetenschapsfilosofie heeft gehad, zul je hem niet het woord "waarheid" horen noemen. Ik proef een kleine frustratie hier. En nee, je kunt in de natuurwetenschappen niks bewijzen, alleen falsificeren. Je kunt een theorie niet voor 100% veiligstellen. Dat is ook het fijne aan wetenschap, het is heel erg kritisch tegenover zichzelf. Was religie ook maar zo.
quote:
Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
[..]
Via een religieuze insteek wel ja. Maar puur op wetenschappelijke basis kun je niks zeggen over een eventuele schepper. Dat is zoiets als zeggen dat je op wetenschappelijke basis kunt zeggen dat geloof onzin is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35990683
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.

........
Hiervan moet ik toch even kwijt dat ik het een bijzonder kortzichtige mening vind, dat is net zo kortzichtig als wanneer ik als Atheïst zou zeggen dat religies moorden en oorlogen als resultaat geven, terwijl dat ook niet overal het geval is.

Daarnaast wordt er verkondigd dat individualisatie iets negatiefs is, daar ben ik het zeker niet mee eens. Hoe verder de individualisatie, des te unieker elk individu wat juist weer kan zorgen voor grotere prestaties in groeps verband.

En de hang naar geld Eigenlijk hoort dat in een ander topic thuis, materialisme is meer het resultaat van commercie.
pi_35990726
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie is een theorie.. zit al in het woord gebakken.
Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
quote:
Als jij nou ook de moed zou hebben de koran een theorie zou noemen, dat zou je sieren.
Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
quote:
Over wetenschappelijk bewijs dat werkt zo. Je hebt een idee van hoe iets werkt/in elkaar zit. je maakt dan een theorie en probeert deze te staven aan bewijs. That's it. En er is veel bewijs die de evolutie theorie aannemelijk maken.
Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
quote:
Bij theorieën is het zo dat je ze makkelijk kunt vervangen als er een betere theorie komt, of andere bewijzen. Dat is het mooie van wetenschap. Ze is niet dogmatisch.
Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.
quote:
Religie is helaas wel dogmatisch. Ze zegt . Zo is het en niet anders. Immers het is het woord van god.
Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.
quote:
Dit vind ik niet goed. Immers inzichten moeten altijd kunnen veranderen op basis van goede argumenten en inzichten.
De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen
quote:
Daarom beangstigen sommige religieuze fanaten me ook zo. Immers ze staan niet open voor andere ideeën en zienswijzen. Ze pretenderen al te weten hoe alles is. Dat staat immers in de bijbel of koran.
Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.
quote:
Nou.. sorry die vlieger gaat bij mij niet op.
Ik begrijp je heus wel hoor, ik ben zelf ook zeer religieus opgevoed en weet hoe moeilijk het kan zijn te veranderen en te ontsnappen aan de religieuze denkbeelden.
Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.
quote:
Dat niet iedereen dat kan snap ik wel, denk heus niet minder om je.
Zolang je geen meerderheid vormt en de grondwet blijft bestaan ben ik nog relatief veilig veilig( hier in Groningen).
Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990807
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
Iemand die de evolutietheorie accepteert accepteert de wetenschappelijke kant van het ontstaan van de wezens. Als je dat accepteert zul je aanvullingen of wetenschappelijke bezwaren op die theorie ook accepteren . Daarin verschilt het dus met religieuze dogma's.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990834
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:26 schreef onemangang het volgende:

[..]

Tuurlijk, ik heb de context niet begrepen.
We maken vorderingen. Je geeft zelf al aan dat je het niet begrijpt.
quote:
Simpel opdrachtje: zoek naar het woord 'ongelovigen' in de koran en lees wat er staat. Het woord is op meerdere plekken aanwezig in de koran en keer op keer worden naar ongelovigen de meest verschrikkelijke verwensingen gedaan. Dit is m.i. al genoeg zeggend over de islam.
Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?
quote:
[..]
De Nieuwe Bijbelvertaling. Ook doordrenkt met walgelijke teksten die stellen dat gelovigen superieur zijn en ongelovigen het uitschot van de samenleving zijn.
Walgelijk is een subjectief begrip.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990967
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
[..]

Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
[..]

Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.
[..]

Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.
[..]

De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen
[..]

Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.
[..]

Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.
[..]

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.

Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.

Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.

Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.

Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.

Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.

Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.
pi_35991046
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?
Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.
quote:
Walgelijk is een subjectief begrip.
Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...
pi_35991124
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
Ik zou zeggen begin hier eens met een beetje beter begrip van de wetenschap voordat je weer dergelijke onzin uitkraamt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_35991268
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991343
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.
Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.
Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.
Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.
Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.
Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.
Thanks, je verwoordt het erg goed
quote:
Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.
De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991368
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:49 schreef Haushofer het volgende:
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
Weetje wat het is Haus, zie een mogelijke formule als:

C en B in combinatie met X verzoorzaakt met 3h2 een bliksemschigt en dat is wetenschappelijk bewezen.

Sommige atheistische wetenschappers zullen roepen, zie je wel dat het wetenschappelijk is en niet Goddelijk, God bestaat niet. Terwijl gelovigen gewoon weer van uit gaan dat God verantwoordelijk is voor die berekening, alleen nu met een duidelijke formule en uitleg.
pi_35991427
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:43 schreef Teqfreak het volgende:

[..]

Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.
Dat is jouw interpretatie. Het zijn geen verwensingen, het zijn beloftes.
quote:
[..]
Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991456
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Thanks, je verwoordt het erg goed
[..]

De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.
Tja, ik heb veel les gegeven aan moslims, daarom begrijp ik ze(sommige) ook zo goed.
pi_35991477
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
Stukken beter dan het totalitarisme, me dunkt!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
pi_35991556
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:49 schreef Haushofer het volgende:
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991624
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weetje wat het is Haus, zie een mogelijke formule als:

C en B in combinatie met X verzoorzaakt met 3h2 een bliksemschigt en dat is wetenschappelijk bewezen.

Sommige atheistische wetenschappers zullen roepen, zie je wel dat het wetenschappelijk is en niet Goddelijk, God bestaat niet. Terwijl gelovigen gewoon weer van uit gaan dat God verantwoordelijk is voor die berekening, alleen nu met een duidelijke formule en uitleg.
Welke wetenschapper zie jij religieuze conclusies trekken uit wetenschappelijke theorieen? Noem er es 1. En dan op wetenschappelijke basis. Kijk, iemand als Dawkins probeert het denken van de mens evolutionair te bekijken, en concludeert daaruit dat het geloof in God prima te verklaren is, en daarom erg discutabel is. Maar is dat wetenschappelijk concluderen dat "God niet bestaat"?
Daarbij wordt hier door jou, en ook door Kirmi, het idee van "wetenschappelijk bewijzen" niet begrepen. Je kunt niet "bewijzen", je kunt alleen aannemelijk maken en falsificeren. Als je een verklaring vind voor het ontstaan van het leven, dan zegt dat 0,0 over God. Wetenschap kan God niet weerleggen, en ook niet bevestigen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991640
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991767
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?

Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt. En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.

Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.

Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?
pi_35991873
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.
Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991928
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.
Een moslim beschuldigt anderen van oogkleppen dragen? Die is goed!
pi_35991946
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.
Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35992008
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?
Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
quote:
Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt.
Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
quote:
En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.
Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?
quote:
Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.
Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.
quote:
Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?
Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35992079
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
.....dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
Ben jij toevallig een kloon van Akkersloot, die geheim wil houden dat ie bekeerd is tot de Islam?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35992123
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
Ik neem aan dat je dan op z'n minst the origin of species hebt gelezen en, omdat het zo'n belediging is voor het menselijk intellect, heel simpel kunt aangeven waarom de theorie onzin is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_35992132
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.
Ik ben Triggershot niet. Ik ben blijkbaar wat pragmatischer ingsteld. Ik lees jouw posts, maak een analyse en geef mijn oordeel. Wat jij voor de rest van mij vindt, interesseert mij niet bepaald. Het staat je voor de rest vrij om mijn reacties te negeren.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35992164
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
[..]

Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.
[..]

Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?
Nou je reageert nogal fel, en daaruit trok ik de conclusie dat je de evolutie theorie een grote bedreiging vindt. Maar goed, ik zag het verkeert zeg maar.

Komt door je woordgebruikt, woorden als vergiftige bomen, leugens, sprookje.

Dat zijn niet echt neutrale woorden.

Verschillende meningen heb ik op zich geen moeite mee, het is vaak de toon de bepaald hoe de boodschap overkomt.

En jouw boodschap komt bij mij nogal agresief/fel over. Sorry
pi_35992253
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je dan op z'n minst the origin of species hebt gelezen en, omdat het zo'n belediging is voor het menselijk intellect, heel simpel kunt aangeven waarom de theorie onzin is?
Die man dacht dat een cel een klompje gel was en verder geen functie leek te hebben. Die gedachte alleen al lijkt mij voldoende.

Wat volgt? Moet ik de leer van iemand, die denkt dat de maan eigenlijk een groot stuk gatenkaaas is, voor waarheid aannemen omdat deze in mijn ogen het meest aannemelijke is?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35992303
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Die man dacht dat een cel een klompje gel was en verder geen functie leek te hebben.
Een cel is inderdaad een klompje gel. De functie geef jij er aan. En ik.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Is atheisme een luxeproduct?
Index

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')