WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Ik denk dat in de rijkere delen van de wereld mensen na gaan denken over zaken die niet over overleven gaan, beetje het Maslow-principe... Als in de traditie geloof een rol speelt zullen mindere rijke mensen het eenvoudig overnemen.
Atheïsme en agnosticisme zijn wat dit betreft denk ik beide luxeproducten .
Atheïsme en agnosticisme zijn wat dit betreft denk ik beide luxeproducten .
.
Geloof is een manier om iedereen te laten luisteren en om zo de boel op te bouwen.
Aangezien wij het hier goed voor elkaar hebben speelt geloof steeds een minder belangrijke rol.
Aangezien wij het hier goed voor elkaar hebben speelt geloof steeds een minder belangrijke rol.
De god van het geld bestaat ook en die heeft hier veel aanhangers.
Like bringing a knife to a gunfight...
Je zegt het al goed, een luxeproduct. Het biedt dus weinig meerwaarde, dan een meerwaarde op zichzelf. De basis ontbreekt. Je kunt die basis aanvullen door wetenschap, maar wetenschap is gebaseerd op voortschrijdend inzicht. Je hebt dan niet echt een stabiel "geloof". Je zou ook kunnen zeggen: ik ben er niet mee bezig, als athiest. Nou ja, doe het dan ook niet.
in principe staat het eenieder vrij om niet in god te geloven. een neger die in het bos woont en het goed heeft is ook prima in staat om niet in god te geloven.
ik begrijp niet zo zeer wat je bedoelt met luxeproduct.
ik begrijp niet zo zeer wat je bedoelt met luxeproduct.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Ik denk dat een stukje gezond verstand gezien kan worden als een luxe produkt, het is te belachelijk voor woorden dat sommige groepen mensen nog geloven in een God, hemel en hel. De enige logische verklaring voor dergelijk primair volggedrag is onderwerping door staat en kerk.quote:Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Dus als je gezond verstand ziet als luxe, dan is atheisme een luxeproduct!
There's no place like 127.0.0.1
Daar waar de welvaart het hoogst is, is de vrijheid ook groot. De vrijheid tot anders denken, maar ook tot informatie. Je kan ideeen opdoen die niet gangbaar zijn. Als je nooit in aanraking komt met anders denken blijf je in je gedachtegoed hangen. Ik weet niet of je het een luxeproduct kan noemen. Dat zou impliceren dat geloven een product van armoe is. Het is iedergeval een gevolg van toenemende welvaart. Niet elk gevolg van een hoge welvaart is ook gelijk een product. het is niet iets wat je kan kopen of iets dergelijks.quote:Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik vind dat je daar wel een punt hebt. Misschien omdat het vaak wel zo was dat mensen tot God bidden juist voor welzijn? En nu met hun welzijn is God een beetje aan de kant geschoven.
[ Bericht 6% gewijzigd door anousjuuh op 12-03-2006 23:06:44 (foutje, moet kunnen) ]
[ Bericht 6% gewijzigd door anousjuuh op 12-03-2006 23:06:44 (foutje, moet kunnen) ]
Many people walk in and out of our lifes,
but only true friends leave footprints in your heart..
but only true friends leave footprints in your heart..
Boek over dit onderwerp
Conclusie: bestaanszekerheid is gekoppeld aan religieus denken. Hoe minder bestaanszekerheid, des tte meer men geneigd is om de hoop op een geloof te vestigen. Dat geloof kan een God, geloof in geluk of een politieke beweging als communisme zijn.
Dus ja, andersom kan je ook stellen:religie is gekoppeld aan armoede. Dus je zou kunnen stellen dat hoe meer atheisme er op de wereld is, hoe beter het met de wereld gaat
Conclusie: bestaanszekerheid is gekoppeld aan religieus denken. Hoe minder bestaanszekerheid, des tte meer men geneigd is om de hoop op een geloof te vestigen. Dat geloof kan een God, geloof in geluk of een politieke beweging als communisme zijn.
Dus ja, andersom kan je ook stellen:religie is gekoppeld aan armoede. Dus je zou kunnen stellen dat hoe meer atheisme er op de wereld is, hoe beter het met de wereld gaat
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Mensen bidden voor welzijn, niet welvaart. Gebeden over welvaart zullen niet worden verhoord.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:22 schreef anousjuuh het volgende:
Ik vind dat je daar wel een punt hebt. Misschien omdat het vaak wel zo was dat mensen tot God bidden juist voor welvaart? En nu met die welvaart is God een beetje aan de kant geschoven.
Wellicht daalt de behoefte steun te onttrekken aan een geloof, wanneer er minder behoefte is aan steun, gezien de riante leefsituatie?
Ik mag niet klagen en ik geloof, mijn uitzondering laat jouw conclusie wankelen. Deze statistische conclusie kun je moeilijker op persoonlijke motivatie verhalen. Daarbij hangt het ook af van de vragen en het niveau van de repondenten. Lijkt me een erg moeilijk onderwerp om in een boek als conclusie naar voren te schuiven. Te simpel beredeneert. Je kunt van iets persoonlijks geen sociologisch gebeuren maken. Je kunt van sociologische gegevens wel conclusies trekken. Die conclusies hebben geen betrekking op het onderwerp op een persoonlijk niveau, maar geven alleen maar trends aan.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:22 schreef onemangang het volgende:
Boek over dit onderwerp
Conclusie: bestaanszekerheid is gekoppeld aan religieus denken. Hoe minder bestaanszekerheid, des tte meer men geneigd is om de hoop op een geloof te vestigen. Dat geloof kan een God, geloof in geluk of een politieke beweging als communisme zijn.
Dus ja, andersom kan je ook stellen:religie is gekoppeld aan armoede. Dus je zou kunnen stellen dat hoe meer atheisme er op de wereld is, hoe beter het met de wereld gaat
Vind ik een heel goed punt. Wellicht denken mensen niet meer zo na over het leven, als ze in materialstisch opzicht vervult zijn. De bijbel is hier heel duidelijk in.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:27 schreef PAA-053 het volgende:
Wellicht daalt de behoefte steun te onttrekken aan een geloof, wanneer er minder behoefte is aan steun, gezien de riante leefsituatie?
Gebeden worden zowieso niet verhoord.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:24 schreef Integrity het volgende:
Mensen bidden voor welzijn, niet welvaart. Gebeden over welvaart zullen niet worden verhoord.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Volgens mij valt het aantal atheisten dat 'wij' zijn nogal tegen. Het gros van de atheisten bestaat namelijk uit de budhisten (plus een paar atheistische 'religieuze' stroompjes) en de oostblok seculieren. Ten zuiden van/in ons landje begint het atheisme al behoorlijk af te nemen, en ik denk niet dat wij samen met de scandinaviers en canadezen tot éénzesde komen.quote:Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je schrijft het als sowieso vanuit het Duits en dat is jouw mening. Mijn gebeden zijn niet aan jou gericht, daarom zul jij het antwoord ook niet weten.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:29 schreef onemangang het volgende:
[..]
Gebeden worden zowieso niet verhoord.
Religie komt ook vaak voort uit de wil dingen te verklaren die onverklaarbaar lijken. Naarmate een maatschappij steeds meer toevertrouwt aan de wetenschap, wordt religie (als verklaring) vanzelfsprekend steeds minder populair.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik denk dat het niet alleen met materialisme te maken heeft. Dat zou iedereen die atheirst is als materialist bestempelen, wat mij erg voorbarig lijkt. Een gevolg van meer welvaart is ook dat je meer inzichten krijgt. Meer inzichten in andere opvattingen en meningen. Dat zet mensen ook aan het denken. Blijkbaar heeft het tot gevolg dat mensen atheistisch worden. Iets wat de kerk vroeger ook dacht en bang voor was. Het volk werd niet voor niks soms don gehouden en gebeurt in oa MO nog steeds.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Vind ik een heel goed punt. Wellicht denken mensen niet meer zo na over het leven, als ze in materialstisch opzicht vervult zijn. De bijbel is hier heel duidelijk in.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik geloof dat hier een klein misverstand in de interpretatie is. Ik beredeneer vanuit de geloofshoek en vraag me af waarom mensen niet geloven. Ik denk overigens dat je het geloof onderschat. Wanneer je een dogma aanhaalt, dan neem je een foto van de situatie op dat moment. Het geloof heeft een sterke basis, de ideeen en opvattingen kunnen evolueren met de tijd. Tot zeker zover als het voortschrijdend inzicht je brengt.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:32 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet alleen met materialisme te maken heeft. Dat zou iedereen die atheirst is als materialist bestempelen, wat mij erg voorbarig lijkt. Een gevolg van meer welvaart is ook dat je meer inzichten krijgt. Meer inzichten in andere opvattingen en meningen. Dat zet mensen ook aan het denken. Blijkbaar heeft het tot gevolg dat mensen atheistisch worden. Iets wat de kerk vroeger ook dacht en bang voor was. Het volk werd niet voor niks soms don gehouden en gebeurt in oa MO nog steeds.
Tuurlijk, de conclusies zijn slechts op globale schaal genomen. Door naar seculiere landen te kijken (veel bestaanszekerheid), arme landen (vaak religieus), USA (wel veel welvaart, maar heel erg weinig bestaanszekerheid), sociale klassen gekoppeld aan kerkelijkheid (vergelijk Bijlmer met Wassenaar).quote:Op zondag 12 maart 2006 21:27 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik mag niet klagen en ik geloof, mijn uitzondering laat jouw conclusie wankelen. Deze statistische conclusie kun je moeilijker op persoonlijke motivatie verhalen. Daarbij hangt het ook af van de vragen en het niveau van de repondenten. Lijkt me een erg moeilijk onderwerp om in een boek als conclusie naar voren te schuiven. Te simpel beredeneert. Je kunt van iets persoonlijks geen sociologisch gebeuren maken. Je kunt van sociologische gegevens wel conclusies trekken. Die conclusies hebben geen betrekking op het onderwerp op een persoonlijk niveau, maar geven alleen maar trends aan.
Al met al zijn er op het persoonlijke niveau ook wel wat conclusies te trekken: hoe meer religie bij jou in je kinderjaren is toegepast (gebedje zeggen, communie doen etc.) des te groter de kans dat je dat geloof vast hebt gehouden. Dat geldt natuurlijk voor iedere manier van opvoeding: wordt je als een wolf opgevoed, dan ga je je als een wolf gedragen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als we het hebben over aangeleerd gedrag, dan wel. Als we spreken over interculturele communicatie, de hoek waarin we ons bevinden.. dan ook. In essentie delen mensen dezelfde waarden, ze uiten deze anders. Neem de driehoek met bovenin de waarden en onderin de uitingen/rituelen/opvattingen (middenstuk daar gelaten). Die essentie is voor iedereen gelijk, vandaar dat er in het verleden zoveel religie is geweest en er zoveel diversiteit in religies op Aarde is. Die essentie zit erin gebakken, daar komt het op neer.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Tuurlijk, de conclusies zijn slechts op globale schaal genomen. Door naar seculiere landen te kijken (veel bestaanszekerheid), arme landen (vaak religieus), USA (wel veel welvaart, maar heel erg weinig bestaanszekerheid), sociale klassen gekoppeld aan kerkelijkheid (vergelijk Bijlmer met Wassenaar).
Al met al zijn er op het persoonlijke niveau ook wel wat conclusies te trekken: hoe meer religie bij jou in je kinderjaren is toegepast (gebedje zeggen, communie doen etc.) des te groter de kans dat je dat geloof vast hebt gehouden. Dat geldt natuurlijk voor iedere manier van opvoeding: wordt je als een wolf opgevoed, dan ga je je als een wolf gedragen.
In het verleden waren er ook rijke landen, die zeer religieus waren ingesteld. Ik denk persoonlijk dat het atheitische gedachtengoed meer vorm heeft gekregen tijdens het informatie tijdperk. Dat is op dit moment nog heel erg aan de gang en blijft zich ontwikkelen. Ongeveer 40-50 jaar geleden zijn de 1e grote sprongen hierin terug te vinden. Door de verschillende opvattingen en meningen gingen mensen anders nadenken.
Ook al denk je anders na over je eigen mening en blijf je hierin groeien, dan nog is het geloof verbannen een eigen conclusie of een overgenomen conclusie van een ander. Ik ben van mening dat je kunt leren van de mening van een ander en kunt blijven geloven.
Nou.....quote:Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Amerika en Dubai zijn behoorlijk religieus wat dat betreft.
Daarnaast zijn meeste sovjetlanden altijd arm geweest.
En religieus!quote:Op zondag 12 maart 2006 22:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarnaast zijn meeste sovjetlanden altijd arm geweest.
Een regime is een bepalende factor als het gaat om economie, en niet religie, was dat wel het geval, dan had je in de VS geen welvaart.quote:
(nouja dat zou impliceren dat geloof een basisbehoefte is, wat weer niet overeenkomt met atheisme als luxeproduct, maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt)
Ja dat denk ik wel, kijk maar naar de Bohemen, een hele tijd heel rijk geweest en dat is nu ongeveer het meest atheistische stuk ter wereld. Er is al eens vaker geopperd dat de Grieken zo filosofisch werden omdat ze meer dan genoeg te makken hadden en het zich kon permitteren om te gaan filosoferen. Nou was het overgrote merendeel van de Grieken gelovig, maar toch was daar veel meer atheisme te vinden dan in de omringende gebieden.
Ja dat denk ik wel, kijk maar naar de Bohemen, een hele tijd heel rijk geweest en dat is nu ongeveer het meest atheistische stuk ter wereld. Er is al eens vaker geopperd dat de Grieken zo filosofisch werden omdat ze meer dan genoeg te makken hadden en het zich kon permitteren om te gaan filosoferen. Nou was het overgrote merendeel van de Grieken gelovig, maar toch was daar veel meer atheisme te vinden dan in de omringende gebieden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Communisten hebben weinig op met economie.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:17 schreef Triggershot het volgende:
Een regime is een bepalende factor als het gaat om economie, en niet religie, was dat wel het geval, dan had je in de VS geen welvaart.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In praktijk dus ook niet veel met welvaart.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Communisten hebben weinig op met economie.
Welvaart is subjectief, ze hadden gewoon een heel ander idee van welvaart. Maar dit is allemaal een beetje offtopic. Er is meer dan genoeg bekend over waarom het communisme niet werkt; het merendeel van de inwoners van de sovjetstaten waren gelovig, dus hier niet terzake doend.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:22 schreef Triggershot het volgende:
In praktijk dus ook niet veel met welvaart.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee.quote:Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.
Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.
Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?
De VS is het welvarendste land ter wereld en daar gelooft meer dan 90% in een God.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Ik zie niet waarom welvaart subjectief zou zijn in een voorbeeld als communistich Rusland. Werknemers en boeren zouden het beter moeten hebben onder een communistisch stelsel, tijdens Lenin en Stalin waren nog steeds boeren die het te verduren hadden, heeft niets met geloof te maken.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Welvaart is subjectief, ze hadden gewoon een heel ander idee van welvaart. Maar dit is allemaal een beetje offtopic. Er is meer dan genoeg bekend over waarom het communisme niet werkt; het merendeel van de inwoners van de sovjetstaten waren gelovig, dus hier niet terzake doend.
Geloof is meer een eigenschap die een inwoner had, niet echt invloedrijk bij bestuur van Sovjet unie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2006 22:34:02 ]
My point exactlyquote:Op zondag 12 maart 2006 22:26 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Nee.
De VS is het welvarendste land ter wereld en daar gelooft meer dan 90% in een God.
Welvaart is hoe goed je je voelt. Vanuit communistisch ideaal heeft dat dus helemaal niets met geld of andere materiele rijkdom te maken. Dat ze het te verduren hadden klopt, en is een uiting van het mislukken van het communisme. En je laatste zin laat zien dat het inderdaad nogal een nutteloos voorbeeld is.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:28 schreef Triggershot het volgende:
Ik zie niet waarom welvaart subjectie zou zijn in een voorbeeld als communistich Rusland. Werknemers en boeren zouden het beter moeten hebben onder een communistisch stelsel, tijdens Lenin en Stalin waren nog steeds boeren die het te verduren hadden, heeft niets met geloof te maken.
Geloof is meer een eigenschap die een inwoner had, niet echt invloedrijk bij bestuur van Sovjet unie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dat is dan ook een land waar de inwoners weinig bestaanszekerheid hebben vergeleken met een land van Nederland: sociale verzieningen zijn praktisch afwezig, wie baan kwijtraakt heeft niets, gevangenissen zijn 10x zo druk bevolkt als hier per hoofd bevolking.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:26 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Nee.
De VS is het welvarendste land ter wereld en daar gelooft meer dan 90% in een God.
Overigens is het hier wel zo dat met name het armste deel het gelovigste deel is. Onder de wetenschappers is weer meer dan 80% niet-gelovig...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Kom je dus deels in overeenstemming metquote:Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Welvaart is hoe goed je je voelt. Vanuit communistisch ideaal heeft dat dus helemaal niets met geld of andere materiele rijkdom te maken. Dat ze het te verduren hadden klopt, en is een uiting van het mislukken van het communisme.
Ah een niet begrepen voorbeeld dus.quote:En je laatste zin laat zien dat het inderdaad nogal een nutteloos voorbeeld is.
Prima, alles goed verder?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef speknek het volgende:
Kennelijk.
Overigens zijn babies ook atheist. Komt dat soms ook omdat ze in de watten worden gelegd?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Babies zijn moslimquote:Op zondag 12 maart 2006 23:36 schreef onemangang het volgende:
Overigens zijn babies ook atheist. Komt dat soms ook omdat ze in de watten worden gelegd?
Ik denk juist dat het andersom is, dat religie een product is van armoede.
Als je helemaal niks hebt dan is tenminste God er nog.
Ook vind ik religie een vorm van achterstand. God is de ultieme verklaring voor alles wat je niet weet, tot je het wel weet.
Waarom groeien planten? Door God.
En toen ontdekten mensen door educatie (is een vorm van rijkdom in mijn ogen) dat het een gewoon chemisch proces was.
Waarom barstte de vulkaan uit en stierven er 100 mensen? Straf van God.
En toen ontdekten mensen dat het kwam omdat de aardplaten bewegen etc...
Religie is armoede van geest. (lomp gesteld ik weet het)
Als je helemaal niks hebt dan is tenminste God er nog.
Ook vind ik religie een vorm van achterstand. God is de ultieme verklaring voor alles wat je niet weet, tot je het wel weet.
Waarom groeien planten? Door God.
En toen ontdekten mensen door educatie (is een vorm van rijkdom in mijn ogen) dat het een gewoon chemisch proces was.
Waarom barstte de vulkaan uit en stierven er 100 mensen? Straf van God.
En toen ontdekten mensen dat het kwam omdat de aardplaten bewegen etc...
Religie is armoede van geest. (lomp gesteld ik weet het)
Precies wat ik dacht.quote:Op zondag 12 maart 2006 18:04 schreef RichardQuest het volgende:
Ik denk dat in de rijkere delen van de wereld mensen na gaan denken over zaken die niet over overleven gaan, beetje het Maslow-principe... Als in de traditie geloof een rol speelt zullen mindere rijke mensen het eenvoudig overnemen.
Atheïsme en agnosticisme zijn wat dit betreft denk ik beide luxeproducten .
Nee, een geboorte-product.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Een van de moeilijkste testen op deze wereld is de manier waarop je omgaat met rijkdom. Het is niet voor niets dat velen hier falen. Hoe meer rijkdom in een land, hoe meer mensen die deze zware tes afleggen, hoe meer mensen die falen. Je zo kunnen zeggen dat atheisten het falen als een luxeproduct zien.
Atheisme in een rijk land is een manier om te zeggen "Kijk, ik heb geld en ik kan alles doen wat ik wil. Daar heb ik geen God voor nodig". Zo dwaas als deze mensen zijn, zien ze echter niet in dat ze hun dood niet kunnen ontlopen met al het geld op de wereld.
Je zou ook kunnen zeggen dat atheisme de spil achter de normvervaging in de moderne westerse wereld is. Deze mensen leven enkel voor zichzelf en doen daarbij alles wat hun uitkomt, ook al lijden vele anderen hieronder. Het resultaat van de liefdeloze maatschappij, wat in feite een gevolg is van atheisme, zien we elke dag terug in de vorm van eenpersoonshuishoudens, eenzame ouderen in verzorgingstehuizen, gebrek aan betrokkenheid bij conflicten en ga zo maar door.
Kortom, ik zie atheisme niet als een luxeproduct. Het is een product van geestelijke armoede.
Atheisme in een rijk land is een manier om te zeggen "Kijk, ik heb geld en ik kan alles doen wat ik wil. Daar heb ik geen God voor nodig". Zo dwaas als deze mensen zijn, zien ze echter niet in dat ze hun dood niet kunnen ontlopen met al het geld op de wereld.
Je zou ook kunnen zeggen dat atheisme de spil achter de normvervaging in de moderne westerse wereld is. Deze mensen leven enkel voor zichzelf en doen daarbij alles wat hun uitkomt, ook al lijden vele anderen hieronder. Het resultaat van de liefdeloze maatschappij, wat in feite een gevolg is van atheisme, zien we elke dag terug in de vorm van eenpersoonshuishoudens, eenzame ouderen in verzorgingstehuizen, gebrek aan betrokkenheid bij conflicten en ga zo maar door.
Kortom, ik zie atheisme niet als een luxeproduct. Het is een product van geestelijke armoede.
Je aanname is niet juist. Bijvoorbeeld Taoisme is een atheistische levensbeschouwing, die is overgewaaid uit China, waar destijds het welzijn toch echt niet bijzonder hoog was.
