Is atheisme een luxeproduct?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.

........

Hiervan moet ik toch even kwijt dat ik het een bijzonder kortzichtige mening vind, dat is net zo kortzichtig als wanneer ik als Atheïst zou zeggen dat religies moorden en oorlogen als resultaat geven, terwijl dat ook niet overal het geval is.

Daarnaast wordt er verkondigd dat individualisatie iets negatiefs is, daar ben ik het zeker niet mee eens. Hoe verder de individualisatie, des te unieker elk individu wat juist weer kan zorgen voor grotere prestaties in groeps verband.

En de hang naar geld Eigenlijk hoort dat in een ander topic thuis, materialisme is meer het resultaat van commercie.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie is een theorie.. zit al in het woord gebakken.

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.

quote:

Als jij nou ook de moed zou hebben de koran een theorie zou noemen, dat zou je sieren.

Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?

quote:

Over wetenschappelijk bewijs dat werkt zo. Je hebt een idee van hoe iets werkt/in elkaar zit. je maakt dan een theorie en probeert deze te staven aan bewijs. That's it. En er is veel bewijs die de evolutie theorie aannemelijk maken.

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.

quote:

Bij theorieën is het zo dat je ze makkelijk kunt vervangen als er een betere theorie komt, of andere bewijzen. Dat is het mooie van wetenschap. Ze is niet dogmatisch.

Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.

quote:

Religie is helaas wel dogmatisch. Ze zegt . Zo is het en niet anders. Immers het is het woord van god.

Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.

quote:

Dit vind ik niet goed. Immers inzichten moeten altijd kunnen veranderen op basis van goede argumenten en inzichten.

De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen

quote:

Daarom beangstigen sommige religieuze fanaten me ook zo. Immers ze staan niet open voor andere ideeën en zienswijzen. Ze pretenderen al te weten hoe alles is. Dat staat immers in de bijbel of koran.

Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.

quote:

Nou.. sorry die vlieger gaat bij mij niet op.
Ik begrijp je heus wel hoor, ik ben zelf ook zeer religieus opgevoed en weet hoe moeilijk het kan zijn te veranderen en te ontsnappen aan de religieuze denkbeelden.

Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.

quote:

Dat niet iedereen dat kan snap ik wel, denk heus niet minder om je.
Zolang je geen meerderheid vormt en de grondwet blijft bestaan ben ik nog relatief veilig veilig( hier in Groningen).

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.

Iemand die de evolutietheorie accepteert accepteert de wetenschappelijke kant van het ontstaan van de wezens. Als je dat accepteert zul je aanvullingen of wetenschappelijke bezwaren op die theorie ook accepteren . Daarin verschilt het dus met religieuze dogma's.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:26 schreef onemangang het volgende:

[..]

Tuurlijk, ik heb de context niet begrepen.

We maken vorderingen. Je geeft zelf al aan dat je het niet begrijpt.

quote:

Simpel opdrachtje: zoek naar het woord 'ongelovigen' in de koran en lees wat er staat. Het woord is op meerdere plekken aanwezig in de koran en keer op keer worden naar ongelovigen de meest verschrikkelijke verwensingen gedaan. Dit is m.i. al genoeg zeggend over de islam.

Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?

quote:

[..]
De Nieuwe Bijbelvertaling. Ook doordrenkt met walgelijke teksten die stellen dat gelovigen superieur zijn en ongelovigen het uitschot van de samenleving zijn.

Walgelijk is een subjectief begrip.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
[..]

Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
[..]

Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.
[..]

Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.
[..]

De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen
[..]

Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.
[..]

Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.
[..]

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.

Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.

Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.

Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.

Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.

Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.

Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.

Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?

Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.

quote:

Walgelijk is een subjectief begrip.

Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.

Ik zou zeggen begin hier eens met een beetje beter begrip van de wetenschap voordat je weer dergelijke onzin uitkraamt.

Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.
Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.
Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.
Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.
Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.
Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.

Thanks, je verwoordt het erg goed

quote:

Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.

De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:43 schreef Teqfreak het volgende:

[..]

Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.

Dat is jouw interpretatie. Het zijn geen verwensingen, het zijn beloftes.

quote:

[..]
Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...

Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Thanks, je verwoordt het erg goed
[..]

De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.

Tja, ik heb veel les gegeven aan moslims, daarom begrijp ik ze(sommige) ook zo goed.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.

Stukken beter dan het totalitarisme, me dunkt!

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:49 schreef Haushofer het volgende:
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weetje wat het is Haus, zie een mogelijke formule als:

C en B in combinatie met X verzoorzaakt met 3h2 een bliksemschigt en dat is wetenschappelijk bewezen.

Sommige atheistische wetenschappers zullen roepen, zie je wel dat het wetenschappelijk is en niet Goddelijk, God bestaat niet. Terwijl gelovigen gewoon weer van uit gaan dat God verantwoordelijk is voor die berekening, alleen nu met een duidelijke formule en uitleg.

Welke wetenschapper zie jij religieuze conclusies trekken uit wetenschappelijke theorieen? Noem er es 1. En dan op wetenschappelijke basis. Kijk, iemand als Dawkins probeert het denken van de mens evolutionair te bekijken, en concludeert daaruit dat het geloof in God prima te verklaren is, en daarom erg discutabel is. Maar is dat wetenschappelijk concluderen dat "God niet bestaat"?
Daarbij wordt hier door jou, en ook door Kirmi, het idee van "wetenschappelijk bewijzen" niet begrepen. Je kunt niet "bewijzen", je kunt alleen aannemelijk maken en falsificeren. Als je een verklaring vind voor het ontstaan van het leven, dan zegt dat 0,0 over God. Wetenschap kan God niet weerleggen, en ook niet bevestigen.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?

Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?

Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?

Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt. En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.

Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.

Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.

Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Een moslim beschuldigt anderen van oogkleppen dragen? Die is goed!

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.

Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.

quote:

Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt.

Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.

quote:

En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?

quote:

Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.

quote:

Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?

Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
.....dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.

Ben jij toevallig een kloon van Akkersloot, die geheim wil houden dat ie bekeerd is tot de Islam?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.

Ik neem aan dat je dan op z'n minst the origin of species hebt gelezen en, omdat het zo'n belediging is voor het menselijk intellect, heel simpel kunt aangeven waarom de theorie onzin is?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.

Ik ben Triggershot niet. Ik ben blijkbaar wat pragmatischer ingsteld. Ik lees jouw posts, maak een analyse en geef mijn oordeel. Wat jij voor de rest van mij vindt, interesseert mij niet bepaald. Het staat je voor de rest vrij om mijn reacties te negeren.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
[..]

Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.
[..]

Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?

Nou je reageert nogal fel, en daaruit trok ik de conclusie dat je de evolutie theorie een grote bedreiging vindt. Maar goed, ik zag het verkeert zeg maar.

Komt door je woordgebruikt, woorden als vergiftige bomen, leugens, sprookje.

Dat zijn niet echt neutrale woorden.

Verschillende meningen heb ik op zich geen moeite mee, het is vaak de toon de bepaald hoe de boodschap overkomt.

En jouw boodschap komt bij mij nogal agresief/fel over. Sorry