WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Atheisme is zeker een luxe product, of eerder getyped is religie gewoon iets waar mensen waarde aan hechten en als men arm is of een kloterig leven heeft ( in vergelijking met de rest van de wereld aangezien alles relatief is ) dan zijn er mensen die geneigd zijn om te geloven omdat iedereen kan geloven, het hoeft niets te kosten en het bied een (soort van schijn)zekerheid dat het later na je dood allemaal beter wordt.
In de US is het echter wat anders volgens mij, daar is het hetzelfde verhaal met de arme mensen maar veel van de rijkere voelen zich verplicht lijkt wel. Religie heeft zichzelf daar in een best machtige politieke omgeving gedrukt, maar heel veel mensen daar zijn ook schijngelovig. Met schijngelovig bedoel ik dus dat veel mensen wel zeggen dat ze geloven maar het eigenlijk allemaal geen reet kan schelen, ze leven er in ieder geval niet naar.
) dan zijn er mensen die geneigd zijn om te geloven omdat iedereen kan geloven, het hoeft niets te kosten en het bied een (soort van schijn)zekerheid dat het later na je dood allemaal beter wordt. In de US is het echter wat anders volgens mij, daar is het hetzelfde verhaal met de arme mensen maar veel van de rijkere voelen zich verplicht lijkt wel. Religie heeft zichzelf daar in een best machtige politieke omgeving gedrukt, maar heel veel mensen daar zijn ook schijngelovig. Met schijngelovig bedoel ik dus dat veel mensen wel zeggen dat ze geloven maar het eigenlijk allemaal geen reet kan schelen, ze leven er in ieder geval niet naar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar gelooft Taoisme niet in een soort van hoger bewustzijn en reincarnatie? dat kan ook een reden zijn. een soort van 'volgende keer beter' gedachte.quote:Op maandag 13 maart 2006 07:53 schreef Alicey het volgende:
Je aanname is niet juist. Bijvoorbeeld Taoisme is een atheistische levensbeschouwing, die is overgewaaid uit China, waar destijds het welzijn toch echt niet bijzonder hoog was.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Taoisme gaat er van uit dat de natuur de oorsprong is van alles. De reincarnatie-gedachte die in het Taoisme bestaat is er geen een van "individuele reincarnatie". Je wordt niet zelf opnieuw geboren, maar jouw dood heeft weer een leven tot gevolg.quote:Op maandag 13 maart 2006 07:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar gelooft Taoisme niet in een soort van hoger bewustzijn en reincarnatie? dat kan ook een reden zijn. een soort van 'volgende keer beter' gedachte.
In slechte tijden wil men zich vastklampen aan iets wat hoop geeft, een God dus. Dus ik denk dat in tijden van welvaart men zich vrijer voelt, en het gemakkelijker loslaat.
Maar of atheïsme ècht een luxeproduct is, ik denk het niet. Ook welvarende mensen geloven vaak nog in welk geloof dan ook. Het ligt denk ik ook aan je persoonlijkheid.
Als dit allemaal al is gezegd, excuses. Ik heb door tijdgebrek niet het gehele topic doorgelezen .
Maar of atheïsme ècht een luxeproduct is, ik denk het niet. Ook welvarende mensen geloven vaak nog in welk geloof dan ook. Het ligt denk ik ook aan je persoonlijkheid.
Als dit allemaal al is gezegd, excuses. Ik heb door tijdgebrek niet het gehele topic doorgelezen .
.
Atheïstme als luxeproduct. Zo zou ik het niet willen stellen. Mensen die het slechter hebben zijn alleen vatbaarder voor hoop opwekkende en troost gevende invloeden.
Laat religie nou de koploper zijn op dit gebied. Desondanks is er ook onder de rijkere mensen genoeg religie te vinden. Welvaart staat immers niet gelijk aan geestelijke tevredenheid, sommige mensen hebben richtlijnen en doelen nodig die voor ze gesteld worden, dus ook bij deze mensen kan religie een antwoord zijn.
Denk dat je wel kunt stellen dat Atheïstme vooral te vinden is onder mensen die goed in hun vel zitten en tevreden zijn met alles, en niet het gevoel hebben dat er een hogere macht nodig is om invulling te geven aan hun leven omdat ze dat zelf kunnen.
Verder terug werd er nog gezegd dat de VS het meest welvarende land ter wereld is en dat toch nog 90% van de mensen daar geloofd. Dat mag dan misschien wel zo zijn, maar toch leeft het overgrote deel van de VS tegen de armoede grens, denk wel zon 60%. Misschien wel meer, het is maar een kleine selecte groep die het geld opstrijkt. In feite is de VS naar de gemiddelde burger gekeken gewoon een arm land.
Laat religie nou de koploper zijn op dit gebied. Desondanks is er ook onder de rijkere mensen genoeg religie te vinden. Welvaart staat immers niet gelijk aan geestelijke tevredenheid, sommige mensen hebben richtlijnen en doelen nodig die voor ze gesteld worden, dus ook bij deze mensen kan religie een antwoord zijn.
Denk dat je wel kunt stellen dat Atheïstme vooral te vinden is onder mensen die goed in hun vel zitten en tevreden zijn met alles, en niet het gevoel hebben dat er een hogere macht nodig is om invulling te geven aan hun leven omdat ze dat zelf kunnen.
Verder terug werd er nog gezegd dat de VS het meest welvarende land ter wereld is en dat toch nog 90% van de mensen daar geloofd. Dat mag dan misschien wel zo zijn, maar toch leeft het overgrote deel van de VS tegen de armoede grens, denk wel zon 60%. Misschien wel meer, het is maar een kleine selecte groep die het geld opstrijkt. In feite is de VS naar de gemiddelde burger gekeken gewoon een arm land.
Wees gerust. Ik heb in mijn verhaal ook aangegeven dat geestelijke armoede een oorzaak is van atheisme. Normvervaging is een geval apart. Het is zowel een gevolg als een oorzaak van atheisme.quote:Op maandag 13 maart 2006 07:53 schreef Alicey het volgende:
Je aanname is niet juist. Bijvoorbeeld Taoisme is een atheistische levensbeschouwing, die is overgewaaid uit China, waar destijds het welzijn toch echt niet bijzonder hoog was.
Stel atheïsme is een produkt van rijkdom/welvaart. Hoe valt dat te rijmen met de absurde rijkdom (ook historisch) van de kerk (zeker RK)?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Misschien eens kijken naar de oorsprong van de christelijke normen en waarden? Owh jah, sorry, die kant op kritisch kijken is voor jou onmogelijk.quote:Op maandag 13 maart 2006 09:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wees gerust. Ik heb in mijn verhaal ook aangegeven dat geestelijke armoede een oorzaak is van atheisme. Normvervaging is een geval apart. Het is zowel een gevolg als een oorzaak van atheisme.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Taoisme atheistisch? Taoisme heeft honderden goden...quote:Op maandag 13 maart 2006 07:53 schreef Alicey het volgende:
Je aanname is niet juist. Bijvoorbeeld Taoisme is een atheistische levensbeschouwing, die is overgewaaid uit China, waar destijds het welzijn toch echt niet bijzonder hoog was.
Oplichters en schijnheiligen heb je in alle vormen en maten. Zo bestaan er ook moslims die doden in naam van het geloof.quote:Op maandag 13 maart 2006 09:23 schreef Invictus_ het volgende:
Stel atheïsme is een produkt van rijkdom/welvaart. Hoe valt dat te rijmen met de absurde rijkdom (ook historisch) van de kerk (zeker RK)?
Ik weet niet waar je op doelt en wat je precies insinueert, maar welke oorsprong van de christelijke normen en waarden bedoel je? En definieer christelijke normen en waarden aub.quote:Op maandag 13 maart 2006 09:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien eens kijken naar de oorsprong van de christelijke normen en waarden? Owh jah, sorry, die kant op kritisch kijken is voor jou onmogelijk.
Al die gelovigen met hun religie evenmin. Dood ga je toch, rijk en/of gelovig of niet.quote:Op maandag 13 maart 2006 07:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een van de moeilijkste testen op deze wereld is de manier waarop je omgaat met rijkdom. Het is niet voor niets dat velen hier falen. Hoe meer rijkdom in een land, hoe meer mensen die deze zware tes afleggen, hoe meer mensen die falen. Je zo kunnen zeggen dat atheisten het falen als een luxeproduct zien.
Atheisme in een rijk land is een manier om te zeggen "Kijk, ik heb geld en ik kan alles doen wat ik wil. Daar heb ik geen God voor nodig". Zo dwaas als deze mensen zijn, zien ze echter niet in dat ze hun dood niet kunnen ontlopen met al het geld op de wereld.
Je vergeet even het enorme leed en de onderdrukking die uit het geloof voortkomt (denk aan de kerk van vroeger en sharia-landen van nu), achterlijke omgang met (homo)seksualiteit, het vrije denken in de weg staan, enz. Als dat geen normvervaging is...quote:Je zou ook kunnen zeggen dat atheisme de spil achter de normvervaging in de moderne westerse wereld is. Deze mensen leven enkel voor zichzelf en doen daarbij alles wat hun uitkomt, ook al lijden vele anderen hieronder.
Ik zie juist het geloof als geestelijke armoede. Nu men zich in sommige delen van de wereld dankzij alle welvaart niet meer voortdurend druk hoeven te maken om eten en overleven (en te "hopen dat God wel zal ingrijpen"), kunnen we als mens eens een stapje verder denken. Jij ziet waarschijnlijk alleen de verveelde, dichtgeslibte luie westerling voor je die nergens meer om maalt, maar er is natuurlijk meer.quote:Het resultaat van de liefdeloze maatschappij, wat in feite een gevolg is van atheisme, zien we elke dag terug in de vorm van eenpersoonshuishoudens, eenzame ouderen in verzorgingstehuizen, gebrek aan betrokkenheid bij conflicten en ga zo maar door.
Kortom, ik zie atheisme niet als een luxeproduct. Het is een product van geestelijke armoede.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Atheisten geven alleen maar om zichzelf! Goh, zou dat de reden zijn dat atheistische landen per hoofd van de bevolking veel meer aan ontwikkelingshulp geven dan een zwaar gelovig land zoals Amerika? Zou dat ook de reden zijn dat er per hoofd van de bevolking in Amerika veel meer moorden en andere misdaad is?quote:Op maandag 13 maart 2006 07:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je zou ook kunnen zeggen dat atheisme de spil achter de normvervaging in de moderne westerse wereld is. Deze mensen leven enkel voor zichzelf en doen daarbij alles wat hun uitkomt, ook al lijden vele anderen hieronder. Het resultaat van de liefdeloze maatschappij, wat in feite een gevolg is van atheisme, zien we elke dag terug in de vorm van eenpersoonshuishoudens, eenzame ouderen in verzorgingstehuizen, gebrek aan betrokkenheid bij conflicten en ga zo maar door.
Goh, zou dat de reden zijn dat atheistische landen per hoofd van de bevolking veel meer aan ontwikkelingshulp geven dan een zwaar gelovig land zoals Amerika? Zou dat ook de reden zijn dat er per hoofd van de bevolking in Amerika veel meer moorden en andere misdaad is? Doe niet zo kortzichtig zeg.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Grappig dat altijd dezelfde argumenten worden gebruikt. Je hebt zaken die uit het geloof voortkomen, en je hebt zaken die uit de gestoorde geesten van belanghebben uit naam van een geloof voortkomen. Niet dat ik verwacht dat een buitenstaander dit onderscheid zal kunnen maken.quote:Op maandag 13 maart 2006 09:44 schreef Jace_TBL het volgende:
Je vergeet even het enorme leed en de onderdrukking die uit het geloof voortkomt (denk aan de kerk van vroeger en sharia-landen van nu), achterlijke omgang met (homo)seksualiteit, het vrije denken in de weg staan, enz. Als dat geen normvervaging is...
Want?quote:[..]
Ik zie juist het geloof als geestelijke armoede.
Wat dan?quote:Jij ziet waarschijnlijk alleen de verveelde, dichtgeslibte luie westerling voor je die nergens meer om maalt, maar er is natuurlijk meer.
quote:Op maandag 13 maart 2006 09:46 schreef roobje het volgende:
[..]
Atheisten geven alleen maar om zichzelf!
Hoeveel geef jij zelf uit aan ontwikkelingshulp? Of teer je nu op een besluit uit het verleden van de regering? En waarom neem je Amerika als voorbeeld? Christenen kennen geen "deel met de armen" principe itt moslims.quote:zou dat de reden zijn dat atheistische landen per hoofd van de bevolking veel meer aan ontwikkelingshulp geven dan een zwaar gelovig land zoals Amerika? Zou dat ook de reden zijn dat er per hoofd van de bevolking in Amerika veel meer moorden en andere misdaad is?
Bedankt voor je mening.quote:Doe niet zo kortzichtig zeg.
Zie het eerder als een product van een vrije, open samenleveing waarin men bijvoorbeeld meer kansen heeft tot het vergaren van kennis, opleiding, informatie, omgang met andere culturen enz enz.
Je bent misschien in de war met Hindoeisme?quote:Op maandag 13 maart 2006 09:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Taoisme atheistisch? Taoisme heeft honderden goden...
Nee., we hebben het over het originele Chinese Taoisme.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je bent misschien in de war met Hindoeisme?
(van wiki)
Religious Taoism
Traditional Chinese religion is determinedly polytheistic. Its deities arranged into a heavenly civil service that mirrors the bureaucracy of imperial China. Deities may be promoted or demoted. Many are said to have once been virtuous humans. The particular deities worshipped vary somewhat according to geography, and much more according to historical period (though the general pattern of worship is more constant).
There is also something of a disconnect between the set of gods which currently receive popular worship, and those which are the focus of elite Taoist texts and rituals. For example, the Jade Emperor is at the head of the popular pantheon, while the Celestial Masters' altar recognizes the divinized Laozi (Laojun, "Lord Lao") and the Three Pure Ones in that position. Some texts explain that Laozi has sponsored the apotheosis of various other gods.
Ik heb in China ook meerdere tempels bezocht, das best grappig en interessant, juist omdat ze zoveel goden hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Evil_Jur op 13-03-2006 10:14:32 ]
Atheisme is geen luxe-product.
Zweverig geneuzel als astrologie, graancirkels, homeopathie, paranormale genezers, zieners, uittredingen, toekomstvoorspellers en mediums zijn pas een luxe-probleem. De luxe van tijd teveel hebben, en blijkbaar niks beters te doen hebben. Net als in de kerk gaan zitten trouwens.
Zweverig geneuzel als astrologie, graancirkels, homeopathie, paranormale genezers, zieners, uittredingen, toekomstvoorspellers en mediums zijn pas een luxe-probleem. De luxe van tijd teveel hebben, en blijkbaar niks beters te doen hebben. Net als in de kerk gaan zitten trouwens.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat kan ik niet toch? Ik ben atheist, dus ver verstoken van alles wat norm en waarde heet. Als je het niet erg vind ga ik nu weer naakt om dode geiten heen dansen waarna ik drie maagden (die worden ook steeds jonger) offer aan de anti-God.quote:Op maandag 13 maart 2006 09:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op doelt en wat je precies insinueert, maar welke oorsprong van de christelijke normen en waarden bedoel je? En definieer christelijke normen en waarden aub.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
lichtelijk idee dat je niet helemaal goed door hebt wat hij bedoelde met normen en waarden.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat kan ik niet toch? Ik ben atheist, dus ver verstoken van alles wat norm en waarde heet. Als je het niet erg vind ga ik nu weer naakt om dode geiten heen dansen waarna ik drie maagden (die worden ook steeds jonger) offer aan de anti-God.
Normen en waarden zoals geen sex voor je huwelijk etc vervagen door een atheistisch stelsel.
trouwens wie is anti-God?
Floripas bedoelt denk ik niet dat het een luxeprobleem is en dat mensen niets beters te doen hebben, maar dat met de luxe die we hebben de mogelijkheid er is om over de fundamenten van de traditie te denken.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Atheisme is geen luxe-product.
Zweverig geneuzel als astrologie, graancirkels, homeopathie, paranormale genezers, zieners, uittredingen, toekomstvoorspellers en mediums zijn pas een luxe-probleem. De luxe van tijd teveel hebben, en blijkbaar niks beters te doen hebben. Net als in de kerk gaan zitten trouwens.
Normen vervagen niet door atheïsme, ze worden heroverwogen.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
lichtelijk idee dat je niet helemaal goed door hebt wat hij bedoelde met normen en waarden.
Normen en waarden zoals geen sex voor je huwelijk etc vervagen door een atheistisch stelsel.
Veel normen vervagen wel door atheisme, denk aan kerkbezoek.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Normen vervagen niet door atheïsme, ze worden heroverwogen.
niet meer, God aanhangen is hip gewordenquote:Op maandag 13 maart 2006 10:29 schreef pfaf het volgende:
Is een God aanhangen niet eerder een teken van armoede?
De mensen beginnen na te denken over wat het nut daarvan voor zichzelf is, ik noem dat heroverwegen en met je eigen kop nadenken.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel normen vervagen wel door atheisme, denk aan kerkbezoek.
Ik wist dat we het eens zouden wordenquote:Op maandag 13 maart 2006 10:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat kan ik niet toch? Ik ben atheist, dus ver verstoken van alles wat norm en waarde heet.
Met als resultaat dan een norm aan het vervagen is, uiteindelijk gaat het er om waar je op uit komt.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De mensen beginnen na te denken over wat het nut daarvan voor zichzelf is, ik noem dat heroverwegen en met je eigen kop nadenken.
Dat het heroverwogen is.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met als resultaat dan een norm aan het vervagen is, uiteindelijk gaat het er om waar je op uit komt.
Het resultaat is gewoon een andere norm, of geen norm (iedereen is vrij om naar de kerk te gaan of niet), zo je wil.
Ik blijf het trouwens onbeschoft vinden van gelovigen om over ongelovigen te oordelen dat ze geen normen en waarden hebben. Ronduit onbeschoft.
Komt er toch op neer dat voormalige norm aan het vervagen isquote:Op maandag 13 maart 2006 10:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat het heroverwogen is.
Het resultaat is gewoon een andere norm, of geen norm (iedereen is vrij om naar de kerk te gaan of niet), zo je wil.
Ik spreek niet op Academisch niveau ofzo.
Maar is toch ook zo?quote:Op maandag 13 maart 2006 10:37 schreef RichardQuest het volgende:
Ik blijf het trouwens onbeschoft vinden van gelovigen om over ongelovigen te oordelen dat ze geen normen en waarden hebben. Ronduit onbeschoft.
Nee, ik ben een kafir, een ongelovige hond maar ik heb genoeg normen over menselijke waardigheid, wederzijds respect, menselijke vrijheden die je van anderen moet accepteren etc.quote:
Semantische discussie.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komt er toch op neer dat voormalige norm aan het vervagen is
Ik spreek niet op Academisch niveau ofzo.
Sorry ik heb geen respect voor ongelovige honden, heb je een moment bereikt dat je jezelf op een hoger niveau ziet, dan praten we verder.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, ik ben een kafir, een ongelovige hond maar ik heb genoeg normen over menselijke waardigheid, wederzijds respect, menselijke vrijheden die je van anderen moet accepteren etc.
Wat heeft kerkbezoek in vredesnaam met normen te maken?quote:Op maandag 13 maart 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel normen vervagen wel door atheisme, denk aan kerkbezoek.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Heb je geen respect, dan heeft het geen zin de praten en houdt de discussie hier voor mij op. .quote:Op maandag 13 maart 2006 10:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry ik heb geen respect voor ongelovige honden, heb je een moment bereikt dat je jezelf op een hoger niveau ziet, dan praten we verder.
.
tot de jaren 50tig zoveel was dat dus echt wel een norm he, ok eerder een traditie dan.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat heeft kerkbezoek in vredesnaam met normen te maken?
Nee ik heb geen respect voor mensen die woorden in mijn mond leggenquote:Op maandag 13 maart 2006 10:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Heb je geen respect, dan heeft het geen zin de praten en houdt de discussie hier voor mij op. .
Op die manier kun je een salaris van het niveau jaren 50 ook als 'norm' neer gaan zetten. Met 'normen' wordt in een maatschappelijke context gerefereerd naar maatschappelijke omgangsvormen. 'U' zeggen tegen je ouders bijvoorbeeld, om maar even in de jaren 50 spruitjeslucht te blijven.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
tot de jaren 50tig zoveel was dat dus echt wel een norm he, ok eerder een traditie dan.
Maar dat bijna vanzelfsprekende alleenrecht van 'de kerk' op het verspreiden van 'normen en waarden' bestaat m.i. alleen in het hoofd van de gelovigen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik dacht dat je Mohammed wel respecteerde... je blijft me verbazen.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee ik heb geen respect voor mensen die woorden in mijn mond leggen
Overigens vind ik het een beetje raar dat er door gelovigen zoveel geoordeeld wordt over anderen, ik dacht juist dat het het idee was dat er maar eentje een ultiem oordeel kon geven. Beetje voor je beurt praten. En om als aanhanger van een terroristen-geloof of belgische pedofielen-club mij te verwijten een gebrek aan normen en waarden te hebben, tja...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Volgens mij bekijk je het nu iets te oppervlakkig, een zondag had in jaren vijftig een hele manual om het maar even zo te noemen, vroeg opstaan, douchen, mooiste kleding aan. Kerk bezoek, in contact komen met God, je buren en kennissen weer begroeten na kerkceremonie, om vervolgens bij iemand op visite te gaan, veel van dat kan je onder een norm plaatsten, die is begonnen te vervagen met steeds meet atheisten.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Op die manier kun je een salaris van het niveau jaren 50 ook als 'norm' neer gaan zetten. Met 'normen' wordt in een maatschappelijke context gerefereerd naar maatschappelijke omgangsvormen. 'U' zeggen tegen je ouders bijvoorbeeld, om maar even in de jaren 50 spruitjeslucht te blijven.
Maar dat bijna vanzelfsprekende alleenrecht van 'de kerk' op het verspreiden van 'normen en waarden' bestaat m.i. alleen in het hoofd van de gelovigen.
Vergelijking is niet zelfde.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat je Mohammed wel respecteerde... je blijft me verbazen.
1. Invictus ziet Mohammed als een leugenaar. een Charlatan.
2. Trigger ziet Mohammed als een profeet van God.
zoals je ziet komen onze visies over Mohammed niet overeen, dus kan er ook geen overeenstemming zijn.
quote:Overigens vind ik het een beetje raar dat er door gelovigen zoveel geoordeeld wordt over anderen,
Is een menselijk trekje, ook atheisten maken zich er schuldig aan.
Kloptquote:ik dacht juist dat het het idee was dat er maar eentje een ultiem oordeel kon geven.
Je moet toch iets kunnen zeggen he.quote:Beetje voor je beurt praten. En om als aanhanger van een terroristen-geloof of belgische pedofielen-club mij te verwijten een gebrek aan normen en waarden te hebben, tja...
Wie verwijt jou dan aan gebrek van normen en waarden?
kan wel jaquote:Op maandag 13 maart 2006 11:03 schreef MrBean het volgende:
Volgens mij verwar jij normen met rituelen Triggershot ....
Laat ik het dan anders stellen: Waarom zou die 'norm' de enige juiste zijn, en wordt een andere manier van leven negatief afgedaan als 'normvervaging'? Net zoals hier in dit topic atheisme wordt gebracht als iets negatiefs. Ik zie atheisme als een zegening van de huidige maatschappij: Eindelijk een significante vrijheid van kerkelijke doctrine.quote:Op maandag 13 maart 2006 10:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij bekijk je het nu iets te oppervlakkig, een zondag had in jaren vijftig een hele manual om het maar even zo te noemen, vroeg opstaan, douchen, mooiste kleding aan. Kerk bezoek, in contact komen met God, je buren en kennissen weer begroeten na kerkceremonie, om vervolgens bij iemand op visite te gaan, veel van dat kan je onder een norm plaatsten, die is begonnen te vervagen met steeds meet atheisten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 13 maart 2006 10:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En om als aanhanger van een terroristen-geloof of belgische pedofielen-club mij te verwijten een gebrek aan normen en waarden te hebben, tja...
Ik zei niet dat het negatief zou zijn, alleen dat er sprake is van een vervaging, of het nu positief/negatief is verschilt per normquote:Op maandag 13 maart 2006 11:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: Waarom zou die 'norm' de enige juiste zijn, en wordt een andere manier van leven negatief afgedaan als 'normvervaging'?
Heb ik niets aan toe te voegen.quote:Net zoals hier in dit topic atheisme wordt gebracht als iets negatiefs. Ik zie atheisme als een zegening van de huidige maatschappij: Eindelijk een significante vrijheid van kerkelijke doctrine.
