Het -- naast Geneeskunde deel 7 -- belangrijkste topic van dit forum. Met de sappigste roddels over de Tony, de JB en de hoorcolleges, en alle details over het nut van bestuursfuncties voor je cv.
Vervolg van: Universiteit Utrecht
Leonoor
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
Argento
dr.dunno
Jaapie25
Universiteit van Tilburg
Sovereign
Pool
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Captain_Redbeard
Morrigun99
bladibladibla
Radboud Universiteit
Thisbe
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Universiteit van Amsterdam
Andoire
flubub
VeX-
Universiteit Maastricht
Law.
Open Universiteit
_-rally-_
Rijksuniversiteit Groningen" target="_blank">[SC] WO Rechten #11
xD
Proud2beDiepfries
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Interessante links
Rechtenstudie
Forum Werk, geld en recht
IB Groep / Betaaldata
Gerechtelijke uitspraken & registers
Volledige teksten van wetten, verdragen en andere regelgeving
www.rechtennieuws.nl
www.rechtenforum.nl
www.rechtensite.nl
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd.
En sluit je dit topic dan hoor je uiteraard zelf het volgende deel te openen...
[ Bericht 2% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 09-03-2006 15:09:32 ]
Edit: Zo.....gefixed, game on!!!
Als je nu zorgt dat je maandag ook in de bieb zit kunnen we altijd nog even overleggen. Ik zit op de 2de verdieping computer 2009
quote:Het is me geluktOp donderdag 9 maart 2006 14:32 schreef Mr.G het volgende:
Dat verandert een lief modje wel.
Als je nu zorgt dat je maandag ook in de bieb zit kunnen we altijd nog even overleggen. Ik zit op de 2de verdieping computer 2009
Moest ff met image-tags werken....Ik was net bezig met reserveren voor maandag
Maar vanuit mijn thuis PC kan ik niet zien welke werkplekken vrij zijn. Je zou dan groene cirkels om de vrije plaatsen moeten zien als je in dat reserverings-menu zit maar bij mij blijft alles grijs. Dus op de een of andere manier werkt het niet helemaal....doe ik morgenochtend vroeg dan wel ff vanuit de Uni. 
Ik vond dat zo'n drama vorig jaar, en ik zou echt aan raden om vooral niet op maandag de bieb in te gaan. Alle tijdschriftboeken die je nodig hebt zijn spoorloos verdwenen (lees: niet terug gezet door een studiegenoot)en er is geen computer te vinden.
Ben nu aan het werken aan mijn opzet voor mijn werkstuk voor Ondernemingsrecht (vaardigheid), maar de nieuwe Britse Glamour ligt me heel verleidelijk aan te staren op mijn bureau
quote:Heb ik gedaan..maar die werkt niet echtOp donderdag 9 maart 2006 14:37 schreef Mr.G het volgende:
Nee kan wel je moet even een plugin downloaden er staat ergens een link op die pagina SVG view heet het
Kut systemen ook altijd op de UvT...
Ik krijg trouwens niet alle links uit de OP goed, kan een mod daar mss mee helpen want ik heb dat nog nooit eerder gedaan
quote:Ach als jurist moet je ook goed gekleed gaan, je ,mag dat ook best als vakliteratuur beschouwen.Op donderdag 9 maart 2006 14:37 schreef bladibladibla het volgende:
Succes met jullie take home toetsen!
Ik vond dat zo'n drama vorig jaar, en ik zou echt aan raden om vooral niet op maandag de bieb in te gaan. Alle tijdschriftboeken die je nodig hebt zijn spoorloos verdwenen (lees: niet terug gezet door een studiegenoot)en er is geen computer te vinden.
Ben nu aan het werken aan mijn opzet voor mijn werkstuk voor Ondernemingsrecht (vaardigheid), maar de nieuwe Britse Glamour ligt me heel verleidelijk aan te staren op mijn bureau
De stijlgeheimen van Catherine Zeta-Jones zijn heel juridisch verantwoord
Ik ga vanavond trouwens maar eens gebruik maken van mijn uitnoding even naar de nieuwe McGregor collectie te komen gluren onder het genot van een hapje en een drankje
Edit: Dat is me nu gelukt maar er zijn nog steeds een paar links die in de OP niet kloppen maar als ik hem edit wel goed staan
Maar dat zoek ik later nog wel ff uit want ik ben er nu al lang genoeg mee bezig geweest [ Bericht 44% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 09-03-2006 15:08:15 ]
quote:Bron met statistiekenAfstuderenden kelderen met 25%
Het aantal eerstejaars blijft ongeveer gelijk, maar het aantal mensen dat de rechtenfaculteiten verlaat keldert dramatisch. Dit blijkt uit De Stand van de Rechtenstudie 2006. Nederland kent negen academische rechtenfaculteiten. Iedere faculteit heeft tegenwoordig een geheel eigen aanbod van bachelors en masters, waardoor de student tegenwoordig niet alleen meer voor een universiteit en een stad kiest, maar ook voor een studieprogramma.
Aantal rechtenstudenten WO en HBO
De duidelijkst zichtbare algemene trend is dat vrijwel alle faculteiten met sterke fluctuaties in de eerstejaarsaanmeldingen te maken hebben. Niet één van de faculteiten laat over drie jaar een consequent stijgende lijn zien in dit opzicht. Het totale aantal eerstejaars studenten in de rechten dat zich voor het studiejaar 2005-2006 heeft ingeschreven is dit jaar gedaald met 375 ten opzichte van het vorige studiejaar. De Universiteit Utrecht mag zich met 918 de grootste noemen. Deze universiteit kan zich er ook als enige op beroemen in geen van de afgelopen drie jaren een duidelijke achteruitgang te hebben geboekt. De Universiteit Maastricht is met 334 de kleinste gemeten naar het aantal eerstejaars. Deze universiteit is voorts de enige die het aantal eerstejaars consequent ziet dalen sinds 2003. Zij staat niet helemaal alleen. Niet minder dan zes rechtenfaculteiten zagen het aantal eerstejaars rechtenstudenten in vergelijking met vorig jaar dalen. De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft er 457 minder dan in 2004-2005, procentueel en absoluut de sterkste gemeten achteruitgang. De VU daarentegen zag dit studiejaar 275 eerstejaars meer aankomen, een stijging van maar liefst 50 procent.
Toch niet een slechte ontwikkeling
Ik geloof er alleen niks van dat studenten pas sinds de invoering van het BaMa-systeem een universiteit gaan uitkiezen op grond van studieprogramma's. Het lijkt mij logisch dat je daar altijd even naar kijkt....
quote:Valt wel mee met dat voordeel. Advocaten zijn vaak nogal beroepsgedeformeerd en hebben een groot talent om zo'n casus ingewikkelder te maken dan hij is. Ik heb dat zelf ook meegemaakt. Volgend blok krijg je voor elementair privaatrecht (goederenrecht) weer een take-home opdracht, maar die mag je met een groep maken. Met een ingewikkeld systeem waarbij je de inleiding en conclusie samen schrijft en ieder een deel voor zichzelf. Je eindcijfer wordt berekend met het gemiddelde van je individuele deel en het resultaat van de groep als geheel.Op donderdag 9 maart 2006 13:54 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Het moet een pagina of 8 zijn volgens mij. Maar indd, als je vader advocaat is een paar uur de tijd heeft heb je een groot voordeel ja
Ik zat destijds bij een meisje die hulp vroeg aan haar pa, nadat we eerst zelf al een oplossing hadden bedacht. Die pa heeft toen allemaal moeilijk lopen doen, dochter haar hele stuk herschreven... En het resultaat: een 3,3 voor haar gedeelte. En het oorspronkelijke stuk was wél een voldoende geweest.
Moraal van het verhaal:
Maak je take-home papers zelf en vertrouw nooit op advocaten. Ook al is het familie.
quote:Voor juristen is bijna altijd wel plaats. Maar meer vraag is altijd mooi.Op donderdag 9 maart 2006 15:08 schreef bladibladibla het volgende:
Dan kunnen wij tenminste straks nog een baan vinden
Ik geloof er alleen niks van dat studenten pas sinds de invoering van het BaMa-systeem een universiteit gaan uitkiezen op grond van studieprogramma's. Het lijkt mij logisch dat je daar altijd even naar kijkt....
quote:Fors meer stageplekken voor rechtenstudenten
De aantrekkende arbeidsmarkt leidt tot meer stageplekken voor rechtenstudenten op advocatenkantoren. Dit blijkt uit het jaarlijkse onderzoen van rechtenstudie.nl.
quote:Zo, nu weet ik wie je bent.Op woensdag 8 maart 2006 21:48 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
ThanX!
We hebben ons uiterste best gedaan, maar gelukkig beschouwde iedereen dag 1 als een daverend succes. Jij was degene die langer kon blijven zitten ivm uitvallen van de volgende kandidaat?
Ik breek nu af. Snel m'n nest opzoeken, want vandaag ging om 05:15 u de wekker, de hele dag rondrennen en jagen als een gek en morgen is het ook weer feest.
Wellicht tot morgen.
Ik mocht gisteren inderdaad langer blijven zitten, dat was wel handig! Ik zit nu even de tijd te doden in de bieb, tussen de gesprekken door. Net een goed gesprek gehad met Nauta en om 16.00u mag ik bij Allen & Overy langskomen.
Jammer dat je ziek bent Sessy, beterschap!
Zag vandaag trouwens iemand met een JBT-tas over de Spoorlaan fietsen. Misschien had ik me ook moeten inschrijven (al was het maar voor de goodies
)quote:Dat is Diedericks grote mysterieuze geheim... SchijnbaarOp donderdag 9 maart 2006 14:45 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Waar studeren jullie trouwens bladibla en Diederik, dan zet ik jullie wel gelijk in de OP erbij...
Ja, tvp.
De Juridische Bedrijvendagen tilburg 2006 zitten erop. Ze hebben 5 jaar van mijn leven gekost, maar ik heb de tijd van m'n leven gehad. Vandaag ging aardig, de bedrijven waren tevreden en de studenten geloof ik ook wel. We gaan de komende weken de bedrijven af om even de enquête's op te vragen.
Maar gisteren was echt een verhaal apart. Vrijwel iedereen was lyrisch. Ik heb de dag zelf als een ware rush ervaren en genoot van ieder moment. Gisteravond zaten we ook allemaal in een adreline bui. Het was gewoon fantastisch.
Ik heb ook met enorm veel mensen van de bedrijven staan praten en bij een paar bedrijven gewoon enorm staan lachen met de recruiters. Ik ben wel een beetje verliefd geworden op Van Benthem & Keulen, dat zijn echt zo'n ontzettend leuke mensen daar (enkelerecruiters zijn overigens, plat gesproken, lekker wijven). Een standalone maatschap met 50 personen. Lijkt me ook wel enorm leuk om daar iets te mogen doen.
Maar goed, als iemand hiero vragen heeft over een bedrijf ofzo....ik ken er nu een stel. Sommige vooroordelen kloppen helemaal en sommige blijken totaal ongegrond. Ik ga nu m'n bed opzoeken, want ik breek af. Pool, als ik wat timide overkwam, ik draaide volledig op de automatische piloot. Ik hoop dat de gesprekken je waren bevallen en dat het wellicht wat oplevert.
Ik ga m'n commissie wel enorm missen, want we waren een enorm leuke club. Maar ik ga wellicht met een mede-commissielid het voorzitterschap volgend jaar wel op me nemen en weer wat drastische veranderingen toepassen. Waarschijnlijk één grote Juridische dag in het Willem II stadion met lunch, borrel én diner. En een aparte dag puur voor de individuele gesprekken. Maar dat is nog een beetje speculeren.
Vergeef me onoverzichtelijkheid of overenthousiasme, maar het was gewoon fantastisch.
quote:Misschien heeft de docent wel ongelijk.Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Pool het volgende:
Oeps, zit ik gewoon in het volle topic door te posten. Hierbij alsnog de posts.
[..]
Valt wel mee met dat voordeel. Advocaten zijn vaak nogal beroepsgedeformeerd en hebben een groot talent om zo'n casus ingewikkelder te maken dan hij is. Ik heb dat zelf ook meegemaakt. Volgend blok krijg je voor elementair privaatrecht (goederenrecht) weer een take-home opdracht, maar die mag je met een groep maken. Met een ingewikkeld systeem waarbij je de inleiding en conclusie samen schrijft en ieder een deel voor zichzelf. Je eindcijfer wordt berekend met het gemiddelde van je individuele deel en het resultaat van de groep als geheel.
Ik zat destijds bij een meisje die hulp vroeg aan haar pa, nadat we eerst zelf al een oplossing hadden bedacht. Die pa heeft toen allemaal moeilijk lopen doen, dochter haar hele stuk herschreven... En het resultaat: een 3,3 voor haar gedeelte. En het oorspronkelijke stuk was wél een voldoende geweest.
Moraal van het verhaal:
Maak je take-home papers zelf en vertrouw nooit op advocaten. Ook al is het familie.
quote:Ik ken de omstandigheden van het geval natuurlijk niet, maar zoals de rechtspraktijk uitwijst: over een casus kan normaal gesproken prima een diametraal tegenover elkaar staand pleidooi gehouden worden, waarbij beiden steekhoudende argumenten bevatten.Op vrijdag 10 maart 2006 00:40 schreef The_Duce het volgende:
Vertel Diederick, vertel.............
quote:Had je hem niet meteen even centraal kunnen maken?Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Pool het volgende:
Oeps, zit ik gewoon in het volle topic door te posten. Hierbij alsnog de posts.
[..]
Ohja ik kreeg vandaag dat boekje van de juridische bedrijvendagen. M'n stiefvader had 'm achterovergedrukt, samen met nog een stel post van mij
Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon
quote:Waarbij het in pragmatisch opzicht beter is om het pleidooi te houden waarmee je een 9 scoort, dan het pleidooi waarmee je een 3,3 scoort. In dit geval zat pa de advocaat er overigens écht naast. Als arbeidsrechtspecialist kun je je ook beter buiten vraagstukken houden die verpandingen van toekomstige vorderingen op naam behelsen.Op vrijdag 10 maart 2006 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik ken de omstandigheden van het geval natuurlijk niet, maar zoals de rechtspraktijk uitwijst: over een casus kan normaal gesproken prima een diametraal tegenover elkaar staand pleidooi gehouden worden, waarbij beiden steekhoudende argumenten bevatten.
En dat van die timide opstelling viel wel mee, jullie hadden het gewoon druk met de in- en uitlopende studenten en recruiters.
quote:Dat had wellicht gekund.Op vrijdag 10 maart 2006 00:55 schreef Litso het volgende:
[..]
Had je hem niet meteen even centraal kunnen maken?
quote:Ik heb vorig jaar meegedaan aan de laatste dag van de JBT waar mediation centraal stond. Ik liep sowieso al een tijdje rond met het idee dat ik actiever moest gaan worden, omdat je CV nu eenmaal verreweg het belangrijkste is waar je je mee profileert naar de bedrijven toe (ik kan voorbeelden geven van mensen met alleen maar 6-en en een incidentele 7 die zich OVERAL binnenlullen vanwege hun goedgevulde CV).Op vrijdag 10 maart 2006 01:53 schreef Sessy het volgende:
Morris, hoe ben je daar ingerold in die commissie?
Ohja ik kreeg vandaag dat boekje van de juridische bedrijvendagen. M'n stiefvader had 'm achterovergedrukt, samen met nog een stel post van mij
Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon
Na die dag leek het mij wel leuk om de JBT mee te organiseren en heb meteen een mailtje gestuurd naar de voorzitster die ik nog kende van mijn mentorgroep. Ze noteerde me als geïnteresseerd en pas afgelopen augustus kreeg ik bericht dat er meerdere mensen interesse hadden getoond. toen moesten we dus om de beurt op gesprek komen bij Menno en Daniëlle (Menno = voorzitter, Daniëlle = secretaris) die dan beoordeelden wie er geschikt leken.
En ze vonden mij geschikt.
Bleek overigens dat ze allemaal goede keuzes hadden gemaakt, want onze groep was ZO ontzettend gezellig. We gaan nu ook nog allemaal dingen samen ondernemen enzo. Ik zal ze ook best een beetje missen aangezien je toch een half jaar lang intensief samen hebt gewerkt om iets voor elkaar te krijgen.
Maar ik raad het sowieso aan on lid te worden van magister of zelfs van één van onze kamers/comissies. Je leert enthousiaste nieuwe mensen kennen en er staan regelmatig enorm leuke dingen op het programma. 6 april ga ik weer met ze mee naar De Koepel in Breda.
Oh en wat betreft de SecJure; die is altijd zo'n 4 dagen onderweg en de posting wordt verzorgd door de Rabobank. Vandaar die enveloppen.
quote:Ja, ik krijg hem ook veel te laat. Staan er activiteiten in die vorge week plaats vonden. De Rabobank is nu de communicatiesponsor van Magister, maar als ze mooie enveloppen hebben moeten ze ze ook wel op tijd laten bezorgen.Op vrijdag 10 maart 2006 01:53 schreef Sessy het volgende:Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon
quote:Dat lijkt me meer een probleem dat bij de redactie ligt, dan bij de Rabobank. 4 dagen om de bezorging te coördineren vind ik zo gek nog niet. Waarschijnlijk verplaatsen ze af en toe de deadline omdat er grote artikelen nog niet af zijn. De eerder ingeleverde stukken en de agenda raken dan gedateerd. Zulke fouten zouden ze niet moeten maken, maar dat lijkt me niet de schuld van de Rabo.Op vrijdag 10 maart 2006 09:45 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ja, ik krijg hem ook veel te laat. Staan er activiteiten in die vorge week plaats vonden. De Rabobank is nu de communicatiesponsor van Magister, maar als ze mooie enveloppen hebben moeten ze ze ook wel op tijd laten bezorgen.
quote:Ik bedoelde ook dat de schuld (als je het al zo kan noemen) bij de redactie zou liggen. Ik ben zelf ook bezig met een magazine en een maandelijkse nieuwsbrief voor een studievereniging en het is altijd stressen om alles op tijd af te hebben en te verzenden...Op vrijdag 10 maart 2006 09:54 schreef Pool het volgende:Dat lijkt me meer een probleem dat bij de redactie ligt, dan bij de Rabobank. 4 dagen om de bezorging te coördineren vind ik zo gek nog niet. Waarschijnlijk verplaatsen ze af en toe de deadline omdat er grote artikelen nog niet af zijn. De eerder ingeleverde stukken en de agenda raken dan gedateerd. Zulke fouten zouden ze niet moeten maken, maar dat lijkt me niet de schuld van de Rabo.
quote:Ja en je bent ook afhankelijk van wat je aangeleverd krijgt.Op vrijdag 10 maart 2006 10:24 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook dat de schuld (als je het al zo kan noemen) bij de redactie zou liggen. Ik ben zelf ook bezig met een magazine en een maandelijkse nieuwsbrief voor een studievereniging en het is altijd stressen om alles op tijd af te hebben en te verzenden...
Leuk dat je zelf ook zoiets doet. ELSA?
quote:Was dat dan geen beroepsfout?Op vrijdag 10 maart 2006 08:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Waarbij het in pragmatisch opzicht beter is om het pleidooi te houden waarmee je een 9 scoort, dan het pleidooi waarmee je een 3,3 scoort. In dit geval zat pa de advocaat er overigens écht naast. Als arbeidsrechtspecialist kun je je ook beter buiten vraagstukken houden die verpandingen van toekomstige vorderingen op naam behelsen.
quote:Interessante kwestie. Hier zitten een paar lastige vragen aan verbonden.
-Handelde pa vanuit zijn beroep toen hij zijn dochter adviseerde?
-Was dit advies zo verkeerd dat het een toerekenbare onrechtmatige handeling (danwel een wanprestatie als we een overeenkomst aannemen) oplevert?
-Welke rol speelt het feit dat het advies om niet gegeven is?
-Door compensatie van de andere deeltoetsen heeft dochter het vak uiteindelijk gehaald zonder te herkansen, doch met een lager punt. Is er dan nog sprake van schade?
-Is het wel redelijk, billijk en in overeenstemming met de goede zeden dat de dochter schadevergoeding ontvangt voor een advies dat zij toch niet had mogen gebruiken, aangezien de opdracht alleen gemaakt had moeten worden.
-Heeft Pool als groepsgenoot een vordering tegen de dochter wegens het falen door middel van het aannemen van verkeerd advies, waarbij Pools cijfer voor de opdracht daalde van 7,9 naar 7,1?
-Heeft Pool een zelfstandige vordering jegens de vader wegens verkeerd advies en de schade die dientengevolge bij hem is ontstaan?
quote:Je bent een jurist, of je bent het nietOp vrijdag 10 maart 2006 11:39 schreef Pool het volgende:
verhaal...
quote:En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Je bent een jurist, of je bent het niet
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.
quote:En daarom heb ik mijn hart verloren aan de advocatuur, in het notariaat kun je niet spelen met de wet, jurisprudentie en ongeschreven rechtsbronnenOp vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.
..quote:Nou ik moet zeggen dat het bij mij ook allemaal wat weggezakt is. Ik ben al zo lang met fiscaal recht bezig, dat ik het burgerlijk recht misOp vrijdag 10 maart 2006 12:02 schreef VoreG het volgende:
Ik geloof dat ik nog heel wat studie nodig heb wil ik op zulke vragen komen
Maar dat komt bij de beroepsopleiding wel weer quote:Ik begrijp dat de rol van pleiter pro pa aan mij is opgedragen, pleidooi komt zo.Op vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.
quote:Op mensen inhakken is zoOp vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.
. Advocatuur, here I come (in elk geval voor 2x 8 weken ).Maar tot het moment van inhakken-op is aangebroken ga ik me nog even bezighouden met de bevoegdheden en aansprakelijkheid van de RvC met/zonder structuurvennootschap.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:32 schreef Pool het volgende:Ja en je bent ook afhankelijk van wat je aangeleverd krijgt.
Leuk dat je zelf ook zoiets doet. ELSA?
Ben nu bezig om auteurs te vinden voor ons magazine en dat is nog moeilijker dan het lijkt...
quote:Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.Op vrijdag 10 maart 2006 13:24 schreef Diederik_Duck het volgende:Voor wat betreft de schade die studiegenoten geleden zouden hebben: ook voor hen geldt dat het gebruiken van informatie van een ondeskundige derde bij het maken van de toets voor eigen rekening dient te blijven, conform de standaardregel in het aansprakelijkheidsrecht.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.
Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten
quote:Derdenbescherming in het aansprakelijkheidsrecht, doe maar niet. Of het redelijk is is verder niet relevant, er moet wel een verbintenis tot stand komen (i.c. uit de wet dus), het aansprakelijkheidsrecht gaat niet over verdeling van gelden naar zieligheid. Het probleem zit hem hier in de toetsen, je wordt beoordeeld op het falen van een ander, dat is niet redelijk, maar daar speelt pa geen rol bij.Op vrijdag 10 maart 2006 13:34 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.
Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten
quote:Toch wordt de opdracht uiteindelijk als zijnde gezamenlijk gemaakt ingeleverd. Dit houdt in dat een ieder een eigen verantwoordelijkheid heeft, ook ten opzichte van door anderen geschreven stukken. En aangezien een ieder jurist is, komt het feit dat zij de gemaakte opdrachten van elkander klakkeloos accepteren volledig voor eigen rekening. Het jurist-zijn maakt dat de eigen verantwoordelijkheid van een ieder zwaarder geldt, dan wanneer het onwetende leken betrof.Op vrijdag 10 maart 2006 13:34 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.
Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten
Ik ben het eens met DD (wanneer niet?
) quote:Als je twee dagen hebt om zo'n opdracht te maken heb je het druk genoeg met je eigen deel, dus veel tijd om je zorgen te maken over de kwaliteit van de andere stukken heb je niet.Op vrijdag 10 maart 2006 13:48 schreef Thisbe het volgende:
Toch wordt de opdracht uiteindelijk als zijnde gezamenlijk gemaakt ingeleverd. Dit houdt in dat een ieder een eigen verantwoordelijkheid heeft, ook ten opzichte van door anderen geschreven stukken. En aangezien een ieder jurist is, komt het feit dat zij de gemaakte opdrachten van elkander klakkeloos accepteren volledig voor eigen rekening.
Ach, wij hebben gewoon met zijn drieën de hele casus doorgenomen en uitgewerkt zodat we het in ieder geval eens waren over de uiteindelijke oplossing van de casus. En mijn vader is geen advocaat dus dat scheelt ook al weer
quote:Ja, wij hebben hetzelfde gedaan.Op vrijdag 10 maart 2006 13:53 schreef bladibladibla het volgende:
Ach, wij hebben gewoon met zijn drieën de hele casus doorgenomen en uitgewerkt zodat we het in ieder geval eens waren over de uiteindelijke oplossing van de casus.
Maar toen is dat meisje 's avonds met haar pa gaan praten en onze eigen oplossing gaan aanpassen. Volgende dag kwam ze dus met iets heel anders aanzetten.
En 't stomste is, dat hij toen nog een hoger punt voor zijn stuk kreeg als ik.
Nouja 't is nu m'n vriend dus het was het wel waard.
quote:Sorry, ik ken mijn vak wel in tegenstelling tot client.Op vrijdag 10 maart 2006 23:31 schreef Pool het volgende:
DD, het was niet de bedoeling dat je 'em goed zou oplossen.
- de rechtswinkel wilde in feite 2 volle dagen in de week PLUS een paar keer per week langskomen om te kletsen en brieven op te halen. Sorry, maar ik ben 1 volle dag per week in Tilburg en dat vind ik al veel. Het kost me 5 uur aan reistijd om er te komen. "Even" langskomen is er niet bij. En alle vergaderingen e.d. zijn daar ook allemaal 's avonds. En 's avonds kom ik niet meer thuis met het ov. En ik heb geen rijbewijs, ondanks vele pogingen daartoe...
- Vrijspraak: tsja heel leuk allemaal, maar die vergaderingen zijn allemaal 's avonds. Aangezien zoals eerder besproken met chronisch ziek zijn e.d. een kamer voor mij geen optie is en ik nog steeds geen rijbewijs heb...
En dan zijn er nog een paar juridische organisaties die mij niet eens als vrijwilliger willen.
Ik word er echt moedeloos van moet ik heel eerlijk zeggen.
Is er verdomme niks wat OVERDAG is, en dan echt alleen overdag en geen 3 dagen in de week want ik wil er nog naast blijven studeren ja, en met m'n ziekte heb ik al nauwelijks energie...
quote:Zou je dat wel doen Sessy? Dat wordt meer dan een dubbele belasting: moet je én het huishouden doen én je eigen pleidooien én de pleidooien van je partner schrijven.Op zaterdag 11 maart 2006 00:50 schreef Sessy het volgende:
Zal ik je es wat vertellen, bladibla... Ik heb eerst een dag genikst, daarna m'n eigen opdracht gemaakt, en daarna had ik nog een dag over. En dat is maar goed ook, want een van m'n groepsgenoten had een gigantische zooi van z'n stuk gemaakt (ook al ontkent hij dat) en ik heb dat toen helemaal herschreven, al heb ik die laatste nacht niet geslapen, een half uurtje met de ogen dicht gelegen en dat is alles.
En 't stomste is, dat hij toen nog een hoger punt voor zijn stuk kreeg als ik.
Nouja 't is nu m'n vriend dus het was het wel waard.
Nouja hey trouwens hij kan sowieso niet tegen het idee dat ik dat stuk toen heb geschreven en beweert dat dat niet zo is etc etc... Nouja hij had 't wel gemaakt hoor, hij had alleen stappen overgeslagen die ik wel in m'n werkcollegeaantekeningen had staan en toen heb ik die twee samen (aantekeningen en zijn stuk) tot een nieuw stuk gemixt.
Trouwens hij doet fiscaal recht nou en daar weet ik niks van.
Overigens, jongens, ik heb vorig jaar een 5.3 gehaald voor de eerste takehometoets van privaatrecht B met helemaal NIKS anders doen dan de werkcolleges optypen op m'n laptop. Die aantekeningen staan trouwens ook op de website. Ik heb toen alleen die stukken uit de colleges gekopieerd en de namen en datums veranderd en er goed lopende zinnen van gemaakt.
Later, voor die 7, daar was meer voor nodig, daar heb ik inderdaad in eerste instantie m'n werkcollegeaantekeningen bij gepakt, maar daarna de betreffende stukken uit de rode reeks (de studieboeken) gelezen voordat ik een rechtsvraag finaal beantwoorrde. Ik kan die werkwijze zeer aanraden, je bent echt binnen een paar uur klaar met een vraag op die manier.
Gebruik ctrl+F in de aantekeningen
Success volgende keer
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 01:05 schreef Sessy het volgende:
Nah, hij heeft nou oefenrechtbank en hij heeft niet meer om iets gevraagd of zo... Niet sinds ik z'n ouders heb verteld dat ik dat stuk had geschreven, hahahaha.
dag mannelijke trots denk ik quote:wat zei ikNouja hey trouwens hij kan sowieso niet tegen het idee dat ik dat stuk toen heb geschreven en beweert dat dat niet zo is etc etc...
quote:Toeval?Nouja hij had 't wel gemaakt hoor, hij had alleen stappen overgeslagen die ik wel in m'n werkcollegeaantekeningen had staan en toen heb ik die twee samen (aantekeningen en zijn stuk) tot een nieuw stuk gemixt.
Trouwens hij doet fiscaal recht nou en daar weet ik niks van.
quote:Wij hadden ook zo'n grapjas in ons groepje. Gelukkig kwam hij nog wel op de goede oplossing, maar van de argumentatie die we samen bedacht hadden was weinig meer over.Op vrijdag 10 maart 2006 23:31 schreef Pool het volgende:
Ja, wij hebben hetzelfde gedaan.
Maar toen is dat meisje 's avonds met haar pa gaan praten en onze eigen oplossing gaan aanpassen. Volgende dag kwam ze dus met iets heel anders aanzetten.
Sessy, de rechtswinkel trekt mij ook niet zo. Ik vind je er echt veel tijd mee kwijt bent. Het is best leerzaam, maar het feit dat je er 2 jaar aan vast zit vind ik echt niks. En als ik verhalen hoor van mensen die daar werken moet je ook nog 6 vreemde talen leren om de problemen van mensen te begrijpen. Ik heb daar het geduld niet voor...
quote:Het was top Morrigun!Op donderdag 9 maart 2006 21:36 schreef Morrigun99 het volgende:
Nou....
De Juridische Bedrijvendagen tilburg 2006 zitten erop. Ze hebben 5 jaar van mijn leven gekost, maar ik heb de tijd van m'n leven gehad. Vandaag ging aardig, de bedrijven waren tevreden en de studenten geloof ik ook wel. We gaan de komende weken de bedrijven af om even de enquête's op te vragen.
...
Vergeef me onoverzichtelijkheid of overenthousiasme, maar het was gewoon fantastisch.
Dag 1 was sowieso briljant. Toplocatie, poenerige presentaties en stands van bedrijven... alleen klote dat m'n pak natregende op de terugweg
Individuele gesprekken gingen goed, volgende week of zo maar eens nabellen en kijken of er een stage in te plannen valt. Op dit moment heb ik er wel een goed gevoel over, hoewel het soms meer slap lullen dan serieus solliciteren was.
Volgens mij hebben jullie echt keihard gewerkt. Als je ziet hoeveel werk er uiteindelijk in zat en hoe soepel alles verliep. Klasse!
quote:Het zijn mierenneukers bij privaatrecht. En zeker in Tilburg. Daarbij is de ene docent iets strenger dan de andere, wat je aan het eind van het verhaal nog mooi een half punt kan kosten. Ik ga geen namen noemen van docenten, maar het is een scheve situatie.Heel serieus, ze zijn ook echt heel streng het regelt onvoldoendes bij zulke toetsen. Alle informatie die je gebruikt daar moet de bron van vermeld worden in de noot. Het eindwerk word ook nog door een programma gecontroleerd op fraude, klakkeloos dingen overnemen van internet of samen werken met mede studenten.
Wat vooral belangrijk is, is bijtijds beginnen. Hierdoor heb je voldoende gelegenheid om rustig over je casus na te denken. Ik heb er nooit nachtwerk van gemaakt en die take home toetsen altijd met glans gehaald.
quote:Ik geloof dat ze dit keer extra veel adverteerders hadden. Om de verhouding met redactionele tekst gelijk te trekken hebben ze er langer over gedaan om het blad vol te kalken. Ik heb de laatste SecJure nog niet gezien, dus pin me er niet op vast, maar dit is wat ik erover gehoord heb.Op vrijdag 10 maart 2006 09:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer een probleem dat bij de redactie ligt, dan bij de Rabobank. 4 dagen om de bezorging te coördineren vind ik zo gek nog niet. Waarschijnlijk verplaatsen ze af en toe de deadline omdat er grote artikelen nog niet af zijn. De eerder ingeleverde stukken en de agenda raken dan gedateerd. Zulke fouten zouden ze niet moeten maken, maar dat lijkt me niet de schuld van de Rabo.
quote:Thanx joh. Daar doen/deden we het voor.Op zaterdag 11 maart 2006 13:12 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Het was top Morrigun!
Dag 1 was sowieso briljant. Toplocatie, poenerige presentaties en stands van bedrijven... alleen klote dat m'n pak natregende op de terugweg
Individuele gesprekken gingen goed, volgende week of zo maar eens nabellen en kijken of er een stage in te plannen valt. Op dit moment heb ik er wel een goed gevoel over, hoewel het soms meer slap lullen dan serieus solliciteren was.
Volgens mij hebben jullie echt keihard gewerkt. Als je ziet hoeveel werk er uiteindelijk in zat en hoe soepel alles verliep. Klasse!
Waar heb je ind. gesprekken gehad als ik vragen mag? (sowieso AKD dus he?)
We gaan overigens nog even de foto's inventariseren en op de site plaatsen. Latijd wel leuk lijkt me zo.
quote:VB&KOp zaterdag 11 maart 2006 13:20 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Thanx joh. Daar doen/deden we het voor.
Waar heb je ind. gesprekken gehad als ik vragen mag? (sowieso AKD dus he?)
We gaan overigens nog even de foto's inventariseren en op de site plaatsen. Latijd wel leuk lijkt me zo.
En dat leek me echt een fantastisch kantoor. Wat ze te vertellen hadden over het kantoor sprak me erg aan. Hopelijk heb ik ze duidelijk kunnen maken dat ik zelf ook veel te bieden heb. Het gesprek verliep misschien iets te gezellig. Daarom weet ik niet of ik mezelf voldoende heb geprofileerd. Maar ik denk wel dat ze in de gaten hadden dat ze tegenover een kerel zaten die flink gemotiveerd is
Overigens weet je nu waarschijnlijk wel wie ik ben
quote:de rechtswinkel wilde in feite 2 volle dagen in de week PLUS een paar keer per week langskomen om te kletsen en brieven op te halen. Sorry, maar ik ben 1 volle dag per week in Tilburg en dat vind ik al veel. Het kost me 5 uur aan reistijd om er te komen. "Even" langskomen is er niet bij. En alle vergaderingen e.d. zijn daar ook allemaal 's avonds. En 's avonds kom ik niet meer thuis met het ov. En ik heb geen rijbewijs, ondanks vele pogingen daartoe...
quote:RechtswinkelSessy, de rechtswinkel trekt mij ook niet zo. Ik vind je er echt veel tijd mee kwijt bent. Het is best leerzaam, maar het feit dat je er 2 jaar aan vast zit vind ik echt niks. En als ik verhalen hoor van mensen die daar werken moet je ook nog 6 vreemde talen leren om de problemen van mensen te begrijpen. Ik heb daar het geduld niet voor...
Toffe lui daar Je leert er dus echt veel. Je hebt verantwoordelijkheid over je eigen zaken en je leert uit een ellenlang verhaal van clienten datgene te filteren dat juridisch relevant is. Daarnaast leer je formele juridische brieven te schrijven zoals je die later in je baan ook schrijft.
Dat het veel tijd kost spreekt voor zich. Als je een beetje enthousiast bent en je hebt veel zaken in, dan kun je rekenen op zo'n 14 uur. Al ken ik een maat van Morrigun die er wel zo'n 25 uur per week zit
Heb je niet veel tijd, dan ben je denk ik ook niet in staat om voldoende zicht te houden op de zaken die je in hebt. Er zijn overigens wel een aantal medewerkers die niet op kamers zitten, dus het is te combineren. Maar dat betekent dat je in het weekend moet studeren ipv bijvoorbeeld een bijbaantje. Het is maar wat je er voor over hebt.
quote:VB&K! Daar heb ik gesolliciteerd voor stage, maar ik mocht niet omdat ik burgerlijk procesrecht nog niet hebOp zaterdag 11 maart 2006 13:26 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
VB&K
En dat leek me echt een fantastisch kantoor. Wat ze te vertellen hadden over het kantoor sprak me erg aan. Hopelijk heb ik ze duidelijk kunnen maken dat ik zelf ook veel te bieden heb. Het gesprek verliep misschien iets te gezellig. Daarom weet ik niet of ik mezelf voldoende heb geprofileerd. Maar ik denk wel dat ze in de gaten hadden dat ze tegenover een kerel zaten die flink gemotiveerd is
Overigens weet je nu waarschijnlijk wel wie ik ben
. Maar nu ga ik naar Banning en KBS dus ik mag ook niet klagen eigenlijk.
Maandag tentamen Handels en Rechtspersonen, hoe soepel ken jij het Markzman?
.quote:Banning, het andere kantoor waar ik enthousiast over ben sinds de JBT. Heb enorm staan lachen met twee advocaten van dat kantoor. Het was tegen het einde van de banenmarkt net of we met z'n drieën in de kroeg stonden.Op zaterdag 11 maart 2006 14:40 schreef Leonoor het volgende:
[..]
VB&K! Daar heb ik gesolliciteerd voor stage, maar ik mocht niet omdat ik burgerlijk procesrecht nog niet heb
Maar nu ga ik naar Banning en KBS dus ik mag ook niet klagen eigenlijk.
Heb haar kaartje gekregen dus ik ga dat kantoor ook zeker benaderen.
@ Redbeard, nee heb geen idee wie je bent. Het schema van de gesprekken zit niet in m'n hoofd.
Óf je profiel klopt niet.
quote:Ik denk dat je inderdaad een keuze moet maken: betaald werken of Rechtswinkel en ik denk dat je ook echt in de Rechtswinkel moet willen werken wil je je werk daar een beetje goed doen.Op zaterdag 11 maart 2006 13:39 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Heb je niet veel tijd, dan ben je denk ik ook niet in staat om voldoende zicht te houden op de zaken die je in hebt. Er zijn overigens wel een aantal medewerkers die niet op kamers zitten, dus het is te combineren. Maar dat betekent dat je in het weekend moet studeren ipv bijvoorbeeld een bijbaantje. Het is maar wat je er voor over hebt.
Ik denk trouwens dat ik weet welke docent je bedoelt van Privaat. Begint met een W of niet
quote:Dus gewoon even in de index kijken, kantnummers lezen? Als je geen artikelen hebt krijg je 5 punten aftrek, als je geen relevante artikelen hebt krijg je toch nog 3 punten en bij relevante artikelenOp zaterdag 11 maart 2006 01:05 schreef Sessy het volgende:
Overigens, jongens, ik heb vorig jaar een 5.3 gehaald voor de eerste takehometoets van privaatrecht B met helemaal NIKS anders doen dan de werkcolleges optypen op m'n laptop. Die aantekeningen staan trouwens ook op de website. Ik heb toen alleen die stukken uit de colleges gekopieerd en de namen en datums veranderd en er goed lopende zinnen van gemaakt.
Later, voor die 7, daar was meer voor nodig, daar heb ik inderdaad in eerste instantie m'n werkcollegeaantekeningen bij gepakt, maar daarna de betreffende stukken uit de rode reeks (de studieboeken) gelezen voordat ik een rechtsvraag finaal beantwoorrde. Ik kan die werkwijze zeer aanraden, je bent echt binnen een paar uur klaar met een vraag op die manier.
Gebruik ctrl+F in de aantekeningen
Success volgende keer
5 extra punten. Dus over die artikelen maak ik me geen zorgen ik lees mn aantekeningen nog eens door nu. Sessy bedankt ik bekijk je site ook nog even.
Voel je je wel al wat beter trouwens?
quote:Ja euh....wie A zegt moet B zeggen. Anders mail het me maar, maar ik als concreet geïnteresseerde ben nu wel erg benieuwd.Op zaterdag 11 maart 2006 15:48 schreef Thisbe het volgende:
Banning heeft een bepaald beleid, waar ze maar niet te trots op moeten zijn. Verder zeg ik er maar niks over
quote:Als toekomstige stagiaire ik dus ook, dus kom maar op Thisbe!Op zaterdag 11 maart 2006 18:38 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja euh....wie A zegt moet B zeggen. Anders mail het me maar, maar ik als concreet geïnteresseerde ben nu wel erg benieuwd.
quote:Idd. Desnoods zet je het in de Schoordijk-hyves. Staat daar ook meteen watOp zaterdag 11 maart 2006 18:38 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja euh....wie A zegt moet B zeggen. Anders mail het me maar, maar ik als concreet geïnteresseerde ben nu wel erg benieuwd.
Wat hield het wil en verklaring schema in?
Help
[ Bericht 23% gewijzigd door Mr.G op 12-03-2006 20:54:14 ]
quote:Ja, laat ik het maar op internet zettenOp zaterdag 11 maart 2006 18:38 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja euh....wie A zegt moet B zeggen. Anders mail het me maar, maar ik als concreet geïnteresseerde ben nu wel erg benieuwd.
Nee dat ga ik niet doen. Het is een gezellig kantoor, daar niet van.quote:Volgens mij lezen alle vennoten dit topicOp zondag 12 maart 2006 16:08 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ja, laat ik het maar op internet zetten
quote:Je komt waarschijnlijk nergens in NL meer aan de bak, want niet alleen vennoten van Banning natuurlijkOp zondag 12 maart 2006 16:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens mij lezen alle vennoten dit topic
.Maar je mag het ook mailen/hyves/msnen/whatever, nu wil ik het gewoon weten!!!
Maar hoe zit dat dan bij een rechtspersoon
quote:Ik denk het wel ja, van die handelingsbekwaamheid. Maar hoe je de rechtspersoon zou moeten toetsen... Ik denk dan zelf aan vertegenwoordiging enzo, maar dat zat volgens mij nog niet in Elementair Privaatrecht. Dus het lijkt me dat je alleen natuurlijke personen hoeft te toetsen.Op zondag 12 maart 2006 20:55 schreef Mr.G het volgende:
Is het toetsen van persoon handelingsonbekwaamheid enzo?
Maar hoe zit dat dan bij een rechtspersoon
Oja, nog een belangrijk tip voor de zekerheid: ga hier op het forum morgen geen vragen stellen over je casus. Best veel mensen checken internet en als ze je betrappen ben je flink zuur.
quote:Morrigun99@hotmail.comOp zondag 12 maart 2006 16:08 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ja, laat ik het maar op internet zetten
Komop, laat ff weten wat je bedoelt....
Baris Riezenkamp: Immers door in onderhandeling te treden over het sluiten van een overeenkomst komen partijen tot elkaar te staan in een bijzondere, door de goede trouw beheerste rechtsverhouding, medebrengende dat zij hun gedrag mede moeten laten bepalen door de gerechtvaardigde belangen van de wederpartij. Dit brengt onder meer mede, dat voor degene die overweegt een overeenkomst aan te gaan, tegenover de wederpartij een gehoudenheid bestaat om binnen redelijke grenzen maatregelen te nemen om te voorkomen dat hij onder den invloed van onjuiste veronderstellingen zijn toestemming geeft, de omvang van welke gehoudenheid mede hierdoor wordt bepaald, dat men in den regel mag afgaan op de juistheid van door de wederpartij gedane mededelingen. Indien iemand door het niet in acht nemen van de hierboven bedoelde zorg bij het aangaan van een overeenkomst in dwaling heeft verkeerd, kunnen de regels van de goede trouw meebrengen dat hij zich niet met vrucht op dwaling kan beroepen.
Maar ik ben er niet echt zeker van dat ik het goed snap, kan iemand het even in eigen woorden verklaren>?
De redelijkheid en billijkheid brengt met zich mee dat je rekening dient te houden met de gerechtvaardigde belangen van de wederpartij.
Zo snap ik em, maar is het correct?
quote:Over het totstandkomen van de overeenkomst: schadevergoeding bij afbreken onderhandelingen als er gerechtvaardigd totstandkomingsvertrouwen is?? --> arrest arrest CBB/JPO Plas/Valburg dat arrest Plas/Valburg zou hebben achterhaald.Op zondag 12 maart 2006 21:46 schreef Mr.G het volgende:
Mijn heel erg feitelijke interpretatie van:
Baris Riezenkamp: Immers door in onderhandeling te treden over het sluiten van een overeenkomst komen partijen tot elkaar te staan in een bijzondere, door de goede trouw beheerste rechtsverhouding, medebrengende dat zij hun gedrag mede moeten laten bepalen door de gerechtvaardigde belangen van de wederpartij. Dit brengt onder meer mede, dat voor degene die overweegt een overeenkomst aan te gaan, tegenover de wederpartij een gehoudenheid bestaat om binnen redelijke grenzen maatregelen te nemen om te voorkomen dat hij onder den invloed van onjuiste veronderstellingen zijn toestemming geeft, de omvang van welke gehoudenheid mede hierdoor wordt bepaald, dat men in den regel mag afgaan op de juistheid van door de wederpartij gedane mededelingen. Indien iemand door het niet in acht nemen van de hierboven bedoelde zorg bij het aangaan van een overeenkomst in dwaling heeft verkeerd, kunnen de regels van de goede trouw meebrengen dat hij zich niet met vrucht op dwaling kan beroepen.
Maar ik ben er niet echt zeker van dat ik het goed snap, kan iemand het even in eigen woorden verklaren>?
Over je arrest:
Baris verkoopt voor ƒ 100.000,- aan Riezenkamp toerusting voor fabricage van hulpmotortjes voor fietsen. Baris meldt aan Riezenkamp dat die motoren als kostprijs ƒ 135,- per stuk zijn, zulks vastgesteld op grond van onderzoek. Later komt Riezenkamp erachter dat zo'n hulpmotortje een kostprijs van ƒ 230,- heeft. Riezenkamp kan zich op dwaling beroepen, omdat hij mocht vertrouwen op de mededeling van Baris.
De belangrijkste constatering van de HR:
De goede trouw kan meebrengen dat degene die door het niet in acht nemen van de vereiste zorg in dwaling heeft verkeerd, zich niet met vrucht op dwaling kan beroepen.
Aldus: http://www.student.unimaa(...)baris-riezenkamp.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door The_Duce op 12-03-2006 23:27:37 ]
Wat een chaos weer met het ophalen van de casus, totaal onprofessioneel.
De casus gaat over een antiquair en hij is best lastig, er komt zelf wat Frans privaatrecht bij kijken..
Hmm... hoe werkt het instellen van marges ook alweer..?
[ Bericht 20% gewijzigd door Mr.G op 13-03-2006 09:55:47 ]
quote:Via Page Setup -> margins. En wel netjes op 3cm he! Ze leggen er een liniaaltje langs om het te controlerenOp maandag 13 maart 2006 09:31 schreef Mr.G het volgende:
...
Hmm... hoe werkt het instellen van marges ook alweer..?
Anders gaat je het punten kosten... quote:van voor tot achter correctOp zaterdag 11 maart 2006 15:00 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ik denk dat je inderdaad een keuze moet maken: betaald werken of Rechtswinkel en ik denk dat je ook echt in de Rechtswinkel moet willen werken wil je je werk daar een beetje goed doen.
Ik denk trouwens dat ik weet welke docent je bedoelt van Privaat. Begint met een W of niet
quote:Dat is geen goed nieuwsOp zaterdag 11 maart 2006 14:40 schreef Leonoor het volgende:
[..]
VB&K! Daar heb ik gesolliciteerd voor stage, maar ik mocht niet omdat ik burgerlijk procesrecht nog niet heb
...
Die kan ik pas in m'n masterjaar halen...
Jac Hima e.a. (red.), Rechtshandeling en Overeenkomst, Deventer: Kluwer 2004, p. 174.
quote:Nee, het is Hijma, Jac. (met punt). Je hebt toch wel ergens een voorbeeldje hoe het moet?Op maandag 13 maart 2006 13:49 schreef Mr.G het volgende:
Is dit een juiste noot?
Jac Hima e.a. (red.), Rechtshandeling en Overeenkomst, Deventer: Kluwer 2004, p. 174.
quote:Nee.Op maandag 13 maart 2006 13:49 schreef Mr.G het volgende:
Is dit een juiste noot?
Jac Hima e.a. (red.), Rechtshandeling en Overeenkomst, Deventer: Kluwer 2004, p. 174.
Het is volgens mij:
C.C. van Dam, 'Gronden van nietigheid en vernietigbaarheid', in: Jac Hijma e.a. (red.), Rechtshandeling en Overeenkomst, Deventer: Kluwer 2004, p. 174.
Dat 'Gronden van nietigheid en vernietigbaarheid' weet ik niet zeker, het zou kunnen dat je alleen nr. 146 hoeft te vermelden. Maar het is in elk geval een bijdrage in een boek. Zie je Leidraad op pagina 38.
quote:Daar word je toch niet op afgerekend of wel?Op maandag 13 maart 2006 14:38 schreef Mr.G het volgende:
wow wat een domme fout zeg. Ik heb wel een voorbeeldje maar de spaties zijn daar niet zo duidelijk
quote:Je wordt daar keihard op afgerekend. Hier in Tilburg zijn ze heel streng op voetnoten.Op maandag 13 maart 2006 14:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar word je toch niet op afgerekend of wel?
Zo'n fout kan je meteen een kwart of een half punt kosten.
Het is echt weer een pittige van de keer.
Hoe weet je dat uit je hoofd Pool... respect
Leidraad pagina klopt niet btw, maar je kan niet alles weten natuurlijk
quote:Niet bepaald uit mijn hoofd hoor.Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef Mr.G het volgende:
Dat wist ik daarom vroeg ik het.
Het is echt weer een pittige van de keer.
Hoe weet je dat uit je hoofd Pool... respect
Nouja, de citeerwijze wist ik wel ongeveer, maar ik heb hier de leidraad en het rode boek gewoon naast me liggen. quote:Ze zitten spaties te tellenOp maandag 13 maart 2006 14:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Je wordt daar keihard op afgerekend. Hier in Tilburg zijn ze heel streng op voetnoten.
Zo'n fout kan je meteen een kwart of een half punt kosten.
, belachelijk zeg.Voor zover mogelijk
quote:Oja, ik heb hier de druk van 2001.Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef Mr.G het volgende:
Leidraad pagina klopt niet btw, maar je kan niet alles weten natuurlijk
Die van 2004 heb ik ook, daar is het p. 36-37.
quote:En dat voor een academische opleiding!Op maandag 13 maart 2006 14:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Je wordt daar keihard op afgerekend. Hier in Tilburg zijn ze heel streng op voetnoten.
Zo'n fout kan je meteen een kwart of een half punt kosten.
quote:Zat jij nou net (rond 15.00u) in de Rechtenkantine (weet niet zeker of jij 't wasOp maandag 13 maart 2006 16:16 schreef Thisbe het volgende:
[..]
En dat voor een academische opleiding!
) ?!quote:Nouja, dat klopt op zich wel. Een goede academicus vermeldt zijn bronnen op een juiste manier. Als wetenschapper 'sta je op de schouders van reuzen' enzo.Op maandag 13 maart 2006 16:16 schreef Thisbe het volgende:
[..]
En dat voor een academische opleiding!
Maar het is wel kinderachtig om zo hard af te rekenen.
quote:Ja dat klopt. Zit je me te beloeren ofzo?Op maandag 13 maart 2006 16:46 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Zat jij nou net (rond 15.00u) in de Rechtenkantine (weet niet zeker of jij 't was
Ik bijt niet quote:Hey, mag ik ook eindelijk eens blij zijn dat ik na al die maanden jou eens een keer heb gespotOp maandag 13 maart 2006 19:58 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Zit je me te beloeren ofzo?
maar zal de volgende keer wel even heel beschaafd hoi zeggen hoor 
quote:Je mag me ook wel een biertje geven (geen heineken graag). Ik zag een hoop mannen met dezefde mutsen op vandaag, je begint een trendsetter te wordenOp maandag 13 maart 2006 20:02 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Hey, mag ik ook eindelijk eens blij zijn dat ik na al die maanden jou eens een keer heb gespot
quote:Thisbe wat moet ik er voor doen om te achterhalen wat jouw opmerking over Banning inhield? Ik word gek van nieuwsgierigheid.Op maandag 13 maart 2006 21:01 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Je mag me ook wel een biertje geven (geen heineken graag). Ik zag een hoop mannen met dezefde mutsen op vandaag, je begint een trendsetter te worden
En helemaal nu ik een mailtje naar Banning de deur uit heb gedaan....
quote:Het was dan ook wel heel koud vandaagOp maandag 13 maart 2006 21:01 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Je mag me ook wel een biertje geven (geen heineken graag). Ik zag een hoop mannen met dezefde mutsen op vandaag, je begint een trendsetter te worden
en als jij 'n keer naar 't cultuurcafe komt krijg je van mij een biertje quote:Eerstejaars moeten bier op de vrijmibo halen?Op zaterdag 11 maart 2006 15:48 schreef Thisbe het volgende:
Banning heeft een bepaald beleid, waar ze maar niet te trots op moeten zijn. Verder zeg ik er maar niks over
Edit: oh wacht, dat is overal zo
.Overigens, Leonoor (die nu op weg is naar een kater, geloof ik): hoe vond jij H&R? Je was 45 min voor tijd al weg! Ikzelf bleef tot het bittere eind. Vond de eerste 4/5 vragen nog wel te doen, maar bij vraag 8 heb ik onzin ingevuld (Commanditaire vennootschap
).En gaarne geen antwoorden geven, dat is slecht voor mijn ego
.Nou kan je normaal gesproken op zo'n ding geen programma's openen, maar als je gewoon je stick erin zet, dan kun je in de internet browser "edit in notepad" openen onder file, en dan heb je je notepad (normaal doet 'ie het niet), en dan kun je met ctrl+A de arresten kopieren op een opzoekpc en opslaan op je stick (de rechtermuisknop werkt ook niet op de opzoekcomputers) en je kan ook pdf'jes opslaan met een paar omweggetjes dus dat ging super. Zo kun je tenminste altijd literatuur krijgen, ook als alle pc's bezet zijn.
Nouja veel success, take-homers.
En sorry, ik trek een bijbaantje niet eens, laat staan 14 uur zonder er iets voor terug te krijgen met mensen waar ik eigenlijk helemaal niks mee te maken wil hebben omdat ik er in het dagelijkse leven al meer dan me lief is mee te maken krijg.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe ik m'n studie trek, maar ik kan er ook niet een jaar mee stoppen omdat ik dan m'n studie zelf kan gaan dokken. Momenteel (en dan bedoel ik dit schooljaar) gaat het werkelijk ronduit slecht met m'n gezondheid, ik kom alleen nog met een berg pijnstillers en pepmiddelen m'n bed uit en lig bijna elke nacht wakker van de pijn (denk blaasontsteking, urinewegeninfectie en gyneacologische problemen samen met leverproblemen en een zeer laag immuunsysteem, en dat constant, met af en toe gewrichtspijn en constant moe).
Ik studeer al in het weekeinde, ik studeer eigenlijk altijd als ik niet aan het sporten ben, niet bij m'n vriend ben en niet van de pijn verkom (wat het grootste deel van de dag in beslag neemt). Als ik aan het sporten ben, voel ik vreemd genoeg geen pijn, als ik ermee stop gelijk wel. Zo heb ik mezelf gisteren compleet bont & blauwe kuiten bezorgd met de nieuwe kunstschaatsen, en dat pas gemerkt toen ik in de kleedkamer zat. Maar als ik niet sport, heb ik nog meer pijn en moeheid.
Het kutte is alleen, dat de Nederlandse artsen zich er heel makkelijk vanaf maken. Op een paar testjes hebben ze niks gevonden (vreemd, want buitenlandse artsen vinden wel heel duidelijk dingen, ook als je op meerdere plaatsen tests laat doen vinden ze allebei hetzelfde, wat toch doet vermoeden dat zij die tests wel degelijk deugdelijk hebben uitgevoerd), maar goed in Nederland vinden ze dus niks en ik mag ook niet meer terugkomen van die artsen...
M.a.w. ik ben eigenlijk veel te ziek om te studeren of wat dan ook te doen, maar ik krijg het niet bewezen en moet dus wel, zowel studeren, als een cv zien op te bouwen om straks toch nog te kunnen werken. Hoe ik dat ga doen, is een volgend punt, ik heb geen idee.
Maar ik heb gewoon iets nodig voor op m'n cv maar sorry, 14 uur trek ik echt niet. Ik heb echt iets nodig voor overdag en voor een paar uur, of een korte periode. Als iemand nog suggesties heeft, dan hoor ik het graag.
quote:Gelukkig hebben Guy en ik die niet, wij zijn hier volgens mij de enige eerstejaars UvT-ersOp maandag 13 maart 2006 23:46 schreef Sessy het volgende:
Eerstejaartjes in Tilburg, jullie zijn trouwens genaaid als jullie Wilbers als werkgroepdocent hebben. Vorig jaar waren de slagingspercentages van haar groepen dramatisch.
Is wel pittig die take-home, niet eens zo waanzinnig moeilijk maar vooral heel onduidelijk
Ach ja, heb de 7 pagina's al bereikt en heb morgen nog de hele dag voor het afrondende werk Beterschap trouwens Sessy....
quote:Vraag 1 tm 7 waren eitje, vraag 8 had ik echt geen idee waar het over ging, dus ik heb maar gezegd dat een fusie me uberhaupt geen goed plan leek, maar dat ze beter voor de afsplitsing konden gaanOp maandag 13 maart 2006 21:49 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Eerstejaars moeten bier op de vrijmibo halen?
Edit: oh wacht, dat is overal zo
Overigens, Leonoor (die nu op weg is naar een kater, geloof ik): hoe vond jij H&R? Je was 45 min voor tijd al weg! Ikzelf bleef tot het bittere eind. Vond de eerste 4/5 vragen nog wel te doen, maar bij vraag 8 heb ik onzin ingevuld (Commanditaire vennootschap
En gaarne geen antwoorden geven, dat is slecht voor mijn ego
.quote:Motiveer.Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Vraag 1 tm 7 waren eitje, vraag 8 had ik echt geen idee waar het over ging, dus ik heb maar gezegd dat een fusie me uberhaupt geen goed plan leek, maar dat ze beter voor de afsplitsing konden gaan
toch nog maar even door
quote:Wtf..ben jij serieus de hele nacht doorgegaan?Op dinsdag 14 maart 2006 04:58 schreef Mr.G het volgende:
Als ik nu ga slapen ga ik dromen over Haviltex, Taxusstruik, Booy/Wisman,Jetblasts...brrr
toch nog maar even door
Ik heb het om 24 uur voor gezien gehouden en ga nu weer door
quote:BikkelOp dinsdag 14 maart 2006 07:47 schreef Mr.G het volgende:
Ik ben zo goed als klaar dat wel
Ik ben nu ook klaar, moet alleen nog ff alles een keer nalopen om eventuele fouten eruit te halen of zaken wat beter uit te werken. Hoop over een uur of 2 klaar te zijn
Btw wat was de rechtsregel uit het Tandartsen arrest, ik ben de aantekening kwijt
[ Bericht 49% gewijzigd door Mr.G op 14-03-2006 09:14:48 ]
quote:1. Ik had geen flauw idee welke soorten splitsingen er waren, dus leek de splitsing mij geen goed idee. Dit heb ik uiteraard niet opgeschreven.
2. Om een bedrijfsonderdeel te redden, terwijl het bedrijf op punt van faillisement staat, leek het me niet bijzonder verstandig om het HELE vermogen van het bedrijf te laten overgaan op een ander bedrijf. Vandaar mijn voorstel tot afsplitsing: Maak een nieuwe BV (jaja, ze hadden hem compusmurf B.V. genoemd), en breng de goedlopende afdeling van het faillerende bedrijf daar in onder. Laat de rest dan maar failliet gaan (sterfhuisconstructie!), en zorg dat je afgesplitste onderdeel schoon en gezond kan beginnen..
Toch?!
quote:Dat was toch van die vent die niet bevoegd als tandarts was maar toch een praktijk opende? Geen flauw idee wat daarvan precies de regel was, moet je ff Googl-en dan kan je makkelijk de Essentie terugvinden...Op dinsdag 14 maart 2006 08:30 schreef Mr.G het volgende:
en je zal het zien al dat nachtwerk voor een 5...
Btw wat was de rechtsregel uit het Tandartsen arrest, ik ben de aantekening kwijt
quote:Google eens op tandartsarrest, kom je hier uit: klik . Ideaal!Op dinsdag 14 maart 2006 11:00 schreef Mr.G het volgende:
gedaan maar niet gelukt, waarschijnlijk te gaar voor.
quote:Je krijgt normaal wel aftrek ja, maar ik weet niet hoeveel. Je zit er niet teveel overheen hoop ik?Op dinsdag 14 maart 2006 14:59 schreef Mr.G het volgende:
is er sprake van een hoge aftrek van punten vanwege teveel pagina's?
quote:Die rechtsregel, het relativiteitsvereiste, is neergelegd in 6:163 BW. Daar hoef je, tenzij je aan de casus kan ruiken dat het nodig hebt, meestal niets mee te doen. Je loopt gewoon de vereisten van 6:162 (onrechtmatige daad) af, en aan het einde van je antwoord volstaat een zin als "ook aan het relativiteitsvereiste van 6:163 wordt voldaan".Op dinsdag 14 maart 2006 08:30 schreef Mr.G het volgende:
en je zal het zien al dat nachtwerk voor een 5...
Btw wat was de rechtsregel uit het Tandartsen arrest, ik ben de aantekening kwijt
Maar goed, het is zo'n kansloos begrip, dat relativiteitsvereiste.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 15:37:13 ]
quote:Die had ik vorig jaar ook, was echt een drama, vooral de take home toets uit blok 4.Op maandag 13 maart 2006 23:46 schreef Sessy het volgende:
Eerstejaartjes in Tilburg, jullie zijn trouwens genaaid als jullie Wilbers als werkgroepdocent hebben. Vorig jaar waren de slagingspercentages van haar groepen dramatisch.
Sessy, ik hoop dat het snel weer wat beter met je gaat. Ik heb vorig jaar Pfeiffer gehad dus ik weet een beetje hoe het voelt. Ik kon echt alleen studeren en zefs dat ging niet helemaal geweldig. Ik heb uiteindelijk wel al mijn studiepunten gehaald, maar mij sociale leven was ver te zoeken. Ik merk nu dat ik nog steeds last heb op me te concentreren en dat is heel erg vervelend, zeker als je ongeveer 200 pagina's per week moet lezen.
Als je iets voor je cv zoekt maar er niet veel tijd mee kwijt wilt zijn kan ik je aanraden om eens bij de vacatures van ELSA te kijken. Die zoeken altijd wel mensen.
quote:kut dan doe ik dat al twee en een half jaar verkeerdOp maandag 13 maart 2006 14:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee.
Het is volgens mij:
C.C. van Dam, 'Gronden van nietigheid en vernietigbaarheid', in: Jac Hijma e.a. (red.), Rechtshandeling en Overeenkomst, Deventer: Kluwer 2004, p. 174.
Dat 'Gronden van nietigheid en vernietigbaarheid' weet ik niet zeker, het zou kunnen dat je alleen nr. 146 hoeft te vermelden. Maar het is in elk geval een bijdrage in een boek. Zie je Leidraad op pagina 38.
En toch overal voldoendes halen...
Ik had altijd:
in literatuurlijst:
J. Hijma e.a. 'Rechtshandeling en Overeenkomst', Deventer: Kluwer 2004
in noot:
J. Hijma e.a. 2004, p. 174.
quote:Dat staat er wel heel explicietOp maandag 13 maart 2006 23:46 schreef Sessy het volgende:
Eerstejaartjes in Tilburg, jullie zijn trouwens genaaid als jullie Wilbers als werkgroepdocent hebben. Vorig jaar waren de slagingspercentages van haar groepen dramatisch.
Uiteindelijk 9 pagina's en volgens mij slaan ze nog ergens op ook
quote:Hmm dankjewel voor de tip.Op dinsdag 14 maart 2006 16:53 schreef bladibladibla het volgende:
Die had ik vorig jaar ook, was echt een drama, vooral de take home toets uit blok 4.
Sessy, ik hoop dat het snel weer wat beter met je gaat. Ik heb vorig jaar Pfeiffer gehad dus ik weet een beetje hoe het voelt. Ik kon echt alleen studeren en zefs dat ging niet helemaal geweldig. Ik heb uiteindelijk wel al mijn studiepunten gehaald, maar mij sociale leven was ver te zoeken. Ik merk nu dat ik nog steeds last heb op me te concentreren en dat is heel erg vervelend, zeker als je ongeveer 200 pagina's per week moet lezen.
Als je iets voor je cv zoekt maar er niet veel tijd mee kwijt wilt zijn kan ik je aanraden om eens bij de vacatures van ELSA te kijken. Die zoeken altijd wel mensen.
Nouja, als ik de artsen moet geloven, "Accepteer maar dat je de rest van je leven ziek blijft" en ik ben ook al bijna 5 jaar ziek trouwens... Tsja.
Alleen houd ik dit psychisch niet zo heel lang meer vol denk ik, want ik heb echt TERINGveel pijn, als m'n moeder nog meer kinderen had, had ik me allang van kant gemaakt.
quote:2 punten per half pagina dacht ik. 2 punten van de 100 dus, niet van je eindcijfer.Op dinsdag 14 maart 2006 14:59 schreef Mr.G het volgende:
is er sprake van een hoge aftrek van punten vanwege teveel pagina's?
quote:Tandarts die z'n clientes had aangerand toevallig? Dat je de schadevergoeding aan die aangerande clientes niet van je winst mocht aftrekken. Of was dat nou weer een psychiater die dat had gedaan. Hmm.Op dinsdag 14 maart 2006 08:30 schreef Mr.G het volgende:
en je zal het zien al dat nachtwerk voor een 5...
Btw wat was de rechtsregel uit het Tandartsen arrest, ik ben de aantekening kwijt
Ik begin ook beroepsdeformaties te krijgen trouwens. Mijn rijschoolleraar heet Illegems van achteren, en ik lees verdomme elke keer "illegaal".
En zo nog wel een paar van die juridische termen. Mensenrechten ipv menslievend lezen, overdracht ipv overslag, etc... Hebben jullie daar nou nooit last van?
quote:KloptOp woensdag 15 maart 2006 16:50 schreef bladibladibla het volgende:
Dat was idd de psychiater. Het tandartsen arrest ging toch over een tandarts die zijn beroep uit oefende zonder dat hij daar een diploma voor had?
quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:11 schreef VoreG het volgende:
Waardoor tandartsen inkomsten misliepen ed. en zij hadden wel een dure opleiding gehad etc etc. Toch?
Maar de geschonden norm strekte niet tot bescherming van de belangen van de andere tandartsen, waardoor niet aan het vereiste van relativiteit werd voldaan.
quote:Bij het horen van Job Cohen denk ik eerder aan het arrest Lindenbaum/Cohen, dan aan de burgemeester.Op woensdag 15 maart 2006 16:05 schreef Sessy het volgende:
[..]
Tandarts die z'n clientes had aangerand toevallig? Dat je de schadevergoeding aan die aangerande clientes niet van je winst mocht aftrekken. Of was dat nou weer een psychiater die dat had gedaan. Hmm.
Ik begin ook beroepsdeformaties te krijgen trouwens. Mijn rijschoolleraar heet Illegems van achteren, en ik lees verdomme elke keer "illegaal".
En zo nog wel een paar van die juridische termen. Mensenrechten ipv menslievend lezen, overdracht ipv overslag, etc... Hebben jullie daar nou nooit last van?
.quote:En dat was de kern, met z'n allen komen we er wel!Op woensdag 15 maart 2006 21:24 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar de geschonden norm strekte niet tot bescherming van de belangen van de andere tandartsen, waardoor niet aan het vereiste van relativiteit werd voldaan.
En als ik iets zie liggen, dan zeg ik altijd "res derelicta!"
En de ergste: toen iemand iets kapot liet vallen, sprak ik serieus uit dat hier sprake was van culpa lata
quote:Zelfs onder mijn non-juristen vriendjes is de term "res nullius" geaccepteerd. Was ooit begonnen nadat ik iemands sigaretten oprookte. "Wat doe je?", "Ja, is res nullius toch?".Op woensdag 15 maart 2006 23:51 schreef Thisbe het volgende:
Ja, dat heb ik ook. We hebben een rijschool hier die V.O.N heet. Vordering op naam
En als ik iets zie liggen, dan zeg ik altijd "res derelicta!"
En de ergste: toen iemand iets kapot liet vallen, sprak ik serieus uit dat hier sprake was van culpa lata
.Allebei herkansingen. Voor internationaal moet ik nog zowat beginnen met leren en het is morge al. Het gaat om 1 syllabus en het tentamen is 4 punten waard. Strafrecht gaat om 2 syllabi, de stof is moeilijker en het is aanzienlijk meer en het gaat om 6 punten.
Zou ik deze dag benutten voor strafrecht en internationaal van de keer maar laten schieten of toch proberen alle punten binnen te tikken met het risico dat ik ze weer net niet haal met een schrale 5.4
hmm
Trouwens, ik heb nog een samenvatting van internationaal en europees recht. Kijk hier eens:
http://www.geocities.com/sessy_liz/school/y1s1b2/index.html
Ik zou internationaal gaan halen. Vorig jaar stelde dat examen echt niks voor, terwijl de herkansing van strafrecht ongelooflijk vaag was. ik had zes keer zo goed geleerd als de eerste keer, en haalde hetzelfde punt.
quote:Ligt eraan of je goed bent in dingen in je hoofd dreunen. Ik kan me herinneren dat IIER veel arrest-regels uit het hoofd knallen was en ze precies toepassen op de casus. Je kunt van tevoren al een beetje aan zien komen wat voor vragen je gaat krijgen.Op donderdag 16 maart 2006 15:26 schreef Mr.G het volgende:
Even een dilemma, morge internationaal en europees recht tentamen en maandag strafrecht.
Allebei herkansingen. Voor internationaal moet ik nog zowat beginnen met leren en het is morge al. Het gaat om 1 syllabus en het tentamen is 4 punten waard. Strafrecht gaat om 2 syllabi, de stof is moeilijker en het is aanzienlijk meer en het gaat om 6 punten.
Zou ik deze dag benutten voor strafrecht en internationaal van de keer maar laten schieten of toch proberen alle punten binnen te tikken met het risico dat ik ze weer net niet haal met een schrale 5.4
hmm
Strafrecht is pittig, het is een kunstje dat je aan moet leren en waarvoor je meer tijd nodig hebt.
quote:Nou, ik doe nu Internationaal Recht als extra vak erbij en ik heb niet het gevoel dat ik daar enige kennis van IIER voor nodig heb. Docent leutert, ik luister en schrijf en begrijp het nog allemaal ookOp donderdag 16 maart 2006 18:29 schreef Sessy het volgende:
Mr G even een andere overweging. Op Internationaal recht heb je volgend jaar een vervolgvak waar je die kennis voor nodig hebt, op strafrecht pas in het derde jaar. Plus, heel veel mensen halen strafrecht niet en internationaal recht is een minder populair zakvak.
Ik zou voor Strafrecht gaan. (Fijn hè, elkaar tegensprekende adviezen). Ben je naar de inzage van Strafrecht geweest? Ik had vorig jaar een 5 voor mijn eerste toets en ben toen toch maar even naar de inzage geweest. Daar hadden ze toen een heel duidelijk antwoordschema liggen. Ik heb dat antwoordschema gebruikt om te kijken wat ik fout deed en wat bleek: ik begon middden in het verhaal te schrijven.
Bij Strafrech is het gewoon zaak om alle zaken stapen voor stap af te lopen. Voor mijn tweede toets had ik toen een 8,7, dus bij mij werkte dat echt.
Ik heb geen idee hoe ik IIER heb gehaald. Onze docent wist totaal niet waar ze het over had: wij moesten alles maar opzoeken in het boek en zelfs al zoht zij het op dan kregen we nog het verkeerde antwoord
Hoe ging E,R en M trouwens bij jou? Ik had er 31 vd 40, een 8
Dat is trouwens wel het grootste baggervak dat ik ken, dun boekje waar ook nog eens heel weinig instaat. Geen werkcolleges en met dat tentamen was ik binnen het uur klaar
Weet iemand of de richting Recht&Management een wat hoger niveau want daar sta ik nu voor ingeschreven maar dit eerste vak ervan leek echt nergens op....
Je kan toch gewoon in het eerstejaar nog wisselen van stroming toch? Weet iemand toevallig die uiterste datum daarvoor? Scheelt me weer een trip naar de studieadviseur
[ Bericht 18% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 17-03-2006 08:52:58 ]
quote:Ik ben nu tweedejaars en doe Recht & Bedrijfsmanagement en ik moet echt zeggen dat ER&M een totaal verkeerd beeld geeft van de studie. Dat vak heeft werkelijk niks te maken met R&M.Op vrijdag 17 maart 2006 08:39 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Weet iemand of de richting Recht&Management een wat hoger niveau want daar sta ik nu voor ingeschreven maar dit eerste vak ervan leek echt nergens op....
Ik heb college van de nieuwe coordinator van de studie en die zegt ook dat ze ER&M al heel veel aangepast hebben tov van vorig jaar, maar dat het nog steeds een slecht vak is.
De studie bevalt mij tot nu oe heel erg goed. Ik ben sneel verveeld dus ik vind het leuk om van veel dingen een beetje te weten. Het eerste semester had ik Verbintenissenrecht, Goederenrecht, Bedrijfsethiek en Accounting. Bij de eerste twee zit je in de zaal met Rechten, bij de andere twee zit je met Economen. Heel apart
Het leuke is dat je een wat breder gezichtsveld krijgt, dus dat je niet alleen gefocust ben op de regels maar ook op de eventuele financiële gevolgen.
Ben deze week naar een lezing geweest en daar stond een jurist die vertelde dat hij opeens jaarrekeningen moest gaan lezen en dat hij dat niet kon. Nou, dat kan ik dus wel als ik klaar ben
quote:Ah bedankt voor de info
Komt er trouwens nog wiskunde in voor? Want ik heb vorig jaar een jaar International Business in Maastricht gedaan maar dat viel zwaar tegen omdat er echt heel moeilijke wiskunde in zat. En dat is op zijn zachtst gezegd niet echt mijn sterkste punt
Dat is trouwens ook een belangrijke reden dat ik nu voor Rechten heb gekozen, in al die economische studies zit wel wiskunde bij Rechten wist ik tenminste zeker van niet Ik moet er nog even over nadenken, ik ga sowieso geen Nederlands Recht doen want dat doet 90% al. Zit je straks bij een sollicitatie met 300 anderen die dezelfde studie hebben gedaan en ik wil verder toch niet de rechterlijke macht in ofzo. Internationaal Recht lijkt me ook niet helemaal mijn ding. Maar ik zit nog te twijfelen tussen Fiscaal Recht of Recht en Management.
Iemand hier mss ook nog ervaring met Fiscaal Recht zodat ik dan van beide studierichtingen een beeld heb?Als er al iets met cijfers word gedaan is het heel simpel. Ik weet niet of je toevallig M&O heb gehad, maar moeilijker dan dat word het in het tweede jaar echt niet.
quote:M&O heb ik inderdaad gehad. Daar had ik uiteindelijk een 7 voor op mijn eindlijst staan dus als dat zo is dan zal het daar gelukkig niet aan liggenOp vrijdag 17 maart 2006 09:19 schreef bladibladibla het volgende:
Er zit voor zover ik weet geen wiskunde in R&M. Heb twee weken terug een college gehad over econometrie, maar omdat R&M-ers geen economen zijn werd daar allemaal niet zo heel diep op in gegaan.
Als er al iets met cijfers word gedaan is het heel simpel. Ik weet niet of je toevallig M&O heb gehad, maar moeilijker dan dat word het in het tweede jaar echt niet.
Nogmaals bedankt voor de moeite Ik had ook een goed punt voor erm dus die punten heb ik dan al, totaal staat nu op 13...
ingeblikt opzet vind ik een beetje lastig
quote:Ingeblikt opzet is toch gewoon dat de opzet in de daad zelf zit?Op zondag 19 maart 2006 13:18 schreef Mr.G het volgende:
Het is vrij veel,..
ingeblikt opzet vind ik een beetje lastig
Moord heeft ingeblikte opzet, want om iemand te vermoorden moet je opzet hebben, anders is het doodslag.
Ik heb morgen ook die her, op zich valt het allemaal wel mee. Gewoon even die opzetvormen uit je hoofd leren en die strafuitsluitingsgronden en je bent klaar...
quote:Op zich vrij eenvoudig. Bepaalde handelingen kúnnen alleen maar opzettelijk gaan. Moord, diefstal, mishandeling enz.Op zondag 19 maart 2006 13:18 schreef Mr.G het volgende:
Het is vrij veel,..
ingeblikt opzet vind ik een beetje lastig
Als er zo'n vorm in het wetsartikel en de tll. staat kun je dat met alle feitelijke opzetvarianten bewijzen.
Maar hoezo kunnen ze dingen vragen over blok 1 of blok 2? Je hebt toch Strafrecht A en Strafrecht B (het formele recht) als aparte vakken of zie ik dat nu verkeerd?
quote:Ja, maar Strafrecht A bestaat uit 2 blokken aangezien het een halfjaarsvak isOp zondag 19 maart 2006 13:49 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Op zich vrij eenvoudig. Bepaalde handelingen kúnnen alleen maar opzettelijk gaan. Moord, diefstal, mishandeling enz.
Als er zo'n vorm in het wetsartikel en de tll. staat kun je dat met alle feitelijke opzetvarianten bewijzen.
Maar hoezo kunnen ze dingen vragen over blok 1 of blok 2? Je hebt toch Strafrecht A en Strafrecht B (het formele recht) als aparte vakken of zie ik dat nu verkeerd?
Je krijgt dus ook 2 tentamens van Strafrecht A. De herkansing bestaat maar uit 1 tentamen, over de gehele stof van die 2 voorgaande tentamens...quote:Oh zo...Op zondag 19 maart 2006 13:56 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Ja, maar Strafrecht A bestaat uit 2 blokken aangezien het een halfjaarsvak is
Ja in 'mijn tijd' was Elementair Strafrecht een jaarvak dat uit twee tentamens en een schriftelijke vaardigheid bestond. Toen ik het het eerste jaar niet haalde, werd het meteen allemaal omgegooid.
quote:Garantenstellung?Op zondag 19 maart 2006 16:57 schreef Mr.G het volgende:
Hoe heet dat beginsel ook alweer dat culpa toeneemt als je kon en behoorde te voorzien dat je handeling een strafbaar feit tot gevolg konden hebben en je door bijvoorbeeld je beroep beter had moeten weten en de handeling achterwege had moeten laten.
Zo irritant als je ergens niet op kan komen
quote:Graag gedaanOp zondag 19 maart 2006 17:19 schreef Mr.G het volgende:
Ja!
Zo irritant als je ergens niet op kan komen
Ik had dan ook nog ff een vraagje
Op het tweede tentamen van Strafrecht vroegen ze iets over de "aliud en minus-theorie". Ik had daar alleen echt nog nooit van gehoord. Ik heb nu ik opnieuw het boek+mijn aantekeningen heb bestudeert ook niets over gevonden. Kan iemand mij vertellen wat dat precies inhoudt?Ik heb er al ff op ge-Google-ed maar dan vind ik niet echt veel zinvols
Mijn dank is alvast groot
quote:Dat moet ik wel even uit m'n hoofd doen, dus het kan best dat ik me ergens ernstig in vergis.Op zondag 19 maart 2006 18:30 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Graag gedaan
Ik had dan ook nog ff een vraagje
Ik heb er al ff op ge-Google-ed maar dan vind ik niet echt veel zinvols
Mijn dank is alvast groot
Je hebt twee theorieën voor wat betreft de scheiding tussen Culpa (schuld) en Dolus (opzet):
De Aliud theorie beschouwt schuld en opzet strikt gescheiden. Het zijn twee vormen van het 'schuld hebben' aan een delict die niet verenigbaar zijn. Opzet kent zijn aparte wettelijke en feitelijke varianten en schuld is een 'aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid' (HR Verpleegster). Vandaar dat je met voorwaardelijke opzet of oogmerk als feitelijke varianten, bijvoorbeeld geen culpa kan bewijzen. Als beide varianten tenlaste worden gelegd, dienen zij beide, apart bewezen te worden.
De Minus theorie ziet dat anders. Volgens deze theorie is schuld een 'mindere' variant van opzet. Je zou dan met bijvoorbeeld voorwaardelijke opzet of oogmerk, wél culpa kunnen bewijzen. Zie het als een ladder voor het aantonen van het schuldig zijn aan een delict. Bovenaan staat opzet en helemaal onderaan staat schuld. De overgang van de ene naar de andere bewijsvorm is een geleidelijke overgang. Wanneer opzet bewezen kan worden, kun je automatisch ook schuld bewijzen.
Beetje moeilijk uit te leggen zo uit m'n blote hoofd, maar ik hoop dat het min of meer duidelijk is.
quote:Ok, dat is duidelijk... hartstikke bedanktOp zondag 19 maart 2006 20:02 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Dat moet ik wel even uit m'n hoofd doen, dus het kan best dat ik me ergens ernstig in vergis.
Je hebt twee theorieën voor wat betreft de scheiding tussen Culpa (schuld) en Dolus (opzet):
Zoals ik me het hertentamen herinner trouwens ging het echt alleen over blok2 bij ons. Heh. Zo zie je maar weer.
Maar goed nu hopen dat je 't gehaald hebt
Wel de culpa levis en culpa lata varianten natuurlijk. Verpleegster arrest en Porsche arrest ook.
Welke boeken gebruiken jullie hierbij? Ik heb Remmelink, de Hullu en een overjarige Corstens.
quote:Wij werken met bloemlezingen. Daar zitten ook artikelen in van Remmelink en de Hullu.Op zondag 19 maart 2006 23:42 schreef Thisbe het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van die Minus en Aliud theorie !
Wel de culpa levis en culpa lata varianten natuurlijk. Verpleegster arrest en Porsche arrest ook.
Welke boeken gebruiken jullie hierbij? Ik heb Remmelink, de Hullu en een overjarige Corstens.
Verder heb ik nog een klein regeltje in mijn syllabus kunnen vinden wat dus blijkbaar de betekenis van die theorie zou moeten zijn
Culpa is een andere (aliud) en geen minder zware (minus) schuldvorm dan opzet. Dan vond ik die uitleg van jou toch duidelijker Morrigun quote:Culpa lata en levis vormen een onderdeel van de culpa en hebben geen directe betrekking op de twee eerder genoemde theoriën. Maar Hullu en Corstens krijgen wij in het derde jaar gewoon voorgeschoteld en zoals vermeld in bloemlezing vorm in het eerste jaar.Op zondag 19 maart 2006 23:42 schreef Thisbe het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van die Minus en Aliud theorie !
Wel de culpa levis en culpa lata varianten natuurlijk. Verpleegster arrest en Porsche arrest ook.
Welke boeken gebruiken jullie hierbij? Ik heb Remmelink, de Hullu en een overjarige Corstens.
quote:Gelukkig ben ik dus niet de enige. Wij gebruiken ook de blauwe Corstens-bijbel hier ja.Op zondag 19 maart 2006 23:42 schreef Thisbe het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van die Minus en Aliud theorie !
Wel de culpa levis en culpa lata varianten natuurlijk. Verpleegster arrest en Porsche arrest ook.
Welke boeken gebruiken jullie hierbij? Ik heb Remmelink, de Hullu en een overjarige Corstens.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:44 schreef The_Duce het volgende:
Corstens 0wnt zwaar, De Hullu is een lullu.
Gelukkig hebben we Remmelink nog In teamverband de Nationale SnelPleitWedstrijden gewonnen te Tilburg ... van 's ochtends vroeg tot zeven uur 's avonds pleiten, damn, wat was ik naar de klote. Maar we mogen ons het komende jaar wel mooi kampioen noemen
quote:Ja het ging wel, mag ook wel na al dat leren. Heb jij misschien tips hoe geschiedenis het beste te leren is? ik heb echt het gevoel dat ik allemaal onnodige meuk aan het leren ben en het is al zoveel. Heb je misschien de wc aantekeningen nog want die ben ik kwijt?Op dinsdag 21 maart 2006 11:29 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
En Guy..hoe was Strafrecht gegaan? De antwoorden staan nu online op Blackboard he...Bij mij ging het wel redelijk, heb het 5,5-je wel binnen denk ik
quote:Holy.. da's een prestatie! Gefeliciteerd!Op dinsdag 21 maart 2006 16:46 schreef Captain_Redbeard het volgende:
... van 's ochtends vroeg tot zeven uur 's avonds pleiten, damn, wat was ik naar de klote. Maar we mogen ons het komende jaar wel mooi kampioen noemen
Ik was bijna geronseld om zaalwacht te zijn, maar ben net op tijd ontsnapt
quote:Zijn er zoveel calamiteiten tijdens een pleitwedstrijd dat er zgn. zaalwachten nodig zijn?Op dinsdag 21 maart 2006 17:16 schreef bladibladibla het volgende:
Gefeliciteerd Redbeard!
Ik was bijna geronseld om zaalwacht te zijn, maar ben net op tijd ontsnapt
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:18 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Zijn er zoveel calamiteiten tijdens een pleitwedstrijd dat er zgn. zaalwachten nodig zijn?
Anders verdwalen al die teams van buiten Tilburg op de campus en dan weet je maar nooit of je ze nog levend terugvindt.
De omgeving van de UvT is redelijk bosrijk
quote:WC aantekeningen heb ik inderdaad, best goed nog ook volgens mijOp dinsdag 21 maart 2006 17:13 schreef Mr.G het volgende:
[..]
Ja het ging wel, mag ook wel na al dat leren. Heb jij misschien tips hoe geschiedenis het beste te leren is? ik heb echt het gevoel dat ik allemaal onnodige meuk aan het leren ben en het is al zoveel. Heb je misschien de wc aantekeningen nog want die ben ik kwijt?
Maar ik weet niet wanneer jij Rechtsgeschiedenis hebt want ik kom pas bij de Her van Staatsrecht weer in Tilburg. Heel belangrijk is dat essay maar dat kun je maken zonder te leren als je maar weet waar alles ongeveer staat. Dat moet je dus wel ff snel bekijken. Verder is het veel feitjes stampen indd, maar wel de meest basale. Dus geen jaartallen enzo...
quote:Gefeliciteerd..maar wat moet ik onder Snelpleitwedstrijden verstaan?Op dinsdag 21 maart 2006 16:46 schreef Captain_Redbeard het volgende:
... van 's ochtends vroeg tot zeven uur 's avonds pleiten, damn, wat was ik naar de klote. Maar we mogen ons het komende jaar wel mooi kampioen noemen
Is dat gewoon een soort oefenrechtbank-achtig iets, of is het meer discussieren in het algemeen?
quote:Het is morgen, maar je kan ze niet mailen?Op dinsdag 21 maart 2006 17:44 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
WC aantekeningen heb ik inderdaad, best goed nog ook volgens mij
Maar ik weet niet wanneer jij Rechtsgeschiedenis hebt want ik kom pas bij de Her van Staatsrecht weer in Tilburg. Heel belangrijk is dat essay maar dat kun je maken zonder te leren als je maar weet waar alles ongeveer staat. Dat moet je dus wel ff snel bekijken. Verder is het veel feitjes stampen indd, maar wel de meest basale. Dus geen jaartallen enzo...
quote:Nope helaas, ik heb ze niet electronisch....Op dinsdag 21 maart 2006 18:17 schreef Mr.G het volgende:
[..]
Het is morgen, maar je kan ze niet mailen?
*is jaloers, want ik moest vorig jaar alles uit mijn hoofd doen*
quote:Deels, het essay-gedeelte wel...Op dinsdag 21 maart 2006 19:05 schreef bladibladibla het volgende:
Is Rechtsgeschiedenis nu een open boek tentamen?
*is jaloers, want ik moest vorig jaar alles uit mijn hoofd doen*
Morgen inleveren, de tekst is af, maar je krijgt een onvoldoende zonder de 3 literatuurstuks.
quote:Er zijn op dit moment een heleboel verbintenissenrecht-achtige boeken uitgeleend. Maar met goed zoeken kun je best nog wat artikelen vinden is mijn ervaring. Wat voor onderwerp heb je precies, misschien dat we nog een leuk artikel weten ??Op dinsdag 21 maart 2006 20:01 schreef Sessy het volgende:
Pfffft ik kan geen arresten vinden bij m'n vaardigheid verbintenisrecht (opzet take-home toets) en literatuur is er al helemaal niet. Ik had de enige twee boeken die er ook maar iets mee te maken hadden uit de bieb meegenomen en daar stond niks in. Ik zie vast iets over het hoofd of zo...
Morgen inleveren, de tekst is af, maar je krijgt een onvoldoende zonder de 3 literatuurstuks.
quote:Dank aan u allen voor de felicitatiesOp dinsdag 21 maart 2006 17:47 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd..maar wat moet ik onder Snelpleitwedstrijden verstaan?
Is dat gewoon een soort oefenrechtbank-achtig iets, of is het meer discussieren in het algemeen?
Qua duur van het pleidooi is het een beetje zoals oefenrechtbank, maar inclusief het doorlezen van de casus (liefst 2x) heb je amper een half uur om het voor te bereiden. En je tegenstanders uit Maastricht, Nijmegen en Amsterdam zijn daar vaak best ervaren in. Het is argumenteren onder grote tijdsdruk en heel juridisch. Je kunt wel algemene argumenten verwerken in je pleidooi maar uiteindelijk wordt je afgerekend op 1) de juridische inhoud en 2) de presentatie.
Komende donderdag houden we een groot feest ter ere van de overwinning en volgende week ga ik met m'n teamgenoten nog een keer flink doorhalen om het teamverband te versterken
[ Bericht 21% gewijzigd door Captain_Redbeard op 22-03-2006 10:36:53 ]
quote:zaalwacht zijn is ook heel leukOp dinsdag 21 maart 2006 17:16 schreef bladibladibla het volgende:
Gefeliciteerd Redbeard!
Ik was bijna geronseld om zaalwacht te zijn, maar ben net op tijd ontsnapt
Niet alleen teams van buitenaf, maar ook de rechters en juryleden uit de advocatuur moeten netjes rondgeleid worden. Daarnaast had je dan ook recht gehad op een tas met goodies, inclusief usb-stick met het Banning-logo
Zaalwacht zijn tijdens de halve finale en de begeleiding van de finalisten is ook top, tenminste als je graag mensen onder extreme stress wilt zien
quote:Ah, leedvermaak. Jammer dat ik dat gemist hebOp woensdag 22 maart 2006 10:21 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Zaalwacht zijn tijdens de halve finale en de begeleiding van de finalisten is ook top, tenminste als je graag mensen onder extreme stress wilt zien
quote:Daarna de stad in?Op woensdag 22 maart 2006 10:17 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Komende donderdag houden we een groot feest ter ere van de overwinning en volgende week ga ik met m'n teamgenoten nog een keer flink doorhalen om het teamverband te versterken
Wij van de JBT gaan namelijk stappen in Tilburg!
Ja ik zou heel erg graag naar de NSPW zijn gegaan en zelfs als zaalwachter hebben gefungeerd (ken wat mensen uit de organisatie), maar vanwege de JBT had ik al zó veel colleges geskipt dat ik dat maar beter de komende tijd tot een minimum kan beperken. Zonde.
Ik moet namelijk die periode overbruggen met vakken
Ga me alvast inschrijven voor Telecommunicatierecht aan de UvA. Mijn dank is groot.Er zitten voor jou waarschijnlijk wel twee nadelen aan: het is arbeidsintensief en het loopt in de periode september-december. Maar dat is nu eenmaal ons eerste semester. Bouwrecht schijnt hier ook leuk te zijn, maar dat heb ik zelf jammergenoeg (nog) niet gevolgd.
Volgende week is het voor mij helaas tentamenweek en ik moet nog een hoop inhalen. Vooral bij Grondrechten lijkt me dat lastig. Maar ik sla me er vast wel weer doorheen.
quote:Worden die hc's ook gegeven door Raaijmakers? Ik vind hem op zich wel een goede docent, maar op maandagochtend is hij bij Inleiding Ondernemingsrecht een beetje moeilijk te volgen...Op donderdag 23 maart 2006 21:11 schreef Pool het volgende:
Insolventierecht op de UvT is echt super.
(Of zou dat aan mij en mijn maandagochtendfobie liggen...)
quote:Nee, insolventierecht wordt gegeven door Vriesendorp en Verschure. Er konden afgelopen herfst maximaal 25 studenten voor inschrijven en elke week was er een college van ongeveer 3 uur lang. Elke week moest een groepje een presentatie geven en het laatste uur kwam er steeds een rechter, advocaat of curator een klein gastcollege geven.Op vrijdag 24 maart 2006 12:25 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Worden die hc's ook gegeven door Raaijmakers? Ik vind hem op zich wel een goede docent, maar op maandagochtend is hij bij Inleiding Ondernemingsrecht een beetje moeilijk te volgen...
(Of zou dat aan mij en mijn maandagochtendfobie liggen...)
S.O.S.
****
Door een stommiteit mijnerzijds is het werkboek 'bestuursrecht 1' (RUG) ,van mijn huisgenoot, verdronken in koffie.
Mijn koffie.
Ik zoek met spoed voor hem dus een werkboek bestuursrecht 1 van de RUG
Mag 2005 versie zijn.
Ik betaal goed.
Mail me (zie profiel) of zet het hier neer als je deze nog hebt liggen!
****
S.O.S
****
Ik moet een essay schrijven voor SVA op het Radboud
Nu snap ik 1 klein gedeelte van het essay niet namelijk:
- Hoe letterlijk moet de term ‘onroerende zaak’, als genoemd in art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW, worden verstaan?
voor de goede orde:
Artikel 3:86 lid 3 aanhef en onder a bepaalt:
"de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde”.
Snapt iemand wat ze nou bedoelen?
mvg
[ Bericht 0% gewijzigd door Sandersson op 27-03-2006 23:59:28 ]
quote:Even uit mijn hoofd:Op zondag 26 maart 2006 17:45 schreef Sandersson het volgende:
Ik heb een probleempje.
Ik moet een essay schrijven voor SVA op het Radbout
Nu snap ik 1 klein gedeelte van het essay niet namelijk:
- Hoe letterlijk moet de term ‘onroerende zaak’, als genoemd in art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW, worden verstaan?
voor de goede orde:
Artikel 3:86 lid 3 aanhef en onder a bepaalt:
"de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde”.
Snapt iemand wat ze nou bedoelen?
mvg
Zoals je weet is 3:86, lid 3 sub a de beschermingsbepaling voor derden die een gestolen goed hebben gekocht.
In short; De derde (koper) is beschermt indien het goed is gekocht in een winkel ("daartoe bestemde bedrijfsruimte".
Dan rijst de vraag: wanneer kan je spreken van een winkel/daartoe bestemde bedrijfsruimte?
Ten eerste moet die winkel onroerend zijn, en niet roerend. Aldus 3:86, lid 3a.
Ten tweede moet de verkoper in de normale uitoefening van het bedrijf handelen.
Nu gaat het dus om het eerste punt: hoe letterlijk moet je dat vereiste van onroerend nemen? Dat moet in zoverre letterlijk, omdat dat door de jurisprudentie is bepaald (o.a. Portacabin arrest)..
Maarrr, je kan natuurlijk ook denken aan een webwinkel. Deze is niet roerend noch onroerend. Echter, je zou je kunnen indenken dat als b.v. iemand wat bij Bol.com besteld, de koper er op mag vertrouwen dat dit geen gestolen goederen zijn, en dat derhalve de koper - indien het goed toch gestolen is - beschermd is.
Ben benieuwd wat de andere SC-ers hiervan vinden. 't Is alweer een tijdje geleden voor mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2006 18:09:05 ]
quote:erg bedankt.. ik zal even het voorgeschreven stukje erbij zetten..Op zondag 26 maart 2006 18:07 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Even uit mijn hoofd:
Zoals je weet is 3:86, lid 3 sub a de beschermingsbepaling voor derden die een gestolen goed hebben gekocht.
In short; De derde (koper) is beschermt indien het goed is gekocht in een winkel ("daartoe bestemde bedrijfsruimte".
etc
Judith komt in september 2002 in Nijmegen studeren. Ze wil een tweedehands fiets kopen, om daarmee naar de universiteit te kunnen gaan. In een mini-advertentie in de Zondagkrant leest ze een advertentie van ‘Fietsservice Nijmegen’. Ze gaat naar het adres dat in de advertentie staat. De verkoper, Frits Fransen, biedt ongeveer 50 tweedehands fietsen te koop aan. Deze fietsen staan op een binnenplaats. Op deze binnenplaats staat verder een caravan, waarin onder andere de kassa staat. Judith koopt voor ¤ 150,- een zwarte omafiets van Fransen.
Als Judith een week later met haar omafiets op een studentenfeestje verschijnt, wordt ze aangesproken door Beatrice. Deze vertelt dat de omafiets een maand eerder van haar is gestolen. Ze wijst op de in de fiets gegraveerde postcode. Die blijkt inderdaad de postcode van haar woonadres te zijn. Beatrice wil de fiets als haar eigendom opeisen, en vraagt u om advies. Judith is echter van mening dat zij eigenares van de fiets is geworden, omdat zij de fiets te goeder trouw bij de ‘Fietsservice Nijmegen’ heeft gekocht. Vast komt te staan dat de fiets door Frits Fransen is gestolen.
- Is bij de verkoop van de fiets door Fransen aan Judith voldaan aan alle vereisten van art. 3:84 lid 1 BW?
- Kan Judith zich beroepen op art. 3:86 lid 1 BW?
- Kan Beatrice zich tegen dat beroep verweren op grond van art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW?
- Hoe letterlijk moet de term ‘onroerende zaak’, als genoemd in art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW, worden verstaan?
De eerste 2 punten heb ik al uitgeschreven, de derde ook maar die lijkt mij dan onvolledig..:
Artikel 3:86 lid 3 BW kan ervoor zorgen dat u toch uw fiets nog terug kan krijgen. Dit artikel bepaalt namelijk dat de eigenaar van een roerende zaak die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, zijn eigendom gedurende drie jaar kan revindiceren (dit houdt in dat u uw fiets kan opeisen). U fiets is gestolen dus u zou hem gedurende drie jaren kunnen revindiceren. Helaas gaat dit niet op als een derde consument de gestolen fiets heeft gekocht in een winkel (zo bepaalt artikel 3:86 lid 3 sub a BW). Judith heeft de fiets gekocht in winkel (in ieder geval ze dacht dat het een gewone winkel was), namelijk bij ‘Fietsservice Nijmegen’. De kans dat u via deze weg uw fiets zal terugkrijgen lijkt mij dus niet zo groot.
Hoe zou ik dat dan aan kunnen passen (en nee ik wil jullie niet mijn huiswerk laten maken. Vraag gewoon wat adviezen).
quote:Een lekkende olietank in de tuin, het huis is gekocht van een prive persoon die het op z'n beurt van een projectontwikkelaar heeft, en overal exoneratieclausules... Ik heb 't al ingeleverd, maar ik denk niet dat 't goed is. Dus als je nog wat weet.Op woensdag 22 maart 2006 10:11 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Er zijn op dit moment een heleboel verbintenissenrecht-achtige boeken uitgeleend. Maar met goed zoeken kun je best nog wat artikelen vinden is mijn ervaring. Wat voor onderwerp heb je precies, misschien dat we nog een leuk artikel weten ??
Ik had 3 artikelen jurisprudentie uiteindelijk, voornamelijk over exoneratieclausules en eentje over lekkende olie in de tuin.
Maar goed ik heb dus inderdaad die derdenwerking gemist (evenals het desbetreffende werkcollege)
Heeft er iemand uitgebreide aantekeningen van wc4 van verb-b? M'n vriend heeft alleen van die extreem samengevatte aantekeningen waar ik geen reet mee kan omdat hij er niet eens de antwoorden op de vragen in zet maar alleen de samenvattingen van de jurisprudentie en zo (die ik zelf al gelezen heb, dus wat heb ik daar nou aan).
quote:Ahh.. duidelijk. Vergeet dat verhaal van mij met de webwinkel.Op zondag 26 maart 2006 18:37 schreef Sandersson het volgende:
[..]
erg bedankt.. ik zal even het voorgeschreven stukje erbij zetten..
Judith komt in september 2002 in Nijmegen studeren. Ze wil een tweedehands fiets kopen, om daarmee naar de universiteit te kunnen gaan. In een mini-advertentie in de Zondagkrant leest ze een advertentie van ‘Fietsservice Nijmegen’. Ze gaat naar het adres dat in de advertentie staat. De verkoper, Frits Fransen, biedt ongeveer 50 tweedehands fietsen te koop aan. Deze fietsen staan op een binnenplaats. Op deze binnenplaats staat verder een caravan, waarin onder andere de kassa staat. Judith koopt voor ¤ 150,- een zwarte omafiets van Fransen.
Als Judith een week later met haar omafiets op een studentenfeestje verschijnt, wordt ze aangesproken door Beatrice. Deze vertelt dat de omafiets een maand eerder van haar is gestolen. Ze wijst op de in de fiets gegraveerde postcode. Die blijkt inderdaad de postcode van haar woonadres te zijn. Beatrice wil de fiets als haar eigendom opeisen, en vraagt u om advies. Judith is echter van mening dat zij eigenares van de fiets is geworden, omdat zij de fiets te goeder trouw bij de ‘Fietsservice Nijmegen’ heeft gekocht. Vast komt te staan dat de fiets door Frits Fransen is gestolen.
- Is bij de verkoop van de fiets door Fransen aan Judith voldaan aan alle vereisten van art. 3:84 lid 1 BW?
- Kan Judith zich beroepen op art. 3:86 lid 1 BW?
- Kan Beatrice zich tegen dat beroep verweren op grond van art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW?
- Hoe letterlijk moet de term ‘onroerende zaak’, als genoemd in art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW, worden verstaan?
De eerste 2 punten heb ik al uitgeschreven, de derde ook maar die lijkt mij dan onvolledig..:
Artikel 3:86 lid 3 BW kan ervoor zorgen dat u toch uw fiets nog terug kan krijgen. Dit artikel bepaalt namelijk dat de eigenaar van een roerende zaak die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, zijn eigendom gedurende drie jaar kan revindiceren (dit houdt in dat u uw fiets kan opeisen). U fiets is gestolen dus u zou hem gedurende drie jaren kunnen revindiceren. Helaas gaat dit niet op als een derde consument de gestolen fiets heeft gekocht in een winkel (zo bepaalt artikel 3:86 lid 3 sub a BW). Judith heeft de fiets gekocht in winkel (in ieder geval ze dacht dat het een gewone winkel was), namelijk bij ‘Fietsservice Nijmegen’. De kans dat u via deze weg uw fiets zal terugkrijgen lijkt mij dus niet zo groot.
Hoe zou ik dat dan aan kunnen passen (en nee ik wil jullie niet mijn huiswerk laten maken. Vraag gewoon wat adviezen).
Het gaat er dus om of die caravan met kassa (wat dus een onroerend goed is, aangezien in beginsel caravans niet met de grond verankerd zijn - zie 3:3 BW voor voorwaarden onroerende goederen) aan te merken is als onroerend goed waardoor een eventueel beroep op 3:86, lid 3, sub a slaagt.
Dan kom je dus uit bij het Portacabin-arrest. Daarin wordt de vraag besproken of een "portacabin" (je weet wel, zo'n gammel houten huisje die je vaak bij bouwplaatsen ziet) is aan te merken als onroerend goed.
Als de caravan (roerend goed) is aan te merken als onroerend (zie voorwaarden Portacabin) kan je dit toch zien als een onroerend goed. Kassa zit erin. Dus als de omstandigheden juist zijn (even in je eigen voordeel beargumenteren, d.w.z. koper is t.g.t., mocht daar ook op vertrouwen, etc.) is de koper (derde) beschermt!
Fin. Einde. Ik ga slapen. Succes.
quote:omgOp zondag 26 maart 2006 18:37 schreef Sandersson het volgende:
[..]
erg bedankt.. ik zal even het voorgeschreven stukje erbij zetten..
Judith komt in september 2002 in Nijmegen studeren. Ze wil een tweedehands fiets kopen, om daarmee naar de universiteit te kunnen gaan. In een mini-advertentie in de Zondagkrant leest ze een advertentie van ‘Fietsservice Nijmegen’. Ze gaat naar het adres dat in de advertentie staat. De verkoper, Frits Fransen, biedt ongeveer 50 tweedehands fietsen te koop aan. Deze fietsen staan op een binnenplaats. Op deze binnenplaats staat verder een caravan, waarin onder andere de kassa staat. Judith koopt voor ¤ 150,- een zwarte omafiets van Fransen.
Als Judith een week later met haar omafiets op een studentenfeestje verschijnt, wordt ze aangesproken door Beatrice. Deze vertelt dat de omafiets een maand eerder van haar is gestolen. Ze wijst op de in de fiets gegraveerde postcode. Die blijkt inderdaad de postcode van haar woonadres te zijn. Beatrice wil de fiets als haar eigendom opeisen, en vraagt u om advies. Judith is echter van mening dat zij eigenares van de fiets is geworden, omdat zij de fiets te goeder trouw bij de ‘Fietsservice Nijmegen’ heeft gekocht. Vast komt te staan dat de fiets door Frits Fransen is gestolen.
- Is bij de verkoop van de fiets door Fransen aan Judith voldaan aan alle vereisten van art. 3:84 lid 1 BW?
- Kan Judith zich beroepen op art. 3:86 lid 1 BW?
- Kan Beatrice zich tegen dat beroep verweren op grond van art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW?
- Hoe letterlijk moet de term ‘onroerende zaak’, als genoemd in art. 3:86 lid 3 aanhef en onder a BW, worden verstaan?
De eerste 2 punten heb ik al uitgeschreven, de derde ook maar die lijkt mij dan onvolledig..:
Artikel 3:86 lid 3 BW kan ervoor zorgen dat u toch uw fiets nog terug kan krijgen. Dit artikel bepaalt namelijk dat de eigenaar van een roerende zaak die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, zijn eigendom gedurende drie jaar kan revindiceren (dit houdt in dat u uw fiets kan opeisen). U fiets is gestolen dus u zou hem gedurende drie jaren kunnen revindiceren. Helaas gaat dit niet op als een derde consument de gestolen fiets heeft gekocht in een winkel (zo bepaalt artikel 3:86 lid 3 sub a BW). Judith heeft de fiets gekocht in winkel (in ieder geval ze dacht dat het een gewone winkel was), namelijk bij ‘Fietsservice Nijmegen’. De kans dat u via deze weg uw fiets zal terugkrijgen lijkt mij dus niet zo groot.
Hoe zou ik dat dan aan kunnen passen (en nee ik wil jullie niet mijn huiswerk laten maken. Vraag gewoon wat adviezen).
precies die opdracht heb ik ook gehad! Maar antwoord is natuurlijk duidelijk, een beroep op art 3:86 lid 3 slaagt in dit geval niet, zie arrest wat Markzman noemde...quote:Indeed. Tenzij de caravan verankerd is (+nog wat meer lullige kleine voorwaarden... nogmaals, zie PortacabinOp zondag 26 maart 2006 23:17 schreef DonStefano het volgende:
[..]
omg
).quote:al ingeleverd dus... balen...Op zondag 26 maart 2006 21:47 schreef Sessy het volgende:
[..]
Een lekkende olietank in de tuin, het huis is gekocht van een prive persoon die het op z'n beurt van een projectontwikkelaar heeft, en overal exoneratieclausules... Ik heb 't al ingeleverd, maar ik denk niet dat 't goed is. Dus als je nog wat weet.
Ik had 3 artikelen jurisprudentie uiteindelijk, voornamelijk over exoneratieclausules en eentje over lekkende olie in de tuin.
Maar goed ik heb dus inderdaad die derdenwerking gemist (evenals het desbetreffende werkcollege)
Heeft er iemand uitgebreide aantekeningen van wc4 van verb-b? M'n vriend heeft alleen van die extreem samengevatte aantekeningen waar ik geen reet mee kan omdat hij er niet eens de antwoorden op de vragen in zet maar alleen de samenvattingen van de jurisprudentie en zo (die ik zelf al gelezen heb, dus wat heb ik daar nou aan).
Ach, als het gaat om vaardigheden zijn ze niet zo streng wat betreft de inhoud. Een voldoende is genoeg toch??
Ik zal ongetwijfeld een pagina of 6 aantekeningen hebben van dat werkcollege, zit allemaal in een grote map. Echter: niet digitaal
Da's flink strafbaar. Aldus de OvJ. EUR 500 mag meneer op rekenen. Ook alles is op film vastgelegd (door "Blik op de Weg"), en meneer had ook zelf bekend (op TV
).Kat in het bakkie voor het OM zou je zeggen.
Niet dus. Vrijspraak (!). Fout in de ten laste legging. In de ten laste legging heeft het OM het over "laten rijden". Echt, wat een domme fout. Die dame in kwestie (zijn ook altijd vrouwen, die OvJ's
) kan zich wel kapot schamen. En terecht![ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2006 14:47:51 ]
Wat heeft dit voor gevolgen?
Stel je krijgt een negatief studieadvies, moet je dan opdonderen of mag je dan toch nog zelf beslissen dat je wilt blijven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sandersson op 27-03-2006 23:59:01 ]
quote:Als het bindend is wel ja.Op maandag 27 maart 2006 23:52 schreef Sandersson het volgende:
Stel je krijgt een negatief studieadvies, moet je dan opdonderen of mag je dan toch nog zelf beslissen dat je wilt blijven?
quote:Studie-advies op de RU is niet bindend... zolang je je propedeuse maar in 2 jaar tijd hebtOp maandag 27 maart 2006 23:52 schreef Sandersson het volgende:
Over een tijdje krijgen we studieadvies op het Radboud..
Wat heeft dit voor gevolgen?
Stel je krijgt een negatief studieadvies, moet je dan opdonderen of mag je dan toch nog zelf beslissen dat je wilt blijven?
quote:
quote:Al een beroepskeuzetest gedaan voor een leuk alternatief?
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:17 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Al een beroepskeuzetest gedaan voor een leuk alternatief?
Ik word zo strontziek van al die mensen die denken dat Rechten een makkelijke studie is en dat elke studeitwijfelaar 'maar' Rechten gaat doen.
Rechten makkelijk, yeah right. Ik zal niet zeggen dat het een onbegrijpelijke studie is en dat het ondoenlijk is, maar het is toch zeker niet zo makkelijk als de meeste mensen beweren.
En het feit dat steeds vaker rechtszaken leiden tot vrijspraak omdat er een vormfout is gemaakt helpt ook al niet mee.
Stomme zeurmensen...
[/zeurmode]
I
Rechtenquote:En toch valt het me op dat er wel veel mensen zijn die wél rechten gaan doen omdat ze niks anders kunnen bedenken.Op vrijdag 31 maart 2006 09:36 schreef bladibladibla het volgende:
Ik moet dit heel even kwijt:
Ik word zo strontziek van al die mensen die denken dat Rechten een makkelijke studie is en dat elke studeitwijfelaar 'maar' Rechten gaat doen.
Rechten makkelijk, yeah right. Ik zal niet zeggen dat het een onbegrijpelijke studie is en dat het ondoenlijk is, maar het is toch zeker niet zo makkelijk als de meeste mensen beweren.
En het feit dat steeds vaker rechtszaken leiden tot vrijspraak omdat er een vormfout is gemaakt helpt ook al niet mee.
Stomme zeurmensen...
[/zeurmode]
I
quote:Voordeel is wel dat die mensen door de BSA's er nu na het eerste jaar uitgeschopt wordenOp vrijdag 31 maart 2006 09:36 schreef Litso het volgende:
[..]
En toch valt het me op dat er wel veel mensen zijn die wél rechten gaan doen omdat ze niks anders kunnen bedenken.
Was trouwens ook zo'n soort
Ik heb vorig jaar International Business gedaan, maar de statistiek die daarin zat was helaas veel te hoog gegrepen voor mij
Dus toen moest ik toch wat doen...gelukkig heb ik er nu ook echt lol in gekregen en vind ik het een leuke studie En ik dacht ook dat het een heel makkelijke studie zou zijn, maar dat viel toch tegen want ik heb daardoor het eerste blok niet veel gedaan en heb gelijk geen enkel tentamen daarvan gehaald. Gelukkig is het de maanden daarna allemaal weer goed gekomen
Maar het is inderdaad irritant als mensen horen dat je Rechten doet en dan reageren alsof je op een of andere veredelde VMBO-studie zit die iedere aap kan doen...
quote:Die zijn er inderdaad ook veel. Maar je kunt de studie wel zo moeilijk maken als je zelf wil. Als je een studie als natuurkunde afrondt, dan ben je sowieso al vrij goed. Bij rechten zul je je zelf ook nog eens extra moeten profileren ten op zichte van de rest van de juridische massa.Op vrijdag 31 maart 2006 09:36 schreef Litso het volgende:
[..]
En toch valt het me op dat er wel veel mensen zijn die wél rechten gaan doen omdat ze niks anders kunnen bedenken.
En gelukkig zorgt die BSA er inderdaad voor dat alleen de mensen die de studie enigszins serieus nemen nog door het eerste jaar heen komen.
quote:Elk jaar beginnen er in Tilburg ongeveer 400 studenten aan Rechten. Na een semester zijn er ruim 100 weg en aan het eind van het jaar nog zeker 50. Uit mijn mentorgroep zijn er 5 gestopt, en allemaal hadden zij Rechten gekozen omdat ze niet wisten wat ze anders moesten doen.Op vrijdag 31 maart 2006 09:36 schreef Litso het volgende:
[..]
En toch valt het me op dat er wel veel mensen zijn die wél rechten gaan doen omdat ze niks anders kunnen bedenken.
Ik denk dat je je wel moet interesseren voor het recht, anders is het allemaal wel heel droge stof.
quote:Vooral de hoeveelheid leeswerk valt mensen altijd vies tegen. En voor de mensen de zich daar toch overheen hebben kunnen zetten vindt in semester 2 de grote slachting plaats: Kernvak PrivaatrechtOp vrijdag 31 maart 2006 11:25 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Elk jaar beginnen er in Tilburg ongeveer 400 studenten aan Rechten. Na een semester zijn er ruim 100 weg en aan het eind van het jaar nog zeker 50. Uit mijn mentorgroep zijn er 5 gestopt, en allemaal hadden zij Rechten gekozen omdat ze niet wisten wat ze anders moesten doen.
Ik denk dat je je wel moet interesseren voor het recht, anders is het allemaal wel heel droge stof.
.Thisbe, ben vanochtend bij Banning geweest, sectie P&F-recht, en ik heb niks vreemds opgemerkt (mijn stage is binnen
), maar ik wil het nu wel graag weten: Wat is er loos bij Banning?quote:Dit jaar 500 eerstejaars + een dikke 100 deeltijd. Vorige jaar als het bsa was ingevoerd zou 70% afvallen en dit jaar verwachten ze ook zoiets. Ongeveer 420 afvallers met deeltijders erbij dus. De slachting is wat groter dan je doet vermoedenOp vrijdag 31 maart 2006 11:25 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Elk jaar beginnen er in Tilburg ongeveer 400 studenten aan Rechten. Na een semester zijn er ruim 100 weg en aan het eind van het jaar nog zeker 50. Uit mijn mentorgroep zijn er 5 gestopt, en allemaal hadden zij Rechten gekozen omdat ze niet wisten wat ze anders moesten doen.
Ik denk dat je je wel moet interesseren voor het recht, anders is het allemaal wel heel droge stof.
Misschien ben ik gewoon een stuudje?
quote:36 vd 60 om de opleiding te mogen bljiven volgen, 42 ECTS om 2-dejaarsvakken te mogen volgen....Op vrijdag 31 maart 2006 13:49 schreef bladibladibla het volgende:
Jeetje, dat is wel echt heel erg veel. En dan vind ik die BSA-norm nog redelijk soepel. Je moet 32 van 60 ects halen toch? Ik heb ze vorig jaar allemaal gehaald en heb maar 1 her gehad, ondanks een vervelende ziekte in het tweede semester.
Misschien ben ik gewoon een stuudje?
Zeker die 42 vind ik toch nog best veel
Ik heb er nu dan ook pas 20, maar ik heb gelukkig nog 2 hers waarvan ik de uitslag over 2 weken krijg en dan kan ik er 32 hebben Een goed systeem van hw maken heb ik eigenlijk nog niet. Die 36 vind ik persoonlijk alles behalve soepel maar wel redelijk
Leonoor zit jij eigenlijk bij een dispuut? Kan jij studie en vereniging makkelijk combineren?
Dan roepen direct al een heleboel studenten, die toch niet wisten wat ze hier eigenlijk kwamen doen, dat ze toch maar niet door willen gaan met de studie.
BSA is gewoon een strakke norm, lullig als je ziek wordt in het eerste jaar. Ze kunnen beter nog extra taaiere en droge puur juridische stof in het eerste jaar plannen, zodat sowieso de echte die-hards door willen gaan. Op natuurlijke wijze afvloeien noem ik dat.
quote:StaatsrechtOp vrijdag 31 maart 2006 16:36 schreef Mr.G het volgende:
Ik had staatsrecht in 1 keer gehaald. Maar ik vond het ook het meest interessante vak.
Dat blok mogen ze van mij afschaffen, zinloos kutvak
Dat was dus een van die 2 hers waar ik het net over had, denk zelfs dat ik hem ook nu niet heb gehaald
Hein Coppens
quote:Staatsrecht.Op vrijdag 31 maart 2006 16:24 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Ik heb het idee dat in Tilburg de grote opruiming al begint na het reguliere tentamen staatsrecht, waar vaak zo'n 18-20% voor slaagt
Dan roepen direct al een heleboel studenten, die toch niet wisten wat ze hier eigenlijk kwamen doen, dat ze toch maar niet door willen gaan met de studie.
Gert Jan is één van de beste docenten die Tilburg te bieden heeft. Ontzettend intelligent mens.Ik zag trouwens dat er in juni een extra tentamen P.O.R. op het programma staat. Wellicht hebben ze geen zin om mij volgend jaar wéér tegen te komen.
quote:Ik heb het gehoord ja. Gelukkig haalde ik die de eerste keer, de herkansingen zijn ook telkens moeilijk dan de reguliere tentamens. Gezien het aantal mensen dat ik tegenkwam en die dit nieuws vol blijdschap meldden, denk ik dat je in een behoorlijk volle zaal zal zitten bij deze tweede herkansingOp vrijdag 31 maart 2006 17:31 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Staatsrecht.
Ik zag trouwens dat er in juni een extra tentamen P.O.R. op het programma staat. Wellicht hebben ze geen zin om mij volgend jaar wéér tegen te komen.
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 17:31 schreef Morrigun99 het volgende:
Staatsrecht.
Zijn hoorcolleges zijn echt goed.
Staatsrecht vond ik we interessat, Bestuursrecht kon me echt niet boeien. Ik had een 4 voor het tetamen en uiteindelijk een 7,2 voor de her. Geen idee hoe ik dat voor elkaar heb gekregen...
quote:Ik zit niet bij een dispuut maar wel bij studentenvereniging, en ik hockey ook nog 3x per week. Als je alles een beetje goed planned kan ik alles prima combineren, ik heb gewoon 1 vaste dag in de week waarop ik in de UB ga zitten om alles te lezen, dat werkt wel fijn eigenlijk.Op vrijdag 31 maart 2006 15:52 schreef Mr.G het volgende:
Zelf doe ik veel dingen naast mn studie en vaak kan ik het gewoon niet opbrengen om de boeken in te duiken omdat veel verplichte leesstof wordt niet gevraagd en/of is niet relevant.
Een goed systeem van hw maken heb ik eigenlijk nog niet. Die 36 vind ik persoonlijk alles behalve soepel maar wel redelijk
Leonoor zit jij eigenlijk bij een dispuut? Kan jij studie en vereniging makkelijk combineren?
Kan het nergens vinden
quote:Ik weet wel het verschil tussen formele en materiele toetsing van een besluit door de bestuursrechter (omg, ik weet bestuursrecht-dingenOp zaterdag 1 april 2006 16:42 schreef Mr.G het volgende:
Wat is de betekenis van het onderscheid formele/materiele algemene beginselen bij de vernietiging door de bestuursrechter van een besluit?
Kan het nergens vinden
), maar de algemene beginselen... je ne sais pas..?quote:Wanneer er een succesvol beroep wordt gedaan op een formeel rechtsbeginsel zou je kunnen zeggen dat het een vormfout is die ongedaan kan worden gemaakt door hetzelfde besluit opnieuw te nemen met de juiste procesgang. Dit mag ook gewoon, want het besluit wordt niet langer inhoudelijk getoetst.Op zaterdag 1 april 2006 16:42 schreef Mr.G het volgende:
Wat is de betekenis van het onderscheid formele/materiele algemene beginselen bij de vernietiging door de bestuursrechter van een besluit?
Kan het nergens vinden
Wanneer er een succesvol beroep gedaan wordt op een materieel beginsel, dient er een geheel nieuw besluit te worden genomen, wat meer tijd in beslag neemt. Het dient dan immers inhoudelijk opnieuw getoetst te worden en niet alleen processueel. Vandaar dat men als bestuursorgaan sneller geneigd is, in strijd met een formeel beginsel aan te nemen; ook bestuursorganen zijn lui (is natuurlijk vanuit het oogpunt van de werkdruk)
quote:Mja, dat bedoelde ik ookOp zaterdag 1 april 2006 19:26 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Wanneer er een succesvol beroep wordt gedaan op een formeel rechtsbeginsel zou je kunnen zeggen dat het een vormfout is die ongedaan kan worden gemaakt door hetzelfde besluit opnieuw te nemen met de juiste procesgang. Dit mag ook gewoon, want het besluit wordt niet langer inhoudelijk getoetst.
Wanneer er een succesvol beroep gedaan wordt op een materieel beginsel, dient er een geheel nieuw besluit te worden genomen, wat meer tijd in beslag neemt. Het dient dan immers inhoudelijk opnieuw getoetst te worden en niet alleen processueel. Vandaar dat men als bestuursorgaan sneller geneigd is, in strijd met een formeel beginsel aan te nemen; ook bestuursorganen zijn lui (is natuurlijk vanuit het oogpunt van de werkdruk)
quote:Pffffff die moet een opfriscursus Elementair StrafrechtOp maandag 27 maart 2006 14:47 schreef MarkzMan_X het volgende:
Niet dus. Vrijspraak (!). Fout in de ten laste legging. In de ten laste legging heeft het OM het over "laten rijden". Echt, wat een domme fout. Die dame in kwestie (zijn ook altijd vrouwen, die OvJ's
Maar, de OvJ kan toch gewoon in hoger beroep en dan verzoeken de telastelegging aan te passen? Dacht ik te hebben begrepen vorig jaar.
Kost wel geld.
Hey Tilburgers, heeft iemand toevallig nog een syllabus strafrechtelijke aansprakelijkheid en/of rechtsbescherming tegen de overheid van dit jaar of het afgelopen jaar of zo? En zo ja, wat is (globaal gesproken) de literatuur voor die vakken, kunnen jullie me dat vertellen? Zijn jullie misschien ook zo lief om de arrestennummers te geven?
Ik wil in de vakantie me vast gaan inlezen en dat lukt over het algemeen niet omdat de sylabussen pas op het allerlaatst beschikbaar worden (terwijl je de boeken vaak wel een maand tevoren kunt halen).
Weet iemand hier toevallig iets over personenvennootschappen met beperkte aansprakelijkheid? Ik moet een werkstuk maken voor ondernemingsrecht, en ik moet minimaal 5 pagina's hebben, maar ik blijf hangen op 4 pagina's
quote:Mja, daar weet ik wel iets over.. Maar wat wil je weten.. Ik ga hier niet 5 A4tjes kennis spuien.. Ik ga me nu zelf maar weer fijn verdiepen in Integratievak: Algemene rechtsleer, leuk artikel over de rol van de advocaat in de huidige maatschappij, bla bla bla, ik haaat zweverige filosofie vakkenOp zondag 2 april 2006 12:43 schreef bladibladibla het volgende:
Volgens mij moet je "de status van huppeldepup in het internationale recht" zeggen, maar "binnen"klinkt eigenlijk ook wel goed nu ik er over nadenk.
Weet iemand hier toevallig iets over personenvennootschappen met beperkte aansprakelijkheid? Ik moet een werkstuk maken voor ondernemingsrecht, en ik moet minimaal 5 pagina's hebben, maar ik blijf hangen op 4 pagina's
Ik moet de volgende stelling onderbouwen: "Het Nederlandse ondernemingsklimaat is gebaat bij invoering van een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid".
Ik heb tot nu toe de volgende voor-argumenten:
- sluit beter aan bij de realiteit van het Nederlandse ondernemingsklimaat
- kan een stimulans zijn voor startende ondernemers
- met het oog op de Europese rechtspraak moet Nederland aan zijn concurrentiepositie werken om niet achterop te raken
- zal duidelijkheid creëren in het Nederlandse ondernemingsrecht
En dan als tegenargumenten:
- door de flexibilisering van het BV-recht is een nieuwe rechtsvorm niet nodig
- deze nieuwe rechtsvorm zal de belangen van crediteuren schaden omdat er geen minimumkapitaalvereiste bestaat
Op de een of andere manier wil mijn verhaal gewoon niet goed in elkaar zitten. Ik heb de opbouw eindelijk goed gekregen, maar ik denk dat ik gewoon te kort en bondig ben. Ik ben niet zo goed in uitgebreide argumentaties. Wat dat betreft denk ik echt te veel als een econoom
quote:Formeel: de rechter laat de mogelijkheid om op grond van een (nu wel) (bv) duegdelijke motivering oid tot eenzelfde uitkomst te komen; materieel: moet ander resultaat komen. Vgl. art 3:2 lid 2 Awb, arrest ABRvS 9 mei 1996 Maxis/Praxis (marginale toetsing/volle toetsing). Controverse rond rapport Commissie van Kemenade (Bestuur in geding) evt bij betrekken.Op zaterdag 1 april 2006 16:42 schreef Mr.G het volgende:
Wat is de betekenis van het onderscheid formele/materiele algemene beginselen bij de vernietiging door de bestuursrechter van een besluit?
Kan het nergens vinden
[ Bericht 1% gewijzigd door Diederik_Duck op 02-04-2006 23:00:22 ]
quote:Op zondag 2 april 2006 14:54 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Mja, daar weet ik wel iets over.. Maar wat wil je weten.. Ik ga hier niet 5 A4tjes kennis spuien.. Ik ga me nu zelf maar weer fijn verdiepen in Integratievak: Algemene rechtsleer, leuk artikel over de rol van de advocaat in de huidige maatschappij, bla bla bla, ik haaat zweverige filosofie vakken
hbo-er quote:Rechtsfilosofie heerst!
quote:Staan die syllabi tegenwoordig niet meer in de bibliotheek? Ik kan thuis ff kijken, heb dat spul natuurlijk niet meer constant bij de hand.Op zaterdag 1 april 2006 22:31 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hey Tilburgers, heeft iemand toevallig nog een syllabus strafrechtelijke aansprakelijkheid en/of rechtsbescherming tegen de overheid van dit jaar of het afgelopen jaar of zo? En zo ja, wat is (globaal gesproken) de literatuur voor die vakken, kunnen jullie me dat vertellen? Zijn jullie misschien ook zo lief om de arrestennummers te geven?
quote:Ik vind het echt helemaal niks. De stof snap ik wel, maar de vraagstelling is zo wazig dat ik alsnog het goede antwoord er niet bij kan plaatsen. Wazig geneuzel
Geef mij maar puur juridische vakken.quote:Dat heb ik nou ook. Rechtsfilosofie B is op zich wel interessant, maar ik vind de vragen die over de stof gesteld worden heel erg raar. Ik krijg altijd Levensbeschouwing flashbacks als ik de oefenopdrachten maakOp maandag 3 april 2006 10:15 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Ik vind het echt helemaal niks. De stof snap ik wel, maar de vraagstelling is zo wazig dat ik alsnog het goede antwoord er niet bij kan plaatsen. Wazig geneuzel
Vraag 1
Wat is nou de beste manier om een take-home aan te pakken? Ik had er echt goed mn tijd voor genomen
en was er uiteindelijk best tevreden over en toch weer een onvoldoende.
ik pak het zo aan:
Ik volg alle colleges, die bereid ik voor en ik doe redelijk actief mee. Achteraf heb ik dan meestal geen vragen meer en heb ik wel het gevoel dat ik het begrijp.
Bij de toets lees ik alles rustig door. Een stuk was bijna letterlijk een werkcollege casus dus ik snap echt niks van die onvoldoende. Ik pak alles stuk voor stuk aan en lees dingen na in het boek en vermeld dit in de noten.
Vraag 2
Ik merk dat oefenen met oude tentamens voor veel vakken echt helpt. Voor een aantal vakken staan deze niet in de syllabus vermeld en verder zijn ze ook niet te vinden. Zijn deze aan te vragen bij de studievereniging of hoe kom je daar het beste aan?
Ik baal behoorlijk van dit schrale nieuws maar ik zet gewoon door. Stoppen heeft nu toch geen zin en ik heb nog alle kans het te halen
quote:Ga sowieso naar de inzage, daar zie je wat je fout doet. Ze zijn bij privaat nogal streng op maximaal aantal pagina's, kwaliteit van noten en opmaak en je argumentatie. Wat veel sjaars fout doen, is dat ze wel de juiste rechtsregel noemen, maar niet toepassen op de feiten. Dus ook al ken je je rijtjes goed en noem je ze op het juiste moment; leg ook uit waarom je net die regel toepast op een bepaald feitencomplex, ook al ligt het nog zo voor de hand en vind je het zelf het vermelden niet waard. Ik weet niet of dat je fout is, maar dat is volgens mij de meest voorkomende.Op woensdag 5 april 2006 21:47 schreef Mr.G het volgende:
Even voor de niet-sjaars uit Tilburg:
Vraag 1
Wat is nou de beste manier om een take-home aan te pakken? Ik had er echt goed mn tijd voor genomen
en was er uiteindelijk best tevreden over en toch weer een onvoldoende.
ik pak het zo aan:
Ik volg alle colleges, die bereid ik voor en ik doe redelijk actief mee. Achteraf heb ik dan meestal geen vragen meer en heb ik wel het gevoel dat ik het begrijp.
Bij de toets lees ik alles rustig door. Een stuk was bijna letterlijk een werkcollege casus dus ik snap echt niks van die onvoldoende. Ik pak alles stuk voor stuk aan en lees dingen na in het boek en vermeld dit in de noten.
quote:Hoe je oude tentamens kunt krijgen weet ik eigenlijk niet, daar ben ik zelf nooit actief achteraangegaan. Let ook op, want redelijk wat vakken worden ieder jaar (drastisch) aangepast of up to date gemaakt.Vraag 2
Ik merk dat oefenen met oude tentamens voor veel vakken echt helpt. Voor een aantal vakken staan deze niet in de syllabus vermeld en verder zijn ze ook niet te vinden. Zijn deze aan te vragen bij de studievereniging of hoe kom je daar het beste aan?
Ik baal behoorlijk van dit schrale nieuws maar ik zet gewoon door. Stoppen heeft nu toch geen zin en ik heb nog alle kans het te halen
En houd de moed erin. Als je het echt leuk vind, moet je er gewoon voor blijven gaan.
Ik maak die take home toetsen net zoals jij, maar mijn resultaten wisselden heel erg vorig jaar. Geen idee hoe dat kan. Wat ik wel doorheb is dat ze ongelofelijke mierenneukers zijn die echt overal op letten. Het lijkt soms belangrijker dat je goede voetnoten en marges hebt dan dat je een goede juridische argumentatie hebt.
quote:JaZou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?
quote:Vanaf dan wordt het ineens leuk.Op woensdag 5 april 2006 22:08 schreef Mr.G het volgende:
Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?
quote:Op woensdag 5 april 2006 22:08 schreef Mr.G het volgende:
Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?
je bent niet goed in je hoofd! Privaatrecht En Thisbe, typ eens door lieverd, we missen je hier!
Ik had alle stof gelezen, me helemaal de tering gewerkt voor dat gare advies en het sloeg nog ergens op ook dacht ik. Ik had geprobeerd een beetje dezelfde dingen te doen als mijn advies voor Privaatrecht A waar ik een 6,3 had... heb ik nu maar een 4,4
Nu weet ik iig zeker dat ik volgend jaar geen Nederlands Recht ga doen
Wat had jij ervoor Guy?
[ Bericht 1% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 06-04-2006 13:46:31 ]
quote:Zoals Pool het zegt. Je moet het bij die adviezen vooral heel erg kort en bondig opschrijven. Daarnaast is belangrijk wie het nakijkt. Door naar de inzage te gaan krijg je feedback over de manier hoe je het op dient te schrijven (volgens die docent). Uiteindelijk gaat het er meer om dat je het opschrijft zoals de docent het wil lezen, dan dat het voor je eigen gevoel goed is, tenminste zo ervaar je het als sjaars
In een later juridisch leven zul je overigens wel profijt hebben van deze aangeleerde schrijfwijze, doordat je korte en bondige juridische adviezen kunt schrijven
quote:Een aantal vakken zijn drastisch veranderd idd. Ik denk dat bestuursrecht, staatsrecht en IIER qua opzet min of meer hetzelfde zijn gebleven.Vraag 2
Overigens is Privaatrecht
quote:Bij mij precies hetzelfde, vorige keer een voldoende en ik dacht het nu beter gedaan te hebben en ik had een 4,6. Misschien moeten we wel samen Blok 4 doen danOp donderdag 6 april 2006 11:51 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Ok, naast Staatsrecht is nu ook Privaatrecht
Ik had alle stof gelezen, me helemaal de tering ingewerkt voor dat gare advies en het sloeg nog ergens op ook dacht ik. Ik had geprobeerd een beetje dezelfde dingen te doen als mijn advies voor Privaatrecht A waar ik een 6,3 had... heb ik nu maar een 4,4
Nu weet ik iig zeker dat ik volgend jaar geen Nederlands Recht ga doen
Wat had jij ervoor Guy?
Wat ga je volgend jaar doen ?
quote:Dat zou wel mooi zijn als we het samen doen, weet ik iig dat ik met iemand zit die er ook wat van wil maken ipv een of andere lambal...Op donderdag 6 april 2006 12:56 schreef Mr.G het volgende:
[..]
Bij mij precies hetzelfde, vorige keer een voldoende en ik dacht het nu beter gedaan te hebben en ik had een 4,6. Misschien moeten we wel samen Blok 4 doen dan
Wat ga je volgend jaar doen ?
Ik weet nog niet 100% wat ik volgend jaar ga doen, ga 26 april nog even naar die voorlichtingsdag toe...
Maar ik denk Fiscaal of Recht&Management.
En tot hoever van te voren kun je jezelf uitschrijven?
Nijmegen RU
Herstel: Fijn dat ik niet meer kan uitschrijven voor het tentamen van morgen
, wat moet ik nu doen. Gewoon niet gaan of daar morgenvroeg heen gaan en zeggen dat ik het niet ga maken [ Bericht 50% gewijzigd door Sandersson op 06-04-2006 19:04:19 ]
quote:Doe maar R&MOp donderdag 6 april 2006 13:48 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Maar ik denk Fiscaal of Recht&Management.
quote:Dat komt omdat ze al vier jaar dezelfde verhaaltjes gebruiken.Op donderdag 6 april 2006 09:02 schreef bladibladibla het volgende:
Oude tentamens zij bij veel vakken op Blackboard te vinden. Alleen bij Privaatrechtelijke vakken zijn ze heel terughoudend met oefententamens.
quote:Probeer de formeel buitenlandse vennootschappen te betrekken misschien? Limited en zo uit Engeland e.d. die je daar voor een pond kunt oprichten.Op zondag 2 april 2006 16:35 schreef bladibladibla het volgende:
Nou, ik weet er eigenlijk genoeg over, want ik heb echt werkelijk alle artikelen die er ooit over geschreven zijn hier naast me liggen (en dat zijn er niet zo heel veel).
Ik moet de volgende stelling onderbouwen: "Het Nederlandse ondernemingsklimaat is gebaat bij invoering van een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid".
Ik heb tot nu toe de volgende voor-argumenten:
- sluit beter aan bij de realiteit van het Nederlandse ondernemingsklimaat
- kan een stimulans zijn voor startende ondernemers
- met het oog op de Europese rechtspraak moet Nederland aan zijn concurrentiepositie werken om niet achterop te raken
- zal duidelijkheid creëren in het Nederlandse ondernemingsrecht
En dan als tegenargumenten:
- door de flexibilisering van het BV-recht is een nieuwe rechtsvorm niet nodig
- deze nieuwe rechtsvorm zal de belangen van crediteuren schaden omdat er geen minimumkapitaalvereiste bestaat
Op de een of andere manier wil mijn verhaal gewoon niet goed in elkaar zitten. Ik heb de opbouw eindelijk goed gekregen, maar ik denk dat ik gewoon te kort en bondig ben. Ik ben niet zo goed in uitgebreide argumentaties. Wat dat betreft denk ik echt te veel als een econoom
En daarnaast misschien nog het argument dat met het vrije handselverkeer binnen de eu, de bedrijven die zichzelf willen oprichten de vrije keuze hebben waar ze zich oprichten, en het daar doen waar dat het makkelijkste gaat. M.a.w. als wij een makkelijker regime hebben, dan vestigen meer kleine bedrijfjes zich bij ons.
Plus, op het briefpapier van bijv. de Limited vof's uit Engeland staat dat ook duidelijk op het briefpapier en zo, dus in principe weten zaakscrediteurs wel waarmee ze te maken hebben en ze accepteren zelf het risico dat ze met lege handen komen te staan.
Daarnaast, maar dit is meer uit een derdejaarsvak, de wet schuldensanering voor personen of hoe heet die, die is ingevoerd om faillissementen van personen te voorkOmen en te beperken (personen, niet bedrijven dus) omdat een faillissement kut is.
Stel nou je wilt als loodgieter en glazenwasser je bedrijf beginnen, nou die 18 000 euro heb je vaak niet om een bv te beginnen en je wil wel beperkt aansprakelijk zijn, dus nouja kut dus he? Gaan ze soms naar Engeland, vaak niet. Failleert het bedrijf, neemt het die loodgieter prive ook mee. En met een personenvennootschap met een beperkte aansprakelijkheid heb je zo in elk geval geen faillissement van de persoon
quote:Is dat ja? Waar staan die dan? Gewoon bij jur of in het depot ergens of zo? Ik heb pas afgelopen week geleerd hoe je een biebboek inlevert en ik kan er nog steeds geen lenen, dus ik ben wat dat betreft rampzalig...Op maandag 3 april 2006 10:15 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Staan die syllabi tegenwoordig niet meer in de bibliotheek? Ik kan thuis ff kijken, heb dat spul natuurlijk niet meer constant bij de hand.
Dat had ik wel nodig, nu gaat dat BSA halen wel lukken
Was trouwens slecht gemaakt, maar 35% had het gehaald
Had jij het nog gemaakt Guy?quote:Die argumenten heb ik nu ook allemaal in mijn verhaal verwerkt (al voordat ik je post zag trouwens). Het grote nadeel is dat ik alleen nog maar Inleiding Ondernemingsrecht aan het volgen ben. Ik heb gevoel dat mijn argumentatie niet klopt omdat ik niet voldoende van het onderwerp weet om er diep genoeg op in te gaan.Op vrijdag 7 april 2006 18:04 schreef Sessy het volgende:Probeer de formeel buitenlandse vennootschappen te betrekken misschien? Limited en zo uit Engeland e.d. die je daar voor een pond kunt oprichten.
En daarnaast misschien nog het argument dat met het vrije handselverkeer binnen de eu, de bedrijven die zichzelf willen oprichten de vrije keuze hebben waar ze zich oprichten, en het daar doen waar dat het makkelijkste gaat. M.a.w. als wij een makkelijker regime hebben, dan vestigen meer kleine bedrijfjes zich bij ons.
Plus, op het briefpapier van bijv. de Limited vof's uit Engeland staat dat ook duidelijk op het briefpapier en zo, dus in principe weten zaakscrediteurs wel waarmee ze te maken hebben en ze accepteren zelf het risico dat ze met lege handen komen te staan.
Daarnaast, maar dit is meer uit een derdejaarsvak, de wet schuldensanering voor personen of hoe heet die, die is ingevoerd om faillissementen van personen te voorkOmen en te beperken (personen, niet bedrijven dus) omdat een faillissement kut is.
Stel nou je wilt als loodgieter en glazenwasser je bedrijf beginnen, nou die 18 000 euro heb je vaak niet om een bv te beginnen en je wil wel beperkt aansprakelijk zijn, dus nouja kut dus he? Gaan ze soms naar Engeland, vaak niet. Failleert het bedrijf, neemt het die loodgieter prive ook mee. En met een personenvennootschap met een beperkte aansprakelijkheid heb je zo in elk geval geen faillissement van de persoon
Gelukkig zit de rest van de tweedejaars daar ook mee
Werkstuk is trouwens af. Zit nu op 6,5 paginas in Times New Roman 11, exclusief titelpagina en literatuurlijst. Nu alleen nog even de kleine foutjes eruit halen en dan mailen...
quote:hmm ik wist niet dat het al bekend was, even kijken... spannendOp vrijdag 7 april 2006 20:07 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Yeah..een 6 voor mijn Strafrecht herkansing
Dat had ik wel nodig, nu gaat dat BSA halen wel lukken
Was trouwens slecht gemaakt, maar 35% had het gehaald
een 5...
Ik voel de bui al hangen, snap er echt niks van ik had echt goed geleerd
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.G op 08-04-2006 20:58:20 ]
quote:Das balenOp zaterdag 8 april 2006 20:51 schreef Mr.G het volgende:
[..]
hmm ik wist niet dat het al bekend was, even kijken... spannend
een 5...
Ik voel de bui al hangen, snap er echt niks van ik had echt goed geleerd
Ach ja, hopen dat je die andere hers wel heb gehaald quote:Wil je er over praten?Op maandag 3 april 2006 22:33 schreef Thisbe het volgende:
Hoi snoezerds. De scriptie is nog steeds niet af
..Heb binnenkort de Rota (op het RU) en moet daar een strafzaak voorbereiden..
Ik heb de rol van advocaat gekregen en mijn zaak gaat over een jongen die op heterdaad is betrapt bij een autodiefstal (op heterdaad betrapt door de politie).. Hij wordt verdacht van diefstal met braak.
Nu zit er in mijn dossier alleen 2 verhoren; namelijk de eerste van de verdachte en de 2e is een aanvulling daarop die hij later heeft verklaard..
Verder zit er nog een advies in van de reclassering en de dagvaarding.
Maar het is toch altijd zo dat er 2 bewijsstukken moeten zijn om iemand veroordeeld te krijgen. Ik kan maar 1 bewijsstuk vinden en dat is het verhoor.
Kan het morgen ook vragen op de eerste bijeenkomst, maar misschien kan iemand mij hier al helpen
..quote:Vroeger stonden ze bij de SB (studieboekenafdeling) geloof ik. Waar nu alles staat en of ze er uberhaupt nog staan weet ik niet. Ze hebben de zaak flink omgegooid.Op vrijdag 7 april 2006 18:06 schreef Sessy het volgende:
[..]
Is dat ja? Waar staan die dan? Gewoon bij jur of in het depot ergens of zo? Ik heb pas afgelopen week geleerd hoe je een biebboek inlevert en ik kan er nog steeds geen lenen, dus ik ben wat dat betreft rampzalig...
Een goede nacht (en succes met de zoektoch naar een nieuwe fiets!)
quote:Wie laat zijn fiets nou jattenOp dinsdag 11 april 2006 02:34 schreef Leonoor het volgende:
Ondanks de gestolen fiets en de gemiste huis-arrest-tijd moet ik zeggen dat wij Utrechtse WO-rechten-mensen toch het beste kunnen drinken van iedereen!
Een goede nacht (en succes met de zoektoch naar een nieuwe fiets!)
quote:Het was ook geen jatten.. Je hebt hem gewoon prijsgegeven
..quote:Res nullius enzoOp dinsdag 11 april 2006 11:28 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Het was ook geen jatten.. Je hebt hem gewoon prijsgegeven
quote:Jij hebt goed opgelet!
Inleiding in de rechtswetenschappen II herkansing --> 6 (schijnbaar moeilijkste vak uit de Prop
) quote:Potverdikkie, wat een talent hebben we in ons midden!Op vrijdag 14 april 2006 20:53 schreef Sandersson het volgende:
Staats en Bestuursrecht herkansing --> 8,5
Inleiding in de rechtswetenschappen II herkansing --> 6 (schijnbaar moeilijkste vak uit de Prop
quote:Och, een van mijn (vele) talenten.
quote:SBROp vrijdag 14 april 2006 20:53 schreef Sandersson het volgende:
Staats en Bestuursrecht herkansing --> 8,5
Inleiding in de rechtswetenschappen II herkansing --> 6 (schijnbaar moeilijkste vak uit de Prop
prachtig , nog een liefhebber quote:SChijnt inderdaad, ik had er echter een 8 voorOp vrijdag 14 april 2006 20:53 schreef Sandersson het volgende:
Inleiding in de rechtswetenschappen II herkansing --> 6 (schijnbaar moeilijkste vak uit de Prop
quote:Maken we er opeens een pimp-hier-met-je-talenten-topic van? Beetje beneden het niveau he!Op zondag 16 april 2006 11:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Och, een van mijn (vele) talenten.
Tijd voor temptation island, zodat ik morgen even soepeltjes arbeidsrecht in kan koppen! Al klaar Markzman, of heeft de eenzame opsluiting niet geholpen?
quote:Als wij met onze talenten gaan pimpen zijn we nog ff bezig ....Op maandag 17 april 2006 21:19 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Maken we er opeens een pimp-hier-met-je-talenten-topic van? Beetje beneden het niveau he!
Tijd voor temptation island, zodat ik morgen even soepeltjes arbeidsrecht in kan koppen! Al klaar Markzman, of heeft de eenzame opsluiting niet geholpen?
Maar, veel succes dame en heer. Vechtse Banen is wel een eind fietsen Btw, Markzman, is het nog gelukt met Handels- en rechtspersonen? Die 8 moet er gezien jouw talent toch wel inzitten. Anders Ayatollah even vriendelijk aankijken bij de nabespreking.
quote:Anatoli, die gast heet AnatoliOp dinsdag 18 april 2006 09:26 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Als wij met onze talenten gaan pimpen zijn we nog ff bezig ....
Btw, Markzman, is het nog gelukt met Handels- en rechtspersonen? Die 8 moet er gezien jouw talent toch wel inzitten. Anders Ayatollah even vriendelijk aankijken bij de nabespreking.
Maar Markzman (mag ik niet gewoon je naam typen? Dit gaat echt nergens over) komt donderdag gezellig met mij UB'en en gaat sowieso die 8 wel halen (toch!?). Overigens heb ik nog even een Nobiles voor je meegenomen om aan te tonen dat ik sowieso gelijk had over DJ Roog! Tot vanmiddag!
Ik heb trouwens dat NRC MC boekje even erbij gepakt (stond in de UB): Niet briljant, wel handig om even te lezen, dank voor de tip
quote:Amica, discretie is een van de pijlers van een goed advocaat.Op dinsdag 18 april 2006 10:27 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Anatoli, die gast heet Anatoli
Maar Markzman (mag ik niet gewoon je naam typen? Dit gaat echt nergens over) komt donderdag gezellig met mij UB'en en gaat sowieso die 8 wel halen (toch!?). Overigens heb ik nog even een Nobiles voor je meegenomen om aan te tonen dat ik sowieso gelijk had over DJ Roog! Tot vanmiddag!
Ik heb trouwens dat NRC MC boekje even erbij gepakt (stond in de UB): Niet briljant, wel handig om even te lezen, dank voor de tip
quote:Confrère, maak je maar eens bekend. Heb ik immers ook gedaanOp dinsdag 18 april 2006 11:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Amica, discretie is een van de pijlers van een goed advocaat.
Donderdagmiddag, 15:15 UB zou ik zeggen.quote:Bij de koffieautomaat! Neem je milieumok mee (gratis af te halen bij de Uitwijk i.v.m. logo-wijziging). We zeggen niet wat je gaat doen, je wordt niet thuisgebracht!Op dinsdag 18 april 2006 11:24 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Confrère, maak je maar eens bekend. Heb ik immers ook gedaan
quote:Gratis? Waar?Op dinsdag 18 april 2006 11:27 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Bij de koffieautomaat! Neem je milieumok mee (gratis af te halen bij de Uitwijk i.v.m. logo-wijziging). We zeggen niet wat je gaat doen, je wordt niet thuisgebracht!
quote:Stel je niet aan! Bus je mee? 14.02 lijn 6 naar Vechtse Banen!Op dinsdag 18 april 2006 11:29 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ha, H&R tentamen moet nog komen! Over een aantal uurtjes Arbeidsrecht. 40 MC vragen in 2 uur. Waren het er niet altijd maar 30 in 2 uur?
Braaf alle oefententamens gemaakt op WebCT?
-edit-
Om het risico van topic volmaken te vermijden maar even via een mooie edit:
quote:Bij de Uitwijk, in de hal van Trans I (dat heet nu anders), tegenover de witte zaal!
quote:Vorig jaar waren 't er ook wel zo'n 40 volgens mij. In ieder geval lang zat........Op dinsdag 18 april 2006 11:29 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ha, H&R tentamen moet nog komen! Over een aantal uurtjes Arbeidsrecht. 40 MC vragen in 2 uur. Waren het er niet altijd maar 30 in 2 uur?
Overigens: hij is VOL! we gaan gezellig hier verder.