klik voor vergroting
maar ik zag dat hij nog 5 min geleden op het forum was... hoe kan dat nou?
]de tekst onder de foto is in zijn totaal;
De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
en mag de telegraaf zomaar de foto van Gexqon gebruiken?
en is het geqxon over wie ze het in het bericht hebben?
dit is de originele foto van het artikel
[ Bericht 10% gewijzigd door Geckoo op 08-03-2006 10:21:34 ]
quote:Mijns inziens doet de telegraaf niets meer dan wat de TS hier ook doet, het plaatje herpubliceren ter illustratie. Onder de foto geeft men ook aan dat het een foto is die op internet is gevonden.
En ze passen de foto aan door het bekende zwarte balkje te plaatsen ( wat ik trouwens in deze tijden echt te ouderwets vind
)
Toch niet over een infantiel crimineeltje die stoer denkt te doen met een pistool op een foto, en daarmee opgespoord wordt?
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
quote:Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezetOp woensdag 8 maart 2006 09:45 schreef The_stranger het volgende:
Waar gaat dit over?
Toch niet over een infantiel crimineeltje die stoer denkt te doen met een pistool op een foto, en daarmee opgespoord wordt?
.quote:Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vindenOp woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
fotoshop?
quote:ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.Op woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
Het is zeker geen fotosoep.
quote:Tsjah, wat is nu het origineel he?
quote:En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezet
want zo lijkt het wel!
quote:Nope.Op woensdag 8 maart 2006 09:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?
quote:combinatie ervan.... heeft de telegraaf gewoon een foto van een gex gebruikt omdat ze een foto zochten van een loser met een gunOp woensdag 8 maart 2006 09:52 schreef Geckoo het volgende:
ligt er aan, is de kwestie de foto of het artikel
of is het idd de foto die de politie heeft gezien
quote:Ik heb die link helaas niet meer kunnen terugvinden.Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Geckoo het volgende:
[..]
Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vinden
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
fotoshop?
quote:Nee dit was het origineel.Op woensdag 8 maart 2006 09:49 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.
Het is zeker geen fotosoep.
quote:dan zou ik ze echt kei en keihard aanklagen... hier kan je dan echt veel geld voor vangen
Wat een blunder!
quote:XebroziusOp woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
quote:LOL, kan je gelijk zien wat een kut krant het is.Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
als je fok als resource gebruikt. zoiezo is het internet toch de meest onbetrouwbare bron die er te vinden is
quote:
quote:je zit niet erg goed in je woordenschat he?
maar wie belt geqxon/dessertstorm nou even?
.Als ik Geqxon was zou ik de Telegraaf eens ff bellen
.Als we nou allemaal doen alsof we Gexqon nu als crimineel zien, dan kan hij hier een hele grote schadevergoeding uitslepen
.quote:Dan zou je terug moeten graven in de GoT HK geschiedenis ..Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
quote:Jep, zie FP-hokOp woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
quote:En Nolius heeft hem in het echt gezen voor FOK!radioOp woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
.quote:Laat staan als ouders van Geqxon zijndeOp woensdag 8 maart 2006 10:10 schreef 14.gif het volgende:
Dan sta je ook raar te kijken als die op je deurmat valt (als Geqxon zijnde)
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:11 schreef tonks het volgende:
Staat dit op de voorpagina? ik wil hiervoor gewoon die krant kopen
Pagina 9 geloof ik
quote:Gaarne.Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
quote:Ik heb jammer genoeg geen abo op de telegraaf, en de winkel is ook nog te ver weg. Daar kom ik pas als ik weer bier moet halen.
quote:Dat is niet meer 'de schijnopwekken', vind ik. Behalve grappig is het toch ook erg triest...Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef ETA het volgende:
[..]
De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
balkje of geen balkje, bekenden van hem herkennen hem meteen. En ik, als onbekende, kreeg na het lezen van dat artikel wel de indruk dat de jongen op de foto de crimineel in kwestie was.
Als niet Fok!forumbezoeker, ben je dus onder de indruk dat die jongen niet zuiver is.
Byebye stage, byebye werk
(even negatief ingezien dan)
quote:Lees je gmail, spoed.Op woensdag 8 maart 2006 10:14 schreef tonks het volgende:
Hey hij heeft wel zijn zin gekregen, nu zeggen ze niet meer op school "Ben jij dat niet uit dat pimp my geqxon topic" maar "Ben jij dat niet uit de krant?"
Arme Geqxon, dit komt hij nooit meer te boven
hij lijkt wel 15 jaar
quote:Zoiets, jaartje 15, 16.Op woensdag 8 maart 2006 10:26 schreef Meki het volgende:
Hoe oud is die Gexqon ??
hij lijkt wel 15 jaar
Zou wel grappig zijn om daar even paniek te zaaien.
Nog leuker natuurlijk zou het zijn om beide partijen even in te seinen, en de brokken te zien vliegen (ik voel weer een mooie zaak voor meester Moscowitz aankomen...)
Allesbehalve grappig. 
quote:minstens 16, hij heeft een brommer
quote:Die zou dan ook wel gestolen zijnOp woensdag 8 maart 2006 10:30 schreef schvvmert het volgende:
OMG en ik heb nog een fiets bij 'm gekocht.
quote:Een dikke vette rectificatie in de Telegraaf en een verhaal voor de rest van je leven om over te grappen.Op woensdag 8 maart 2006 10:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind dit echt wel kut voor hem
quote:Had wel een lekke band. Telt dat ook.
quote:Dat zegt bij sommige mensen ook niet alles
zeker niet bij iemand die met een wapen poseert
quote:Hmmmm dat denk ik niet, hij zet zelf zijn foto op internet. Waarschijnlijk staat ergens in de algemene voorwaarden van die site dat je rechten op die foto vervallen, en zolang er niet duidelijk bijstaat dat hij echt degene is die opgepakt is heeft hij weinig kans.Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef lordmedelo het volgende:
Als hij dit een beetje goed regelt is zijn studiebeurs in ieder geval geregeld
en is dit verhaal op gexcon gebaseerd, of woont die niet eens in de buurt van Groningen
quote:Met die fiets kwam ie aardig onschuldig over.Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat zegt bij sommige mensen ook niet alles
zeker niet bij iemand die met een wapen poseert
wel apart, maar ik wil feedback van gexcon!
quote:http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551100Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Rnej het volgende:
tvp
wel apart, maar ik wil feedback van gexcon!
quote:Las het net pas. maar heb teruggemaild.
FP BLUNDERD MET NAAM FOK USER
quote:Nee het is geqxonOp woensdag 8 maart 2006 10:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
heet die gozer niet Gexqon ipv Geqxon wat overal in de FP staat???
FP BLUNDERD MET NAAM FOK USER
quote:->Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef Klonk het volgende:
was geqxon een tijdje geleden ook niet compleet aan het flippen over een shotje van de webcam van fokradio
[DIG] Er werd een foto van mij gepost
Pimp *hier* Geqxon
quote:
jammer... het is geen nieuwsbericht dat het forum blunderd Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
quote:Waarom zouden ze Geqxon pakken, ten eerste is het blijkbaar een fotosoep (zie in het pimp my geqxon topic bijv. de foto van veldmuis) en ten tweede heeft hij niets met eht bericht van de telegraaf te maken.Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
quote:Ja, da's dom van ze.Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Ik las het bericht in de krant vanochtend en herkende die foto meteen al
zo ofzo vraag me af of hij al met ze gebelt heeft
heeft gex al gebeld, of wat?
quote:Lijkt me nietOp woensdag 8 maart 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, schadevergoeding kan die denk ik vergeten, hij mag blij zijn als ie niet in de problemen komt door die replica...
quote:http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551167Op woensdag 8 maart 2006 11:02 schreef Geqxon het volgende:
[..]
De foto is van rond de 4 a 5 jaar oud.
[..]
Vandaar dat ik nog even bang ben om naar de telegraaf te stappen (ondanks dat het wapen momenteel niet meer in mijn bezit is).
quote:tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ... maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
OMG! quote:Truetrue, maar je weetmaarnooit.Op woensdag 8 maart 2006 11:18 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ...
quote:Hij heeft hem ook niet meer geloofik. Dus dat zit wel goed.maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!
dit was de persoon onder het masker
quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
:D
ik volg het hele gedoe oo al op de FPErgens een geweldige soap dit, stomme fout van de Telegraaf en ik kan er erg om lachen. Aan de andere kant snap ik dat Geqxon hier niet op zit te wachten en dit absoluut niet kan waarderen en heb ik best met hem te doen.
quote:scooby dooOp woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
quote:Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?Op woensdag 8 maart 2006 11:23 schreef Arnold_fan het volgende:
Toch zegt het wel iets over iemand als hij met zulke dingen poseert.......
Gefeliciteerd Gex!
quote:JaOp woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
. sith lord.quote:Die gebruiken geen messen, maar Force Lightning, hoor.
quote:ik zie het mes nu pasOp woensdag 8 maart 2006 11:35 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die gebruiken geen messen, maar Force Lightning, hoor.
quote:zullen we spelenOp woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
quote:De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
quote:Maar dan moet hij fok aanklagen, de telegraaf en geenstijl EN vkmag en leipo.org dan blijf je aan de gang.Op woensdag 8 maart 2006 11:38 schreef tonks het volgende:
[..]
De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.
quote:Hoort dit niet in t keldertje ofzo...Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
echt piceless quote:Een excuus en een bloemetje.Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
quote:JaarabbonementOp woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
quote:Een half jaar gratis abonnement op de TelegraafOp woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
quote:Een half jaar gratis de spitsOp woensdag 8 maart 2006 11:42 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraaf
quote:
Op donderdag 5 januari 2006 12:49 schreef jimjim1983 het volgende:
[..] Blablabla
jij zou het ook raar vinden als je foto opeens op de frontpage staat.
Al helemaal als hij onder de catogorie "Domme criminelen" staat
Hij zag het aankomen
quote:Wat een onzin. Het gaat hier om een 4 tot 5 jaar oude foto en de foto kan net zo goed in het buitenland gemaakt zijn. In veel landen zijn dit soort 'bbguns' wel legaal.Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
.quote:Van wie?
hoop dat geqxon hier een slaatje uit kan slaan quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:12 schreef haphaphap het volgende:
Haha erg betrouwbaar dus de telegraaf
!En wat zal Geqxon huilen! Een webcamplaatje op Fok was al teveel, wat zal een scherpe foto in de Telegraaf dan doen!
!quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb zojuist de krant gehaald, en dit is natuurlijk minder.
Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk
. Grappenmaker. Of is adviseur tegenwoordig een ander woord voor buurman?"Van nul naar BN'er in 100 posts"
quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Geckoo het volgende:
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
quote:Ik zat eerder te denken aan een huilpartij bij zijn mama.Op woensdag 8 maart 2006 12:25 schreef Furious het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:29 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Ik zat eerder te denken aan een huilpartij bij zijn mama.
.En z'n moeder helemaal boos; zo van; waar heb jij dat wapen vandaan?
? quote:Vraag het mij af, hij heeft wel netjes een balkje voor z'n ogen...Op woensdag 8 maart 2006 12:12 schreef haphaphap het volgende:
hoop dat geqxon hier een slaatje uit kan slaan
TVP dus!
quote:Welnee. Dit is hilarisch.
.quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
Ook zo lekker denigrerend, sta je met je foto in de krant word je geen vuurgevaarlijke man genoemd maar een crimineeltje 
. Ohja succes voor hem ..
Kunnen we hier niet een award voor verzinnen?
En rtl gewoon de foto zonder balkje gebruiken! quote:Die link ookOp woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:crime
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:Toch handig, als je een kattebak hebt.Op woensdag 8 maart 2006 11:42 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraaf
quote:Zeker, aangezien ík m'n kont er nog niet mee af zou willen vegen.Op woensdag 8 maart 2006 12:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Toch handig, als je een kattebak hebt.
quote:Reactie
Geqxon was vanochtend nog op de site van FOK! te vinden. Hij heeft inmiddels op de website van FOK! op het bericht gereageerd (zie reactie om 10:39 uur): "Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk."
Het hooguit verkeerd is hen allemaal aan te zien als 'voortvluchtige crimineel':
'Dat is slechts een kleine minderheid, die het dan verpest voor de meerderheid der Fok!-gebruikers die zich met gun op de foto plaatst'
quote:Ik lig hier in een deukOp woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
Vanavond bij hart van nederland?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
wie weet belt daphne hem wel quote:Neuh.
Er neemt iemand het wel op
quote:Tsja, die heeft 'ie ook zelf op internet gezet neem ik aan?Op woensdag 8 maart 2006 12:55 schreef Brighteyes het volgende:
Wat dat betreft moet 'ie dan niet zeuren.
Dat de Telegraaf die foto bij dat artikel zet en suggereert dat hij het is kan natuurlijk niet.. maar op die foto is hij onherkenbaar..
quote:Nee, jammer remzzje je kunt mij niet de schuld geven.Op woensdag 8 maart 2006 13:16 schreef Remzz het volgende:
Heeft Geqxon die foto niet een keer aan tonks gegeven?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef Inorbit het volgende:
welke fok user werkt er bij de telegraaf, en wil geqxon gewoon keihard naaien?
.quote:Nee dat is echt mijn bedoelingOp woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef tonks het volgende:
[..]
Nee, jammer remzzje je kunt mij niet de schuld geven.
Ik dacht jij de eerste was die hem hier plaatste maar sorry
quote:1. Hij heeft het niet op internet gezet om als crimineel uitgemaakt te worden.Op woensdag 8 maart 2006 13:15 schreef Murray het volgende:
[..]
Tsja, die heeft 'ie ook zelf op internet gezet neem ik aan?
Wat dat betreft moet 'ie dan niet zeuren.
Dat de Telegraaf die foto bij dat artikel zet en suggereert dat hij het is kan natuurlijk niet.. maar op die foto is hij onherkenbaar..
2. Hij is onherkenbaar, toch weet een groot gedeelte van nederland direct wie het is...
quote:Doet remzz geen opleiding journalistiek?Op woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef Inorbit het volgende:
welke fok user werkt er bij de telegraaf, en wil geqxon gewoon keihard naaien?
. quote:Waarom ben je niet keihard een claim bij de Telegraaf aan het neerleggen?Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Doet remzz geen opleiding journalistiek?
Hup, hup.
quote:Hij is aan het overleggen met zijn adviseurOp woensdag 8 maart 2006 13:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waarom ben je niet keihard een claim bij de Telegraaf aan het neerleggen?
Hup, hup.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Doet remzz geen opleiding journalistiek?
hij is hier!vertel Geq.... wat ga je doen wie is je advizeur en waarom heb je bram moscowic nog niet gebeld?
kort om hoe voel je jequote:Advizeur? En Bram wie?Op woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
vertel Geq.... wat ga je doen wie is je advizeur en waarom heb je bram moscowic nog niet gebeld?
.quote:yvonne is zijn adviseurOp woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef tonks het volgende:
[..]
Hij is aan het overleggen met zijn adviseur
. Foei Telegraaf!
quote:Whehehe!
quote:OMFG BARRA LEER SCHRIJVEN!Op woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
vertel Geq.... wat ga je doen wie is je adviseur en waarom heb je Bram Moscowitz nog niet gebeld?
dank veldmuis
quote:Is dat zijn eigen site?
Hoe is het daarmee eigenlijk afgelopen?
quote:Een balkje over iemand z'n ogen is toch gewoon genoeg om iemand onherkenbaar te maken, dat zie je standaard. Dat er dan nog mensen zijn die hem herkennen maakt weinig uit, denk niet dat hij daar veel aan kan doen.Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef GiSaE het volgende:
[..]
1. Hij heeft het niet op internet gezet om als crimineel uitgemaakt te worden.
2. Hij is onherkenbaar, toch weet een groot gedeelte van nederland direct wie het is...
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/012714.html#comments
Geweldig hup ,beroep doen op Artikel 20 terug naaien die hap
btw dit staat ook op rtl boulevard inmiddels http://www.rtl.nl/actueel/rtlboulevard/home/
vanavond maar even kijken Wat een grap
quote:geenstijl is ook weer eens jaloers, vermoeiende apenbende daar.Op woensdag 8 maart 2006 13:51 schreef Thieske het volgende:
Nu ook op geenstijl.nl
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/012714.html#comments
quote:zelfs mét een balkje is het niet de bedoeling een foto van en onschuldige te plaatsen en te beweren dat dàt de voortvluchtige crimineel zou zijn ....Op woensdag 8 maart 2006 13:44 schreef Murray het volgende:
[..]
Een balkje over iemand z'n ogen is toch gewoon genoeg om iemand onherkenbaar te maken, dat zie je standaard. Dat er dan nog mensen zijn die hem herkennen maakt weinig uit, denk niet dat hij daar veel aan kan doen.
De Telegraaf is erg slordig met die foto geweest, als ze iets 'algemeens' erbij hadden gezet, bv iets over jeugdigen en crimineel wannabe-gedrag hadden ze zelfs zonder balkje ermee weg kunnen komen misschien (alhoewel ook dan op basis van portretrecht men had kunnen klagen) ...
Nu hebben ze een grove fout gemaakt en natuurlijk willen oo andere media dat graag er een beetje 'extra' indrukken, en daarom plaatsen die ook met plezier zo'n bericht over fouten bij de Telegraaf ..
like if...
quote:WaarvanOp woensdag 8 maart 2006 13:58 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding]
hup ,beroep doen op Artikel 20 terug naaien die hap
quote:Ja, het is hem wel ja.Op woensdag 8 maart 2006 10:10 schreef yvonne het volgende:
[..]
En Nolius heeft hem in het echt gezen voor FOK!radio
Wat een blunder van de Telegraaf!
quote:Nu 19 ofzo.Op woensdag 8 maart 2006 14:18 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe oud is die gekson knakker eigenlijk?
quote:17
quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
quote:En die "adviseur" is z'n moeder zeker
quote:Dat wordt een topuitzending inderdaadOp woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
quote:Pas maar op, voor ie het weet heeft ie Albert achter zich aan...Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
Sowieso denk ik niet dat gekson over de middelen beschikt om erg lang te procederen.
quote:Toch was zijn fiets wel ok.Op woensdag 8 maart 2006 14:21 schreef zoalshetis het volgende:
ik neem aan dat de politie en de op fok! meelezende aivd wel een onderzoek gaat instellen naar geqxon en de desbetreffende foto. niet zo fijn lijkt me.
quote:Post statsOp woensdag 8 maart 2006 14:29 schreef iDex het volgende:
mgoed schadevergoeding voor de webhoster, zit dat erin? begint echt een hype te worden die foto
quote:nee
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:01 schreef KreKkeR het volgende:
[Reactie
Geqxon was vanochtend nog op de site van FOK! te vinden. Hij heeft inmiddels op de website van FOK! op het bericht gereageerd (zie reactie om 10:39 uur): "Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk."]
Sterk staaltje journalistiek van RTL
Megabytjes: 286.40 MB
quote:"En we hebben hem nu aan de lijn"Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
quote:"ik moet er van huilen. yvonne haal die posts weg. Yvonne toe nou"
quote:ghehehe ik denk dat ie het zelf niet eens kan uitspreken.Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
oh ja geqxon heb je een advocaat?
quote:Moeha. Dat zou geniaal zijn.Op woensdag 8 maart 2006 14:38 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Geqxon vraag bij boulevard of daphne der tieten wil laten zien!
quote:Spuit 11.
huilie Echt.quote:Zo erg is het nou ook weer niet
quote:nee tis nu echt een cowboy...... denkend aan een bepaalde film
quote:Ik vind dat hij een award verdiend.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Doet ze toch niet...Op woensdag 8 maart 2006 14:38 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Geqxon vraag bij boulevard of daphne der tieten wil laten zien!
quote:Een schouderklopje zowiezo.
quote:Verdient.
*dwergjunioraward*
quote:
quote:De Josti award.
quote:peanuts in dit geval.
quote:je moet wel weer ff wennen zie ik. 'jostie' was 2005, weet je nog?
quote:Beide.Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef R-Mon het volgende:
Ik weet wat er nou grappiger is, de Telegraaf die de blunder maakt of Geqxon op die manier in de krant.
quote:de vraag is, wat is er dommer?Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef R-Mon het volgende:
Ik weet wat er nou grappiger is, de Telegraaf die de blunder maakt of Geqxon op die manier in de krant.
quote:Ik ben een melancholist.Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je moet wel weer ff wennen zie ik. 'jostie' was 2005, weet je nog?
quote:
wb dan maar. quote:gniffel, zat er net aan te denken. zijn onthaal zal weergaloos zijn...Op woensdag 8 maart 2006 16:04 schreef SolidasRock het volgende:
Dus Geqxon heeft Yildiz als domste crimineel gepasseerd?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:06 schreef Dirktator het volgende:
Een tas met ballonnen is voor pussies! Go Geqxon!
quote:Een vermeende bomtas is voor koele gastjes. Go Yildiz!Op woensdag 8 maart 2006 16:06 schreef Dirktator het volgende:
Een tas met ballonnen is voor pussies! Go Geqxon!
Laten we stats bijhouden hoever Yildiz voor (of achter) op Geqxon ligt...
Maar nu wel!
quote:was hij nou wel of niet met een balkje afgebeeld? zo ja, dan denk ik eerder dat de politie aan zijn deur komt dan iemand van de telegraaf. zo nee, dan denk ik dat beide komen.Op woensdag 8 maart 2006 16:21 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij het goed aanpakt, kan hij er wellicht een rectificatie en via de rechter een paar duizend euro als schadevergoeding eisen. In zijn omgeving is hij in ieder geval het pispaaltje, als ik hem was, zou ik mij niet meer op school vertonen.
Zo loopt 't af.
! quote:Politie Groningen met zijn oplettende web-agenten.Op woensdag 8 maart 2006 16:37 schreef alsem het volgende:
jaja, de politie heeft die foto zeker gevonden voor de telegraaf
quote:die hadden de originele al, ze dachten zeker dat dit een update wasOp woensdag 8 maart 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Politie Groningen met zijn oplettende web-agenten.
quote:"Zulke voltreffers hebben we niet elke dag", constateert politiewoordvoerder Paul Heidanus
quote:zal mijnheer Heidanus wel bedoelen."Zulke mistreffers hebben we niet elke dag", constateert politiewoordvoerder Paul Heidanus
Op naar de politiestaat waar iedereen die een bewerkte foto van iemand anders plaatst als grap ervoor kan zorgen dat die betreffende persoon verdacht wordt of zelfs opgepakt kan worden.
Heb ik voor niks tien minuten met die abboverkooplooser lopen praten
quote:Zou je hier wat meer over kunnen vertellen?Op woensdag 8 maart 2006 16:58 schreef longinus het volgende:
Ik heb ook een telegraaf, maar dan een versie zonder die foto.
Heb ik voor niks tien minuten met die abboverkooplooser lopen praten
die is bij de Telegraaf 2 pagina's, veel makkelijker dus quote:Lijkt me vrij onmogelijk om ongemerkt de hele oplage terug te halen en nieuwe bijgewerkte kranten in de schappen te zetten op dezelfde dag.Op woensdag 8 maart 2006 16:59 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Zou je hier wat meer over kunnen vertellen?
quote:Is het ook. Echter om de druk van het 's nachts drukken te verlichten wordt overdag vaak een tweede oplage gedrukt voor de verkoop.Op woensdag 8 maart 2006 17:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Lijkt me vrij onmogelijk om ongemerkt de hele oplage terug te halen en nieuwe bijgewerkte kranten in de schappen te zetten op dezelfde dag.
quote:Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?Op woensdag 8 maart 2006 17:07 schreef SolidasRock het volgende:
Huh? Heeft iemand uberhaupt dat krantje inclusief artikel/foto wel in bezit?
Het is op bladzijde T9, linksboven.
quote:Je hebt een abonnement genomen op de Telegraaf omdat die jongen erin staat?Op woensdag 8 maart 2006 16:58 schreef longinus het volgende:
Ik heb ook een telegraaf, maar dan een versie zonder die foto.
Heb ik voor niks tien minuten met die abboverkooplooser lopen praten
quote:Er komt heul geen 2e druk op 1 dag.Op woensdag 8 maart 2006 17:08 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?
Het is op bladzijde T9, linksboven.
quote:Wat zei jeOp woensdag 8 maart 2006 17:08 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?
Het is op bladzijde T9, linksboven.
quote:Dat taalgebruikDe speurders in het blauw kwamen al muisklikkend op het spoor...
quote:http://telegraaf-i.telegr(...)0060308_9/pagina.phpOp woensdag 8 maart 2006 17:07 schreef SolidasRock het volgende:
Huh? Heeft iemand uberhaupt dat krantje inclusief artikel/foto wel in bezit?
quote:De politie is niet de fout in gegaan, de telegraaf wel...Op woensdag 8 maart 2006 16:53 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
[..]
zal mijnheer Heidanus wel bedoelen.
Op naar de politiestaat waar iedereen die een bewerkte foto van iemand anders plaatst als grap ervoor kan zorgen dat die betreffende persoon verdacht wordt of zelfs opgepakt kan worden.
quote:Als ik niet beter zou weten was het een grap.? De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
quote:Die twee naaktrijders uit het bericht daarnaast zullen ook wel fok!kers zijn geweest.Op woensdag 8 maart 2006 17:16 schreef -jos- het volgende:
http://telegraaf-i.telegr(...)0060308_9/pagina.php